Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de diciembre de 2013

Resumen del caso Blesa

Fuente:

Raging Bull-shit

(Traducción: Google Translate y Escorpiuser. Adaptado al castellano y corregido: Escorpiuser)
Tercer asalto en el épico duelo entre un banquero español y un juez

22/12/2013 por Don Quijones
images (75) 



En esta interminable realidad posterior a la crisis que estamos viviendo,una cosa ha quedado clara: independientemente del delito, los banqueros de alto rango nunca cumplen condena -al menos no en la mayoría de los países occidentales (con la obvia excepción, por supuesto, de la arrancadora de cueros cabelludos de banqueros, Islandia).

De hecho, en la mayoría de los lugares estos días es probable que sea más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que meter un banquero a través de una puerta ampliamente abierta de la prisión. Un país que intentó escapar a esta tendencia fue España. Y no sólo una vez, sino dos veces. Sin embargo, en ambas ocasiones el banquero en cuestión -Miguel Blesa, ex-director general de Caja Madrid, que está acusado de irregularidades en la compra de un banco de Florida, así como en un préstamo de 27 millones de euros que concedió al empresario ahora encarcelado Gerardo Díaz Ferrán- salió rápidamente de la cárcel de El Soto de Madrid. En el primer caso fue la fiscalía del país (convertida en defensa del banquero) la que proporcionó al VIP (Prisionero Muy Importante) con los metafóricos lima y cuerda necesarios para el escape. En la segunda ocasión fue la Audiencia Nacional. [Para mayor información sobre el caso, haga clic aquí, aquí y aquí].


Tras su liberación en la segunda ocasión, Blesa y su equipo de defensa, en connivencia con una fiscalía fuertemente politizada, se lanzaron al contraataque. Acusaron al juez de la causa, Elpidio Silva, de sobrepasar sus límites y convertir el caso en una causa célebre en contra de la profesión bancaria en su conjunto. Silva fue acusado con prontitud de perversión de la justicia. Si es hallado culpable, se enfrenta a la perspectiva de la expulsión indefinida de la judicatura. La caja de PandoraHasta aquí, todo normal. Tras la intervención de la Audiencia Nacional, España quedó una vez más totalmente alineada con el resto de Occidente. Pero entonces, de repente, algo sucedió que no estaba ni en el gobierno ni en los guiones de Blesa. Alguien, en algún lugar, de alguna manera, tiene en sus manos un alijo de más de 8.500 correos electrónicos y mensajes SMS de los tres últimos años de Blesa en Caja Madrid -documentos que el juez Silva había solicitado durante su investigación- y rápidamente se filtró todo el lote a la publicación española en línea eldiario.es.

Ahora que los correos electrónicos se están filtrando poco a poco al dominio público, Silva finalmente está recibiendo cierta reivindicación para sus acciones, a medida que emerge lentamente una imagen de chanchullos descarados, en una entidad sin ánimo de lucro y financiada con fondos públicos como es una caja de ahorros. Secuestrada por las figuras políticas de alto nivel del Partido Popular, Caja Madrid -ahora la manzana podrida de Grupo Bankia- fue utilizada durante años como la guarida de Aladino de los favores políticos y el dinero barato y fácil. Y el hombre que guardaba la puerta a esa guarida era Miguel Blesa.

La política y la banca : lo peor de los dos mundos

En esta edad de oro de las democracias de puertas giratorias, nos hemos acostumbrados a todo menos a la visión de figuras de alto nivel profundamente comprometidas revoloteando entre los sagrados recintos de los gobiernos y las oficinas doradas de algunos de los bancos más poderosos del mundo, mientras se ganan una pasta gansa por el camino.

En los Estados Unidos, las migraciones masivas de altos dirigentes bancarios (Robert Rubin, John Corzine, Hank Paulson, Gary Gensler...) desde Wall Street hasta el gobierno ayudó a allanar el camino a la toma de posesión del gobierno por parte del sector financiero.

En el caso de Blesa, sin embargo, su movimiento fue en la dirección opuesta: del gobierno a la banca. De hecho, cuando fue nombrado a la junta directiva de Caja Madrid en 1996 por su amigo cercano y el entonces presidente de gobierno de España, José María Aznar, Blesa tenía cero experiencia en banca, después de haber pasado toda su carrera en el gobierno y la administración pública. Eso no le impidió, sin embargo, recorrer el escalafón a director general en el corto espacio de tan sólo cuatro meses, un cargo que ocuparía hasta 2009.La pregunta es: ¿quién estaba realmente ocupándose de las operaciones del banco en ese período?

Tirando de los hilos desde la sede del PP

Muchos de los correos electrónicos enviados y recibidos por Blesa revelan cómo su posición como Director General fue explotada por ex-colegas del Partido Popular para ganar influencia estratégica sobre el consejo de administración del banco, solicitar inversiones millonarias para obras mastodónticas y poco útiles, y exigir un trato de favor para los amigos.Una persona que ocupa un lugar destacado en los correos electrónicos es la ex-presidente regional de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. De hecho, la populista, con super contactos, y asistente regular de Bilderberg, sigue siendo una gran favorita para suceder a Rajoy, aunque quizás no por mucho tiempo.

Varios correos electrónicos muestran cómo ambos, Aguirre y su segundo al mando y eventual sucesor, Ignacio González, presionaron a Blesa para avalar la tambaleante emisora ​​de televisión regional Telemadrid de modo que pudiera comprar los derechos de transmisión de partidos del Real Madrid (un acuerdo que finalmente se caería, para dar empleos o puestos en el consejo del banco a sus amigos o compañeros (muchos de los cuales no tenían experiencia de ningún tipo en el sector financiero), e incluso para la mejora de las condiciones de la hipoteca de un amigo.

Sin embargo, como informa El País, con mucho, los mensajes más llamativos se centran en un intento del ex-primer ministro José María Aznar y su hijo del mismo nombre, José María Aznar Botella, para convencer a la Fundación Caja Madrid de que comprara una colección de arte perteneciente al artista y escultor Gerardo Rueda:

"[Aznar] había pedido a Blesa que ayudara al hijo de Gerardo Rueda, José Luis, en la venta de la colección de arte de su padre, cuyo precio de venta fue puesto en 54 millones de euros. Aznar y José Luis Rueda dieron al banco varias tasaciones que ponían el valor total de todas las piezas en más de 50 millones de euros."

Pero la Fundación Caja Madrid envió a sus propios expertos, que valoraron las obras en 3.000.000 de euros.

A pesar del precio escandalosamente inflado, Blesa hizo todo lo que pudo para que el consejo de administración se embarcara en el proyecto, y fue sólo la seria oposición por parte de colegas de alto nivel la que dio al traste con el acuerdo. Poco después, el hijo del ex-primer ministro, José María Aznar Botella, dio a Blesa una mordaz reprimenda:

"Con todo lo que hemos hecho por usted -y ha sido mucho- a mí me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho, o mejor aún, lo que no ha hecho.", escribió Aznar Botella en un SMS, el 16 de julio de 2009.

Aznar junior está claramente cortado por el mismo patrón que su padre. A pesar de que este último se retiró de la vida pública hace más de una década, José María «Primero», sigue proyectando su larga sombra sobre la política española. No obstante la evidencia acumulada en su contra, tanto en el asunto de Bárcenas como en el caso Blesa, niega todas las acusaciones de irregularidades y está amenazando con demandar a casi todo el mundo que utilice su nombre en vano.

Por esa razón, voy a tratar de formular la siguiente frase con la máxima prudencia posible. Como el hombre presuntamente acusado de haber ayudado a poner en marcha el sistema político de sobornos operado por el PP durante los últimos 20 años, que llevó a España a la guerra en Irak en 2003 a pesar de la abrumadora (90 por ciento) oposición pública, que estuvo involucrado en la venta de armas supuestamente lucrativa a Libia, Venezuela y otros gobiernos, y que ahora se enfrenta a acusaciones de implicación en operaciones de arte poco fiables, Aznar quizá debería pensárselo dos veces antes de ventilar su ropa en público.Mi conjetura es que, tan pronto como toda la polvareda de este escándalo (de Blesa) desaparezca, es inevitable que Aznar calladamente retire todas las demandas.

Con mucho, el mayor escándalo en la permanencia de 13 años de Blesa como presidente de Caja Madrid tuvo lugar en 2009, su último año en el banco.

A medida que los mercados financieros globales se encuentran en punto muerto a raíz del colapso de Lehman Brothers, la liquidez se seca y muchos bancos españoles se encontraron de repente fuera de los mercados dinerarios.

Para los bancos privados grandes como Santander y BBVA siempre existía la posibilidad de emisión de nuevas acciones para recaudar capital. Pero las cajas, no cotizadas en Bolsa, no tenían ese lujo y, con el presidente "socialista" Zapatero en un estado de negación crónica sobre la mala salud del sistema bancario español, y determinado a evitar un rescate a literalmente cualquier precio, las cajas tenían que encontrar formas más imaginativas de conseguir capital.

La solución que se les ocurrió fue la de enchufar la manguera -que, finalmente, sería con el grifo abierto a tope- a los ahorros de toda una vida de los más antiguos, más leales y más confiados (es decir, más crédulos) clientes. Y esto lo consiguieron haciendo que los directores de las sucursales vendieran inversiones de alto riesgo llamadas Preferentes como si fueran tan seguras como las casas -todo ello con la aprobación tácita del gobierno de Zapatero, el Banco de España y de los reguladores del mercado.

Lo que el personal de ventas de los bancos se olvidó de mencionar a estos incautos clientes -clientes que incluían personas que eran analfabetos o que sufrían de problemas de aprendizaje; pensionistas con Alzheimer o demencia, y hasta niños- era que las Preferentes son instrumentos de deuda híbridos (es decir, medio bonos, medio acciones) que pagan un mayor nivel de interés por una buena razón: nunca pueden ser vendidos a la entidad emisora​​. En vez de ello, deben ser vendidos en los mercados abiertos.

Naturalmente, cuando el mercado está boyante, como fue el caso a finales de los años 90 en España, los instrumentos podrían liquidarse con relativa facilidad. Sin embargo, cuando el mercado está repentinamente capturado por el pánico y la desconfianza, como ha sido el caso desde 2010, los poseedores de Preferentes no tienen literalmente ninguna posibilidad de desinvertir sus tenencias. Dejados con sólo una pequeña fracción de sus ahorros intacta, son los últimos titulares que cobrarían en una de las estafas más diabólicas en la historia reciente de la banca.

El mayor culpable en este esquema piramidal maddoffiano era (sí, lo has adivinado) Caja Madrid. De su primer lote de 29.000 Preferentes, más del 99 por ciento se vende a las familias. El segundo lote, de 140.000 instrumentos, se vendió en los mercados internacionales abiertos, pero, como señala el Diario Vasco, casi ninguno de ellos fueron a parar a manos de los grandes inversores institucionales, los pretendidos objetivos reales para dichos instrumentos de alto riesgo.Las dos personas que supervisaron este saqueo gigantesco eran Blesa y su reemplazo como consejero delegado en 2009, Rodrigo Rato (para más información sobre Rato y su ilustre carrera en la política y las finanzas, leer Retrato de un cleptócrata). En vísperas del lanzamiento de la guerra relámpago de ventas, Blesa escribió un correo electrónico a su segundo al mando, Matías Amat Roca, en el que confesaba su preocupación por "el exceso de celo" del personal de las sucursales del banco.

Pero esos temores se evaporaron rápidamente en el momento en que el dinero comenzó a entrar. En sólo el primer día el banco vendió 1.300 millones de euros en Preferentes -el 48 por ciento del objetivo total del mes (2.700 millones). Según informa El Mundo, cuatro días más tarde Blesa envió otro correo electrónico a Amat Roca en el que expresaba su incredulidad en el éxito del proyecto:

"Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes"

Un edificio podrido

Este correo electrónico debería ser suficiente por sí solo para justificar un billete de ida a la trena para Blesa, pero no lo será, por el simple hecho de que la delincuencia de cuello blanco es tan frecuente en la España de hoy en día como el jamón serrano. El modelo de negocio «dinero rápido» se extiende hasta los niveles más altos del gobierno, el poder judicial y la monarquía, y ha infectado a los directivos de los bancos del país y una parte alícuota de sus mayores empresas.

Si los iguales a Blesa o Rato tuvieran que pagar por sus crímenes, también estaría implicada la mayor parte de la gente de alta posición, y todo el edificio podrido se vendría abajo. Y, por esa razón, no importa lo que se desprenda de su rastro de correos electrónicos, Blesa es casi seguro que seguirá siendo un hombre libre.Para (el juez) Silva, por el contrario, lo que le espera es una larga y dura batalla, para limpiar su nombre y aferrarse a su carrera. Al igual que el ex-juez Baltasar Garzón, de hecho se arriesga a pagar un precio muy alto. Porque en este país de los hombres (y mujeres)  corruptos y altamente corruptibles, hay escaso margen, si es que hay alguno, para el honor o la integridad.

martes, 26 de marzo de 2013

Paraísos fiscales en España

(Fuente: internet)

EL MAYOR FRAUDE FISCAL DE EUROPA, ES LEGAL EN ESPAÑA.

Ana Burrieza.13.01.12.

El cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otro español. No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del Málaga Fernando Hierro o la mediática familia Polanco también. Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España. La pregunta es inmediata: ¿Y cómo lo hacen? Pues es sencillo.

Para no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria, y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera de este país no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni evadirlo, porque aquí, en España, puede tenerlo cómodamente; y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda.  Así lo explica en su libro "SICAV, paraíso fiscal" el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y de la Carlos III, Guillermo Rocafort.

PROGRESISTAS QUE NO PAGAN COMO LOS DEMÁS

Tal y como desvela en su libro el profesor Guillermo Rocafort, algunos destacados progresistas que se han caracterizado por apoyar proyectos socialistas, cuando no comunistas, no pagan como los demás; como Pedro Almodóvar, cuya SICAV está gestionada nada menos que por la Banca March, o la ex ministra de Cultura Mercedes Cabrera y la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana, que se ha hecho famosa por sus discursos moralizantes en la televisión. El profesor Rocafort ha señalado que “ una gran parte de las élites financieras y de las grandes fortunas españolas tienen su dinero invertido en SICAV , y por tanto en un limbo seguro, fuera del alcance y supervisión de la Agencia Tributaria y pagando lo mínimo , mientras que el resto de los ciudadanos ve cómo le suben sus impuestos y paga una media de 35 veces más que esta nueva aristocracia del dinero que puede acceder a estos paraísos fiscales encubiertos ” .

PONER A LAS ZORRAS A GUARDAR LAS GALLINAS

El dinero invertido en las SICAV, y que en algunas ocasiones son constituidas por hombres de paja a los que en el argot financiero se les denomina “mariachis”, está únicamente controlado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, uno de cuyos vicepresidentes, Carlos Arenillas — marido de la ex ministra socialista del PSOE Mercedes Cabrera —  era a la vez tal y como señala el autor, en un claro conflictos de intereses, propietario de la SICAV Tagomago, constituida junto con el ex Secretario de Estado de Economía David Vergara. Según datos de la prensa de la época aportados por el periodista Daniel Montero Bejarano, Arenillas, el mandatario de la entidad encargada de investigar a los “mariachis”, poseía él solo, el 99,25% de los 9 millones de euros invertidos en Tagomago; y el 0,75% restante correspondía por lo menos a otros 99 "mariachis". Algo que el autor del libro ha señalado gráficamente: “es como si pones a las zorras a guardar las gallinas”.  Rocafort señala en su libro que “ llama la atención que fue éste   — en referencia a Carlos Arenillas — cuando ejercía sus funciones descritas ( vicepresidente de la CNMV), que la CNMV paró en 2005 la ofensiva de Hacienda contra las SICAV de manera fulminante ” . El debate ha sido abierto por este polémico libro editado por la editorial Rambla, y por la brillante exposición del profesor Guillermo Rocafort, en un momento en que la clase media y la mayoría de los trabajadores ven cómo se le suben sus impuestos y la crisis hace mella en su economía. Pero no todos pagaremos la crisis igual, o al menos eso parece, tras la obra del profesor Rocafort.

Otros inversores en SICAV:

·         Emilio Botín , con los 250 millones de euros invertidos en Cartera Inmobiliaria ganó 25 millones de euros en 2009, por los que pagó solo 144.000 en impuestos (ni siquiera llegó al 1% establecido por ley).

·         Amancio Ortega , el hombre más rico de España, mantuvo hasta diciembre de 2010 dos SICAV por un total de 163 millones de euros. Su ex mujer, Rosalía Mera, mantiene más de 500 millones de euros sin pagar apenas impuestos gracias a Breixo y Soandres, siendo ésta la tercera SICAV con más patrimonio del país.

·         Alicia Koplowitz  tiene el récord de inversión con 473 millones de euros en Morinvest.

·         El segundo puesto es para Allocation, la SICAV de la familia del Pino, fundadora de Ferrovial, con 410 millones de euros.

·         El tercer puesto es para el famoso empresario secuestrado por ETA en 1988, Emiliano Revilla .

·         Santiago Herrero León, presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía, con 10 millones de euros en Cartera Andaluza SICAV .

·         La familia Reyzábal, propietaria de los edificios más caros y emblemáticos de Madrid: Edificio Windsord y la Torre Picasso.

·         Helena Revoredo, presidenta de Prosegur.

·         José Antonio Castro de Sousa, presidente de NH Hoteles.

·         El arquitecto Ricardo Bofill.

·         La familia Lladró.

·         La infanta Pilar de Borbón y Borbón , hermana del rey, es la presidenta de la cooperativa de inversión Labiernag 2000, con 4,4 millones de euros, y en la que figuran como vocales dos de sus hijos: Beltrán y Bruno Gómez-Acebo de Borbón. La empresa ganó 392.000 euros en 2009, por los que solo tributó 931 euros (el 1% preceptivo hubieran sido 3.920 euros).

·         Los exjugadores del Real Madrid Roberto Carlos, Fernando Hierro y Fernando Morientes, con 2,4 millones de euros los primeros y 1,9 millones de euros el tercero de ellos en otras tantas SICAV (Roadsol Inversiones, Ferrosor Inversiones y Josa Inversiones).

·         También el ex barcelonista Iván de la Peña abrió la SICAV Peñasen, es de suponer que junto a como mínimo otros 99 inversores que manda la ley (purititos mariachis ¡claro!).

·         El histórico presidente del F. C. Barcelona, José Luis Núñez, guarda 154 millones de euros en la SICAV denominada NN2003 ¡vaya tufo a cuenta en banco suizo que tiene el nombrecito!.

·         El empresario Rosendo Naseiro , exmiembro de la ejecutiva nacional del PP y protagonista del caso Naseiro, que investigaba la supuesta financiación ilegal del PP y que fue archivado por el Tribunal Supremo tras invalidar las escuchas telefónicas.

·         Por supuesto, la empresa más rica del planeta (aunque no aparezca en la revista Forbes) y eso que su reino no es de este mundo — modestia que derrocha la pobre — es decir, la Iglesia Católica, también disfruta en España de estos insolidarios productos de inversión:

o    Ángel Vallejo Balda, sacerdote y ecónomo de la diócesis de Astorga, preside la SICAV Vayomer, con 7 millones de euros

o    La Orden de la Inmaculada Concepción, custodia 3,5 millones de euros en Francat.

o    Las Hijas de la Caridad invierten sus ahorros en Inversiones Deima y Ulls Nous, con 5,4 millones de euros en empresas como Repsol, Telefónica o Bayer o Roche —fabricantes, por cierto de anticonceptivos, ¡qué pecao!, con lo que ganaron 547.000 euros en 2009.

o    Los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios, controlan el 99,99% de los más de 11 millones de euros de la SICAV Finanzas Querqus.

¿Qué hacen los "representantes de la soberanía popular" para atajar todo esto? Pues, ponerle zancadillas a Hacienda.

En 2004, Hacienda comenzó un plan de inspección de las SICAV y, aunque el número de inspecciones fue mínimo, el fisco exigió que varias de las cooperativas de inversión investigadas pagase el 35% de sus beneficios igual que cualquier otra empresa. Pero los inversores de las SICAV movieron sus hilos y buscaron el amparo de ...  ¿De quién tu crees? … Pues sí, seguramente has acertado … exactamente: la clase política; esos abnegados hombres y mujeres que luchan con denuedo velando por nuestros derechos y por nuestros intereses representándonos en el Parlamento. Para eso les votamos, ¿no?

El 31 de mayo de 2005, el Congreso de los Disputados (porque hay que ver cómo se disputan los escaños) tenía previsto debatir dos propuestas que suponían de facto una amnistía para todas las SICAV. La iniciativa partió de Convergencia i Unió. Querían que fuera la CNMV y no Hacienda quien decidiera sobre si había habido uso indebido de “mariachis” en las SICAV, y querían también, que la normativa que se proponían aprobar se aplicase «no solo a partir de la entrada en vigor de la norma, como hubiera sido lógico, sino también retroactivamente y de forma especial, en relación con los ejercicios anteriores que pudieran estar siendo objeto de actuaciones de comprobación y/o investigación; y obviamente, fuera también tal normativa la que se aplicaría a todas las SICAV que pudieran ser inspeccionadas en el futuro». En otras palabras: CiU quería que los inspectores de Hacienda se estuvieran quietecitos y al margen. Y para ello contaron con el apoyo de la mayoría de la Cámara.

Desde entonces, los inspectores de Hacienda han denunciado públicamente presiones por parte del Ministerio de Economía, y más concretamente desde la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, para limitar sus facultades de investigación frente a las SICAV. Además, los tribunales de Justicia han anulado las decisiones del fisco contra las SICAV investigadas...

P.S.- ¡Que no se te ocurra ocultar unos cuantos cientos de euros en tu declaración de la renta, que si te pillan te crujen! Oculta, si los tienes, de un millón para arriba y saca pecho... ¡A ver quién tiene glándulas de toserte!

Si quieres leer más pica en:   http://lasicav.es/ventajas-fiscales.html#more-165

jueves, 10 de noviembre de 2011

El Supremo no ve delito en los contactos del Gobierno con ETA en 2006

El Tribunal Supremo ha archivado la querella de Manos Limpias contra el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, y el vocal del Consejo General del Poder Judicial Javier Gómez Benítez, al estimar que no hay "ilícito penal alguno" en los contactos que los enviados del Gobierno mantuvieron con ETA en 2006.

10 Noviembre 11 - madrid - Efe

Así lo ha acordado el alto tribunal en un auto en el que rechaza la denuncia interpuesta por el sindicato ultraderechista, que pedía que se investigara a Eguiguren, Gómez Benítez y al exministro y exfiscal general del Estado Javier Moscoso por los supuestos delitos de colaboración terrorista y encubrimiento.

En el auto, el Supremo reitera su jurisprudencia, según la cual el delito de colaboración terrorista requiere la existencia de acciones que, realizadas con este fin, faciliten las actividades de la banda, "sin que puedan ser, en principio, criminalizadas las posiciones de diálogo para la búsqueda de la mejor opción de Gobierno que garantice la ordenada convivencia social".

En este sentido, recuerda que en mayo de 2005 el Congreso de los Diputados aprobó una resolución por la que autorizaba al Gobierno a entablar el diálogo con ETA y que, en octubre de 2006, el Parlamento Europeo avaló esa resolución y la iniciativa emprendida por el Ejecutivo, reiterando la "naturaleza no delictiva" de tales conversaciones y contactos.

El Supremo sostiene que el control judicial sobre la actuación de otros poderes del Estado nunca podrá realizarse haciendo abstracción de la primacía que tiene el principio democrático en el sistema constitucional, que se manifiesta en la Constitución, según la cual son las Cortes Generales, que representan al pueblo español, las que controlan la acción del Gobierno.

"Sería un fraude constitucional que alguien pretendiese mediante el ejercicio de la acción penal corregir la dirección de la política interior encomendada al Gobierno democráticamente legitimado", añade, en la misma línea que la Fiscalía, que solicitó que se rechazara la querella que Manos Limpias presentó inicialmente en la Audiencia Nacional el pasado 30 de marzo.

Este colectivo se basó en las actas de ETA intervenidas a Francisco Javier López Peña, "Thierry", y en diversas informaciones de prensa, que transcribieron los contactos en los que Eguiguren, Gómez Benítez y Moscoso intervinieron como representantes del Gobierno.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, remitió en abril al Supremo la querella, al ser aforados Eguiguren y Gómez Benítez.

Finalmente, el TS ha archivado la denuncia con la misma doctrina utilizada en 2006, cuando acordó no admitir a trámite otra denuncia del mismo colectivo contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro José Blanco, el lehendakari, Patxi López, y el dirigente del PSE Rodolfo Ares, por las reuniones mantenidas con el exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi.


---------------------------------------------
COMENTARIO:Si consideran que el poder judicial no puede controlar la acción de gobierno, sino que eso lo hacen las Cortes, entonces para qué está el Tribunal Supremo. Se acaban de pegar un tiro (otro) en el pie. Podían haber dicho más claramente: ¿Cómo vamos a morder la mano que nos da de comer?.

Otra consecuencia que saco de esta declaración judicial es que estamos en un estado cuasi-totalitario: si llegas al poder y tienes mayoría, puedes hacer lo que quieras. ¿No debería haber al menos una responsabilidad moral, política y penal si el gobierno se salta el programa electoral con el que se presentó?. Pues no. Puede hacer lo que quiera: totalitarismo a plazo fijo.

viernes, 18 de junio de 2010

Un juez con lo que hay que tener.

Más de 75 asociaciones creen que el expediente abierto por el CGPJ al juez Serrano de Sevilla es propio de una dictadura

18.06.2010

Europa Press

MADRID, 18 (EUROPA PRESS) Más de 75 asociaciones en defensa de la familia y la infancia, tales como la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida y la Asociación Pro Derechos del Niño SOS PAPÁ, creen que el expediente disciplinario que abrió ayer el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia número 7 de Sevilla Francisco Serrano, conocido por su oposición a la Ley de Violencia de Género, es una actuación típica "de países dictatoriales en los que el totalitarismo impide la separación de poderes" y así se calla una voz crítica.

"No tenemos la menor duda de que ha sido una decisión sustentada en el deseo de callar una voz crítica y hacer desaparecer al disidente", denunciaron las asociaciones en un comunicado conjunto. Concretamente, el CGPJ abrió el expediente por una supuesta falta grave al incurrir el magistrado en una incompatibilidad por presidir hasta el pasado abril la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip) sin solicitar permiso al CGPJ.

Por contra, el CGPJ no ha considerado conveniente abrir expediente disciplinario contra el juez a raíz de sus críticas a la Ley de Violencia de Género.

DENUNCIAR LOS HECHOS

Los socios también anunciaron que van a denunciar los hechos ante el Defensor del Pueblo, el presidente del CGPJ, el Ministro de Justicia, la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, el fiscal General del Estado, el presidente del Gobierno, así como ante todos los órganos institucionales de la comunidad internacional.

En este sentido, califican de "sorprendente" que en Consejo declare incompatible con el cargo de juez la presidencia de Serrano de una asociación no gubernamental cuyo objetivo era velar por los intereses de los menores. Estas organizaciones entienden que este acto constituye "una seria conculcación del Estado de Derecho y un retroceso de los valores democráticos".

A su juicio, expedientar a una persona por haber pertenecido a una ONG "de la que jamás cobró dinero alguno", no se sustenta jurídicamente y, además, "abre las puertas a que se pueda abrir expediente a cualquier juez por emplear su tiempo libre en hacer el bien a la sociedad de forma voluntaria, por practicar la solidaridad con los más débiles, por defender la igualdad y proteger el ejercicio de los derechos de los menores".

AMORDAZAR Y PERSEGUIR A QUIENES DEFIENDEN LA IGUALDAD

Para ellos, es una realidad "vergonzosa para el sistema democrático" que la libertad de expresión, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y el derecho a la presunción de inocencia se estén conculcando sistemáticamente, utilizando las instituciones del Estado "para amordazar y perseguir" a los que los defienden, 30 años después del franquismo.

Las organizaciones apoyaron expresamente al magistrado Serrano y "a todas las personas y asociaciones que son vetadas o discriminadas por defender la custodia compartida y por denunciar la inconstitucionalidad y la lesión a los Derechos Humanos que comporta la Ley de Violencia de Género".

Entre las asociaciones denunciantes se encuentran la Asociación Galega de Madres y Padres Divorciados, la Asociación por la Custodia Compartida de Tenerife, la Asociación MANDEFENDER, la Asociación Oasis o la Abuelos Separados de sus Nietos.

INFORMÓ EN 2009

Serrano explicó a Europa Press que el Servicio de Inspección del CGPJ le investiga por "activismo extrajudicial", lo que motivó que el juez remitiera al CGPJ un informe con fecha 18 de diciembre de 2009 en el que exponía que es miembro de la Asociación Gemme; hermano de la Archicofradía de Sevilla de San Isidoro; subsecretario de la Junta Directiva del Círculo Mercantil e Industrial de Sevilla, y en ese momento presidente de Asemip.

En el informe, al que tuvo acceso Europa Press, el juez señalaba que también se dedicaba a dar conferencias y realizar publicaciones y propuestas de reformas legislativas, "simultaneándolo todo con llevar el Juzgado al día". "Es el tiempo que robo a mi tiempo libre, de ocio y el que también dedico a mi familia, el que me permite atender todas esas facetas", apostilló.

En el informe, el juez defendía en el informe que Asemip "no se ha constituido de espaldas al Consejo, pues se ha presentado y ofrecido colaboración a su propio presidente, Carlos Dívar, así como al vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa", quien acudió a las últimas Jornadas Científicas organizadas en Madrid el pasado día 6 de noviembre de 2009, dando una conferencia sobre 'La aplicación del Derecho de Familia en España: Situación actual y necesidades'.

PARTICIPÓ BONO

Tras indicar que un congreso organizado en Santiago de Compostela por Asemip entre los días 11 y 13 de diciembre de 2008 fue clausurado por el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, el magistrado argumenta que las asociaciones denunciantes, "sin documento alguno, y como es su tónica habitual de descalificación sangrante y gratuita, se limitan a insinuar que presido una asociación que comparte los principios de maltratadores".

"Siempre he proclamado, y en eso baso ese supuesto pernicioso intelecto que se me reprocha, que los jueces hemos de juzgar sin prejuicios y sin estar contaminados por ningún tipo de ideología, incluida la de género", según aseveraba el magistrado en el informe remitido al CGPJ, añadiendo que el CGPJ "no está para revisar los planteamientos ideológicos e intelectuales de los jueces, pues eso nos conduciría a la quiebra, desde su propio órgano de gobierno, de los pilares y fundamentos del propio Poder Judicial".

domingo, 28 de febrero de 2010

Las quejas de los jueces


Este artículo fue publicado en el diario Público el 12-08-2009.

Era un momento de gran tensión entre el colectivo de jueces y el Gobierno ya que los primeros demandaban más medios y el segundo amenazaba con sanciones si había huelga.

Me pareció curioso este artículo porque el periódico Público ha arrebatado a El País el papel de defensor de las políticas del Gobierno.

En cualquier caso, el artículo es interesante, aunque sólo sea una pieza de recuerdo de aquél momento, que volverá si el Ejecutivo no toma medidas para apoyar a los jueces.

A día de hoy parece que la cosa está calmada, pero dudo mucho que se estén solucionando los problemas de la Justicia.

martes, 16 de febrero de 2010

El CGPJ escuchará a Garzón antes de decidir sobre una suspensión

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó el martes conceder un plazo de diez días al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para que formule alegaciones sobre el proceso que podría llevar a su suspensión cautelar por prevaricación.

La semana pasada, Garzón recurrió el auto del magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela en el que apreciaba indicios de prevaricación en el magistrado por su investigación del los crímenes del franquismo. El juez de la Audiencia Nacional argumentó que era "insostenible en su valoración de los hechos".

El auto del juez Varela argumentó que veía motivos para que Garzón fuera juzgado por prevaricación por su tramitación del proceso de las desapariciones del franquismo sabiendo que no tenía competencia para ello.

El titular del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional quiere que se practiquen nuevas diligencias y pretende evitar que se le juzgue por presunta prevaricación por investigar las desapariciones del franquismo.

Además, Garzón tiene abierto otro caso por supuesta prevaricación y cohecho por la posible relación entre un dinero que recibió del Banco Santander cuando realizaba tareas de docencia en Nueva York y el archivo de una causa posterior contra el directivo de la entidad, Emilio Botín.

Si es hallado culpable, podría ser apartado de la carrera judicial.

La Fiscalía General del Estado se mostró la semana pasada contraria a suspender cautelarmente a Garzón, conocido internacionalmente por sus intentos de sentar en el banquillo al ex dictador chileno Augusto Pinochet, aunque su decisión no es vinculante.

viernes, 6 de noviembre de 2009

Una madre en apuros

Interesante esta carta, enviada desde la web HazteOir, al juez correspondiente. Se trata de una madre que ha decidido formar a su hija de 15 años en casa en lugar de enviarla a un centro escolar. Para ello la ha matriculado en una de las llamadas "escuelas a distancia". Esto le ha valido la persecución de la Fiscalía acusándola de abandono de la menor.

En esta sociedad del "pensamiento único" inculcado por los medios de comunicación y por las estructuras del poder, necesitamos gente valiente, como esta familia, que se atreva a pensar y actuar distinto a como hacemos los del rebaño. Ellos son una esperanza y una bocanada de aire fresco para muchos de nosotros que estamos atrapados entre tantas imposiciones sociales. Se merecen, por tanto, el amparo de la Justicia y el apoyo de todos los que queremos una sociedad mejor.

Es impresionante la ferocidad que demuestra el poder político por controlarnos a todos y, en especial, a nuestros hijos. Esto me recuerda a Educación para la Ciudadanía. (¿No habíamos abjurado de la asignatura de "Formación del Espíritu Nacional" que se impuso en tiempos de Franco?).

Si quieres firmar en apoyo a esta madre, aquí está la dirección:

Apoyo la libertad de enseñanza de los padres

(copio y pego el texto de la carta enviada al juez).
--------------------------------------------------------------

Estimado/a señor/a,

Me dirijo a usted como Magistrado en relación a la demanda por abandono de sus obligaciones como madre, respecto a la presunta falta de escolarización de su hija Isabel, interpuesta a doña Carmen Teresa Rodríguez Hernández por reconocer ella, públicamente, que, para educar a su hija ha optado por la vía de la Educación en casa mediante la escolarización en un centro a distancia, acción que se ajusta al derecho tanto de este país (no está prohibido en ningún texto legal), como al de diferentes convenios internacionales, y que es reconocida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La demanda se vierte sobre supuesto abandono de los deberes como madre, a pesar de que la señora Rodríguez cumple todos los requisitos del contrato social tal y como queda demostrado en los artículos 154 y 155 del Código Civil, artículos que cumple plenamente.

Nos consta que esta situación está afectando enormemente el bienestar emocional y psicológico no sólo de la madre sino de la menor que ven que el equilibrio de vida que llevan actualmente, corre el riesgo de romperse. Por otra parte, ha despertado una notable preocupación en todo el colectivo de familias que educan en casa a nivel nacional, así como de todos aquellos que prefiriendo la escolarización presencial defiende la libertad de educación y la necesaria ampliación de los derechos de los ciudadanos.

Me gustaría puntualizar que la Escolarización en el hogar en el Estado Español, ha sido considerada legítima en repetidas ocasiones. Me permito señalar que existe jurisprudencia del más alto nivel a favor de las familias que la practican. El Tribunal Supremo, en la sentencia 30/10/94, por ejemplo, estima compatible con el derecho a la Educación que los menores reciban formación en el ámbito familiar, al margen de la enseñanza oficial, sin que las vías establecidas por el Estado sean exclusivas o excluyentes. Así como otras sentencias en el mismo sentido, las cuales sería largo enumerar, pero sí deseamos destacar que ya en las Islas Canarias existe jurisprudencia al respecto: auto de fecha 8 de julio de 2008. Juzgado de Instrucción 2 de Los Llanos de Aridane. Procedimiento abreviado 110/2008, resolución 177/2008, así que la escolarización en el hogar es una opción legítima y creciente no solo en España y en el mundo en general, sino, también, en Canarias en particular y con el beneplácito de la justicia, que atiende a los derechos de los ciudadanos que enmarca la Constitución española en su artículo 27.3.

Es en ese sentido que deseo hacer constar que esta familia al igual que muchas otras en España y en Canarias, educa a sus hijos (hija en este caso) y les dan una adecuada formación en ejercicio de la libertad de enseñanza que se reconoce constitucionalmente, habiendo optando por la educación que consideran más adecuada para sus hijos, velando por su bienestar y su educación de forma integral, tal y como se expresa en el artículo 26. 2 de la Declaración Universal de los derechos humanos y amparándose en el artículo 26.3 de la misma declaración.

Es por todo lo expuesto que solicito que como Magistrado preserve la tranquilidad y el derecho a la libertad de enseñanza de esta familia.

Atentamente,

jueves, 10 de septiembre de 2009

Garzón declara como imputado

Garzón declara como imputado por investigar represión franquista

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, compareció el miércoles ante el Tribunal Supremo, donde fue interrogado como imputado por investigar los crímenes del franquismo sabiendo que no tenía competencia para ello, informaron fuentes judiciales.

El interrogatorio a Garzón, contra el que el sindicato conservador Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad presentaron sendas querellas antes del verano, es el primer paso de un proceso que podría derivar en juicio si la sala ve indicios suficientes para procesar al juez por prevaricación.

La comparecencia, que duró tres horas y media, levantó gran expectación a las puertas del tribunal, donde se congregaron curiosos y defensores de la labor de Garzón, que fue jaleado y aplaudido ante los numerosos medios que acudieron a cubrir la información.

Los querellantes acusan al titular del juzgado número 5 de la Audiencia de montar un proceso a sabiendas de que no era competente para instruirlo, y de conocer la prescripción de los delitos y el fallecimiento de víctimas y autores.

Garzón acusó al general Francisco Franco y a otros miembros de su gobierno de la desaparición de miles de personas durante la guerra y la posguerra, en un proceso en el que autorizó la exhumación de fosas comunes, aunque luego se inhibió antes los tribunales provinciales para que estos decidieran.

De celebrarse un juicio, el magistrado se enfrentaría a una eventual condena por prevaricación, lo que podría conllevar su expulsión de la carrera judicial, según fuentes judiciales.

Varias asociaciones de juristas han calificado de "injustificado" el encausamiento de Garzón, al que también apoya la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), organización dedicada, entre otras cosas, a recuperar los restos de los represaliados por el franquismo.

"Para las víctimas del franquismo, es una humillación ver que el juez que trató de buscar a los miles de desaparecidos que permanecen en fosas comunes pueda ser condenado por ello", dijo la ARMH en un comunicado el martes.

martes, 24 de febrero de 2009

La forzada dimisión del ministro Bermejo

Una buena noticia: ha dimitido el ministro de justicia Mariano Fernández Bermejo (no se merece ni que le coloque una foto en mi blog). Esperemos que ZP no nos cuele a otro de su calaña.

Yo creo que no ha dimitido, sino que Zapatero le ha dicho que se vaya, es decir, le cesa, pero para salvar su dignidad y que no parezca una crisis de gobierno, le recomienda que lo asuma como una dimisión. Bermejo, que no es tonto, acepta jugar su papel. Al fin y al cabo siempre ha obrado como un actor. "Tiempo habrá de volver a la política" ha debido pensar. Y, si no, que se lo pregunten a Bono, que se ha retirado ya no sé cuántas veces...

Bueno, pues eso, que al final las cacerías le han perdido a este hombre, y me alegro, porque llevaba sin ejercer de ministro desde el día que le nombraron. Bonita forma de tirar el dinero público pagando un sueldo de ministrón a un histrión. Quizá era el sueldo de un mini-histrión, que era lo que ZP creía que había contratado, pero ha resultado ser un maxi-histrión, un bufón en toda regla, pero un bufón chulesco donde los haya. Su propia autocomplacencia ha sido su ruina, pensando que nadie osaría tocarle, hiciera lo que hiciera.

Para empezar, todo su tiempo ministerial lo ha dedicado a tener broncas con todos, especialmente con los jueces. No digo yo que todos los jueces hagan bien las cosas, pero cuando son TODOS los que se le levantan al ministro, a mí no me cabe duda de que el que falla es el ministro. Y es que este hombre no sabe negociar ni sabe reconocer errores, que además era fácil reconocerlos porque no son sólo de dejadez de este gobierno para con la Justicia, sino también de todos los anteriores. Y ponerle remedio no habría sido tan difícil, teniendo en cuenta que los jueces, secretarios, etc. pedían más medios, no más sueldo (eso lo queremos todos, pero no era el núcleo del problema).

Parecía que este actor-fiscal metido a personaje de ministro se los iba a merendar a todos. Y mire usted por dónde un juez, el juez Baltasar Garzón, le ha puesto el cascabel al gato. El juez estrella del PSOE se ha cargado al ministro (y por eso creo que le ha dado un ataque de ansiedad, que es otra forma de llamar al pánico). Si no hubieran ido a cazar juntos, no se habría levantado la polvareda de la posible injerencia política de Bermejo en la instrucción del caso de corrupción en el PP. Y si no se hubiera levantado esa polvareda, nadie se habría fijado en que el ministro estuvo cazando en una finca jienense -a 250 km de Puertollano, donde él dijo creía estar- sin licencia para hacerlo. Es decir, el máximo representante del pueblo para la Justicia, saltándose las leyes alegremente. Ahí le han cazado aunque, correoso como es, ha intentando zafarse de la red que él mismo ha tejido. Vana resistencia. Al final, sus propios compañeros del PSOE y su jefe ZP le han enseñado la puerta antes de que les salpique más a todos ellos. Aunque le proclamaron "¡Torero, torero!" no han tenido la coherencia de sacarlo a hombros del hemiciclo.

No ha habido aquí la que yo reclamo "cultura de la dimisión", no. Ha sido un cese encubierto, porque este, si no, no se va.

Le han echado y en buenahora.

lunes, 3 de noviembre de 2008

El juez que durmió tranquilo (Arturo Pz. Reverte)

Alguna vez les he hablado de mi amigo Daniel Sherr, judío, alérgico y vegetariano, que además de tener un corazón de oro y ser un ecologista excéntrico y pelmazo, es el mejor intérprete del mundo. Trabaja para Naciones Unidas, diplomáticos y gente así, habla más lenguas que un apóstol en Pentecostés –su amistad soportará esa hipérbole poco ortodoxa en lo mosaico–, y asiste a inmigrantes hispanos en los juzgados gringos. A veces, mientras saca un plátano del bolsillo y se pone a pelarlo sin complejos en la mesa de un restaurante de varios tenedores –«Tiene mucho potasio», le dice al incómodo camarero–, Daniel me cuenta historias judiciales tristes, recuerdos que lo dejan hecho cisco durante días y noches. Para alguien que, como él, cree que la compasión hacia los desgraciados es obligación principal del ser humano, los juzgados suponen, a menudo, una nube oscura sobre su corazón y su memoria. Pero hay que ganarse la vida, dice con sonrisa triste. Además, cuando se trata de pobre gente, siempre puedes echar una mano. Ayudar.

Ayer, mi amigo me contó, al fin, una historia reciente que no es triste. Hablábamos de jueces y de injusticias; de cómo, a veces, quien administra la ley, con tal de no complicarse la vida, pone la letra de ésta por encima del sentido común y de la humanidad. Fue entonces cuando Daniel me contó el último asunto en el que había intervenido como traductor, en un juzgado de familia de Nueva Jersey. De una parte, una mujer con una niña de dos años, cuya custodia pedía. De la otra, un funcionario de la división de Juventud y Familia del Estado. En medio, un juez. La mujer, ecuatoriana, solicitaba seguir con la niña, de origen mejicano, cuya madre se la había confiado hacía año y medio y no había vuelto nunca más. La señora pedía la custodia legal de la niña, pues las vacunas para la criatura costaban ochenta dólares la inyección, ella tenía un trabajo humilde y escasos recursos, y con la custodia legal tendría derecho a que por lo menos las vacunas las pagase el Estado. Pero había un problema: la ecuatoriana era inmigrante ilegal. Su situación, ley en mano, obligaba al juez no sólo a acceder a la petición del funcionario del Estado para que le quitasen a la niña, sino, llevado el caso al extremo, a expulsar a la mujer de los Estados Unidos.

Según me contó Daniel, el juez inició así su interrogatorio: «Señora Espinosa, usted no está en este país legalmente, ¿verdad?». La respuesta fue: «No, señoría». El juez miró a la niña, que correteaba entre los bancos de la sala. «¿Sabe usted que el funcionario del Estado alega que Nueva Jersey no puede ofrecer prestaciones a un trabajador indocumentado?» La señora parpadeó, tragó saliva y miró al juez a los ojos: «Sí, señoría». El juez guardó silencio un momento. «Señora Espinosa –dijo al fin–, lleve esta hoja con mi membrete y mi firma a los Servicios Católicos de ayuda. Mi ayudante le dará la dirección. Dígales que va de mi parte y que quiere regularizar su situación.» Dicho eso, el juez se dirigió al funcionario del Estado: «Como ve, la señora Espinosa está tratando de regularizar su situación. ¿Es suficiente?». Pero el funcionario no parecía convencido. Para él, la ecuatoriana era un número más en los expedientes, y sus jefes le exigían eficacia. «Señoría…», empezó a decir. El juez levantó una mano: «Escuche, señor X. Como juez tengo que aplicar la ley, pero también necesito poder dormir con la conciencia tranquila. Es evidente que esta señora es una madre concienzuda y que realmente ha ayudado a la niña. Mírela. A esa niña la quieren, y donde mejor va a estar es con esta mujer». El funcionario seguía aferrado a sus papeles: «Señoría, la ley…». El juez arrugó el entrecejo y se inclinó un poco sobre la mesa hacia el funcionario: «Mi trabajo consiste en aplicar la ley, pero administrándola e interpretándola con humanidad. Además, esta mujer ha demostrado cierto valor al venir aquí, a un tribunal, siendo ilegal. Podría haber sido detenida y expulsada, y aun así ha venido. Y lo ha hecho por la niña. Así que dígaselo a sus supervisores. Y usted, señora, haga lo que le he dicho. Y vuelva a verme dentro de treinta días».

Cuando, mascando un tallo de apio, Daniel terminó de contarme la historia, sonreía con aire bobalicón. «¿Y tú qué hiciste?», le pregunté. «¿Yo? –respondió–. Pues, ¿qué iba a hacer? Traducir escrupulosamente cada palabra.» Luego me miró acentuando la sonrisa, con un trocito de apio en el labio inferior. «Pero esa noche yo también dormí tranquilo.»
Texto de Arturo Pérez Reverte, publicado en la
Revista "XL Semanal", 16 de abril de 2006

[Ojalá todos pudiéramos dormir tranquilos sabiendo que existe la justicia...]

martes, 14 de octubre de 2008

Es tiempo de restituir

Otro artículo "de fondo" que no tiene desperdicio (El Correo de Burgos, 7 de octubre de 2008):