El PSOE echa balones fuera en la nevada de la A-6

Blanco sobre el colapso de la A-6: "Asumo mi responsabilidad, pero todo el mundo puede hacer más ante estas situaciones"

[Intercalo en verde mis reflexiones sobre lo que leo de la noticia]

05.03.2011

Europa Press

La delegada de Gobierno acusa a Granados de intentar sacar "rédito político" de la situación

LAS ROZAS, 5 (EUROPA PRESS). El ministro de Fomento, José Blanco, ha destacado este sábado la colaboración institucional que se llevó a cabo en la noche de ayer para intentar solucionar el colapso que se produjo en la A-6 por la intensa nevada y, tras asegurar que asume su responsabilidad como ministro, ha manifestado "que todo el mundo puede hacer más ante este tipo de situaciones". Seguir leyendo el arículo

"Cuando ocurre una cosa de estas siempre se mira la responsabilidad del Ministerio de Fomento. Asumo mi responsabilidad, pero insisto: todo el mundo puede hacer más ante este tipo de situaciones", ha aseverado antes de participar en un mitin en Las Rozas.

"Asumo mi responsabilidad" dice. ¿Qué tal suena: "Presento mi dimisión por incapaz"? (Creo que no está en el manual de estilo de ZP). Porque "asumir la responsabilidad" sin sufrir consecuencias políticas no tiene mucho sentido, creo yo.

Blanco, que ha indicado que la previsión de nevadas estaba señalizada 24 horas antes en las carreteras de la región, ha apuntado que en este caso hubo "una situación sobrevenida, como ha sido una mayor intensidad de la nieve sobre la previsión que se tenía o el cruce de vehículos pesados que atraparon a las muchas máquinas quitanieves".

Pues eso indica que no han aprendido de otras veces: los vehículos grandes hacen "la tijera" e impiden el paso de las quitanieves. ¿Cuántas nevadas tienen que ocurrir para que se enteren? Lo lógico sería haber impedido la circulación de vehículos pesados antes de que empezara a nevar. Ahí, la Guardia Civil podría haber hecho una buena labor: ¡todos a la orilla o a parar donde no molesten a la circulación!

Después de insistir en que había 14 de estos vehículos para limpiar las carreteras, un número que ha considerado "suficiente para abordar desde la normalidad una situación como la que estaba diagnosticada", ha recalcado que tras lo vivido se queda con "lo positivo: la colaboración institucional, la cooperación, el civismo de los ciudadanos y el esfuerzo de cientos de personas para restablecer la situación, desde los que estaban atrapados, a la Guardia Civil de tráfico y a la gente de la Red de Conservación de Carreteras del Estado".

Claro, siempre hay que ver el lado positivo, no sea que los ciudadanos se den cuenta del lado negativo, es decir, de la cagada que hemos hecho, y nos echen a patadas del Ministerio. ¡Qué majo es Pepiño Blanco!.

"Siempre se puede hacer mejor, todos los podemos hacer mejor, siempre se pueden reforzar los mecanismos de prevención", ha reiterado, al tiempo que ha señalado que las previsiones sobre la intensidad de la nieve "eran inferiores" a lo que finalmente se produjo.

"Las máquinas quitanieves estaban dispuestas, sencillamente no pudieron realizar su trabajo. Desde luego, el Ministerio de Fomento no tenía la previsión de que se cruzaran en la autovía vehículos pesados que dificultaron que las máquinas quitanieves que estaban en el lugar pudieran realizar su trabajo", ha precisado.

Eso, eso, echa más balones fuera: la culpa es del tiempo, que nevó más de lo que estaba previsto (no se la echemos a la Agencia de Meteorología, que también depende del Gobierno), y de los camiones, que se cruzaron inesperadamente (seguramente eran del PP y lo hicieron a propósito), y de todos los demás que participaron, "que lo podían haber hecho mejor" (así salpicamos la mierda a todos y nos toca menos a mí y a mi amiga la Delegada del Gobierno).

Ante la pregunta de si la delegada de Gobierno, Amparo Valcarce, estaba desaparecida, tal y como afirma la Comunidad de Madrid, el ministro ha respondido que no tenía "ni idea" y ha indicado que "lo único" que sabe que es los protocolos que estaban establecidos de coordinación "funcionaron desde el primer momento tanto desde el punto de vista de la DGT como de la Dirección de Protección Civil como la Comunidad Autónoma".

Ahora toca hablar de los protocolos, que no sabe lo que es, pero queda muy bien la palabreja. Seguro que en esos protocolos (supongo que son responsabilidad de la Delegada) no decía nada de evitar la presencia de camiones en las carreteras ante la previsión de nieve...

En este sentido, ha afirmado que este gabinete se reforzó con la presencia de la secretaria general de Infraestructuras, Inmaculada Rodríguez Piñeiro, y del director general de Tráfico, Pere Navarro, a los que se sumó el director general de Protección Civil.

Tres que no tienen ni idea del tema (porque son cargos nombrados a dedo) se suman a "este gabinete" (no sabemos qué gabinete es, a no ser que Pepiño se llame "gabinete" a sí mismo, lo cual no es improbable y le mejora bastante la falta de estudios), se leen -quiero creer- unos protocolos llenos de polvo que había por ahí, y por fin consiguen... ¡que lo que iba mal vaya ahora mucho peor!. ¡La Ley de Murphy elevada a la máxima potencia!

"Los protocolos se vieron reforzados porque entendimos que había una situación que había que resolver lo antes posible porque había muchos ciudadanos que habían visto interrumpida la ruta que deseaban hacer como causa de una nevada muy intensa y de las situaciones derivadas de la misma", ha justificado.

¡Qué cantidad de verborrea para no decir nada! Es decir, hablar mucho a ver si parece que hicimos mucho...

Por cierto

"...como causa de una nevada..." ¿No será: "...como consecuencia de una nevada..."? También podía haber dicho: "...a consecuencia de una nevada...". Su misma verborrea le ha traicionado. Pero para los políticos zapateriles hace mucho que la gramática dejó de tener importancia, y algunos no saben ni lo que es eso.

"SACAR RÉDITO ELECTORAL"

Por su parte, la delegada del Gobierno, Amparo Valcarce, ha acusado al consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados, de intentar sacar "rédito político con un ventajismo irresponsable" de lo que ocurrió, hasta el punto de que ha afirmado que el responsable madrileño no quitó "ni un gramo de nieve" de las carreteras. "No quitó ningún gramo de nieve ni ayudó a ningún ciudadano de los que se encontraron en la situación de la tormenta de nieve que afectó a la A-6 atrapado", ha agregado.

Seguro que ella quitó muchos gramos de nieve... cuando se sacudió los zapatos a la entrada de la discoteca (donde suponemos que estuvo, porque no quiere decirlo claramente).

"La Comunidad de Madrid ayer hizo un gran esfuerzo, pero Granados no ha estado a la altura de todos los operarios y responsables de Protección Civil de la Comunidad de Madrid que ayer trabajaron sobre el terreno. No ha estado a la altura porque no le importa quebrar la lealtad si puede obtener alguna ventaja electoral. Los ciudadanos de Madrid se lo demandarán el próximo 22 de mayo", ha zanjado.

Qué manía con la lealtad... ¿Dónde estuvo la lealtad del PSOE con el PP en la guerra de Irak? ¿Y en la catástrofe del Prestige? ¿Dónde está la lealtad del PSOE con la ciudadanía, aprobando leyes que no estaban en su programa electoral, saltándose otras, creando inseguridad jurídica e improvisando todo tipo de medidas de dudoso interés público...? Dime de qué presumes...

La delegada de Gobierno ha recordado que todas las instituciones y organismos trabajaron ayer "juntos y coordinados, tanto los efectivos de la Delegación de Gobierno como de la Comunidad de Madrid" y ha insistido en que no se puede sacar "rédito político" de algo así cuando se ha trabajado de manera conjunta.

También ha recordado que en las labores de limpieza y rescate se implicaron 220 guardias civiles -- 100 de Tráfico y 120 de los efectivos rurales y de seguridad ciudadana de Las Rozas, El Escorial y Getafe-- y 40 operarios con 27 quitanieves en la zona y se utilizaron 150 toneladas de sal y 68.000 litros de salmuera.

Esta se cree que porque nos lance un chorreo de cifras nos va a convencer de que estuvo al pie del cañón. Nadie va a comprobar las cifras, así que puede decir las que quiera. No obstante, el número de quitanieves no coincide con el mencionado por Blanco (14).Y el resultado de la cagada está ahí y no lo cambia ni un océano de salmuera...

Al ser preguntada por dónde estaba anoche, Valcarce ha manifestado que se encontraba "coordinando todos los efectivos de la Guardia Civil, Protección Civil y los operativos que trabajaban sobre la zona para limpiar la A-6 y las otras vías que se vieron afectadas".

Sí... ¿pero dónde, dónde, dónde...? Esa es la pregunta, no se vaya usted por las ramas. Esta se cree que porque llevaba el móvil en el bolso e hizo tres llamaditas, ya estaba "coordinando todos los efectivos... etc. (otra vez la verborrea)". Bueno, no sé si lo cree, pero quiere que lo creamos nosotros.

En fin, otro bonito ejemplo de cómo según quién y cómo cuente las noticias, pueden sonar hasta buenas las mayores de las incompetencias. En eso de hacer propaganda y manipular al personal hay que reconocer que el PSOE nos da lecciones a todos.

Nos quieren robar más por conducir

Pere Navarro ve "lógico" que los conductores que más usen las autovías paguen 13.08.2010 EFE Madrid, 13 ago (EFE).- El director general de la DGT, Pere Navarro, ha dicho hoy que parece "lógico" que los conductores que más utilicen las autovías "hagan algún tipo de aportación", y ha considerado "razonable" que se abra un debate sobre la conservación y el mantenimiento de estas carreteras. Navarro ha hecho estas declaraciones en la cadena Ser, donde ha sido preguntado, entre otras cuestiones, por el debate sobre el posible pago por uso de las autovías españolas. El responsable de Tráfico ha asegurado que "todo gratis para todos no puede ser" y ha comentado que la reflexión sobre los mecanismos de conservación y mantenimiento de estas carreteras está abierta, "igual que el debate del copago en la sanidad". Navarro también ha aprovechado su intervención para desvincular de nuevo el aumento de la siniestralidad vial del pasado fin de semana y la presunta huelga de 'bolis caídos' de la Guardia Civil. ---------------------------------------------------- COMENTARIO A la vista de estas declaraciones, cabe hacer las siguientes consideraciones: 1º) Lo que pagamos de impuestos especiales en los combustibles tendría que ser suficiente (bien gestionado) para mantener y ampliar las redes viarias de forma que se pueda viajar por ellas gratuitamente. 2º) La cadena SER hace un favor al gobierno del PSOE llevando al señor Pere Navarro a decir las consignas pactadas. 3º) El señor Pere Navarro hace de pregonero de su partido (el PSOE) que no sólo no se plantea rescatar las concesiones de las autopistas para que sean gratuitas (aunque lo prometió respecto de al menos la AP-1) sino que busca recaudar más cobrando peaje también en las autovías (hasta ahora gratuitas). Para ello el sr. Pere Navarro deja caer "inocentemente", como que no quiere la cosa, que le parece "lógico" cobrar a los que usan las autovías. A ver si así se contagia esa "lógica" a los ciudadanos y estos tragan lo que está por venir sin demasiadas protestas. Siguiendo la lógica del sr. Navarro, deberíamos exigir al gobierno que nos pague a los conductores por el desgaste de las ruedas, por el tiempo de más empleado en ir a 120 máximo cuando podríamos ir a 140 si las carreteras fueran buenas,... Por cobrar, a todos se nos ocurren mil cosas por las que nos gustaría cobrar... 4º) Además del IVA, a los conductores se nos cobra: por matricular el coche (impuesto de matriculación), por echar gasolina (impuestos especiales sobre hidrocarburos), por viajar por autopistas (peajes), por circular por las ciudades (IVTM), por aparcamientos públicos, por los accesos a las plazas de garage privadas, por las multas, por el seguro obligatorio, por el impuesto sobre los seguros que impuso Aznar,... y por algunas otras cosas que seguro que se me olvidan. ¿No es todo eso suficiente para tener unas vías de comunicación decentes y gratuitas en este país?. YO CREO QUE SÍ. Si Zapatero fuera la mitad de serio de lo que es de caradura, habría depuesto a Pere Navarro por esas declaraciones (sin contar por sus infracciones de tráfico con la moto). Pero es que seguramente el propio Zapatero haya llamado a Pere Navarro para que lance este globo sonda, a ver cómo reacciona la parroquia. Y es que hay que pagar muchos grandes sueldos de personajillos nombrados a dedo. Y Pere Navarro tiene que ganarse el suyo. Para eso, se sangra un poco más al contribuyente y aquí paz y después gloria.

Las frases de ZP

Esto me ha llegado por correo electrónico. No sé si todas son verdaderas, pero por la pinta, y conociendo al personaje, yo diría que sí... Las frases de Zapatero   1º. "No son parados,  son personas que se han apuntado al paro". 2º. "Lo de que hay crisis  es opinable". 3º. "Mientras yo sea presidente no habrá trasvase del  Ebro". 4º. "Hoy estamos mejor que hace un año y dentro de un año  estaremos mejor que hoy" 5º. "Estamos en la Champions League de la  economía". 6º. "La crisis de las hipotecas subprime no afectara a  España, eso es cosa de EEUU". 7º. "Haré del parlamento el centro de  la politica nacional". 8º. "España tiene el mejor sistema financiero  de la comunidad internacional". 9º. "Necesitamos que nuestros hijos  reciban una buena educación para la ciudadanía para que vean el mundo en  colores". 10º. "UGT, necesito vuestro apoyo y vuestro cariño".   11º. "Somos la 8ª potencia mundial, la envidia de Europa y pronto  superaremos a Francia como ya hemos hecho con Italia". 12º. "La  derecha reaccionaria nos ha llevado al capitalismo salvaje". 13º.  "España ha vuelto al corazón de Europa". 14º. "Estoy muy de acuerdo  (en multar a los establecimientos que no rotulen en catalán)". 15º.  "El cambio climático causa más muertes que el terrorismo internacional".   16º. "El cambio climático es una de las causas de la recesión".   17º. "EEUU sumió al mundo en la crisis y la Unión Europea le sacará  de ella." 18º. "La cuestión no es qué puede hacer Obama por  nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por Obama" 19º. "La  próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero  con carácter coyuntural, lo quiero definitivo". 20º. "La crisis es  una falacia, puro catastrofismo." 21º. "La vuelta al crecimiento  económico es inminente" 22º. "España no se rompe, está más unida que  nunca" 23º. "España está a punto de salir de la crisis, si no lo ha  hecho ya" .

CONFERENCIA: "Estoy contra el aborto porque soy socialista"

Estuve en la conferencia. Estupenda exposición.

Hermoso testimonio de quien ha preferido ser coherente con su conciencia y su dignidad y ha dejado los cargos del partido (PSOE) en discrepancia por la aprobación de la Ley del Aborto. Nuestra sociedad necesita personas así, políticos así, que no se aferren al sillón, que no traicionen su conciencia y a su pueblo por mantenerse en el puesto.

En los partidos con representación parlamentaria no hay democracia interna. “El que se mueve no sale en la foto”. Así que los discrepantes o se callan o se van. Así no hay autocrítica, ni diálogo constructivo, ni progreso social. Los partidos, por tanto, no representan a la pluralidad social. Sólo se representan a sí mismos y a los cuatro dirigentes de más arriba que controlan el cotarro marcando las directrices.

Esto no es una democracia, sino una partitocracia. Los partidos mandan, y se alternan para mandar, pero no representan al pueblo. Dan lo que quieren a las masas, y luego las manipulan tratando de que traguen lo que les han echado. Podría ser un "todo para el pueblo pero sin el pueblo", pero más bien se ha convertido en un "todo para el partido pero sin el pueblo".

La lucha contra el aborto debería ser una de las principales banderas de la izquierda. Y lo es para algunos izquierdistas de verdad. Como Joaquín Manuel Montero. Los otros, los que han renegado de la Izquierda y se llaman a sí mismos (autoengañándose) progresistas, ya no saben ni lo que defienden. En realidad están defendiendo, y no lo saben, a una industria multinacional que se dedica a extender el aborto y lucrarse con él.

Poderosos “lobbies” presionan a los gobiernos para crear o ampliar las leyes que permiten el aborto. O compran directamente voluntades políticas. Hay mucho dinero en juego que no quieren perder. “El aborto es un derecho” es un eslogan: mercadotecnia de suprema maestría. Mercadotecnia pagada por los empresarios de la muerte y del exterminio, no lo olvidemos.

Nuestra sociedad está dormida, si no enferma. Los nazis siguen aquí, pero se han vestido con pieles de cordero. Siguen matando, así que hay que denunciarlo para que se les vea el plumero.

Enhorabuena al ponente. Y al SAIn, por organizar una conferencia tan necesaria.

RESUMEN DE LA CONFERENCIA (de lo que me acuerdo):

* Ningún partido con representación parlamentaria defiende el derecho a la vida en toda su extensión, desde la concepción hasta la muerte natural, incluyendo la vida de los extranjeros, de los inmigrantes, de los habitantes del "tercer mundo"...

* No existe la democracia interna en los partidos. El ponente ha tenido que abandonar su partido al comprobar que no había cauces internos para expresar su disconformidad con la nueva Ley del Aborto. Además, se ha encontrado solo expresando su discrepancia. Otros compañeros le han reconocido que ellos también eran críticos con la nueva Ley, pero no se atreven a "salir del armario". [Es curioso que en la votación del Congreso, ni Bono se ha atrevido a votar en contra de la Ley, a pesar de presumir de católico].

* "Salir del armario" en cuestiones troncales para el Partido (cualquier partido) supone ser marginado de las decisiones políticas, quedar aislado por los órganos del Partido, ser desterrado de las próximas listas electorales. Se le hace el vacío hasta que se vaya. En otras palabras: los borregos se alejan de la oveja negra y la aislan.

* En el programa electoral del PSOE para esta legislatura no aparecía ninguna referencia a la elaboración de esta Ley del Aborto. Se eliminó la referencia para evitar su coste electoral. Sacarla adelante ahora supone una estafa a los votantes.

* La aprobación de la nueva Ley del Aborto era un empeño personal de Zapatero. Por eso se ha impuesto tal como estaba redactada, sin concesiones. No se ha incorporado ninguna de las 82 enmiendas propuestas en el Senado. Eso ya lo dice todo de la ausencia de ánimo dialogante y de la voluntad de consenso. Para ello, se han negociado y comerciado las voluntades políticas de los partidos minoritarios en las cámaras, a golpe de talonario.

* El aborto es un gran negocio y detrás hay multinacionales que lo promueven en todo el orbe. Para ello no dudan en utilizar a organismos como la ONU, comprando también a sus funcionarios y representantes para que elaboren documentos que apoyen el aborto. Estos documentos son luego transmitidos a los países para que los incorporen a su legislación. Se argumenta que son directrices "consensuadas" entre la mayoría de los países, así que deberían ser seguidas por los demás países pertencecientes a la ONU.

* El informe Kissinger, de los años 70, ya recogía que deberían promoverse políticas de control de la natalidad, incluyendo el aborto, en los países en desarrollo para evitar que su aumento de población pusiera en peligro los recursos que necesita EE.UU. para mantener y aumentar su nivel de vida. Esto ha hecho que a la pobreza de esos países se añada algo peor: el exterminio.

* La IPPF es un lobby que promueve el aborto en todos los países del mundo. Para ello compra voluntades políticas de todos los partidos del arco parlamentario. También invierte grandes cantidades en mercadotecnia para extender la posición pro-aborto en la sociedad y fomentar que esa ideología se incluya en los curriculums escolares, de modo que los niños de hoy vean mañana el abortar como algo lógico y natural.

* El ponente nos invita a todos a formarnos en este tema, a no dar por supuesto lo que nos digan otros, incluído él.

* También nos anima a movilizarnos, a no quedarnos en casa con los brazos cruzados. Si no hay partidos que defiendan integralmente la vida, nada impide que fundemos nosotros uno. Agrupémonos, organicémonos, hagámonos oir y, a través nuestro, que se oiga la voz de los sin voz.

* El ponente ha puesto su grano de arena iniciando una web llamada socialistasporlavida.org para tratar de aglutinar a otros muchos de izquierdas que piensan como él sobre el aborto, pero no saben a dónde dirigirse para hacerse oir.

"Voy a ser duro con los poderosos"

Hace varias semanas que quiero escribir algo sobre las palabras de ZP este verano refiriéndose a la crisis y a su personalísima forma de afrontarla.

Concretamente, me ha hecho gracia la siguiente expresión de ZP, aparecida varias veces en fechas distintas y leída en distintos medios, algo así como:

"Voy a ser duro con los poderosos"

y esto me hace pensar: ¿a quién se refiere? ¿a sí mismo? ¿a los ministros?. Porque Zapatero y sus ministros y ministras son, hoy por hoy, las personas (y personos) más importantes (e importantas) de este país. Lo que atan en sus despachos, queda atado en el Parlamento, sea la paga de 42o euros a los parados, sea la ley del aborto más sanguinaria de todo Occidente.

¿Se irá a hacer el hara-kiri?

Ahora más en serio: opino que quiere pasar por el Robin Hood de los Bosques español, a ver si así se detiene un poco la sangría de crédito social que sufren él y su partido, pero al final, creo yo, quedará para la Historia como un torpe, por no decir inútil, Mr. Bean que no sólo no solucionó nada a nivel económico sino que además abrió muchas heridas y afrentas entre los españoles.

En fin, otro exabrupto más del Gran Timonel que perdió el rumbo hace tiempo...

¿Quiénes son estos retrógrados?

En la foto que hoy traigo al blog parece que a unos señores que iban en el autobús urbano, este les hubiera desaparecido bajo sus pies como por ensalmo y todavía no se han enterado, tan tranquilos ellos...

Algo así debe ser la realidad. Esta foto es de la enésima visita de Zapatero a Rodiezmo, pueblo minero de León donde el "presi" vuelve cada año para darse un baño de imagen de cercanía con los mineros, que representan (en el ideario de ZP) a los trabajadores en general. Pero desentona en medio de esos otros dirigentes fanatizados que hasta levantan el puño mientras cantan "La Internacional". Él no levanta el puño. ¿Qué pensarán sus huestes? ¿Que ha renunciado a las esencias? Tampoco lleva el pañuelo rojo de Rodiezmo. En mi opinión, se le ve un poco forzado por las circunstancias a cantar la Internacional, como cuando a Rajoy se le ve forzado a tragar con los trapos sucios y los trajes nuevos de sus adláteres. Si por Zapatero fuera, creo yo, habría quitado esa parte del guión de Rodiezmo y también las fotografías como esta.

Zapatero ha apostado siempre por ser un presidente mediático antes que eficaz, al contrario que Angela Merkel en Alemania, que pasa por discreta y eficaz. Y esas cosas traen estas otras: hay que pasar por el aro incómodo de verse rodeado de esas dos soplapollas del partido (elevadas al cargo por él mismo, eso sí) que no tienen ningún rubor en levantar el puño, creyendo que así agradan más a su jefe, como si ese no fuera un símbolo de opresión por excelencia, a la par que trasnochado. ¿Se imagina alguien a Rajoy y compañía levantando el brazo con la mano estirada?

A estas alturas de la vida y de la democracia deberíamos sentir vergüenza ajena (y propia) de ver a nuestros dirigentes en semejante postura. Pero nadie se escandaliza: la vergüenza ya no cotiza como un valor social o, mejor aún, la decencia -que lleva a la vergüenza en algunos casos-, ya no cotiza en la bolsa de los valores éticos españoles. Ahora lo que se valora es la caradura y la desvergüenza. A quien lo dude, que ponga la televisión en cualquier canal.

Por ejemplo, estos tipos y tipas que nos gobiernan con el amenazador puño en alto de hace un siglo, no tienen empacho en llamarse a sí mismos "progresistas", como si ellos tuvieran el monopolio de lo que es progreso (del de verdad) y los demás no. Lo triste es que los medios de comunicación se hacen eco de esa denominación y la usan como si fuera neutra. Y la gente pica, especialmente los que tienen menos formación, que cada día son más porque estamos a la cola en aprovechamiento escolar o en cabeza en fracaso escolar, que lo mismo me da. La gran pizarra de nuestros coetáneos y jóvenes es la televisión, de modo que no hay que esforzarse mucho para saber qué van a votar nuestras masas analfabetas funcionales.

Porque, aunque uno tenga poca cultura, no tiene porqué ser un borrego. Si uno quiere, puede buscar distintos puntos de vista, contrastar opiniones, y luego hacerse lo mejor posible una imagen de la realidad social que tenemos, y de los políticos y medios de comunicación que nos gobiernan (sí, sí, los medios de comunicación también nos gobiernan, o que se lo pregunten a Berlusconi). Para eso está la pluralidad de prensa, los libros e internet (¿me dejo algo?). Pero no, la mayoría no hace eso. ¿Por qué? Porque exige esfuerzo y eso no nos gusta. Los españoles somos cada vez más vagos, no nos engañemos. Queremos que nos lo den todo hecho. No queremos ni pensar. Así que abrazamos a un partido político por alguna oscura y emotiva razón, y luego nos tragamos todo lo que ese partido nos eche, aceptándolo sin crítica. Actuamos como una masa de borregos. Son muy pocos los que se salen del redil y son capaces de crítica y autocrítica. Y así nos va. Así tenemos a los políticos que tenemos: poco preparados y sin capacidad de liderar equipos competentes. Sólo quieren aduladores a su alrededor. El que no adore al líder que se vaya (Recientemente se han marchado del PSOE dos ministros de Zapatero por discrepancias con él: Jordi Sevilla y Pedro Solbes, aunque esto también vale para el PP). Ellos saben lo que queremos y nos lo dan o, por lo menos, nos lo prometen: la dolce fare niente. «No te preocupes de nada: el Estado se preocupa por tí, te cuidará y te lo conseguirá todo». Este mensaje envenenado nos bombardea continuamente. Y digo envenenado porque oculta un peligro: el Estado controlará tu vida desde tu concepción hasta tu muerte. Y otro riesgo quizá más grave: nos convierte en seres abúlicos, sin voluntad, que se dejan llevar por cualquier viento de doctrina sin cuestionar nada, sin capacidad de iniciativa y sin ganas de esforzarse por lograr nada ni de valorar el esfuerzo de otros. En resumen: nos convierte en borregos, si no lo éramos ya bastante.

El Estado socialista tiene apetito voraz de control y ya lo estamos viendo: ahora el aborto y luego la eutanasia. En medio, todo lo demás: "educación para la ciudadanía" y lo que nos echen por la TV. Hasta han quitado los anuncios para tener más tiempo de adoctrinamiento al pueblo. Renunciamos a controlar nuestra vida para que la controle el gobierno socialista: ¿no es un paso hacia la deshumanización?.

Por el pleno empleo

Portada reciente de la revista El Jueves:

(sin comentarios...

...de momento).

Cuando a Zapatero le creció la nariz

Este vídeo ya circuló por internet hace años, pero es que me parece muy gracioso y lo he rescatado para mi blog:

Los (brutales) gastos de La Moncloa

[Debido a su interés, reproduzco algunos párrafos del artículo de la imagen. Pinchar en ella para abrirla y poder leer el texto original]

Ofensiva parlamentaria del PP para auditar los gastos de Zapatero en plena crisis.

Los populares piden información sobre lo que costaron a las arcas públicas el viaje y la ópera de Sonsoles Espinosa en OviedoMARIANO CALLEJA
[ABC, 10 de octubre de 2008]

El presupuesto del presidente del Gobierno para 2009 ha causado inquietud en la oposición, además de preocupación por la imagen que se ofrece ante millones de españoles que se ven obligados a apretarse el cinturón. El PP no entiende cómo, en plena crisis económica, José Luis Rodríguez Zapatero mantiene a 644 asesores -el PSOE prefiere llamarlos «efectivos» del presidente- [más bien debieran llamarlos «afectivos del presidente»] en el Palacio de la Moncloa trabajando para él, con un coste de 28,3 millones de euros, como publicó ayer ABC. Tampoco encuentra explicación a que Zapatero se reserve un presupuesto de 49,3 millones de euros (un 3,4 por ciento más que en 2008), frente a los 27,7 millones [que ya le vale a usted también, señor Aznar] aprobados por el último Gobierno de José María Aznar. Y observa con asombro, según fuentes parlamentarias, que se gaste 806.000 euros en electricidad, 300.000 euros más que su antecesor en el cargo [¿pero esta gente qué tiene, una lavandería industrial debajo de La Moncloa, o qué? ¿Para qué quieren tanta electricidad?]. Justo el año que el ministro de Industria quiere regalar bombillas de bajo consumo a todos los hogares españoles, para que ahorren energía [nos toman el pelo descaradamente. Yo ya llevo usando esas bombillas desde hace años. Si no, ¿cómo iba a pagar la factura de la luz?].

Por todo esto, y para conocer al detalle cada uno de los gastos del presidente del Gobierno, la diputada popular Dolors Nadal remitirá al Ministerio de Presidencia una batería de preguntas sobre las cuentas públicas de los inquilinos de la Moncloa. Presidencia tendrá 48 horas para contestar. [No creo que contesten nada, y al PP le dará igual, porque ellos hicieron parecido y harán lo mismo si vuelven].

Los gastos palaciegos
Una de las preguntas del PP se refiere a los «Gastos de Palacio», que supondrán 355.360 euros en 2009. Están incluidos en el apartado de «Gastos diversos» del presidente del Gobierno, junto a «Atenciones protocolarias y representativas» (569.150 euros) y «Reuniones, conferencias y cursos» (552.660 euros). Los populares piden un desglose detallado de esos gastos palaciegos.
En total son 32 preguntas. Dos de ellas se refieren a la esposa del presidente del Gobierno, Sonsoles Espinosa. «¿Qué gastos se produjeron con cargo a los Presupuestos Generales del Estado por el viaje privado y estancia de Doña Sonsoles Espinosa para representar una ópera en la ciudad de Oviedo?» [Espero que la respuesta sea: ninguno]. La otra cuestión es: «¿Cuál es la relación de personas, además de las que establecen los protocolos de seguridad, que acompañaron a Doña Sonsoles Espinosa a la ciudad de Oviedo? ¿Durante cuántos días? ¿Cuál fue su coste?». [Espero que no haga falta decirlo porque lo pagaría ella de su bolsillo, supongo, salvo los escoltas].

La Oficina Económica del presidente del Gobierno merece para el PP una pregunta muy concreta y directa: «¿Cuánto cuesta su nueva estructura?». Los Presupuestos Generales del Estado no dan ninguna pista y el subsecretario de Presidencia tampoco aclaró en su comparecencia en el Congreso de cuánto dinero estamos hablando. [Para lo que sirve, DEMASIADO, en cualquier caso es la respuesta].

Más estudios técnicos
A pesar de los 644 asesores que tiene Zapatero [¿HE LEÍDO BIEN? SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PARÁSITOS NOMBRADOS A DEDO, SIN QUE NADIE SEPA QUÉ HACEN, Y COBRANDO SEGURO UNOS SUELDAZOS DE VÉRTIGO], o «efectivos», en su presupuesto se incluye una partida concreta sobre «Estudios y trabajos técnicos», por 196.280 euros, que al parecer no pueden hacer sus colaboradores [¡Por supuesto! ¡Hasta ahí podrían llegar!]. El PP no deja escapar este asunto: «¿Qué estudios y trabajos técnicos se hicieron en 2005, 2006, 2007 y 2008?» Y pide todos los detalles sobre los estudios contratados, las empresas o particulares que los han hecho hasta ahora, el importe de cada uno de ellos y la forma de adjudicación. Lo mismo ocurre con el apartado «Reuniones, conferencias y cursos» del presidente del Gobierno, que en 2009 costarán 552.660 euros. Los populares del Congreso quieren saber qué se ha hecho hasta ahora y el coste de cada reunión, curso y conferencia.

[Después de tantas preguntas, han pasado los días y no ha salido nadie rasgándose las vestiduras. ¿Es que no ha habido respuesta de La Moncloa o es que a todos les parece estupendo este despilfarro?]

En algún momento dije porqué no creo que el aborto sea de izquierdas. Ahora añadiré que también creo que la Izquierda (con mayúsculas, no este sucedáneo que nos ofrecen) debe ser austera, porque nace de los trabajadores, de los desheredados, de los más necesitados, de los que obligadamente llevamos una vida austera. Los gastos de nuestros dirigentes que se autodenominan "de izquierdas", y que se comentan en este artículo, son un escándalo y un insulto para los que vivimos rozando el umbral de la pobreza. Por supuesto, en esta democracia imperfecta hay muchos otros gastos suntuarios que podrían recortarse (en el ámbito de las autonomías, por ejemplo), pero valga como muestra un botón.

La corrección política

Publicado en "El Mundo" del viernes 16 de mayo de 2008 (los remarcados en negrita son míos):

Vacuidades, de Pedro G. Cuartango en El Mundo

El pasado viernes María Teresa Fernández de la Vega anunció que el Gobierno va a reformar la Ley de Libertad Religiosa para, entre otras cosas, «garantizar el ejercicio del derecho de la libertad de conciencia».

No entiendo muy bien cómo los poderes públicos o una ley pueden «garantizar» la libertad de conciencia de las personas. Tal vez el Gobierno piensa en crear una policía del pensamiento, a la manera orwelliana, que penetre en las cabezas de los individuos para determinar si su conciencia es libre.

Seguramente Fernández de la Vega ha leído a René Descartes, que hablaba de un genio maligno que podía inducir a la conciencia a confundir lo verdadero con lo falso. Por ello, otra posibilidad es que el Gobierno quiera acabar con ese genio que perturba nuestro cerebro o, mejor, esa glándula pineal de la que hablaba el filósofo francés.

Cuando oigo hablar de proteger la libertad de conciencia o la de expresión, me pongo siempre en lo peor: que hay alguien que quiere poner limitaciones a su ejercicio. Todas las leyes restrictivas de derechos que se han hecho en España en el último cuarto de siglo se han justificado con el pretexto de garantizar algún tipo de libertad.

Se puede «garantizar» el ejercicio de la religión o del derecho de reunión, pero la libertad de conciencia no necesita tutela alguna porque es consustancial al ser humano.

Lo que hay detrás de la revisión de la Ley de Libertad Religiosa es el permanente afán del Gobierno de Zapatero de hacer ingeniería social para modelar esas conciencias que dice querer proteger y para restar poder a la Iglesia católica.

Lo peor que está haciendo Zapatero es gobernar con esa permanente voluntad de pedagogía política, en la que continuamente las autoridades nos tratan de inculcar lo políticamente correcto, cómo tenemos que pensar y cuáles deben ser nuestros valores cívicos.

En una reciente tertulia televisiva, la gran mayoría de los presentes rivalizaba como papagayos en quién era el más entusiasta defensor de la dignidad ofendida de Carme Chacón, como si poner en duda su ideoneidad para el cargo de ministra de Defensa fuera un insulto a la Humanidad.

Disentir se ha convertido en sinónimo de ser un retrógrado y un reaccionario que no entiende las buenas causas a las que noblemente se entregan Zapatero y De la Vega, erigidos en profetas del progreso, de la justicia y, sobre todo, de la diosa igualdad, a la que veneran como un fetiche.

Cuestiono la mayor. No necesito que nadie me aleccione ni me diga lo que tengo que pensar. Y si alguien lo intenta, que se moleste en aportar argumentos inteligentes y no vacuidades. Me duele la cabeza de tanta tontería y tantos eslóganes vacíos.

Acabaré por no leer los periódicos, no sintonizar la radio y apagar la televisión para protegerme de esta oleada de estulticia bienpensante que nos tiene sitiados.

© Mundinteractivos, S.A.


COMENTARIO: A mí me parece que este asunto está muy relacionado con esa obsesión del tándem Zapatero-DeLaVega de aleccionar moralmente a nuestros hijos a través de esa asignatura perversa llamada "Educación para la Ciudadanía". Perversa porque ni es educación ni es para la ciudadanía. Es otro cauce que han buscado para influir en la sociedad del futuro cercano, lavando el cerebro a nuestros hijos. Algo parecido a lo que hacen los nacionalistas en sus respectivas regiones con el idioma y la historia que se imparten a los niños, aunque de eso espero hablar más ampliamente otro día.