Daños colaterales de internet

Estaba pensando esta mañana cómo el hecho de disponer de información de prensa gratuita en internet está teniendo algunos efectos colaterales indeseables.

Hace un siglo la gente compraba gustosa el periódico impreso para estar el corriente de lo que pasaba en su ciudad, en su país, en el mundo. Me imagino que la radio primero y luego la televisión hicieron mella en los ingresos de la prensa escrita. Pero esta tenía la ventaja de la solidez, de la permanencia de lo escrito frente a la volatilidad de las ondas de radio y televisión. Uno podía ver la noticia, releerla, enseñarla a otros, recortarla e incluso conservarla si así era su voluntad. Eso no era tan fácil con la radio y la televisión. Luego llegaron los medios magnéticos de grabación: cintas, casetes,...

Con internet y los medios digitales es posible buscar las noticias, incluso en diferentes idiomas (si es que los conocemos), de cualquier parte del mundo pero, además, podemos grabarlas y difundirlas en blogs y redes sociales.

El efecto sobre la prensa escrita está siendo devastador. Muchos periódicos intentan adaptarse a la era digital con desigual fortuna. Para ello, tienen que cobrar: una cuota de alta o por artículo servido. Por supuesto, intentan ofertar servicios que den un valor añadido sobre lo que se puede obtener en internet gratuitamente. Por ejemplo, la hemeroteca o imágenes digitalizadas del periódico en papel (generalmente en formato PDF).

Pero muchos periódicos no están sobreviviendo al mundo digital.

Aparte de los posibles ingresos por servicios de internet, las únicas fuentes de ingresos del periódico en papel son por el cobro de cada ejemplar y por publicidad.

El precio de cada ejemplar tiene que mantenerse bajo, ya que la competencia de otros periódicos y de internet no permite un precio que compense más que una pequeña parte de la edición e impresión. La mayor parte (algunos hablan del 90%) del coste de cada ejemplar impreso tiene que proceder de la publicidad.

¿Y quién paga la publicidad? Pues empresas e instituciones. Cuanto mayor tirada tiene un periódico, mayor es el coste de la publicidad y también mayores son las empresas que se publicitan. Ayuntamientos, gobiernos regionales y nacionales, fundaciones y otras entidades aportan la otra parte de la publicidad.

Pero el que paga, exige. No se le puede criticar. Y además exige que se promuevan ciertos estados de opinión que les favorece.

Esto también es aplicable a la radio y televisión.

El que se nutre de estos medios está comprando, sin quererlo, una visión del mundo alimentada por esos anunciantes. Y ellos son los verdaderos motores de masas. Si interesa que la gente consuma cierta clase de pescado, o cierto tipo de ropa, o lea a ciertos autores, o piense de determinada manera sobre ciertos temas, si se quiere despistar con el origen y causas de la crisis, etc. toda una maquinaria se moviliza para lograrlo. Noticias, reportajes, tertulias... todo irá enfocado a ese fin.

Por supuesto que en internet las agencias o empresas de noticias no son neutras. También están sometidas al dictado de la publicidad y de las audiencias. Pero internet tiene la ventaja de ser ubicuo: uno puede ver la noticia planteada por diversas fuentes y obtener una visión más crítica que si compras un periódico y no puedes leer otro para comparar.

Noticias comentadas

"Cae un 23% la superficie quemada este año en los incendios forestales (de Castilla y León)" (La Razón, 8/11/2011).

¿No será que muchos incendios estaban motivados por la especulación inmobiliaria y ahora ya no compensa?

-------------------------------

Textos ambiguos

Titular de noticia leído en Yahoo Noticias:

«Exhiben diario de astronauta muerto en Jerusalén»

¿Qué entienden aquí? Pues que un astronauta ha muerto en Jerusalén y que en algún sitio van a exhibir su diario. Al menos eso es lo que yo entendía de este titular.

Abrí la noticia, picado por la curiosidad, y me encontré este texto:

«JERUSALEN (AP) - Dos páginas del diario de un astronauta israelí que sobrevivió la destrucción del transbordador espacial Columbia se exhibirán por primera vez en Jerusalén este fin de semana.

...»

Ahora vemos que el astronauta fue alguien importante puesto que SOBREVIVIÓ a la destrucción del Columbia. Como yo sé que de los tripulantes no sobrevivió ninguno, supongo que es ALGUIEN QUE SE QUEDÓ EN TIERRA ACCIDENTALMENTE (una enfermedad sobrevenida, etc., aunque no había oído el caso a pesar de haber seguido aquellas noticias en su día).

Para lo del "diario" hay que entender que se trata de un "diario personal" ya que también podría tratarse o entenderse que se trata de un "periódico" ("noticiero" en Hispanoamérica).

Pero sigo leyendo porque estoy intrigado sobre cómo murió en Jerusalén, imaginándome que estaría allí de visita turística o religiosa (¿y con su diario?):

«El diario pertenecía a Ilan Ramon, el primer astronauta israelí y uno de los siete tripulantes que murieron cuando el Columbia se desintegró al regresar a la atmósfera el 1 de febrero del 2003. Parte del diario restaurado se exhibirá en el Museo de Israel a partir del domingo.»

Vaya, esto cambia totalmente la noticia. ¿Es que no sabe redactar el que la ha escrito? ¡Vaya forma de cambiar totalmente el significado de las frases por no saber ordenar correctamente las palabras!!!

Mis propuestas:

«Exhiben en Jerusalén el diario (personal) de un astronauta muerto (en el Columbia)»

«JERUSALEN (AP) - Dos páginas de un diario personal que sobrevivió la destrucción del transbordador espacial Columbia, y que perteneció al astronauta Ilan Ramon, muerto en el mismo accidente, se exhibirán por primera vez en Jerusalén este fin de semana.»

Por cierto, JERUSALEN, aunque esté escrito con mayúsculas, también lleva tilde en la segunda letra E.

Para los más curiosos, reproduzco a continuación el resto de la noticia:

«Poco más de dos meses después de la explosión del transbordador, los investigadores de la NASA hallaron 37 páginas del diario de Ramon, mojadas y arrugadas, en un terreno en las afueras del pueblo de Palestine, Texas. El diario sobrevivió el calor extremo de la explosión, el frío de la atmósfera y los microorganismos e insectos en el campo donde cayó, dijo el curador Yigal Zalmona.

"Es casi un milagro que haya sobrevivido, es increíble", comentó. No hay "explicación racional" para haberlo hallado mientras la mayor parte de la nave se desintegró, agregó.

Funcionarios de la NASA no respondieron inmediatamente pedidos de comentario.

La agencia espacial estadounidense entregó el diario a la viuda del astronauta, Rona, quien lo llevó a expertos forenses del Museo de Israel y de la policía israelí. Se tardó un año en restaurarlo, dijo Zalmona, y a los científicos de la policía les tomó otros cuatro años descifrar el texto. Aunque se ha descifrado un 80% del mismo, el resto sigue ilegible, precisó.

Se exhibirán dos páginas del diario. Una contiene notas escritas por Ramon y la otra es copia de la plegaria de Kiddush, que los judíos recitan en el sabat. Zalmona dijo que Ramon copió la oración en su diario para poder recitarla en el espacio y transmitir la bendición a la Tierra.

La mayoría de las páginas contienen información personal que la esposa de Ramon no desea hacer pública, explicó.

"Accedimos a hacer la restauración respetando completamente la privacidad de la familia y la intimidad del documento", dijo el director del museo James Snyder.

El diario no da ninguna indicación de que el astronauta supiera sobre los problemas potenciales del transbordador. Un ala de Columbia fue cortada por un trozo del aislamiento del tanque de combustible durante el despegue y estalló en llamas 16 minutos antes del aterrizaje en el Centro Espacial Kennedy de la Florida. Todos los siete astronautas a bordo murieron.»

Esta última frase me produce sarpullidos. ¿Qué tal esta otra?:

«Los siete astronautas de a bordo murieron»

Me pregunto si en Yahoo no tienen correctores que revisen las noticias antes de publicarlas. Y al redactor de esta habría que darle un tirón de orejas, ¿no?.