Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de mayo de 2014

Entrevista a José María Gironella

Con motivo de haber leído la segunda parte (la 1ª parte no la he leído) de «Los cipreses creen en Dios» de José María Gironella, he buscado en internet alguna información más sobre este libro y este autor, habiendo resultado la búsqueda en el hallazgo de esta entrevista que copio y pego a continuación.

Me llama mucho la atención, y por eso copio-pego la entrevista en mi blog, lo que dice sobre la clase media española.

Llevo ya unos meses pensando sobre cómo el poder político-financiero-económico, con la ayuda de los medios de comunicación, se está cargando lo que queda de clase media en España. Y esto puede llevar a una situación de tensión de ricos-contra-pobres que desemboque en una nueva guerra civil.  ¿Soy guerracivilista por decir esto? Espero que no. Pero creo que no debemos olvidar la historia o estaremos condenados a repetirla.

También me parece muy interesante lo que dice sobre el catalanismo, ahora que Artur Mas ha lanzado un órdago al gobierno central con el objetivo de realizar un referendum secesionista.


--------------------------------------------
Fuente: www.faq-mac.com

José María Gironella

30/12/2010 por Administrador
  |   
En Diciembre de 1994 tuve el placer de entrevistar a D. José María Gironella para una revista cultural. Con motivo de su fallecimiento (a los 85 años recién cumplidos), me permito recuperar aquella entrevista, realizada al hilo de la publicación de su libro "Nuevos 100 españoles y Dios", como homenaje póstumo. Evidentemente la entrevista es hija de su época y comentamos temas que ahora no tienen tanta vigencia... o sí. D.E.P.

Diciembre 1994.

Publicado en las últimas semanas, el nuevo libro de José María Gironella es un estudio a varios niveles de la España actual visto desde la faceta que más brutalmente ha evolucionado desde los tiempos de la dictadura de Franco: la religión de los españoles.

Desde sus páginas podremos conocer, no sólo el estado de la fe de los españoles, representados en 100 personajes de nuestra vida pública, sino también esa faceta íntima de cada uno de ellos, en la que nos cuentan cual es su situación personal y sus opiniones sobre la iglesia, el Papa, las sectas, el pecado y, por supuesto, Dios.

gironella.jpg

Entrevistamos al señor Gironella en su casa, casi al asalto y sin previo aviso, le sometemos a un interrogatorio que se extenderá casi cuarenta y cinco minutos.

Muy amable y bien dispuesto, nos confiesa que tanto su mujer, Magdalena, que acaba de sufrir una peligrosa operación de rodilla, como él, se encuentran en un momento optimista, viviendo lo que él mismo califica de una "tercera juventud" (¡a sus setenta y siete años!).


-Después de muchos años, publicó una cuarta parte (Los hombres lloran solos) de su (hasta entonces) trilogía más conocida: Los cipreses creen en Dios, y ahora publica una segunda parte de otro libro anterior suyo (100 españoles y Dios) ¿está el Gironella escritor cerrando etapas?

-No. Después del esfuerzo de "Los hombres lloran solos" me apetecía cambiar de tema y escribir sobre otras cosas. Sin embargo, he de volver sobre lo que es mi "obra definitiva" (Los cipreses...), que se completará con el quinto y el sexto tomo. Ya tengo mucha documentación, pero hay que redactarlo y terminará en 1975, con la muerte de Franco. Serán una especie de Episodios Nacionales, pero a mi modo, desde una perspectiva global.

-El planteamiento del libro es de periodismo puro, simplemente preguntas y respuestas, ¿cómo seleccionó a sus protagonistas?

-El trabajo se ha alargado durante cinco meses y me ha dejado exahusto, pues muchas personas se inhibían de contestar a mis preguntas. Yo remitía el cuestionario con una carta personal mía en la que le indicaba el por qué de ser "elegido" (por algo que había dicho, por su trayectoria personal,...).
Lo bonito del libro es que gente que se declara atea, al tenerlo que razonar, se quedan en blanco, y se convierten en vacilantes. Y otros, que se suponían creyentes a rajatabla, al enfrentarse con el misterio del más allá, han descubierto sus dudas.

-En un corto espacio de tiempo le encontramos en dos libros de temática similar. Uno, el suyo propio; otro, como entrevistado, en el libro de D. José Luis Olaizola. En este último, usted se manifiesta en un estado dubitativo con respecto a la fe. ¿No es paradójico que una persona que duda sea el encargado de, a su vez, preguntar a otros por su fe?

-No. El fundamento, que además es común a todas las religiones, de que existe un Ser Supremo, siempre lo he tenido claro. Es el concepto de pertenecer a una única iglesia, poseedora de la única y gran verdad, lo que se está desmoronando.

-¿Cómo vive usted, desde su perspectiva dominante de la historia reciente de España, nuestra situación actual?

-Pues mire, como conocí a los socialistas antes de la guerra (Largo Caballero, etc.), cuando ganaron en el 82, yo preví la gran catástrofe porque les conozco. Y, desde mi punto de vista, el tiempo me ha dado la razón.
La situación actual se parece a la del año 1934 y 1935 que yo describo en "Los cipreses creen en Dios", salvo en que ahora hay una clase media que impide que la crispación llegue a más, actuando como colchón entre patrones y obreros, e impidiendo la guerra civil.

-¿Qué siente cuando escucha la palabra "catalán" y "catalanista" como arma arrojadiza?

-Pues siento mucha preocupación, porque se están radicalizando de una forma tan seria, tan grave... Es un error histórico monumental de Jordi Pujol y Convergencia, a los que yo votaba al principio. Se han entregado al PSOE. Sin ellos el PSOE ya no mandaría. Cederles los diez escaños para que gobiernen con mayoría absoluta ha sido, a mi entender, una especie de traición.
Y luego, acerca del idioma, se están radicalizando de un modo que no tiene sentido. Si usted viera, en las escuelas están siempre con el catalán. El castellano es casi una ofensa. Y cualquier cosa que se diga contra el Barça es un ataque a Cataluña. Y ya no digamos si se dice que Jordi Pujol es bajito. Siempre es un ataque a Cataluña.

-¿Usted siempre escribe en castellano?

-Siempre. Cuando yo comencé a escribir, en el año 46 (que gané el premio Nadal) el catalán estaba prohibido; entonces lo escribí en castellano porque en las bases del premio Nadal ponía "entregar originales en castellano". En mi segunda novela (La marea), ocurrió igual.
Me fui a París a escribir "Los cipreses creen en Dios" y el catalán impreso seguia prohibido. Me enamoré del castellano, y lejos de superarlo, mi amor va en aumento, pues es un idioma prodigioso.
Alguna vez he cometido la "torpeza" de decir en público que quería tocar el piano. Encontré un piano de cien teclas, que es el castellano, y otro de ochenta, que es el catalán. Yo escogí el piano de cien teclas, y el otro piano ya no lo toco más.

-¿Qué hay de cierto en todas esas noticias que nos cuentan los medios de comunicación sobre lo que ocurre en Cataluña?

-A veces el ABC exagera y pone cosas que no son verdad. Yo he escrito varias veces al señor Ansón para decirle que tenga cuidado, porque si pone cosas que no son verdad, pierde la autoridad moral para denunciar las que son ciertas, sobre todo en cuestiones del idioma.
No hay ninguna necesidad de exagerar, sólo con decir la verdad basta.

-Volviendo a su libro 100 Nuevos españoles y Dios ¿Usted respondería a su propio cuestionario en público?

-Pues mire, yo creo que a lo largo de mi obra he ido respondiendo largamente a todas estas preguntas, pues ha sido un tema recurrente en mis libros. Si usted lee "Carta a mi madre muerta", "La duda inquietante", o "El escándalo de Tierra Santa", podrá encontrar mis opiniones al respecto.
No obstante, si Dios me da fuerzas para escribir algo más (después de los volúmenes sobre la postguerra), si que lo haré; escribiré una especie de testamento espiritual.

-Sin embargo, tiene que ser muy satisfactorio saber que ha dejado libros de vigencia permanente para la posteridad.

-Dios lo quiera. Sin embargo, estoy viendo que a gente mucho más importante que yo, por ejemplo de la Generación del 98 (Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, etc.) los jóvenes no les han oído nombrar nunca.

De Marañón casi todos dicen que fue un futbolista. Los únicos que se sostienen un poco son Pio Baroja y Galdós, pero de los demás no se acuerda nadie. Y no digamos de gente como Alvaro Cunqueiro, o González Ruano. ¿Por qué esos han desaparecido y yo voy a permanecer? Una fotografía en las enciclopedias y poco más, supongo.

-¿Cuando tiene usted planeado publicar esa quinta parte de "Los cipreses creen en Dios"?

-La quinta parte espero que se publique dentro de un par de años, y luego la sexta dependerá de mis fuerzas. Antes trabajaba hasta diez horas al día, pero ahora me canso mucho, y sólo puedo trabajar cuatro, aunque ese tiempo, bien aprovechado, cunde mucho.

lunes, 27 de junio de 2011

Otro 'regalito' de ZP y CiU

Aprobada la reforma de pensiones en el Congreso gracias a CiU

27.06.2010

MADRID (Reuters) - El Gobierno sacó adelante la reforma de las pensiones en el Congreso de los Diputados por lo que ahora se traslada su tramitación al Senado, dijo el lunes a Reuters una fuente del ministerio de Trabajo.

"(La reforma de las pensiones) ha sido aprobada en el Congreso y ahora pasa al Senado como cualquier otro Proyecto de Ley", dijo la fuente.

La Cámara Baja dio vía libre a esa reforma, con los votos del PSOE y Convergència i Uniò (CiU), a través de la Comisión de Trabajo con competencia legislativa plena, por lo que no fue necesario su debate en pleno.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó el pasado de 28 de enero el anteproyecto de Ley sobre la reforma de las pensionas que, entre otras materias, contempló un retraso en dos años de la edad de jubilación hasta los 67 años.

La reforma del sistema de pensiones tiene como objetivo fundamental la sostenibilidad del sistema que asegura el futuro del pago de las jubilaciones.

--------------------------------
COMENTARIO:

Se veía venir pero, ¿porqué estas leyes impopulares se sacan adelante cuando ya el personal está de vacaciones o pensando en los preparativos para ellas?.

miércoles, 23 de febrero de 2011

BOE 269/2011: le dan la Gran Cruz a Bibiana Aído

Es vergonzoso lo que me ha llegado por email. Son esas cosas que apenas tienen espacio en los periódicos, pero a la gente normal nos indignan.

Me refiero a la inclinación que tienen los socialistas por darse entre ellos cruces de origen monárquico. Ya ocurrió con José Bono y también le dieron una a... ¡¡Mohamed VI, rey de Marruecos!! (por muchos considerado un tirano a semejanza de su padre).

Pero estos socialistas... ¿no son republicanos? De hecho, estas medallas fueron suprimidas durante la Primera y Segunda República (esa que es el ideal de Zapatero, según ha manifestado en varias ocasiones, siendo como fue un desastre para los españoles y nada más -para la izquierda y los nacionalistas- que un medio para crear una república socialista al estilo soviético y para la secesión, respectivamente).

¡Cuánto cinismo en nuestro presidente y ministros! 
[Quizá sea lo que Diderot llamaba "idiotismos morales". En el más célebre de sus diálogos, "El sobrino de Rameau", uno de los interlocutores hace notar que en cada profesión se crea una moral especial que supone excepciones dentro de la moral general. Compara el hecho a lo que ocurre con las gramáticas: sin perjuicio de ciertas reglas comunes a todos los idiomas, cada gramática tiene las suyas. Son los idiotismos. Y dice Diderot: cada profesión tiene idiotismos morales. Ver, a este respecto, lo que escribe Carmen Iglesias en El Mundo del 21/2/2011].

Algo más debe haber detrás. ¿Recibir la medalla supone algún derecho a cobrar una pensión del Estado. Porque entonces estaría claro porqué se la dan a la Bibiana Aído: se ve que a la pija socialista no le llega con su pensionaza de ministro cesante y necesitaría más ingresos.

¿Alguien puede aportar información documentada de si recibir la medallita de la Gran Cruz de Carlos III da derecho a pensión?

Igualdad fue absorbido por Sanidad, y pasó a ser una Secretaría a las órdenes de otra inútil llamada Leire Pajín. Así que se me ocurre que la otra posibilidad es que, dado que fue defenestrada de ministro por su incompetencia, para no dar mala imagen de su cese y no crearle mal rollo contra Zapatero, le hayan dado este "premio de consolación".

Hay que ver a qué gilipolleces se dedican nuestros políticos.

Y, además, es que no le pega nada. Ni a ella ni a los que se la han dado. La dichosa medalla se instauró para conmemorar un hecho religioso: la Inmaculada Concepción de María (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_Carlos_III).

Imaginemos un hipotético diálogo de María (de Nazaret) contando a Bibiana que se ha quedado embarazada y no sabe ni cómo ha sido... ¿Qué le diría la Bibi inmediatamente? "ABORTA y quítate el problema de encima". Así de fácil se habría cargado 2000 años de Cristianismo en todo el mundo y especialmente en Europa. Gracias a ella el mundo sería mayormente islámico y las mujeres estarían oprimidas, como lo están en las sociedades islámicas.

Además, el otorgamiento de la medalla conlleva el uso de "Excelentísimo" para referirse a la persona que la recibe. ¿Cómo deberíamos dirigirnos a la Bibiana Aído?. ¿Quizá: Buenos días, Excelentísima... genocida?.

¿A qué se deben estos desajustes entre lo que piensan (o dicen que piensan) nuestros políticos y lo que realmente hacen? ¿Ignorancia? ¿Estupidez? ¿Malicia?

Espero que en las próximas elecciones la gente LES BOTE (y si se puede, que le retiren la dichosa medalla).

Dado que esas medallas parecen no servir para otra cosa que para hacer una merienda de negros (en el sentido que tiene "merienda de negros" en el diccionario de María Moliner: «Arreglo o reparto hecho caprichosa o desaprensivamente entre varias personas.») yo propongo que se eliminen totalmente. Seguramente tendrían un sentido si nuestros políticos fueran honrados, cultos y ejemplarizantes, pero, puesto que no lo son, es mejor que no se den a nadie antes que dárselas a quien no las merece ni por asomo.

domingo, 14 de marzo de 2010

CONFERENCIA: "Estoy contra el aborto porque soy socialista"


Estuve en la conferencia. Estupenda exposición.

Hermoso testimonio de quien ha preferido ser coherente con su conciencia y su dignidad y ha dejado los cargos del partido (PSOE) en discrepancia por la aprobación de la Ley del Aborto. Nuestra sociedad necesita personas así, políticos así, que no se aferren al sillón, que no traicionen su conciencia y a su pueblo por mantenerse en el puesto.

En los partidos con representación parlamentaria no hay democracia interna. “El que se mueve no sale en la foto”. Así que los discrepantes o se callan o se van. Así no hay autocrítica, ni diálogo constructivo, ni progreso social. Los partidos, por tanto, no representan a la pluralidad social. Sólo se representan a sí mismos y a los cuatro dirigentes de más arriba que controlan el cotarro marcando las directrices.

Esto no es una democracia, sino una partitocracia. Los partidos mandan, y se alternan para mandar, pero no representan al pueblo. Dan lo que quieren a las masas, y luego las manipulan tratando de que traguen lo que les han echado. Podría ser un "todo para el pueblo pero sin el pueblo", pero más bien se ha convertido en un "todo para el partido pero sin el pueblo".

La lucha contra el aborto debería ser una de las principales banderas de la izquierda. Y lo es para algunos izquierdistas de verdad. Como Joaquín Manuel Montero. Los otros, los que han renegado de la Izquierda y se llaman a sí mismos (autoengañándose) progresistas, ya no saben ni lo que defienden. En realidad están defendiendo, y no lo saben, a una industria multinacional que se dedica a extender el aborto y lucrarse con él.

Poderosos “lobbies” presionan a los gobiernos para crear o ampliar las leyes que permiten el aborto. O compran directamente voluntades políticas. Hay mucho dinero en juego que no quieren perder. “El aborto es un derecho” es un eslogan: mercadotecnia de suprema maestría. Mercadotecnia pagada por los empresarios de la muerte y del exterminio, no lo olvidemos.

Nuestra sociedad está dormida, si no enferma. Los nazis siguen aquí, pero se han vestido con pieles de cordero. Siguen matando, así que hay que denunciarlo para que se les vea el plumero.

Enhorabuena al ponente. Y al SAIn, por organizar una conferencia tan necesaria.

RESUMEN DE LA CONFERENCIA (de lo que me acuerdo):

* Ningún partido con representación parlamentaria defiende el derecho a la vida en toda su extensión, desde la concepción hasta la muerte natural, incluyendo la vida de los extranjeros, de los inmigrantes, de los habitantes del "tercer mundo"...

* No existe la democracia interna en los partidos. El ponente ha tenido que abandonar su partido al comprobar que no había cauces internos para expresar su disconformidad con la nueva Ley del Aborto. Además, se ha encontrado solo expresando su discrepancia. Otros compañeros le han reconocido que ellos también eran críticos con la nueva Ley, pero no se atreven a "salir del armario". [Es curioso que en la votación del Congreso, ni Bono se ha atrevido a votar en contra de la Ley, a pesar de presumir de católico].

* "Salir del armario" en cuestiones troncales para el Partido (cualquier partido) supone ser marginado de las decisiones políticas, quedar aislado por los órganos del Partido, ser desterrado de las próximas listas electorales. Se le hace el vacío hasta que se vaya. En otras palabras: los borregos se alejan de la oveja negra y la aislan.

* En el programa electoral del PSOE para esta legislatura no aparecía ninguna referencia a la elaboración de esta Ley del Aborto. Se eliminó la referencia para evitar su coste electoral. Sacarla adelante ahora supone una estafa a los votantes.

* La aprobación de la nueva Ley del Aborto era un empeño personal de Zapatero. Por eso se ha impuesto tal como estaba redactada, sin concesiones. No se ha incorporado ninguna de las 82 enmiendas propuestas en el Senado. Eso ya lo dice todo de la ausencia de ánimo dialogante y de la voluntad de consenso. Para ello, se han negociado y comerciado las voluntades políticas de los partidos minoritarios en las cámaras, a golpe de talonario.

* El aborto es un gran negocio y detrás hay multinacionales que lo promueven en todo el orbe. Para ello no dudan en utilizar a organismos como la ONU, comprando también a sus funcionarios y representantes para que elaboren documentos que apoyen el aborto. Estos documentos son luego transmitidos a los países para que los incorporen a su legislación. Se argumenta que son directrices "consensuadas" entre la mayoría de los países, así que deberían ser seguidas por los demás países pertencecientes a la ONU.

* El informe Kissinger, de los años 70, ya recogía que deberían promoverse políticas de control de la natalidad, incluyendo el aborto, en los países en desarrollo para evitar que su aumento de población pusiera en peligro los recursos que necesita EE.UU. para mantener y aumentar su nivel de vida. Esto ha hecho que a la pobreza de esos países se añada algo peor: el exterminio.

* La IPPF es un lobby que promueve el aborto en todos los países del mundo. Para ello compra voluntades políticas de todos los partidos del arco parlamentario. También invierte grandes cantidades en mercadotecnia para extender la posición pro-aborto en la sociedad y fomentar que esa ideología se incluya en los curriculums escolares, de modo que los niños de hoy vean mañana el abortar como algo lógico y natural.

* El ponente nos invita a todos a formarnos en este tema, a no dar por supuesto lo que nos digan otros, incluído él.

* También nos anima a movilizarnos, a no quedarnos en casa con los brazos cruzados. Si no hay partidos que defiendan integralmente la vida, nada impide que fundemos nosotros uno. Agrupémonos, organicémonos, hagámonos oir y, a través nuestro, que se oiga la voz de los sin voz.

* El ponente ha puesto su grano de arena iniciando una web llamada socialistasporlavida.org para tratar de aglutinar a otros muchos de izquierdas que piensan como él sobre el aborto, pero no saben a dónde dirigirse para hacerse oir.


martes, 16 de febrero de 2010

Bonos huye de las firmas contra el aborto

COMENTARIO PERSONAL (a la noticia expresada más abajo):

Para mí que Bono tiene de católico lo que yo de budista, es decir, nada. Yo ya lo sabía desde hace años. Entonces, ¿porqué va siempre diciendo por ahí que es un católico devoto y practicante? Es una pose, una máscara. Sabe que de esta forma suaviza el aspecto anticristiano y anticlerical que tiene el PSOE debido a sus sucesivas leyes contra la vida y contra la moral cristiana. Bono es un falsario. Yo le he oído hablar -con esa labia que cree tener- sobre la Iglesia y sobre el aborto y lo dicho: de "católico" no tiene más que el adjetivo ése, que se autoimpone en una especie de penitencia laica para purgar vaya usted a saber qué pecados laicos (en el laicismo todos los "pecados" están relacionados con el dinero. La muerte, la mentira, la perversión, etc. no son pecados) y de paso recabar votos de los bobalicones que todavía creen que se puede ser católico y del PSOE.

Esto es mi opinión. Ahora viene la noticia:

Bono se esconde para no recibir más de un millón de firmas contra el aborto

15.02.2010

Mañana a las 12, la portavoz de Derecho a Vivir (DAV), Gádor Joya, y el presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, presentarán en el registro del Congreso de los Diputados las cientos de cajas que contienen las más de un millón de firmas recogidas en contra del proyecto de ley del aborto, la famosa reforma Aído que pretende implantar el aborto libre en España, incluso para las menores.

Un cuarto de hora más tarde los vicepresidentes de la Cámara Baja, Ana Pastor y Jorge Fernández Díaz, ambos del Grupo Popular, mantendrán una entrevista privada con los promotores de la iniciativa durante la que estos les entregarán el registro de entrada y un modelo del formulario al que se han adherido el millón largo de firmantes. Tanto Arsuaga como Joya, convocantes junto a otras 80 asociaciones de la Marcha por la Vida que se celebrará el próximo 7 de marzo, pretendían realizar la entrega simbólica de las firmas al presidente del Congreso. Con esa intención cursaron hace casi un mes una petición a José Bono para que éste les recibiera en su doble condición de presidente del Parlamento y de católico practicante.
Sin embargo, Bono se ha mantenido escondido. Cursó respuesta telefónica a los peticionarios por medio de su jefe de gabinete alegando que no pensaba recibirles para evitar que se politizara un acto que sólo pretendía desgastar al Gobierno. Sin embargo, este funcionario ofreció a Gádor y Arsuaga la posibilidad de solicitar una reunión con Bono para cualquier otra cuestión que no fuera la de las firmas.

Aprovechando esa invitación, HazteOir y DAV pidieron de inmediato y por carta una cita con el presidente del Congreso. En esta segunda oportunidad para presentarle el Manifiesto por la Vida que se leerá durante las distintas marchas y concentraciones que se celebrarán el 7-M en Madrid y otras muchas ciudades españolas, europeas, iberoamericanas y estadounidense. Por el momento el silencio es la única respuesta que han obtenido.

Al tiempo, se cursó petición para realizar la entrega de firmas a los cuatro vicepresidentes de la Cámara, los populares Ana Pastor y Jorge Fernández Díaz, el diputado de CiU Jordi Jané y la representante del PSOE, Teresa Cunillera. Pastor y Fernández se entrevistarán mañana con los promotores del 7-M, Jané lo hará el próximo 3 de marzo y Cunillera, en la línea de su compañero de partido y presidente, aún no contestado.

domingo, 31 de enero de 2010

Zapatero se siente "responsable" y aumenta la edad de jubilación

Así es: Zapatero se siente "responsable". Pero para él la asunción de responsabilidad no implica ningún coste político ni mucho menos dimisión. Para él, asumir la responsabilidad significa que tiene más carta blanca para seguir jodiendo (con perdón) a los trabajadores de este país.

-------------------------------------------------------------

Mire, señor Rodríguez: si usted se siente responsable de las pensiones de los años 2020 en adelante, me parece muy bien. Lo que tiene que hacer no es aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67, sino dimitir y convocar inmediatamente elecciones generales. Porque efectivamente usted es el responsable de que el Estado tenga a día de hoy un déficit del 11,4% (oficial, pero que será más), y eso exije dimitir y que se ponga otro que lo haga mejor y, si es posible, que lo arregle. Usted, señor Zapatero, ya ha demostrado que es un incompetente en cuestiones de economía, así que no insista. Háganos un favor y váyase antes de que siga poniéndolo peor.

Por cierto, señor Rodríguez Zapatero, usted ya tiene derecho a una pensión vitalicia por el hecho de haber estado dos (o más legislaturas) como diputado, ¿verdad?. Más los ingresos que le queden como ex-presidente del gobierno y otras prebendas. Así que lo de esperar a los 67 años para cobrar una pensión no va con usted ni con los miembros de su "ingobierno", ¿eh?. ¡Qué bien se legisla cuando se legisla para los demás pero no le afecta a uno mismo! ¡Así, cualquiera vale para Presidente! Usted, señor Rodríguez, ha conseguido que nos creamos el sueño americano: cualquiera puede ser presidente del país (no nación, por si acaso), incluso el más inepto que pueda andar por las calles.

Lo peor de todo es que nos toma por tontos. Y viendo la cantidad de gente que aún le vota, va a tener razón, sr. Rodríguez.
-------------------------------------------------------------
¿Este tipo es socialista? ¿Tiene sentido todavía que se llame "PSOE" si no es socialista, ni obrero ni español? Este tipo me recuerda la canción que Javier Krahe dirigió al entonces presidente Felipe González (se ve también que lo de mentir les va a los políticos más que a un niño un caramelo):

«Cuervo Ingenuo»

Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.

Y hoy decir que esa alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
ahí actuar radicalmente.

Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde mal trato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también muy paciente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español sólamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!
-------------------------------------------------------------

Zapatero cree "razonable" elevar a los 67 años la edad de jubilación

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió este sábado su propuesta de elevar a los 67 años la edad de jubilación, por juzgarla "razonable" y porque dice sentirse responsable del futuro del sistema público de pensiones.

"Es una propuesta razonable y un debate abierto en todos los países europeos", afirmó Zapatero en un discurso ante el Comité Federal del PSOE, reunido en Madrid, al día siguiente de que el Gobierno propusiera retrasar dos años (de los 65 a los 67) la edad oficial para jubilarse, a partir de 2013 y de manera gradual.

"Estamos abiertos a todas las ideas, a todas las propuestas, y queremos y debemos renovar las reformas con consenso", explicó el líder socialista tras las críticas de los sindicatos, que manifestaron su "oposición frontal" a la idea.

"Nos sentimos responsables de velar por el sistema público de pensiones. Nos sentimos responsables con el futuro de España, nos sentimos responsables con las pensiones del 2020, del 2025 y del 2030", añadió Zapatero.

"Es verdad que al Gobierno le podía resultar más cómodo no hacer nada, ni proponer nada y decir: bueno, que el Gobierno de 2020 ó 2025 afronte los problemas que tenga que afrontar con la Seguridad Social. Pero ésa no es nuestra forma de ser ni nuestro carácter", dijo el presidente.

-------------------------------------------------------------

El Gobierno propondrá elevar la edad de la jubilación a los 67 años

El Gobierno propondrá atrasar la edad de la jubilación de los 65 a los 67 años, indicó este viernes el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dentro de una reforma de la Seguridad social para garantizar en el futuro el pago de las pensiones.

Los 67 años "es una edad de referencia que muchos países europeos han ido adoptando en sus reformas de la edad de jubilación", declaró Corbacho a la televisión pública.

La medida empezará a aplicarse a partir de 2013 de forma progresiva, retrasando la edad "un mes, mes y medio, dos meses, hasta llegar a esos 67 años que inicialmente prevé el Gobierno como edad óptima", explicó.

El objetivo es "anticipar reformas para garantizar la sostenibilidad del sistema" de la Seguridad Social, ya que "las pensiones no tienen ningún problema en los próximos 10 años, pero si no hacemos nada, los que se jubilen entre 2020 y 2030 podrían empezar a tener algunos problemas", alegó.

Ignacio Fernández Toxo, líder del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), calificó esta medida de "injustificada" y "desproporcionada". "Claro que necesitamos reformas" en la Seguridad Social, "pero ésta es la última que necesita nuestro sistema", afirmó.

La medida se propondrá un día después de que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) difundiera una previsión de que en 2049, el número de personas mayores de 64 años se duplicará en España y supondrá el 31,9% de la población total.

Asimismo, se presentará tras conocerse que el desempleo en el cuarto trimestre de 2009 volvió a subir y representa el 18,83% de la población activa, es decir, 4,32 millones de personas, en un país que sigue en recesión desde mediados de 2008, frente a los principales países europeos, que se están recuperando de la crisis.

Más propaganda gubernamental

Pura propaganda, al más puro estilo Goebbels. De todo lo que dice esta noticia, lo único que me creo es el último párrafo: que van a subir la edad de jubilación de los 65 a los 67 años.

Todos los que habéis perdido vuestro trabajo en los últimos años y votásteis al PSOE, volved a votarles en las próximas. Y los que no lo habéis perdido pero tendréis que trabajar 2 años más antes de jubilaros, lo mismo. Y los que votásteis porque os iban a devolver 400 euros... y los que votásteis para que no os engañaran ("no hay crisis")... Y los que no conseguís un crédito de la banca... Votadles de nuevo... si es que no habéis tenido suficiente, claro.

¡Alegría p'al cuerpo!

-------------------------------------------------------------

El Gobierno aprueba un plan de austeridad de 50.000 millones

El Gobierno español aprobó el viernes un plan de recorte del gasto de 50.000 millones de euros para reducir el déficit público que permitirá al país volver a la senda del pacto europeo de estabilidad en 2013 y reducir su déficit público hasta el 3 por ciento del PIB, desde el 11,4 por ciento estimado para 2009.

"El plan supondrá un ahorro de 50.000 millones de euros hasta el año 2013", dijo María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, en la rueda de prensa semanal tras el Consejo de Ministros.

"Se trata de un plan riguroso con el que estamos convencidos que llegaremos a 2013 con los deberes hechos", dijo la vicepresidenta.

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, añadió que cerca de 40.000 millones de euros de corresponderían a recortes en la Administración Central y el esfuerzo restante, a las Comunidades Autónomas y corporaciones locales.

A este recorte habría que sumar el aumento de los ingresos previstos, en parte por las subidas de impuestos acordadas el año pasado, lo que permitirá reducir el déficit en 8,4 puntos porcentuales en los próximos cuatro años.

Este aumento de los ingresos se basa en una rápida recuperación del crecimiento económico, con un aumento del PIB del 1,8 por ciento en 2011, del 2,9 por ciento en 2012 y del 3,1 por ciento en 2013, aunque algunos analistas advirtieron de que estas previsiones podrían pecar de optimismo.

"Consideramos que el escenario macro del Gobierno español es demasiado optimista", dijo Estefanía Ponte, analista del departamento de macroeconomía y estrategia de BNP Paribas Fortis.

MÁS DÉFICIT EN 2009

Salgado dijo durante la presentación del plan que, a cierre de 2009, el déficit ascendía al 11,4 por ciento del PIB según las últimas estimaciones. Hasta ahora, el Gobierno preveía para 2009 un déficit cercano al 10 por ciento del PIB.

"Un déficit tan elevado obliga a tomar medidas contundentes para alcanzar el objetivo (del 3%) y será un camino muy difícil, dijo Xavier Segura, economista de Caixa Catalunya.

Salgado dijo que el plan de austeridad supondrá un recorte del gasto público del cuatro por ciento sobre el ejercicio pasado.

RECORTE INMEDIATO

El plan de recorte afectará a prácticamente todas las partidas de gasto público, salvo Educación, ayudas a la dependencia, la lucha contra el terrorismo y la inversión en I+D+i. También los mas de cuatro millones de parados y los jubilados se salvarán del plan de austeridad.

Los demás ministerios tendrán que recortar su gasto corriente y las inversiones este año de forma inmediata en 5.000 millones de euros y los 35.000 millones restantes se repartirán entre 2011 y 2013.

El recorte del gasto se verá acompañado por una reducción de la oferta de empleo público y una moderación de los salarios.

"En 2010, sólo se repondrá el 10 por ciento de las plazas (de empleo público) que quedan libres", dijo Salgado.

Además, el Consejo de Ministros ha aprobado hoy - antes de enviarla a la Comisión del Pacto de Toledo - la propuesta de elevar de manera progresiva a partir de 2013 la edad de jubilación de 65 a 67 años.

domingo, 11 de octubre de 2009

"Voy a ser duro con los poderosos"

Hace varias semanas que quiero escribir algo sobre las palabras de ZP este verano refiriéndose a la crisis y a su personalísima forma de afrontarla.

Concretamente, me ha hecho gracia la siguiente expresión de ZP, aparecida varias veces en fechas distintas y leída en distintos medios, algo así como:

"Voy a ser duro con los poderosos"

y esto me hace pensar: ¿a quién se refiere? ¿a sí mismo? ¿a los ministros?. Porque Zapatero y sus ministros y ministras son, hoy por hoy, las personas (y personos) más importantes (e importantas) de este país. Lo que atan en sus despachos, queda atado en el Parlamento, sea la paga de 42o euros a los parados, sea la ley del aborto más sanguinaria de todo Occidente.

¿Se irá a hacer el hara-kiri?

Ahora más en serio: opino que quiere pasar por el Robin Hood de los Bosques español, a ver si así se detiene un poco la sangría de crédito social que sufren él y su partido, pero al final, creo yo, quedará para la Historia como un torpe, por no decir inútil, Mr. Bean que no sólo no solucionó nada a nivel económico sino que además abrió muchas heridas y afrentas entre los españoles.

En fin, otro exabrupto más del Gran Timonel que perdió el rumbo hace tiempo...

lunes, 21 de septiembre de 2009

¿Quiénes son estos retrógrados?



En la foto que hoy traigo al blog parece que a unos señores que iban en el autobús urbano, este les hubiera desaparecido bajo sus pies como por ensalmo y todavía no se han enterado, tan tranquilos ellos...

Algo así debe ser la realidad. Esta foto es de la enésima visita de Zapatero a Rodiezmo, pueblo minero de León donde el "presi" vuelve cada año para darse un baño de imagen de cercanía con los mineros, que representan (en el ideario de ZP) a los trabajadores en general. Pero desentona en medio de esos otros dirigentes fanatizados que hasta levantan el puño mientras cantan "La Internacional". Él no levanta el puño. ¿Qué pensarán sus huestes? ¿Que ha renunciado a las esencias? Tampoco lleva el pañuelo rojo de Rodiezmo. En mi opinión, se le ve un poco forzado por las circunstancias a cantar la Internacional, como cuando a Rajoy se le ve forzado a tragar con los trapos sucios y los trajes nuevos de sus adláteres. Si por Zapatero fuera, creo yo, habría quitado esa parte del guión de Rodiezmo y también las fotografías como esta.

Zapatero ha apostado siempre por ser un presidente mediático antes que eficaz, al contrario que Angela Merkel en Alemania, que pasa por discreta y eficaz. Y esas cosas traen estas otras: hay que pasar por el aro incómodo de verse rodeado de esas dos soplapollas del partido (elevadas al cargo por él mismo, eso sí) que no tienen ningún rubor en levantar el puño, creyendo que así agradan más a su jefe, como si ese no fuera un símbolo de opresión por excelencia, a la par que trasnochado. ¿Se imagina alguien a Rajoy y compañía levantando el brazo con la mano estirada?

A estas alturas de la vida y de la democracia deberíamos sentir vergüenza ajena (y propia) de ver a nuestros dirigentes en semejante postura. Pero nadie se escandaliza: la vergüenza ya no cotiza como un valor social o, mejor aún, la decencia -que lleva a la vergüenza en algunos casos-, ya no cotiza en la bolsa de los valores éticos españoles. Ahora lo que se valora es la caradura y la desvergüenza. A quien lo dude, que ponga la televisión en cualquier canal.

Por ejemplo, estos tipos y tipas que nos gobiernan con el amenazador puño en alto de hace un siglo, no tienen empacho en llamarse a sí mismos "progresistas", como si ellos tuvieran el monopolio de lo que es progreso (del de verdad) y los demás no. Lo triste es que los medios de comunicación se hacen eco de esa denominación y la usan como si fuera neutra. Y la gente pica, especialmente los que tienen menos formación, que cada día son más porque estamos a la cola en aprovechamiento escolar o en cabeza en fracaso escolar, que lo mismo me da. La gran pizarra de nuestros coetáneos y jóvenes es la televisión, de modo que no hay que esforzarse mucho para saber qué van a votar nuestras masas analfabetas funcionales.

Porque, aunque uno tenga poca cultura, no tiene porqué ser un borrego. Si uno quiere, puede buscar distintos puntos de vista, contrastar opiniones, y luego hacerse lo mejor posible una imagen de la realidad social que tenemos, y de los políticos y medios de comunicación que nos gobiernan (sí, sí, los medios de comunicación también nos gobiernan, o que se lo pregunten a Berlusconi). Para eso está la pluralidad de prensa, los libros e internet (¿me dejo algo?). Pero no, la mayoría no hace eso. ¿Por qué? Porque exige esfuerzo y eso no nos gusta. Los españoles somos cada vez más vagos, no nos engañemos. Queremos que nos lo den todo hecho. No queremos ni pensar. Así que abrazamos a un partido político por alguna oscura y emotiva razón, y luego nos tragamos todo lo que ese partido nos eche, aceptándolo sin crítica. Actuamos como una masa de borregos. Son muy pocos los que se salen del redil y son capaces de crítica y autocrítica. Y así nos va. Así tenemos a los políticos que tenemos: poco preparados y sin capacidad de liderar equipos competentes. Sólo quieren aduladores a su alrededor. El que no adore al líder que se vaya (Recientemente se han marchado del PSOE dos ministros de Zapatero por discrepancias con él: Jordi Sevilla y Pedro Solbes, aunque esto también vale para el PP). Ellos saben lo que queremos y nos lo dan o, por lo menos, nos lo prometen: la dolce fare niente. «No te preocupes de nada: el Estado se preocupa por tí, te cuidará y te lo conseguirá todo». Este mensaje envenenado nos bombardea continuamente. Y digo envenenado porque oculta un peligro: el Estado controlará tu vida desde tu concepción hasta tu muerte. Y otro riesgo quizá más grave: nos convierte en seres abúlicos, sin voluntad, que se dejan llevar por cualquier viento de doctrina sin cuestionar nada, sin capacidad de iniciativa y sin ganas de esforzarse por lograr nada ni de valorar el esfuerzo de otros. En resumen: nos convierte en borregos, si no lo éramos ya bastante.

El Estado socialista tiene apetito voraz de control y ya lo estamos viendo: ahora el aborto y luego la eutanasia. En medio, todo lo demás: "educación para la ciudadanía" y lo que nos echen por la TV. Hasta han quitado los anuncios para tener más tiempo de adoctrinamiento al pueblo. Renunciamos a controlar nuestra vida para que la controle el gobierno socialista: ¿no es un paso hacia la deshumanización?.

miércoles, 19 de agosto de 2009

EpC al estilo de Venezuela

COMENTARIO: ¿A quién nos recuerda este tipo con sus ansias de controlar y modelar todo según su ideología? No es casual la palabra "socialismo" que repite el ex-golpista continuamente.

--------------------------------------------------

Chávez promulga su ley de educación para una "profunda revolución socialista"

El presidente venezolano, Hugo Chávez, promulgó el sábado una nueva ley de educación, aprobada el jueves por el Parlamento en medio de importantes protestas que, según el mandatario, sólo desean "desestabilizar" el país.



Chávez muestra su firma en la nueva ley educativa.

En un teatro de Caracas y entre vítores de cientos de estudiantes, el mandatario rubricó esta nueva normativa que provocó el rechazo de la oposición, de grupos de alumnos y de responsables universitarios.

"Es la ley que abre camino a la educación liberadora. Todavía hay muchas cadenas que romper, las del coloniaje y atraso cultural, para la revolución profunda, la creación del hombre y mujer nuevos, la revolución socialista", declaró Chávez.

El mandatario pidió a los diputados que en diciembre de 2009, cuando la Constitución venezolana que impulsó al llegar al poder cumpla 10 años, no exista "ni una sola ley antirrevolucionaria" en el país. "La democracia verdadera sólo podrá existir en el socialismo", insistió.

El viernes, representantes de la oposición venezolana anunciaron una gran movilización nacional para pedir un referéndum para abrogar esta ley por considerarla anticonstitucional. Según sus detractores, la nueva ley otorga un papel "omnipotente" al Estado y prevé un adoctrinamiento, en línea con los postulados del gobierno, que defiende un "socialismo del siglo XXI".

"Salieron a provocar, amenazan que van a quemar la ley, que no la van a cumplir. Están enloquecidos y los llamo a que reflexionen. Esta ley va en beneficio de todo el país, también de ellos. Están tratando de desestabilizar (...) con una protesta violenta", explicó Chávez.

Uno de los artículos de la ley establece que los medios de comunicación tienen prohibido publicar informaciones "que produzcan terror en los niños, inciten al odio, atenten contra los sanos valores del pueblo venezolano, la salud mental y física de la población". Durante el debate de esta ley, 12 periodistas que repartían octavillas fueron agredidos por un grupo de supuestos adeptos al gobierno.

Los hechos fueron condenados por el gobierno venezolano, representantes de estudiantes y organizaciones internacionales. Una persona ya ha sido detenida por su presunta participación en la agresión, informó este sábado la fiscalía.