Mostrando entradas con la etiqueta sueldos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sueldos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de junio de 2014

Otro con prejubilación dorada

Me llegó en su día esto por correo electrónico:
-------------------------------------------------------------------------

QUÉ PENA, TAN JOVEN Y SIN TRABAJO...

SE JUBILA A LOS 51 AÑOS EL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO CATALÁN de ESQUERRA REPUBLICANA
 
¿ TE IMAGINAS LA CANTIDAD DE "ESTOS" QUE ME IMPONDRÁN, SI TODO SALE "BIEN"?
 
MENUDO CARADURA
 
(De Esquerra Republicana de Catalunya)

ESTE VIVIDOR, se jubila a los 51 años con una pensión de 10.000 euros/mes durante 4 años, y después de 7.000 euros/mes hasta que muera. El grave problema es que estos parásitos vividores no mueren, viven 90 años mínimo, no tienen estrés, no tienen quebraderos de cabeza, le importa una mierda el pueblo, solo vive por y para él, aún no sabemos si son capaces de hacerse cargo de su familia, mientras tú tienen que trabajar 37 años y medio afiliado a SS para cobrar una mierda de pensión de 580 apestosos y asquerosos euros.

El aspirante a médico Ernest Benach (abandonó la carrera al poco de comenzar), que tiene 51 años y ha ejercido el cargo de
 Presidente del Parlamento catalán (ASÍ LE VA A CATALUNYA) toda una mafia y panda de ladrones),  desde el 5 de diciembre de 2013, cobrará 104.008,95 euros brutos al año, durante los próximos cuatro años, así como una pensión vitalicia de 78.006,71 euros cuando cumpla los 65 años, según publica el Diari de Girona. De acuerdo con la normativa vigente, Benach tiene derecho a percibir, como el resto de los ex-presidentes, “por un período equivalente a la mitad del tiempo que ha estado en el cargoy como mínimo durante una legislatura”, a una asignación mensual del 80% de la retribución mensual que corresponde al presidente parlamentario.

Después de la rebaja del 15% aplicada este año, el sueldo anual bruto para presidente del “Parlament” es de 130.011,189 euros brutos, a pesar de no tener ninguna formación universitaria.
 
SIN EMBARGO, ESTAS INSIGNIFICANTES COSILLAS, PARECE SER QUE NO LAS PUBLICAN LAS TELEVISIONES.

Un camarero para servir café tiene que tener carné de manipulador. Un peón de albañil, graduado escolar, en cambio un político, sólo tiene que tener una simple 'CARA MUY DURA'. ¡AH! SABIAS QUE SU OFICIO ANTES DE ENTRAR EN POLÍTICA ERA SER BARRENDERO. PUES AHORA VAS Y LO TUITEAS
Mientras tanto, nuestros investigadores en campos de medicina y bioquímica deben salir al extranjero para dejar de ser mileuristas en Catalunya (España).
SI ESTÁS INDIGNADO, COMPARTE ESTA INFORMACIÓN.

domingo, 31 de enero de 2010

Zapatero se siente "responsable" y aumenta la edad de jubilación

Así es: Zapatero se siente "responsable". Pero para él la asunción de responsabilidad no implica ningún coste político ni mucho menos dimisión. Para él, asumir la responsabilidad significa que tiene más carta blanca para seguir jodiendo (con perdón) a los trabajadores de este país.

-------------------------------------------------------------

Mire, señor Rodríguez: si usted se siente responsable de las pensiones de los años 2020 en adelante, me parece muy bien. Lo que tiene que hacer no es aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67, sino dimitir y convocar inmediatamente elecciones generales. Porque efectivamente usted es el responsable de que el Estado tenga a día de hoy un déficit del 11,4% (oficial, pero que será más), y eso exije dimitir y que se ponga otro que lo haga mejor y, si es posible, que lo arregle. Usted, señor Zapatero, ya ha demostrado que es un incompetente en cuestiones de economía, así que no insista. Háganos un favor y váyase antes de que siga poniéndolo peor.

Por cierto, señor Rodríguez Zapatero, usted ya tiene derecho a una pensión vitalicia por el hecho de haber estado dos (o más legislaturas) como diputado, ¿verdad?. Más los ingresos que le queden como ex-presidente del gobierno y otras prebendas. Así que lo de esperar a los 67 años para cobrar una pensión no va con usted ni con los miembros de su "ingobierno", ¿eh?. ¡Qué bien se legisla cuando se legisla para los demás pero no le afecta a uno mismo! ¡Así, cualquiera vale para Presidente! Usted, señor Rodríguez, ha conseguido que nos creamos el sueño americano: cualquiera puede ser presidente del país (no nación, por si acaso), incluso el más inepto que pueda andar por las calles.

Lo peor de todo es que nos toma por tontos. Y viendo la cantidad de gente que aún le vota, va a tener razón, sr. Rodríguez.
-------------------------------------------------------------
¿Este tipo es socialista? ¿Tiene sentido todavía que se llame "PSOE" si no es socialista, ni obrero ni español? Este tipo me recuerda la canción que Javier Krahe dirigió al entonces presidente Felipe González (se ve también que lo de mentir les va a los políticos más que a un niño un caramelo):

«Cuervo Ingenuo»

Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.

Y hoy decir que esa alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
ahí actuar radicalmente.

Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde mal trato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también muy paciente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español sólamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!
-------------------------------------------------------------

Zapatero cree "razonable" elevar a los 67 años la edad de jubilación

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió este sábado su propuesta de elevar a los 67 años la edad de jubilación, por juzgarla "razonable" y porque dice sentirse responsable del futuro del sistema público de pensiones.

"Es una propuesta razonable y un debate abierto en todos los países europeos", afirmó Zapatero en un discurso ante el Comité Federal del PSOE, reunido en Madrid, al día siguiente de que el Gobierno propusiera retrasar dos años (de los 65 a los 67) la edad oficial para jubilarse, a partir de 2013 y de manera gradual.

"Estamos abiertos a todas las ideas, a todas las propuestas, y queremos y debemos renovar las reformas con consenso", explicó el líder socialista tras las críticas de los sindicatos, que manifestaron su "oposición frontal" a la idea.

"Nos sentimos responsables de velar por el sistema público de pensiones. Nos sentimos responsables con el futuro de España, nos sentimos responsables con las pensiones del 2020, del 2025 y del 2030", añadió Zapatero.

"Es verdad que al Gobierno le podía resultar más cómodo no hacer nada, ni proponer nada y decir: bueno, que el Gobierno de 2020 ó 2025 afronte los problemas que tenga que afrontar con la Seguridad Social. Pero ésa no es nuestra forma de ser ni nuestro carácter", dijo el presidente.

-------------------------------------------------------------

El Gobierno propondrá elevar la edad de la jubilación a los 67 años

El Gobierno propondrá atrasar la edad de la jubilación de los 65 a los 67 años, indicó este viernes el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dentro de una reforma de la Seguridad social para garantizar en el futuro el pago de las pensiones.

Los 67 años "es una edad de referencia que muchos países europeos han ido adoptando en sus reformas de la edad de jubilación", declaró Corbacho a la televisión pública.

La medida empezará a aplicarse a partir de 2013 de forma progresiva, retrasando la edad "un mes, mes y medio, dos meses, hasta llegar a esos 67 años que inicialmente prevé el Gobierno como edad óptima", explicó.

El objetivo es "anticipar reformas para garantizar la sostenibilidad del sistema" de la Seguridad Social, ya que "las pensiones no tienen ningún problema en los próximos 10 años, pero si no hacemos nada, los que se jubilen entre 2020 y 2030 podrían empezar a tener algunos problemas", alegó.

Ignacio Fernández Toxo, líder del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), calificó esta medida de "injustificada" y "desproporcionada". "Claro que necesitamos reformas" en la Seguridad Social, "pero ésta es la última que necesita nuestro sistema", afirmó.

La medida se propondrá un día después de que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) difundiera una previsión de que en 2049, el número de personas mayores de 64 años se duplicará en España y supondrá el 31,9% de la población total.

Asimismo, se presentará tras conocerse que el desempleo en el cuarto trimestre de 2009 volvió a subir y representa el 18,83% de la población activa, es decir, 4,32 millones de personas, en un país que sigue en recesión desde mediados de 2008, frente a los principales países europeos, que se están recuperando de la crisis.

Más propaganda gubernamental

Pura propaganda, al más puro estilo Goebbels. De todo lo que dice esta noticia, lo único que me creo es el último párrafo: que van a subir la edad de jubilación de los 65 a los 67 años.

Todos los que habéis perdido vuestro trabajo en los últimos años y votásteis al PSOE, volved a votarles en las próximas. Y los que no lo habéis perdido pero tendréis que trabajar 2 años más antes de jubilaros, lo mismo. Y los que votásteis porque os iban a devolver 400 euros... y los que votásteis para que no os engañaran ("no hay crisis")... Y los que no conseguís un crédito de la banca... Votadles de nuevo... si es que no habéis tenido suficiente, claro.

¡Alegría p'al cuerpo!

-------------------------------------------------------------

El Gobierno aprueba un plan de austeridad de 50.000 millones

El Gobierno español aprobó el viernes un plan de recorte del gasto de 50.000 millones de euros para reducir el déficit público que permitirá al país volver a la senda del pacto europeo de estabilidad en 2013 y reducir su déficit público hasta el 3 por ciento del PIB, desde el 11,4 por ciento estimado para 2009.

"El plan supondrá un ahorro de 50.000 millones de euros hasta el año 2013", dijo María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, en la rueda de prensa semanal tras el Consejo de Ministros.

"Se trata de un plan riguroso con el que estamos convencidos que llegaremos a 2013 con los deberes hechos", dijo la vicepresidenta.

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, añadió que cerca de 40.000 millones de euros de corresponderían a recortes en la Administración Central y el esfuerzo restante, a las Comunidades Autónomas y corporaciones locales.

A este recorte habría que sumar el aumento de los ingresos previstos, en parte por las subidas de impuestos acordadas el año pasado, lo que permitirá reducir el déficit en 8,4 puntos porcentuales en los próximos cuatro años.

Este aumento de los ingresos se basa en una rápida recuperación del crecimiento económico, con un aumento del PIB del 1,8 por ciento en 2011, del 2,9 por ciento en 2012 y del 3,1 por ciento en 2013, aunque algunos analistas advirtieron de que estas previsiones podrían pecar de optimismo.

"Consideramos que el escenario macro del Gobierno español es demasiado optimista", dijo Estefanía Ponte, analista del departamento de macroeconomía y estrategia de BNP Paribas Fortis.

MÁS DÉFICIT EN 2009

Salgado dijo durante la presentación del plan que, a cierre de 2009, el déficit ascendía al 11,4 por ciento del PIB según las últimas estimaciones. Hasta ahora, el Gobierno preveía para 2009 un déficit cercano al 10 por ciento del PIB.

"Un déficit tan elevado obliga a tomar medidas contundentes para alcanzar el objetivo (del 3%) y será un camino muy difícil, dijo Xavier Segura, economista de Caixa Catalunya.

Salgado dijo que el plan de austeridad supondrá un recorte del gasto público del cuatro por ciento sobre el ejercicio pasado.

RECORTE INMEDIATO

El plan de recorte afectará a prácticamente todas las partidas de gasto público, salvo Educación, ayudas a la dependencia, la lucha contra el terrorismo y la inversión en I+D+i. También los mas de cuatro millones de parados y los jubilados se salvarán del plan de austeridad.

Los demás ministerios tendrán que recortar su gasto corriente y las inversiones este año de forma inmediata en 5.000 millones de euros y los 35.000 millones restantes se repartirán entre 2011 y 2013.

El recorte del gasto se verá acompañado por una reducción de la oferta de empleo público y una moderación de los salarios.

"En 2010, sólo se repondrá el 10 por ciento de las plazas (de empleo público) que quedan libres", dijo Salgado.

Además, el Consejo de Ministros ha aprobado hoy - antes de enviarla a la Comisión del Pacto de Toledo - la propuesta de elevar de manera progresiva a partir de 2013 la edad de jubilación de 65 a 67 años.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Noticias recientes y relacionadas


* Bibiana Aído (ministra de "Igualdad") anuncia una nueva ley del aborto para 2009.

Esto es lo que el PSOE entiende por "igualdad": se asesinarán bebés antes de nacer sin importar si son niñas o niños (no como los chinos, oiga, que prefieren matar sólo niñas).

* La ministra de Igualdad ha incumplido un Real Decreto que obliga a utilizar el color amarillo en el logotipo de los ministerios: Aído ha decidido pintar el suyo de malva para darle un toque feminista. (Ver foto)

Incumple así el Real Decreto 1.465, que estableció el Gobierno en el año 1999 con el fin de unificar los símbolos y logotipos de la Administración del Estado. El objetivo de ése Real Decrecto es ofrecer una imagen institucional homogénea y facilitar la identificación de las instituciones estatales al ciudadano.

O sea, que una de las máximas autoridades del país, que debería preocuparse de que las leyes se cumplan y dar ejemplo de ello, se siente "por encima del bien y del mal" y decide saltarse a la torera un Real Decreto que está para ser cumplido por todos y, en especial, por los ministerios, uno de los cuales ella dirige.

* El padre de Bibiana Aído y trece asesores del PSOE se suben el sueldo 3.000 euros al mes.
En concreto, el padre de Aído ha visto incrementar su nómina mensual en 3.100 euros más desde que su hija es ministra y alcanza los 65.000 euros anuales, según revela la Cadena COPE.

Según informa la citada emisora, los catorce asesores se han subido el sueldo 2650 euros cada uno, en plena crisis económica y mientras desde el gobierno se anuncian planes de austeridad que afectan a servicios tan esenciales como la seguridad pública. Es la quinta subida en cinco años de estos cargos de confianza, designados a dedo, de la Diputación de Cádiz, que gobierna el PSOE.

Este es el "progresismo" que nos gobierna. En época de crisis, está claro que se preocupan por los sueldos, pero sólo por los suyos.

¿En qué se parecen Bibiana Aído y su padre? En que tienen la misma falta de escrúpulos para hacer lo que hacen.

viernes, 5 de septiembre de 2008

¿Sueldos machistas?

Ya me sentía un poco harto de oír siempre la misma cantinela de los medios: que los hombres ganan más que las mujeres «por el mismo trabajo». Pues no sé dónde será, porque en la Administración Pública eso es imposible, y en las medianas y grandes empresas no lo permiten ni los convenios ni los sindicatos. ¿Entonces? Las feministas, aliadas con los medios (tan acríticos como siempre con lo que les llega a la redacción), nos están vendiendo la burra.

Menos mal que hay personas que ponen freno a estas mentiras y en este caso me alegra especialmente que sea una mujer la que pone el dedo en la llaga. Y no una periodista cualquiera, sino toda una profesora de la Universidad del País Vasco (UPV): Edurne Uriarte.

No he podido evitar escanear el artículo que escribe en la revista "Mujer de Hoy" para traerlo a mi blog. Ya sabéis, los que me leéis, que me encanta lo «políticamente incorrecto». Y este artículo lo es.

El artículo es un poco antiguo (de octubre de 2007) pero sigue estando perfectamente fresco a día de hoy.

¿SUELDOS MACHISTAS?

HACE NO TANTO TIEMPO,
la discriminación de las mujeres no existía oficialmente. Ni se reconocía ni lo denunciaba casi nadie y a las feministas las consideraban unas extremistas y unas excéntricas por hacerlo. Ahora, hemos pasado al otro extremo. En algunos asuntos, al menos. Se denuncia discriminación allí donde no existe, y, además, todo el mundo se queda encantado.

ME REFIERO A LAS INTERPRETACIONES de las diferencias salariales entre hombres y mujeres. Un medio de comunicación incluso las llamaba sueldos machistas. Y otros muchos hacían la misma lectura sin la más remota conciencia de las implicaciones de lo que estaban diciendo. Se referían a los datos del Ministerio de Hacienda, según los cuales, los hombres españoles cobran, de media, 19.314 euros, y las mujeres, 13.497. Y a las estadísticas de la Unión Europea, que muestran una brecha salarial a favor de los hombres en todos los países europeos.

PARA PODER AFIRMAR, sin embargo, que los sueldos son machistas o que esos datos demuestran discriminación, tendríamos que poder demostrar, a su vez, que hay un distinto salario por el mismo trabajo. Que las mujeres cobran menos por la misma ocupación. Y hasta el comisario europeo de la materia, que sugiere discriminación indirecta, ha afirmado que eso no es así. Es decir, lo que ocurre es que ellas ocupan los empleos a tiempo parcial en mayor proporción, acceden a trabajos peor pagados o renuncian a la competición por los ascensos. Las generaciones mayores, claramente. Pero también las más jóvenes. Son ellas las que aún priman la maternidad frente al ascenso profesional. o eligen preferentemente el trabajo a tiempo parcial.

LLAMARLE A ESO DISCRIMINACIÓN salarial es una sorprendente tergiversación de los datos. Si lo fuera, los tribunales estarían saturados de demandas. Y no lo están. Ni siquiera hay una movilización feminista porque también la discriminación indirecta es discutible. Las condiciones sociales y laborales europeas son ya tan abiertas para
las mujeres como para los hombres. El dilema femenino es propiamente suyo, o de la pareja, pero no del mercado laboral. Es la opción entre la maternidad, el hogar, la pareja o la plena inmersión en el mercado laboral, con los mismos planteamientos y objetivos que ellos. Y esa pelota está ahora en el tejado de las propias mujeres.

Edurne Uriarte

[Publicado en "Mujer de Hoy" del 27 de octubre al 2 de noviembre de 2007]