Otro caso de madre infanticida

Estas noticias siempre me aterran, como me aterra cada caso de niño asesinado que se produce en el mundo. No quiero prejuzgar este caso, no conozco los detalles ni es mi intención al traerlo a mi blog: para juzgar bien, están los jueces. Pero sabemos que casos como este ocurren: madres que matan a sus propios hijos, recién nacidos o más mayorcitos. El hecho de ser ellas sus madres no debe ser una eximente ni rebajar la gravedad del crimen. El hecho de ser sus madres no les da autoridad sobre el derecho a la vida del niño, como tampoco se la da al padre. La sociedad tiene que proteger a todos los niños y castigar a quienes les procuren daños y, más aún, la muerte.

Por eso, noticias como esta es necesario difundirlas para que la gente de buena voluntad que pase por este blog pueda llegar a entender (si no lo ha hecho ya) que un aborto no es diferente de un infanticidio. Una reflexión serena nos lleva a esa conclusión. ¿Matar a un niño cinco minutos (o meses) después de nacer es un crimen y cinco minutos (o meses) antes no? Y si la Ley es tan dura con quien comete infanticidio, y es lógico que así sea, ¿qué sentido tiene despenalizar el aborto voluntario e incluso convertirlo en un derecho, como han hecho tantos gobiernos y en especial los de España?.

---------------------------------------------------------------------------------

La acusada dice que el bebé nació muerto y que lo ocultó por sus otros hijos

16.09.2009

Barcelona, 16 sep (EFE).- La belga Katrien H. ha negado, en el juicio que ha empezado hoy en la Audiencia de Barcelona, haber matado de forma intencionada a su bebé recién nacido en julio de 2006 y ha afirmado que nació muerto, por lo que fue "incapaz" de reanimarlo y lo escondió para que sus otros tres hijos no lo vieran.

Los hechos ocurrieron la mañana del 24 de julio de 2006 en Santa Susanna (Barcelona), cuando la acusada decidió parir sola en la habitación del Aparthotel Marítim en el que se hospedaba con su marido y tres hijos menores de edad, sin ayuda de nadie y ocultando a su marido tanto el parto como el embarazo.

En su intervención en el juicio que ha empezado hoy en la sala de juzgado popular de la Audiencia de Barcelona, la acusada ha declarado que en "ningún momento" pensó en matar a su hijo y que fruto de un "ataque de pánico" decidió no avisar a ninguna persona y envolver el cuerpo del bebé fallecido junto a su placenta en una toalla que introdujo en una bolsa que dejó en el baño de la habitación.

Asimismo, ha señalado que creía encontrarse en el séptimo mes de gestación y que, en caso de haber sido "consciente" de que estaba en la fase final de su embarazo, no habría viajado a España ni pedido a su marido que abandonase la habitación la mañana del nacimiento. "Todo se debe a un error de percepción de mi embarazo", ha dicho.

En este sentido, la acusada ha insistido en que se levantó "indispuesta" la mañana de los hechos y que no fue consciente de que iba a parir hasta el momento en que se estaba dando un baño en el servicio, cuando notó "fuertes contracciones" y dio a luz al bebé.

A continuación, según ha narrado ante el juez, Katrien H. entró en un estado de inconsciencia que le causó un desmayo y la impidió salir en varias ocasiones de la bañera, aunque ha negado haber ahogado al bebé, tal y como considera el fiscal.

La acusada ha explicado que este "estado de pánico" fue la causa de que no abriese la puerta de la habitación a su marido -ella se había quedado las llaves- cuando este acudió a visitarla una hora después de haberse marchado y a quien no contó nada de lo sucedido.

Su marido acudió en dos ocasiones a la habitación y fue entre una visita y otra cuando la acusada decidió, "sin saber muy bien cómo ni por qué", introducir el cuerpo del bebé fallecido en una bolsa de plástico para evitar que sus tres hijos viesen a "un niño muerto y toda la sangre en el suelo".

El marido de la acusada y padre del bebé, Wim Albert J. V., no descubrió que su mujer había estado embarazada y había dado a luz hasta que unas empleadas de limpieza del hotel descubrieron la bolsa con el bebé, después de que la mujer hubiera negado su embarazo en el Hospital de Calella, al que había sido trasladada a petición de su marido.

La acusada ha admitido que se equivocó al no comunicar su embarazo a su marido, a quien negó en varias ocasiones estar embarazada, una circunstancia que ha achacado al hecho de que la pareja se encontraba en un "momento de estrés".

Katrien H., que es ingeniera industrial de profesión y no tenía hasta el momento antecedentes penales, ha desvelado que no acudió al ginecólogo en su cuarto embarazo y que en el caso de sus otros tres hijos lo hizo, respectivamente, al cabo de diez semanas, veinte y siete meses.

El fiscal pide para la acusada una pena de veinte años de prisión y el sobreseimiento provisional para su marido, así como una indemnización, en conceptos de daños morales, de 30.000 euros para el marido y de 20.000 euros para cada uno de sus tres hijos.

En la sesión de mañana declarará el marido de la acusada, mientras que en los próximos días lo harán miembros del personal del hotel, así como los médicos que atendieron a la mujer.

Salvado un bebé cuya madre fue asesinada

COMENTARIO: este tipo de noticias me reafirman en la creencia de que el aborto, sea de la edad que sea el feto, es un asesinato brutal. Y los médicos hacen bien en intentar salvar la vida del nonato, como ha ocurrido, afortunadamente, en este caso.

COMENTARIO AÑADIDO EL 4/9/2009: desgraciadamente, finalmente el bebé murió. No se pudo sobreponer a los daños sufridos por la muerte de su madre (seguramente daños orgánicos por falta de oxígeno al no recibir sangre de su madre durante el tiempo que tardaron los equipos de socorro en llegar). Pero esto no resta importancia a la noticia: el feto tenía derecho a la vida y los doctores intentaron respetar ese derecho salvándole la vida. En efecto, se convirtió en un neonato (niña) durante 48 horas a pesar de que su madre había muerto. Enhorabuena a esos doctores y sanitarios. Ojalá que noticias como esta, a pesar de la tragedia que implican, nos permitan poner las cosas en su verdadera perspectiva: el aborto es un crimen porque atenta contra una vida humana y contra el derecho a la vida.
----------------------------------------

Mata a su mujer embarazada, pero los médicos logran salvar al bebé

25.08.2009

Barcelona, 25 ago (EFE).- Una mujer de 22 años y embarazada de nueve meses ha muerto hoy tiroteada supuestamente por su compañero sentimental, que ya ha sido detenido, pero la rápida intervención de los servicios médicos ha salvado la vida del bebé, una niña que se encuentra grave en la UCI de neonatos de un hospital barcelonés.

Según han informado los Mossos d'Esquadra, los hechos han ocurrido hacia las 2.30 horas de esta madrugada en el interior de un bloque de pisos del barrio de la Guineueta de Barcelona en el que residía la pareja.

Los Mossos ya han detenido al compañero sentimental de la mujer, Daniel D.T., de 20 años, nacionalidad española y vecino de Barcelona, como supuesto autor de un delito de homicidio y por tenencia ilícita de armas.

Al parecer, el presunto homicida ha disparado a la cabeza a su compañera, también de nacionalidad española, que ha quedado malherida.

Los servicios de emergencia y los Mossos d'Esquadra, alertados por los vecinos, se han desplazado rápidamente al lugar del los hechos, donde han localizado a la mujer, que estaba a punto de salir de cuentas y que ha fallecido debido a que su situación era crítica.

Según han informado a Efe fuentes del Servicio de Emergencias Médicas, hacia las 2.36 horas de la madrugada han recibido el aviso de que había una mujer herida de un tiro en la cabeza.

Los equipos de emergencia han llegado al lugar de los hechos a los diez minutos, donde han encontrado a la mujer en estado crítico, ya que tenía una herida de bala en la cabeza y había perdido mucha sangre.

La mujer ha fallecido poco después, momento en el que los médicos le han practicado con éxito una complicada cesárea postmortem de emergencia.

El bebé, una niña, ha nacido con parada cardiorrespiratoria, de la que se ha recuperado con la asistencia de la UCI pediátrica móvil que ha enviado a la zona el Servicio de Emergencias Médicas.

Una vez que el bebé ha recuperado el latido cardíaco de forma espontánea, una ambulancia la ha trasladado de urgencias, con respiración asistida, a la UCI de neonatos del Hospital del Vall d'Hebrón de Barcelona, donde permanece aún ingresada en estado grave, según fuentes de este centro hospitalario.

Carta abierta al vocal sr. Camp (CGPJ)

Carta abierta al sr. Ramón Camp, vocal -a propuesta de CiU- del Consejo General del Poder Judicial, órgano que en próximos días dará su visto bueno, o no, al proyecto de ley del aborto promovido por el sr. Zapatero y su ministra Bibiana Aído:
-----------------------------------------------------

Estimado sr. Camp,

no podemos dejar que este gobierno, ni ningún otro, por muy democráticamente que haya sido elegido, se salte todos los límites legislando contra la vida de seres humanos indefensos en nombre de un supuesto "derecho a elegir". Antes que el "derecho a elegir" estará siempre el "Derecho a Vivir" (y este con mayúsculas) pues no hay posibilidad de elegir donde no hay vida. La Vida es anterior a todos los derechos, porque todos emanan de la existencia previa de vida. Esto lo sabe usted muy bien como jurista. Si las mujeres que van a abortar (con la nueva ley) hubieran sido abortadas ellas en su etapa fetal, ¿podrían elegir ahora?. No. Por eso, la ley del aborto que se pretende por este gobierno es contraria a todo Derecho.

Dicho de otra forma: si el gobierno anunciase que es legal asesinar jueces, ¿votarían ustedes, señores del CGPJ, a favor?. No, ¿verdad?. Pues pónganse en la piel de esos niños que no van a ver la luz con la nueva ley y que no encuentran un poder público que les defienda. Todos se lavan las manos como aquél. Defiéndanlos, porque la verdadera grandeza del hombre no está en el daño que puede hacer a otros, sino en el bien que hace a quien no puede devolverle el favor.
El aborto no sólo asesina a un ser humano, sino que atenta contra la salud mental y física de la madre y es un torpedo en la línea de flotación de la sociedad, porque pervierte todos los valores al dejar la vida humana al capricho de terceros. Porque (por ejemplo) una embarazada en dificultades no es el mejor juez para decidir por la vida del feto. Y ahí entran en juego otros interesados que la presionan: la familia, los amigos, los conocidos, etc. creen hacerle un favor diciéndole: "Pues aborta, hija, y olvídate". Si se le ocurre entrar en una clínica abortista a buscar información, ya habrá caído en la tela de araña de la industria de la muerte. Ellos le ponen la alfombra roja cuando entra, pero se olvidan de ella cuando sale de la clínica. Porque el aborto es un negocio lucrativo para ciertos empresarios sin escrúpulos (impulsores de la nueva ley) que se llenan los bolsillos con la sangre de los inocentes. Pero las secuelas de un aborto duran toda la vida, no así las de un embarazo llegado a término.

Por otro lado, un posible voto negativo suyo, sr. Camp, no es un voto contra las mujeres, como quieren hacernos creer las feministas radicales que han tomado el gobierno. No. Una mujer embarazada que lleve a término su embarazo en condiciones muy difíciles puede rehacer su vida, una vez que ha nacido el niño, si no quiere mantener a su hijo a su lado. Una vez que haya nacido, puede entregarlo en adopción, y nadie le reclamará nada. Hay miles de parejas en España que no pueden adoptar por falta de niños. Ellos también son víctimas del aborto.

Le ruego que tenga en cuenta todas estas consideraciones (y otras muchas que podría hacerle, pero no me quiero extender más) y luego vote usted en conciencia.

El rollo feministoide no convence tanto

Me llama también poderosamente la atención esta otra noticia leída en Yahoo Noticias:

Menos del 3% es un porcentaje muy bajo. Esto demuestra, a mi parecer, una mayor madurez de la sociedad española de lo que creía. Lo intentaré resumir en los siguientes apartados:

1º) Habría que leer detenidamente lo que dice el CIS. Seguro que al 100% de los entrevistados les parece grave cualquier caso de violencia, sea de género o con el apellido que sea. Otra cosa es que la gente mira estos casos con cierta perspectiva, y compara las cifras con otros tipos de violencia. No es que no les parezca grave el hecho, sino la cifra, puesta en perspectiva. Por supuesto que simplemente UN SÓLO caso que hubiera sería grave, pero hay que tener en cuenta que en la sociedad hay muchas otras fuentes de violencia que no pueden ser ignoradas por la moda actual de hablar de la violencia de género (una terminología que yo no acepto, ya que las personas no tenemos género, sino sexo. Sería más adecuado gramaticalmente decir violencia sexista, aunque tampoco es un término muy afortunado).

2º) A pesar de lo que piense ese señor Miguel Llorente, los medios de comunicación ya nos bombardean demasiado y continuamente con los pocos (pocos comparados con el resto de casos de violencia) o muchos (según se mire) casos de violencia sexista que se dan en España: unos 70 asesinatos al año. No se habla en esos medios de comunicación continuamente y con los peores calificativos de la delincuencia común que sufrimos los españoles por el sólo hecho de salir a la calle. ¿Cuántas palizas y homicidios hay en España al año, aparte de los debidos a la violencia sexista? ¿Cuánto "mobbing"? ¿Cuanto acoso escolar? De eso no interesa a los políticos que se hable.

3º) Yo estoy en ese 97,3% que cree que la violencia sexista, estadísticamente, no se mueve en cifras alarmantes (insisto, con la salvedad de que un sólo caso de violencia -cualquier violencia- ya es alarmante). Comparémosla con los 3000 muertos que hay en las carreteras cada año.

4º) Los progres y las feministas quieren convencernos de que la violencia sexista es un problema de primera magnitud en España. Es falso si se mira a la sociedad en conjunto. Estamos hablando de 70 asesinatos al año, frente a 3000 muertos (y otros tantos heridos) en las carreteras y, sobre todo, frente a los 100.000 abortos que cometemos COMO SOCIEDAD al año. Según la Ley de Pareto, hay que afrontar primero los problemas gordos. Y el más gordo que tenemos en derechos humanos es -sin duda alguna- el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre, con la colaboración de pseudo-sanitarios sin escrúpulos (la pela es la pela) y de políticos (que hacen las leyes que lo permiten), y con el inestimable silencio de los medios de comunicación y la complicidad hipócrita de una sociedad que mira para otra parte. ESO SÍ QUE ES UNA FUENTE DE VIOLENCIA, eso sí que son CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD (sr. Garzón), eso sí que es un GENOCIDIO.

(Por cierto, políticos desalmados, verdugos torturadores y asesinos, medios de comunicación amordazados y una sociedad cómplice también los tuvo la Alemania nazi, y así ocurrió lo que ocurrió).

5º) La estadística del CIS, si no está manipulada, viene a decir que el común de los ciudadanos no se traga el rollo de los progre-feministas sobre la magnitud de la violencia sexista. Y eso que llevan años machacándonos con el mismo rollo. ¿De qué quieren distraer nuestra atención?

6º) Puestos a valorar la gravedad, ¿no es más grave el asesinato de un niño que aún no ha nacido? ¿Porqué las feministas desprecian al innato, lo convierten en una cosa, lo "cosifican", le despojan de valor intrínseco como ser humano, le niegan el derecho más básico, el de la vida, y luego se quejan de que otros hagan lo mismo con la mujer? ¿Hay mayor hipocresía?

7º) El sr. Llorente dice que no se banalicen los casos de violencia sexista en los medios de comunicación alegando alcoholismo, trastornos sicológicos, desarraigo, etc. Yo nunca he percibido tal banalización. Y los medios de comunicación deben de informar de las circunstancias de cada caso. Y esas circunstancias también cuentan, incluso jurídicamente y no necesariamente contra el agresor. Lo que pasa es que el sr. Llorente viene de un progreserío autocomplaciente que se cree en poder de la verdad absoluta y, por tanto, con derecho a imponerla aunque sea tergiversando las noticias y, por ende, la realidad. Este progreserío conoce muy bien lo que es el oficio de manipular. ¡Hasta han manipulado las mentes de la oposición -léase el PP-, que no tiene otras referencias ideológicas que las del progreserío y se tratan de distanciar -sin conseguirlo- alegando mayor competencia en temas económicos!!

Este progreserío no tiene la verdad, pero tiene a los medios de comunicación en un puño. La mayoría de ellos chupa importantes ingresos de las tetas públicas en forma de publicidad y subvenciones. Así que se dedican, como loritos, a repetir lo que diga el poder establecido. Otra vez, la pela es la pela.

Por eso, por manipular, el sr. Llorente ha organizado este congreso de Violencia de género y medios de comunicación. Y lo demás, son tonterías.

8º) Si el gobierno ZP fuera realmente democrático, con esa encuesta del CIS en la mano debería darse cuenta de que el pueblo tiene otras prioridades, y esas son las que tienen que atajar. El 97% les está diciendo que dejen de mear fuera del tiesto, que no se enteran de lo que preocupa a la gente, que tienen el objetivo desenfocado y están gastando energías inutilmente por escuchar a las cuatro feministas que tienen en el partido. Y es que todo el coro del PSOE, a falta de otra ideología que ofrecernos, entona el: ¡arriba el feminismo!.

Mis condolencias (con retraso)

Hace unos días, ETA puso tres coches bomba en tres sitios distintos: Vitoria (instalaciones de Caja Vital), Ondárroa (comisaría de la Ertzantza) y Santoña (Cantabria, junto a un Patronato Militar). En esta última resultó asesinado por la explosión un militar que pasaba las vacaciones en ese agradable pueblo: el brigada Luis Conde de la Cruz. El capitán José Manuel Martín Andrés, que salía junto al brigada de las instalaciones, resultó herido grave. Otras cuatro mujeres sufrieron indirectamente las consecuencias del atentado, teniendo que ser atendidas por crisis de ansiedad, accidente cerebro-vascular, etc.

Aquellos días no actualicé el blog porque me encontraba muy ocupado. En su lugar, lo hago ahora, mostrando mis condolencias a la familia (esposa e hijo, Iván) desde este humilde blog. DESCANSE EN PAZ.

Y deseo que los asesinos sean pronto capturados y pasen en la cárcel el máximo número posible de años, porque ya se ve que lo de la reinserción, con cierta gente, no funciona.

No te puedo olvidar

Hace unas semanas ETA asesinó a un guardia civil con una furgoneta llena de bombas que puso junto a la casa cuartel de Villarreal-Legutiano, en Álava.

Por razones diversas, fuí retrasando en el blog mi mención a este atentado. Seguramente hice mal pero la falta de tiempo primero y otros temas candentes después fueron posponiendo mi reconocimiento a esta nueva víctima de la sinrazón de ETA.

Cuando el artefacto explotó, parte de la estructura cayó sobre Juan Manuel Piñuel Villalón, guardia civil que cubría el turno de guardia y que, en aquél momento, estaba avisando a sus superiores sobre la furgoneta que había visto colocar segundos antes. No pudo hacer más. Mientras hablaban con él se cortó la comunicación. La bomba acababa de estallar y él moría en el acto.

Quiero dejar aquí constancia de la muerte heroica de este hombre, una víctima más del largo reguero de sangre que va dejando ETA. Es mi humilde homenaje a este defensor de la libertad caído para que nosotros podamos vivir más seguros. A él y a todas las demás víctimas del terrorismo en España. Para que nunca les olvidemos. DESCANSA EN PAZ.

Las feministas, culpables de genocidio

Las feministas se escandalizan de las muertes de mujeres a manos de sus parejas masculinas y lo hacen patente emitiendo comunicados que ávidamente recogen los medios de comunicación. Es realmente un escándalo esa violencia, que se lleva un centenar (aproximadamente) de vidas al año en España, pero es una hipocresía que se escandalicen precisamente las feministas, que por otro lado apoyan el aborto, la forma más cruel de violencia que pueda ejercer un ser humano sobre otro. Y el aborto está asesinando a decenas de miles de vidas (se habla de 80.000) al año en España. Es una violencia escandalosa porque se ejerce sobre el ser humano más indefenso que pueda existir: el no-nacido. Es tan indefenso que muchos abortos podrían realizarse (y de hecho así ha ocurrido y ocurre) sin que los que viven alrededor de la embarazada se lleguen a enterar de la gestación ni de su cruel finalización. Es decir, es un asesinato con muchas posibilidades de ser "el crimen perfecto". El cuerpo de la víctima es tan pequeño que puede pasar desapercibido en un cubo de basura. Nadie va a investigar la desaparición de un ser que no existe en los registros oficiales. Nadie va a preguntar a la madre y a los coadyuvantes del aborto por ese crimen. ¿Hay víctima más indefensa?

Las feministas son cómplices y culpables de este genocidio.