Mostrando entradas con la etiqueta integrity. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta integrity. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de febrero de 2014

Otro que entra a mi panteón de los héroes.

Fuente: es.noticias.yahoo.com

-------------------------------------------------------------------

El joven abogado que puso en un aprieto a Hitler


 
El abogado Hans Litten citó a Hitler para declarar en un juicio (chetyod).

La mañana del 5 de febrero de 1938, en el Campo de concentración de Dachau, los presos recién levantados que acudieron a asearse a los lavabos comunitarios se encontraron con la desagradable imagen del cuerpo sin vida de Hans Litten, quien colgaba del techo con una soga atada al cuello.

Era un suicidio que la mayoría de los allí presentes sabían que ocurriría tarde o temprano. Un acto que ponía fin a siete años de auténtica pesadilla y constantes torturas que recibió sobre todo en los últimos cinco, desde que en 1933 los nazis asumieron el poder absoluto en Alemania y Litten fue encerrado.

Pero el motivo principal por el que Litten fue encerrado, y pasó un lustro yendo de un campo de concentración a otro recibiendo atroces palizas, no fue su ascendencia judía por parte de padre, ni tan siquiera sus convicciones políticas, que eran claramente comunistas… la causa por la que sus últimos años se convirtieron en un infierno fue el citar e interrogar a Adolf Hitler durante el juicio que se celebró el 8 de mayo de 1931 en Berlín contra dos jóvenes militantes nazis de las Sturmabteilung (SA) , quienes habían sido acusados de participar en un ataque violento en la sala Eden Palace donde se registraron varios fallecidos y un gran número de heridos de ideología izquierdista.

Hans Litten era uno de esos jóvenes abogados que, con tan solo 27 años, tenía un gran e innato talento para defender causas indefendibles y el hecho de llamar al estrado al emergente líder de los nazis se convirtió en todo un reto personal, profesional y político. Muchas fueron las trabas legales con las que topó cuando planteó al tribunal el citar a Hitler con el fin de obligarle a declarar como testigo y así demostrar el estrecho vínculo que existía entre la jefatura del Partido Nacionalsocialista, los miembros de los camisas pardas y la violencia extrema que éstos llevaban utilizando en los últimos meses contra todo aquel que no profesaba dicha ideología.

A lo largo de tres horas, un valiente Litten puso a Hitler en uno de los mayores aprietos de su vida, siendo interrogado de forma magistral por el joven abogado. Provocó que el líder de los nazis dudase en muchas de sus respuestas, por lo que tuvo que consultar en infinidad de ocasiones con sus asesores legales que allí le acompañaban. Lo hizo sudar, perder los nervios en más de una ocasión e incluso encolerizarlo.

Pero Litten no contaba con el apoyo total del tribunal, cuyos miembros no habían visto con buenos ojos que citase a declarar a Hitler, por lo que en un momento dado el propio juez dio por terminada la comparecencia, momento que aprovechó el líder nazi para hacer un alegato político que arengó a gran parte del público presente.

Una de las pocas fotos de Hans Litten (fotograma tomado del docudrama The Man Who Crossed Hitler)


Adolf Hitler juró no olvidar la afrenta a la que lo había sometido Hans Litten, asegurando que éste pagaría muy caro el agravio al que lo había sometido. Y así fue. A partir de entonces no hubo un solo día en el que el nombre del abogado no saliese publicado en alguno, de los cada vez más, periódicos que apoyaban a los nazis.

Aunque no solo la prensa echaba pestes de Litten. Se encontró con numerosas pintadas en su contra en los alrededores de su casa y raro era el día que no se cruzasba con algún camisa parda que lo provocaba, insultaba e incluso llegaba a escupirle tras espetarle un sonoro ‘¡cerdo judío!’.

Los nazis estaban esperando un movimiento en falso del abogado para poder tener la excusa perfecta para encerrarlo en un campo de concentración y ese día llegó el 28 de febrero de 1933, cuando fue detenido acusado de participar en el incendio del Reichstag la noche anterior. Ese acto, con el que nada tuvo que ver, sirvió como pretexto para apresarlo, llevarlo a comisaría y torturarlo durante largas horas. Después de ahí fue enviado al campo de concentración de Sonnenburg y a lo largo de los siguientes cinco años pasó por unos cuantos más, donde se ensañaban diariamente con él con una brutalidad extrema.

A lo largo de aquellos años varios fueron los intentos de fuga de Litten, los cuales iban fracasando uno tras otro y tras cada intentona las palizas y torturas que recibía eran cada vez mayores, por lo que vio como única salida el suicidio, que también probó sin éxito en algunas ocasiones pero que pudo llevar a cabo finalmente la madrugada del 5 de febrero de 1938, ahorcándose en las letrinas.

Fuentes e imágenes: chetyod / The Man Who Crossed Hitler

martes, 24 de febrero de 2009

El gesto de un hombre íntegro

Copio y pego de la web "Hay alternativas", 23 de febrero de 2009:

http://www.hayalternativas.org/noticias/?p=489

ha | Un misionero de Paraguay devuelve un título honorífico al presidente italiano por el caso Eluana

Considera que no se puede reconocer su labor que consiste en ayudar a personas como Eluana Englaro y a la vez negarse a salvar de la muerte a la joven

El misionero Aldo Trento ha devuelto el título de Caballero de la Orden de la Estrella de la Solidaridad al presidente de la República italiana Giorgio Napolitano por considerar no puede recibir “semejante honor” cuando Napolitano “permite la muerte de Eluana, en nombre de la República italiana”. Aldo Trento es sacerdote desde 1989 y un misionero reconocido de la Fraternidad de San Carlos Borromeo en Paraguay
El sacerdote responsable de una clínica de enfermos terminales en Asunción ha aclarado que ha devuelto el reconocimiento por negarse Napolitano a firmar el decreto que habría detenido la muerte de Eluana.

Trento ha explicado que en su clínica tiene “más de un caso como el de Eluana Englaro” y que ha llevado al cementerio “a más de seiscientos de estos enfermos”. Asimismo se ha preguntado: “¿cómo se puede aceptar semejante operación como la que se hizo a Eluana?”.

Dedicación y humildad

El sacerdote ha explicado casos concretos como el de Celeste: “Tiene once años, sufre una leucemia gravísima, no había sido nunca tratada, me la han traído sólo para enterrarla. Hoy Celeste camina. Y sonríe”. También ha hablado de Cristina: “una niña abandonada en un basurero, es ciega, sorda, tiembla cuando la beso, vive con una sonda como Eluana. No reacciona, tiembla y basta, pero poco a poco recupera las facultades”, añade.
Además el misionero ha destacado el trabajo de sus médicos explicando que no le importa la piel “putrefacta” de los enfermos y ha añadido: “tendría que ver con qué humildad les curan mis médicos”. Para Trento “el hombre no se puede reducir a una cuestión química”.

Finalmente el sacerdote ha explicado que no entiende “cómo puede el presidente de la República ofrecerme una estrella a la solidaridad en el mundo”, por lo que “he cogido la estrella y la he llevado a la embajada italiana en Paraguay.

Publicado en Forum Libertas



MI COMENTARIO: gestos como este son los que pueden cambiar este mundo enfermo.

domingo, 22 de febrero de 2009

La madre de los niños del Holocausto


Esta es la foto de Irena Sendlerowa, más conocida como Irena Sendler y como la "madre de los niños del Holocausto".

Recomiendo la lectura de su vida y obras en Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Irena_Sendler

Irena murió recientemente, en mayo de 2008, cuando contaba con 98 años de edad y se empezaba a conocer entre el gran público las hazañas de su vida. Otra "santa" que elevo a mis altares.

Película comentada: La vida de los otros


Uff, cada vez encuentro menos tiempo para añadir reseñas, recortes de prensa o, simplemente, pensamientos y opiniones mías. Hoy que es sábado, a ver si adelanto algo...

----------------------

Acabo de ver la peli alemana titulada La vida de los otros (Das Leber der Anderen). Yo creía que estaba basada en hechos reales (son mis preferidas) pero veo que no es así. No obstante es un pedazo de peliculón que, aunque dura 144 minutos, no se hace, para nada, largo. Recomiendo su visión.

Es curioso que en esta película lo destacable es que el protagonista se atreve a enfrentarse a sus propias convicciones, amparadas por el pensamiento hegemónico del sistema socialista en el que vive y para el que trabaja, y esto le permite ver claramente la corrupción de dicho sistema y la opresión que está ejerciendo sobre otras personas cuyo único delito es pensar diferente a ese pensamiento hegemónico. Creo que los ciudadanos de España y de Occidente en general deberíamos sacar conclusiones al respecto, desenmascarando la ideología dominante que nos está inoculando la cultura de la muerte (eutanasia, aborto, guerras, etc.) todo ello como algo bueno, deseable, necesario.

Creo que lo que más me gusta de esta película, como de otras que ya comenté (Un hombre para la eternidad, Los últimos días de Sophie Scholl, etc.) es que plantea el mismo dilema moral: hacer lo que se debe hacer o hacer lo que me conviene. En esta frase se resume la tragedia del hombre en la tierra. En situaciones difíciles, bajo presiones asfixiantes, casi siempre hacemos lo que nos conviene, aunque no sea -y casi nunca lo es- lo que se debe hacer desde un punto de vista moral. Y esas presiones y esa ideología dominante no se dan sólo en los regímenes totalitarios. Actualmente en España parece que salirse del discurso zapateril es retrógrado, facha, antihumano y antipatriota.

Me parece que este mundo iría mucho mejor si todos o la mayoría, y especialmente ante situaciones difíciles, hiciéramos lo que se debe hacer éticamente, en vez de hacer lo que nos conviene para "salvar el culo", como se dice vulgarmente. Los que son capaces de sobreponerse a sus miedos y se enfrentan a la adversidad haciendo lo que deben hacer, sin importarles el precio que les harán pagar, es posible que luego pasen a la posteridad como héroes y ejemplo para generaciones. Son ejemplos que no mueren ni cambian aunque cambien las sociedades y las culturas.

Respecto a estos héroes, me estoy acordando de Irena Sendler, de cuyos actos heroicos recibí información a través de un correo electrónico de esos que circulan de unos amigos a otros. En una próxima entrada hablaré de ella. Otros personajes que hicieron lo que debían hacer: la Madre Teresa de Calcuta, Schindler (el de la lista), Matthias Sindelar, Gandhi, etc.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
I recently watched the film The Lives of Others (factual error: the English translation of the title would actually read, The Life of Others, which is the English for Das Leber der Anderen in German). I thought it was based on real facts (which are my favourites) but googling I have found that it is not right. It's a cool film, nevertheless, and in spite that it lasts 144 minutes, it doesn't tire one. I recommend to watch it.

It's curious that in this movie the remarkable point is that the main character dares to face his own convictions, that are protected by the surrounding hegemonic way of thinking of the socialist system where he lives and what he works for, and then he can clearly see the corruption of that system and the oppression that that system exert over the people and, specially, over those whose only crime is to think differently to that hegemonic thinking. I believe that the Spanish citizens in particular and the Western citizens in general should draw conclusions about it, unmasking the dominatrix ideology which is inoculating the Culture of the Death (euthanasia, abortion, wars, etc.) offering it like something good, desirable, necessary.

I think that what I love the most of this film, like of the others that I commented (A Man For All Seasons, Sophie Scholl Last days) is that it raises the same moral dilemma: to do what must be done or to do what is preferable for my own interests. In this expression is summarized the tragedy of Mankind on Earth. In difficult situations, under powerful pressures, we usually do what is best for our interests, no matter if it is not -and often it isn't- what we should do from a moral point of view. And those pressures and that dominatrix ideology is not only ocurring in the totalitarian regimes. In fact, in Spain, actually if you go out of the Zapatero's speech, you can be taken as a reactionary, fascist, inhumane and unpatriotic.

I'm almost sure that this world would go better if everybody or the majority, specially before difficult decisions, would do what has to be ethically done, instead of doing what is better to save our skin. Those who are able to overcome their own fears and face the adversity doing what they have to do, no matter the price they have to pay, are probably the future heros and a model for generations. They are examples that never die neither change in spite of the change of the societies and cultures.

To mention a few, I'm now remembering Irena Sendler, whose heroic facts I was noticed by an email that I received from a friend. In an incoming post I will talk about her. Some other recent people that did-what-has-to-be-done: Mother Theresa of Calcuta, Oskar Schindler, Matthias Sindelar, Gandhi, etc.