Mostrando entradas con la etiqueta gobierno ZP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gobierno ZP. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de diciembre de 2013

Resumen del caso Blesa

Fuente:

Raging Bull-shit

(Traducción: Google Translate y Escorpiuser. Adaptado al castellano y corregido: Escorpiuser)
Tercer asalto en el épico duelo entre un banquero español y un juez

22/12/2013 por Don Quijones
images (75) 



En esta interminable realidad posterior a la crisis que estamos viviendo,una cosa ha quedado clara: independientemente del delito, los banqueros de alto rango nunca cumplen condena -al menos no en la mayoría de los países occidentales (con la obvia excepción, por supuesto, de la arrancadora de cueros cabelludos de banqueros, Islandia).

De hecho, en la mayoría de los lugares estos días es probable que sea más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que meter un banquero a través de una puerta ampliamente abierta de la prisión. Un país que intentó escapar a esta tendencia fue España. Y no sólo una vez, sino dos veces. Sin embargo, en ambas ocasiones el banquero en cuestión -Miguel Blesa, ex-director general de Caja Madrid, que está acusado de irregularidades en la compra de un banco de Florida, así como en un préstamo de 27 millones de euros que concedió al empresario ahora encarcelado Gerardo Díaz Ferrán- salió rápidamente de la cárcel de El Soto de Madrid. En el primer caso fue la fiscalía del país (convertida en defensa del banquero) la que proporcionó al VIP (Prisionero Muy Importante) con los metafóricos lima y cuerda necesarios para el escape. En la segunda ocasión fue la Audiencia Nacional. [Para mayor información sobre el caso, haga clic aquí, aquí y aquí].


Tras su liberación en la segunda ocasión, Blesa y su equipo de defensa, en connivencia con una fiscalía fuertemente politizada, se lanzaron al contraataque. Acusaron al juez de la causa, Elpidio Silva, de sobrepasar sus límites y convertir el caso en una causa célebre en contra de la profesión bancaria en su conjunto. Silva fue acusado con prontitud de perversión de la justicia. Si es hallado culpable, se enfrenta a la perspectiva de la expulsión indefinida de la judicatura. La caja de PandoraHasta aquí, todo normal. Tras la intervención de la Audiencia Nacional, España quedó una vez más totalmente alineada con el resto de Occidente. Pero entonces, de repente, algo sucedió que no estaba ni en el gobierno ni en los guiones de Blesa. Alguien, en algún lugar, de alguna manera, tiene en sus manos un alijo de más de 8.500 correos electrónicos y mensajes SMS de los tres últimos años de Blesa en Caja Madrid -documentos que el juez Silva había solicitado durante su investigación- y rápidamente se filtró todo el lote a la publicación española en línea eldiario.es.

Ahora que los correos electrónicos se están filtrando poco a poco al dominio público, Silva finalmente está recibiendo cierta reivindicación para sus acciones, a medida que emerge lentamente una imagen de chanchullos descarados, en una entidad sin ánimo de lucro y financiada con fondos públicos como es una caja de ahorros. Secuestrada por las figuras políticas de alto nivel del Partido Popular, Caja Madrid -ahora la manzana podrida de Grupo Bankia- fue utilizada durante años como la guarida de Aladino de los favores políticos y el dinero barato y fácil. Y el hombre que guardaba la puerta a esa guarida era Miguel Blesa.

La política y la banca : lo peor de los dos mundos

En esta edad de oro de las democracias de puertas giratorias, nos hemos acostumbrados a todo menos a la visión de figuras de alto nivel profundamente comprometidas revoloteando entre los sagrados recintos de los gobiernos y las oficinas doradas de algunos de los bancos más poderosos del mundo, mientras se ganan una pasta gansa por el camino.

En los Estados Unidos, las migraciones masivas de altos dirigentes bancarios (Robert Rubin, John Corzine, Hank Paulson, Gary Gensler...) desde Wall Street hasta el gobierno ayudó a allanar el camino a la toma de posesión del gobierno por parte del sector financiero.

En el caso de Blesa, sin embargo, su movimiento fue en la dirección opuesta: del gobierno a la banca. De hecho, cuando fue nombrado a la junta directiva de Caja Madrid en 1996 por su amigo cercano y el entonces presidente de gobierno de España, José María Aznar, Blesa tenía cero experiencia en banca, después de haber pasado toda su carrera en el gobierno y la administración pública. Eso no le impidió, sin embargo, recorrer el escalafón a director general en el corto espacio de tan sólo cuatro meses, un cargo que ocuparía hasta 2009.La pregunta es: ¿quién estaba realmente ocupándose de las operaciones del banco en ese período?

Tirando de los hilos desde la sede del PP

Muchos de los correos electrónicos enviados y recibidos por Blesa revelan cómo su posición como Director General fue explotada por ex-colegas del Partido Popular para ganar influencia estratégica sobre el consejo de administración del banco, solicitar inversiones millonarias para obras mastodónticas y poco útiles, y exigir un trato de favor para los amigos.Una persona que ocupa un lugar destacado en los correos electrónicos es la ex-presidente regional de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. De hecho, la populista, con super contactos, y asistente regular de Bilderberg, sigue siendo una gran favorita para suceder a Rajoy, aunque quizás no por mucho tiempo.

Varios correos electrónicos muestran cómo ambos, Aguirre y su segundo al mando y eventual sucesor, Ignacio González, presionaron a Blesa para avalar la tambaleante emisora ​​de televisión regional Telemadrid de modo que pudiera comprar los derechos de transmisión de partidos del Real Madrid (un acuerdo que finalmente se caería, para dar empleos o puestos en el consejo del banco a sus amigos o compañeros (muchos de los cuales no tenían experiencia de ningún tipo en el sector financiero), e incluso para la mejora de las condiciones de la hipoteca de un amigo.

Sin embargo, como informa El País, con mucho, los mensajes más llamativos se centran en un intento del ex-primer ministro José María Aznar y su hijo del mismo nombre, José María Aznar Botella, para convencer a la Fundación Caja Madrid de que comprara una colección de arte perteneciente al artista y escultor Gerardo Rueda:

"[Aznar] había pedido a Blesa que ayudara al hijo de Gerardo Rueda, José Luis, en la venta de la colección de arte de su padre, cuyo precio de venta fue puesto en 54 millones de euros. Aznar y José Luis Rueda dieron al banco varias tasaciones que ponían el valor total de todas las piezas en más de 50 millones de euros."

Pero la Fundación Caja Madrid envió a sus propios expertos, que valoraron las obras en 3.000.000 de euros.

A pesar del precio escandalosamente inflado, Blesa hizo todo lo que pudo para que el consejo de administración se embarcara en el proyecto, y fue sólo la seria oposición por parte de colegas de alto nivel la que dio al traste con el acuerdo. Poco después, el hijo del ex-primer ministro, José María Aznar Botella, dio a Blesa una mordaz reprimenda:

"Con todo lo que hemos hecho por usted -y ha sido mucho- a mí me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho, o mejor aún, lo que no ha hecho.", escribió Aznar Botella en un SMS, el 16 de julio de 2009.

Aznar junior está claramente cortado por el mismo patrón que su padre. A pesar de que este último se retiró de la vida pública hace más de una década, José María «Primero», sigue proyectando su larga sombra sobre la política española. No obstante la evidencia acumulada en su contra, tanto en el asunto de Bárcenas como en el caso Blesa, niega todas las acusaciones de irregularidades y está amenazando con demandar a casi todo el mundo que utilice su nombre en vano.

Por esa razón, voy a tratar de formular la siguiente frase con la máxima prudencia posible. Como el hombre presuntamente acusado de haber ayudado a poner en marcha el sistema político de sobornos operado por el PP durante los últimos 20 años, que llevó a España a la guerra en Irak en 2003 a pesar de la abrumadora (90 por ciento) oposición pública, que estuvo involucrado en la venta de armas supuestamente lucrativa a Libia, Venezuela y otros gobiernos, y que ahora se enfrenta a acusaciones de implicación en operaciones de arte poco fiables, Aznar quizá debería pensárselo dos veces antes de ventilar su ropa en público.Mi conjetura es que, tan pronto como toda la polvareda de este escándalo (de Blesa) desaparezca, es inevitable que Aznar calladamente retire todas las demandas.

Con mucho, el mayor escándalo en la permanencia de 13 años de Blesa como presidente de Caja Madrid tuvo lugar en 2009, su último año en el banco.

A medida que los mercados financieros globales se encuentran en punto muerto a raíz del colapso de Lehman Brothers, la liquidez se seca y muchos bancos españoles se encontraron de repente fuera de los mercados dinerarios.

Para los bancos privados grandes como Santander y BBVA siempre existía la posibilidad de emisión de nuevas acciones para recaudar capital. Pero las cajas, no cotizadas en Bolsa, no tenían ese lujo y, con el presidente "socialista" Zapatero en un estado de negación crónica sobre la mala salud del sistema bancario español, y determinado a evitar un rescate a literalmente cualquier precio, las cajas tenían que encontrar formas más imaginativas de conseguir capital.

La solución que se les ocurrió fue la de enchufar la manguera -que, finalmente, sería con el grifo abierto a tope- a los ahorros de toda una vida de los más antiguos, más leales y más confiados (es decir, más crédulos) clientes. Y esto lo consiguieron haciendo que los directores de las sucursales vendieran inversiones de alto riesgo llamadas Preferentes como si fueran tan seguras como las casas -todo ello con la aprobación tácita del gobierno de Zapatero, el Banco de España y de los reguladores del mercado.

Lo que el personal de ventas de los bancos se olvidó de mencionar a estos incautos clientes -clientes que incluían personas que eran analfabetos o que sufrían de problemas de aprendizaje; pensionistas con Alzheimer o demencia, y hasta niños- era que las Preferentes son instrumentos de deuda híbridos (es decir, medio bonos, medio acciones) que pagan un mayor nivel de interés por una buena razón: nunca pueden ser vendidos a la entidad emisora​​. En vez de ello, deben ser vendidos en los mercados abiertos.

Naturalmente, cuando el mercado está boyante, como fue el caso a finales de los años 90 en España, los instrumentos podrían liquidarse con relativa facilidad. Sin embargo, cuando el mercado está repentinamente capturado por el pánico y la desconfianza, como ha sido el caso desde 2010, los poseedores de Preferentes no tienen literalmente ninguna posibilidad de desinvertir sus tenencias. Dejados con sólo una pequeña fracción de sus ahorros intacta, son los últimos titulares que cobrarían en una de las estafas más diabólicas en la historia reciente de la banca.

El mayor culpable en este esquema piramidal maddoffiano era (sí, lo has adivinado) Caja Madrid. De su primer lote de 29.000 Preferentes, más del 99 por ciento se vende a las familias. El segundo lote, de 140.000 instrumentos, se vendió en los mercados internacionales abiertos, pero, como señala el Diario Vasco, casi ninguno de ellos fueron a parar a manos de los grandes inversores institucionales, los pretendidos objetivos reales para dichos instrumentos de alto riesgo.Las dos personas que supervisaron este saqueo gigantesco eran Blesa y su reemplazo como consejero delegado en 2009, Rodrigo Rato (para más información sobre Rato y su ilustre carrera en la política y las finanzas, leer Retrato de un cleptócrata). En vísperas del lanzamiento de la guerra relámpago de ventas, Blesa escribió un correo electrónico a su segundo al mando, Matías Amat Roca, en el que confesaba su preocupación por "el exceso de celo" del personal de las sucursales del banco.

Pero esos temores se evaporaron rápidamente en el momento en que el dinero comenzó a entrar. En sólo el primer día el banco vendió 1.300 millones de euros en Preferentes -el 48 por ciento del objetivo total del mes (2.700 millones). Según informa El Mundo, cuatro días más tarde Blesa envió otro correo electrónico a Amat Roca en el que expresaba su incredulidad en el éxito del proyecto:

"Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes"

Un edificio podrido

Este correo electrónico debería ser suficiente por sí solo para justificar un billete de ida a la trena para Blesa, pero no lo será, por el simple hecho de que la delincuencia de cuello blanco es tan frecuente en la España de hoy en día como el jamón serrano. El modelo de negocio «dinero rápido» se extiende hasta los niveles más altos del gobierno, el poder judicial y la monarquía, y ha infectado a los directivos de los bancos del país y una parte alícuota de sus mayores empresas.

Si los iguales a Blesa o Rato tuvieran que pagar por sus crímenes, también estaría implicada la mayor parte de la gente de alta posición, y todo el edificio podrido se vendría abajo. Y, por esa razón, no importa lo que se desprenda de su rastro de correos electrónicos, Blesa es casi seguro que seguirá siendo un hombre libre.Para (el juez) Silva, por el contrario, lo que le espera es una larga y dura batalla, para limpiar su nombre y aferrarse a su carrera. Al igual que el ex-juez Baltasar Garzón, de hecho se arriesga a pagar un precio muy alto. Porque en este país de los hombres (y mujeres)  corruptos y altamente corruptibles, hay escaso margen, si es que hay alguno, para el honor o la integridad.

jueves, 10 de noviembre de 2011

El Supremo no ve delito en los contactos del Gobierno con ETA en 2006

El Tribunal Supremo ha archivado la querella de Manos Limpias contra el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, y el vocal del Consejo General del Poder Judicial Javier Gómez Benítez, al estimar que no hay "ilícito penal alguno" en los contactos que los enviados del Gobierno mantuvieron con ETA en 2006.

10 Noviembre 11 - madrid - Efe

Así lo ha acordado el alto tribunal en un auto en el que rechaza la denuncia interpuesta por el sindicato ultraderechista, que pedía que se investigara a Eguiguren, Gómez Benítez y al exministro y exfiscal general del Estado Javier Moscoso por los supuestos delitos de colaboración terrorista y encubrimiento.

En el auto, el Supremo reitera su jurisprudencia, según la cual el delito de colaboración terrorista requiere la existencia de acciones que, realizadas con este fin, faciliten las actividades de la banda, "sin que puedan ser, en principio, criminalizadas las posiciones de diálogo para la búsqueda de la mejor opción de Gobierno que garantice la ordenada convivencia social".

En este sentido, recuerda que en mayo de 2005 el Congreso de los Diputados aprobó una resolución por la que autorizaba al Gobierno a entablar el diálogo con ETA y que, en octubre de 2006, el Parlamento Europeo avaló esa resolución y la iniciativa emprendida por el Ejecutivo, reiterando la "naturaleza no delictiva" de tales conversaciones y contactos.

El Supremo sostiene que el control judicial sobre la actuación de otros poderes del Estado nunca podrá realizarse haciendo abstracción de la primacía que tiene el principio democrático en el sistema constitucional, que se manifiesta en la Constitución, según la cual son las Cortes Generales, que representan al pueblo español, las que controlan la acción del Gobierno.

"Sería un fraude constitucional que alguien pretendiese mediante el ejercicio de la acción penal corregir la dirección de la política interior encomendada al Gobierno democráticamente legitimado", añade, en la misma línea que la Fiscalía, que solicitó que se rechazara la querella que Manos Limpias presentó inicialmente en la Audiencia Nacional el pasado 30 de marzo.

Este colectivo se basó en las actas de ETA intervenidas a Francisco Javier López Peña, "Thierry", y en diversas informaciones de prensa, que transcribieron los contactos en los que Eguiguren, Gómez Benítez y Moscoso intervinieron como representantes del Gobierno.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, remitió en abril al Supremo la querella, al ser aforados Eguiguren y Gómez Benítez.

Finalmente, el TS ha archivado la denuncia con la misma doctrina utilizada en 2006, cuando acordó no admitir a trámite otra denuncia del mismo colectivo contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro José Blanco, el lehendakari, Patxi López, y el dirigente del PSE Rodolfo Ares, por las reuniones mantenidas con el exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi.


---------------------------------------------
COMENTARIO:Si consideran que el poder judicial no puede controlar la acción de gobierno, sino que eso lo hacen las Cortes, entonces para qué está el Tribunal Supremo. Se acaban de pegar un tiro (otro) en el pie. Podían haber dicho más claramente: ¿Cómo vamos a morder la mano que nos da de comer?.

Otra consecuencia que saco de esta declaración judicial es que estamos en un estado cuasi-totalitario: si llegas al poder y tienes mayoría, puedes hacer lo que quieras. ¿No debería haber al menos una responsabilidad moral, política y penal si el gobierno se salta el programa electoral con el que se presentó?. Pues no. Puede hacer lo que quiera: totalitarismo a plazo fijo.

Ganarán los mismos perros con distintos collares pero...

Se aproximan las elecciones. Ganarán los mismos perros con distintos collares. Pero no se puede votar al PSOE de ninguna manera. Hay que recordar todas las barbaridades que han dejado cometer a Zapatero. Algunas están en este blog. Otras no he podido recogerlas a tiempo, pero están las hemerotecas. El reinado de Zapatero ha sido un tiempo oscuro de despropósitos contínuos maquillados de buenas intenciones. Algunos ciudadanos se han rebelado en movimientos como el 11-M, también conocido por el de los "indignados". Otros llevamos indignados muchos años y hacemos el activismo que podemos a través de este gran medio que es Internet. Indignado estoy, entre otras muchas cosas pero sobre todo, de ver cómo se masacran cientos de miles de niños inocentes ante el silencio cómplice de la sociedad, de los medios de comunicación, etc.

Para que no se nos olvide el país en el que estamos, donde la Justicia parece que se fue al exilio con los primeros albores de la democracia, pongo este texto que me ha vuelto a llegar por correo electrónico. Aunque el tema del tabaco ya no está en los medios de comunicación y yo soy contrario al tabaco, me ha parecido didáctico lo que se dice en él.
--------------------------------
Una pequeña muestra tomada al azar:

- 28 de agosto de 2009: La etarra Aranalde queda en libertad tras pagar la fianza. IMPORTE DE LA FIANZA: 12.000 euros

- 1 de septiembre de 2009: El juez de la Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a cada una de las ex parlamentarias del EHAK. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros

- 15 de abril 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a diez miembros de Batasuna, ANV y PCTV. IMPORTE DE LA FIANZA: 50.000 euros

- 21 de julio de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a tres presuntos dirigentes de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros

- 7 de septiembre de 2010: Fianza para el presunto etarra detenido en Bélgica por llevar explosivo a Portugal. IMPORTE DE LA FIANZA: 30.000 euros

- 2 de noviembre de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a un presunto dirigente de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros

- 2 de diciembre de 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a los tres abogados acusados de ser enlaces de ETA. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros
- 23 de diciembre de 2010: Libertad bajo fianza para dos presuntos miembros de Askapena y una militante de SEGI. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros

-: Un hostelero de El Alamo permite a los clientes fumar en el establecimiento. IMPORTE DE LA MULTA: 600.000 euros.

Moraleja: Si en lugar de tomarse unos cafés con sus parroquianos mientras se fuman un cigarrito, el hostelero regentara una herrikotaberna y se dedicara, junto con sus parroquianos, a preparar atentados terroristas, la jugada le saldría mucho más barata. Debe de ser que el humo de las bombas es menos dañino para la salud.

sábado, 9 de julio de 2011

El “Marivent particular” de Pajín entra en la polémica

[Artículo leído en Yahoo Noticias]

Por Asier Martiarena Hablemos de política – mar, 5 jul 2011

Las fotos en bikini no son el único quebradero de cabeza que la escapada veraniega va a traer a Pajín. La ministra eligió para este descanso unas instalaciones exclusivas para funcionarios ubicadas en la isla de Lazareto, en Mahón (Menorca).

Un destino en el que los empleados públicos del ministerio gozan de unas condiciones más que ventajosas durante su estancia en la residencia: por sólo 300 euros pueden alojarse en el recinto durante 15 días en régimen de pensión completa y con los traslados en barco incluidos.

El problema es que ese lugar ya no debería ser un sitio de vacaciones de acceso exclusivo para funcionarios del cuerpo de Ministerio de Sanidad, en virtud del convenio suscrito el 27 de marzo con el Consell de Menorca para regular las visitas a la isla y abrirla también al resto de menorquines. Un convenio que todavía no se ha puesto en práctica pese a que la polémica viene de lejos. De hecho la isla fue declarada Bien de Interés Cultural en 1993.

Esquerra-Baleares ya ha anunciado que planteará en el Congreso una batería de preguntas a la ministra. La formación republicana le interpelará acerca del retraso a la hora de hacer efectivo el convenio.

El presidente de Esquerra Baleares, Joan Lladó, denuncia que se está incumpliendo en Llatzeret la Ley de Patrimonio de Baleares, según la cual todos los lugares declarados BIC deberían estar abiertos al público y ser de libre acceso.

"El veraneo de los padres de la ministra en un lugar vetado a los menorquines y limitado a solo algunos funcionarios supone una burla a los ciudadanos", asegura Lladó. "La ministra quiere recrear su Marivent particular".


COMENTARIO:
Por lo que he investigado, esta residencia es una forma de "ayuda social" que el Estado ofrece a los funcionarios de más bajos ingresos en la Administración, en este caso se trata de los funcionarios del Ministerio de Sanidad. Los funcionarios que quieren disfrutar de unos días en esa residencia (aunque tienen que pagar un precio que es más del doble de lo que dice la noticia) tienen que solicitarlo y -si cumplen las condiciones económicas de bajos ingresos requeridas- entran en una bolsa en la que tendrán que esperar hasta que haya plazas para ellos (pueden ser años).

Por eso, la utilización de esas instalaciones por parte de la ministro Pajín (no olvidemos que también ha ido con sus padres) es un fraude a los propios funcionarios y a la ciudadanía, ya que ella, por sus altos ingresos, no podría tener acceso a ese tipo de "ayuda social". Y, desde luego, nadie se cree que haya tenido que soportar una larga "lista de espera" como les ocurre a los propios funcionarios.

Yo le llamaría "abuso de autoridad". Nada nuevo en el PSOE.

lunes, 27 de junio de 2011

Otro 'regalito' de ZP y CiU

Aprobada la reforma de pensiones en el Congreso gracias a CiU

27.06.2010

MADRID (Reuters) - El Gobierno sacó adelante la reforma de las pensiones en el Congreso de los Diputados por lo que ahora se traslada su tramitación al Senado, dijo el lunes a Reuters una fuente del ministerio de Trabajo.

"(La reforma de las pensiones) ha sido aprobada en el Congreso y ahora pasa al Senado como cualquier otro Proyecto de Ley", dijo la fuente.

La Cámara Baja dio vía libre a esa reforma, con los votos del PSOE y Convergència i Uniò (CiU), a través de la Comisión de Trabajo con competencia legislativa plena, por lo que no fue necesario su debate en pleno.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó el pasado de 28 de enero el anteproyecto de Ley sobre la reforma de las pensionas que, entre otras materias, contempló un retraso en dos años de la edad de jubilación hasta los 67 años.

La reforma del sistema de pensiones tiene como objetivo fundamental la sostenibilidad del sistema que asegura el futuro del pago de las jubilaciones.

--------------------------------
COMENTARIO:

Se veía venir pero, ¿porqué estas leyes impopulares se sacan adelante cuando ya el personal está de vacaciones o pensando en los preparativos para ellas?.

martes, 17 de mayo de 2011

La "Canción del Pirata" de Espronceda, adaptada a los tiempos modernos

No es mía, la he recibido por correo electrónico:
---------------------------------------------

*/POEMA DEL GOBIERNO SOCIALISTA DE ESPAÑA (AÑO 2011)/*

  */Con diez millones de votos/*
  */De arrepentidos o ingenuos/*
  */Ganaron las elecciones/*
  */Y entraron en el gobierno/*
  */Unos pillos socialistas/*
  */Que se llamaban obreros/*
  */Sin tener un solo callo/*
  */En la yema de los dedos/*

  */Gran revuelo entre las gentes/*
  */Causó el acontecimiento/*
  */Hubo bailes y charangas/*
  */Entre la gente del pueblo./*

  */Zapatero y sus compinches/*
  */Habían ganado el duelo/*
  */Al pie del puño florido/*
  */Hicieron su juramento/*
  */Con la rosa por testigo/*
  */Los ministros prometieron/*
  */Dar trabajo, hacer justicia/*
  */Predicar con el ejemplo/*

  */Pasaron algunos meses/*
  */Y al llegar al año y medio/*
  */Las rosas ya estaban secas/*
  */Y sus promesas volaron/*
  */Cual hojas que lleva el viento/*

  */Todo se llenó de pícaros/*
  */Trepadores y mastuerzos/*
  */Políticos sin gramática/*
  */Donjuanes de medio pelo/*

  */Tragaldabas, tragaperras/*
  */Traga cargos, traga sueldos/*
  */Y en menos que canta un gallo/*
  */Nos dejaron medio en cueros/*

  */Las calles y plazas públicas/*
  */Los mercados y paseos/*
  */Se llenaron de chorizos/*
  */Robaperas, descuideros/*
  */Tramposos, trapisondistas/*
  */Mangantes y presos sueltos/*

  */La corte de los milagros/*
  */Salió del túnel del tiempo/*
  */Y volvieron los mendigos/*
  */Los parados, los hambrientos,/*
  */Por miles las prostitutas/*
  */Con sus chulos al acecho/*
  */Invertidos, maricones/*
  */Zorras de pelaje nuevo/*

  */Ambulantes de la droga/*
  */De esos que llaman "camellos"/*
  */En calzón van pensionistas,/*
  */En perniles los obreros,/*
  */Empresarios en pelotas,/*
  */Contribuyentes en cueros,/*
  */Los ladrones en la calle,/*
  */Los tontos al Ministerio,/*
  */Los ministros en Mercedes,/*
  */Los electores al huerto,/*
  */Indultos a  los chorizos,/*
  */Y  obreros al cementerio./*

Por qué los sindicatos tenían la boca cerrada...

Otra cosita interesante que me ha llegado:


Este es el país que más parásitos sostiene por metro cuadrado.SOBRAN LAS PALABRAS.
Por si no lo conocías...

Resulta muy interesante  saber por qué (los sindicatos) tenían la boca tapada.
¡Lo que se descubre mirando en el BOE!
Una gráfica con la pasta recibida por los sindicatos desde 2000. Parece existir una curiosa relación entre la pendiente de la gráfica y el afán reivindicativo de los sindicalistas...
En fin, casualidades de la vida....

(Pincha en la imagen para verla más grande)

Millones de euros del Estado para la alta cocina vasca

Esto me ha llegado, y parece que va en serio porque hay un enlace a una copia del BOE:

--------------------------------------------

A VER SI ESPABILAMOS Y NOS MONTAMOS CUALQUIER CHORRADA QUE SE PUEDA ACOGER A LAS SUBVENCIONES. TOMAD NOTA DE ESTOS

Asunto: Adivina porqué cierra El Bulli y qué pasa con la cocina subvencionada


490 millones de euros para subvenciones en cocina

Hacer circular esto para que se entere toda España

¡Qué calladito se lo tenían! Ninguna mención de la subvención en tantas entrevistas a la prensa...

He recibido esto y alucino... Siete millones de euros para siete cocineros.

No está mal.

A millón por cucharón.

Inconcebible, si no lo leo en el BOE, no lo creo.

Pincha el enlace y veras que es cierto:

(http://www.slideshare.net/poruncaceresmejor/subvencion-a-cocineros-vascos)

No puede ser, y menos en estos años de crisis -por mucho que el Gobierno necesite los votos del PNV- que se regalen 7.000.000€ (1.166 Millones de Ptas) a unos POBRECITOS (Arzac, Arguiñano, Subijana, Berasategui, etc) cocineros vascos y Mondragón Unibertsitatea, todos ellos socios fundadores de "Basque Culinary Center Fundazioa", a través de un Real Decreto lleno de verborrea y demagogia barata, para justificar lo injustificable.

¡¡¡ JODER CON LOS COCINERITOS DE DISEÑO!!!...

TENEMOS QUE PERMITIR TODO ESTO Y QUE NOS BAJEN SUELDOS, QUE NO PODAMOS DESGRAVAR LAS HIPOTECAS Y OTRAS TANTAS COSAS DE MEJORAS DE VIVIENDA... Y QUE NO HAGAMOS NADA... ESTAMOS GILIPOLLAS...

DESPERTAR QUE ESTO VA A PETAR Y SE NOS QUEDAN CON TODO ESTOS IMPRESENTABLES DE POLITICOS Y EMPRESARIOS

Yo estoy hasta los co..nes de ellos; huyo de cualquier cocina de diseño o artística; demasiado escarmentados: mi paladar, mi bolsillo y… sobre todo YO, que me quedo con cara de gilipollas.

Saludos del "anti-cocina de moda".

--------------------------------------------
COMENTARIO: Como decía, yo no lo he escrito, no es mi estilo. Pero me ha parecido importante dar publicidad a los chanchullos que el gobierno de Zapatero hace con nocturnidad (aunque por Ley, algunos los tiene que publicar en el BOE).

Y no olvidemos que todo el PSOE, con sus parlamentarios votando obedientemente a favor de cada disparate de Zapatero en el Parlamento, se ha hecho culpable por cómplice. Hace tiempo que deberían haberle parado los pies, pero en vez de eso todo el partido le ríe las gracias y le sacan la cara. Así que, en las próximas elecciones generales, cuando se haya ido en buenahora el fatídico Zapatero, que no se nos olvide pedir cuentas a todo el PSOE y a Rubalcaba o quien quiera que haya ocupado su lugar.

Tantos millones... el apoyo del PNV al PSOE en el parlamento... ¿No habrá algo de financiación irregular de partidos detrás de todo esto?. Por ejemplo: El gobierno (PSOE) le da 1.160 millones de pesetas a los cocineros, que a su vez donan parte de ello al PNV... ¡y ya está! El truco del almendruco. ¿Demasiado evidente? No sé, en este país de trincones, cualquier cosa me parece verosímil.

NOTA POSTERIOR (3/7/2011): Según se lee en el BOE, la subvención la concede el Ministerio de Tecnología e Innovación, que dirige la vasca Cristina Garmendia. ¿No será esta mujer el puente entre el gobierno ZP y los del PNV para "lavar" asuntos turbios como este y comprar voluntades políticas?.

Por otro lado, esta noticia parece que está en la línea de pagos del gobierno al PNV, de la cual no es ajena -seguramente- la concesión reciente de la capitalidad cultural europea 2016 a San Sebastián, a cambio de haberse abstenido el PNV en la tramitación de la Ley para la Reforma de la Negociación Colectiva, caso al que me referiré más adelante con una nueva entrada. Adelanto que esa concesión ha tenido una cierta polémica ya que la candidatura de San Sebastián no tenía -dicen- un proyecto tan sólido como otras capitales que también se postulaban.

jueves, 24 de febrero de 2011

Pere Navarro quiere reducir la velocidad en ciudad a 30 km/h

La explicación que he oído es que así se reduciría la mortalidad de peatones. Vale, me lo creo. Pero esa velocidad es tan reducida que casi se está prohibiendo (otra vez prohibir) el uso del coche. Si quieren que no haya defunciones por atropellos de peatones, que sencillamente prohíban sacar el coche a la calle, como han prohibido el fumar en locales cerrados, y santas pascuas. Si casi va a dar lo mismo, porque a esa velocidad no merece la pena coger el coche.

Para tener ideas tan brillantes no hace falta pagar el sueldazo que nos cuesta Pere Navarro. Cualquier mindundi se daría cuenta de que si los coches no salen a la calle, no hay accidentes, ni atascos, ni ruidos, ni contaminación...

Igual es que han pensado la Ley para una ciudad como Madrid, donde hay muchas calles con 2 ó más carriles. Pero en mi ciudad, Burgos, que es mediana tirando a pequeña, casi todas las calles tienen un único carril en cada sentido.

¡Pero qué listos son!

Y luego se pondrán medallas por lo que han logrado, cuando todo el mérito es nuestro, de los ciudadanos, que tendremos que conducir a paso de tortuga.

A ver si va a ser que no les importan los muertos, sino los accidentados que luego hay que hospitalizar y/o pagarles una pensión...

¡Otra vez el dinero! Y es que tienen razón: si no hay dinero, ¿cómo van a cobrar ellos en el futuro sus abultadas pensiones como ex-altos cargos?.

También está el tema del petróleo, cuyo precio está subiendo como la espuma con toda la inestabilidad en la que han caído los países árabes productores. Si vamos a 30 km/h gastaremos menos que a 50 km/h (límite actual), lo cual reduce nuestra factura energética. Pero no creo que sea esta la verdadera razón. Después de todo, el Estado recibe muchísimo dinero de los impuestos especiales que graban a los carburantes en España y ese dinero les viene muy bien a ellos para comprar votos a 400 euros el voto, o para subvencionar Planes de Empleo Rural (PER) con los que no hace fomenta la vagancia, o para... Y así se mantienen en el poder.

Copio y pego un texto encontrado en internet, porque tiene su guasa:
Llegamos al gobierno, y somos la nación europea que mas accidentes mortales tenemos. Somos la vergüenza. Y eso, despues de que la UE nos ha forrado a subvenciones para infraestructuras. Aún asi, y aún despues de hacer pasar a los utilitarios de los Españolitos por la criba de la ITV, la gente se sigue dando unas hostias como panes. Es normal, las carreteras son una mierda. Lo sabemos. La señalización es peor aun. Y lo malo es que entre todos, nos hemos fundido en gilipolleces la pasta que nos dieron para modernizar el pais. Y ahora, a ver como les explicamos a los europeos que los piñazos son por nuestra incompetencia. De repente, se nos enciende la luz... YA, pongamos unas normas para que la gente tenga que ir como una tortuga con su vehiculo con 8 airbags, ABS, ASR, GPS, ETC... . Velocidad máxima en autopista... ummm. 120 km/h. lo mismo que cuando Sor Citröen... En carretera, 90 Km/h. y en ciudad, pues depende, en la M-30, aleatóriamente, 20 Km/h, 60...10...80... Bueno. Pero eso ya está. ¡ Pero nadie hace caso, siguen yendo a la increible velocidad supersónica de 150 km/h, habrá que acojonarles un poco !. ... ummmm.. YA. Al que no vaya como un caracol, le quitamos el carnet, pero para que no se mosqueen, se lo quitamos poco a poco, por puntos, como los de los teléfonos moviles, Jejeje. Además, cuando le quitemos puntos a alguien, seguro que el de al lado dirá "Algo habrá hecho". Total, nosotros vamos en un Audi A-8 blindado, con 580 CV y con motoristas abriendonos paso. A veces mi conductor, que no veas si pilota, pasa de 220 km/h ... es una máquina.

Y es que igual tenían que meter mano a las ITV, porque me consta que son un coladero... para algunos, que saben cómo untar a los jefes que las dirigen. Y esos "unos" suelen ser dueños de flotas de camiones, autobuses (incluso autobuses escolares), maquinaria de obras públicas, importadores de coches usados, etc. Hay toda una mafia alrededor de las ITV, pero quizá lo peor es que a la mayoría de los usuarios no nos miran el coche con el suficiente detenimiento, porque lo que se quiere es que pasen el mayor número posible de coches con el mismo personal, y hacer caja, hacer caja, hacer caja. Si hubiera un accidente atribuíble a un defecto del coche, dirían: "Cuando pasó por aquí estaba bien. Se habrá deteriorado después...".

Texto gracioso sobre la prohibición de fumar

(Recibido en un correo electrónico. Menos mal que estos totalitarios que nos gobiernan no han sido capaces todavía de apagar el ingenio español).

Creo que voy a tener que reformar mi local otra vez con la nueva Ley: no habrá música ni tele, para no tener que pagar a la mafia de la SGAE y no se podrá fumar, ni llevar crucifijos, ni hablar de caza o toros y sólo se servirán zumos y pinchos vegetales; pero para atraer a la clientela juvenil pondré montones de preservativos, un punto de dispensación de la pildora del día despues y folletos sobre clinicas abortistas y lo dividiré en compartimentos más o menos intimos para que las parejas de chavales puedan "intimar". ¡¡Todo legal!! ¡¡Anticonceptivos y abortos a granel gratis total, pero no me fumen que me arruinan la sanidad pública!!
 
También faltaría hacer alguna referencia a que no se podrá servir coñac VETERANO, porque "es cosa de hombres" y Zerolo se puede molestar.

miércoles, 23 de febrero de 2011

BOE 269/2011: le dan la Gran Cruz a Bibiana Aído

Es vergonzoso lo que me ha llegado por email. Son esas cosas que apenas tienen espacio en los periódicos, pero a la gente normal nos indignan.

Me refiero a la inclinación que tienen los socialistas por darse entre ellos cruces de origen monárquico. Ya ocurrió con José Bono y también le dieron una a... ¡¡Mohamed VI, rey de Marruecos!! (por muchos considerado un tirano a semejanza de su padre).

Pero estos socialistas... ¿no son republicanos? De hecho, estas medallas fueron suprimidas durante la Primera y Segunda República (esa que es el ideal de Zapatero, según ha manifestado en varias ocasiones, siendo como fue un desastre para los españoles y nada más -para la izquierda y los nacionalistas- que un medio para crear una república socialista al estilo soviético y para la secesión, respectivamente).

¡Cuánto cinismo en nuestro presidente y ministros! 
[Quizá sea lo que Diderot llamaba "idiotismos morales". En el más célebre de sus diálogos, "El sobrino de Rameau", uno de los interlocutores hace notar que en cada profesión se crea una moral especial que supone excepciones dentro de la moral general. Compara el hecho a lo que ocurre con las gramáticas: sin perjuicio de ciertas reglas comunes a todos los idiomas, cada gramática tiene las suyas. Son los idiotismos. Y dice Diderot: cada profesión tiene idiotismos morales. Ver, a este respecto, lo que escribe Carmen Iglesias en El Mundo del 21/2/2011].

Algo más debe haber detrás. ¿Recibir la medalla supone algún derecho a cobrar una pensión del Estado. Porque entonces estaría claro porqué se la dan a la Bibiana Aído: se ve que a la pija socialista no le llega con su pensionaza de ministro cesante y necesitaría más ingresos.

¿Alguien puede aportar información documentada de si recibir la medallita de la Gran Cruz de Carlos III da derecho a pensión?

Igualdad fue absorbido por Sanidad, y pasó a ser una Secretaría a las órdenes de otra inútil llamada Leire Pajín. Así que se me ocurre que la otra posibilidad es que, dado que fue defenestrada de ministro por su incompetencia, para no dar mala imagen de su cese y no crearle mal rollo contra Zapatero, le hayan dado este "premio de consolación".

Hay que ver a qué gilipolleces se dedican nuestros políticos.

Y, además, es que no le pega nada. Ni a ella ni a los que se la han dado. La dichosa medalla se instauró para conmemorar un hecho religioso: la Inmaculada Concepción de María (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_Carlos_III).

Imaginemos un hipotético diálogo de María (de Nazaret) contando a Bibiana que se ha quedado embarazada y no sabe ni cómo ha sido... ¿Qué le diría la Bibi inmediatamente? "ABORTA y quítate el problema de encima". Así de fácil se habría cargado 2000 años de Cristianismo en todo el mundo y especialmente en Europa. Gracias a ella el mundo sería mayormente islámico y las mujeres estarían oprimidas, como lo están en las sociedades islámicas.

Además, el otorgamiento de la medalla conlleva el uso de "Excelentísimo" para referirse a la persona que la recibe. ¿Cómo deberíamos dirigirnos a la Bibiana Aído?. ¿Quizá: Buenos días, Excelentísima... genocida?.

¿A qué se deben estos desajustes entre lo que piensan (o dicen que piensan) nuestros políticos y lo que realmente hacen? ¿Ignorancia? ¿Estupidez? ¿Malicia?

Espero que en las próximas elecciones la gente LES BOTE (y si se puede, que le retiren la dichosa medalla).

Dado que esas medallas parecen no servir para otra cosa que para hacer una merienda de negros (en el sentido que tiene "merienda de negros" en el diccionario de María Moliner: «Arreglo o reparto hecho caprichosa o desaprensivamente entre varias personas.») yo propongo que se eliminen totalmente. Seguramente tendrían un sentido si nuestros políticos fueran honrados, cultos y ejemplarizantes, pero, puesto que no lo son, es mejor que no se den a nadie antes que dárselas a quien no las merece ni por asomo.

lunes, 21 de febrero de 2011

Cómo se dobla el PSOE ante Mohamed VI

Estas fotos son muy buenas.

En la primera se ve cómo Rubalcaba saluda al Papa en su último viaje a España. Se le ve estirado.

En la siguiente foto, saludando al rey Mohamed VI de Marruecos. Por su forma de reir se ve que hay sintonía personal y se agacha de manera bastante servil:



Otra foto divertida, relacionada con este tema: Zapatero saludando al Papa. Este último dirige una mirada amable a Zapatero, que no se la devuelve porque lo que realmente le interesa es "la foto". Para los católicos, que parezca que hay entendimiento con el Papa. Para los de su cuerda, o sea, los que simpatizan con el PSOE, que se note que el apretón de manos es puramente circunstancial:


Otra imagen divertida (si no fuera trágica) en la que se ve a un Zapatero aspirante a La Moncloa que había ido a Marruecos a pedir la bendición de Mohamed y se tiene que tragar el sapo de hacerse una foto con un mapa de los territorios que reivindica Marruecos como "históricamente" suyos y a los que aspira (supongo que en virtud de Al Andalus). ¿Qué fue a pedir Zapatero a Mohamed VI? Quizá de aquella visita vengan ahora esas poses tan sumisas de Rubalcaba...


Esta foto también ha sido borrada meticulosamente del currículum del PSOE, pero internet es un monstruo que tiene buena memoria.

(Comentario mío del 20/10/2011: hay un análisis interesante sobre las relaciones PSOE-Marruecos en el siguiente enlace:

http://joseluisvalladares.blogspot.com/2010/12/subyugados-por-mohamed-vi.html).

sábado, 19 de febrero de 2011

Al gobierno de ZP no le importa mi salud (ni la tuya): sólo el dinero que le cuesta

En mi post anterior he publicado algo sobre la reciente Ley anti-tabaco, pero no era de mi cosecha.

Aquí quiero dejar mi postura, y exponer algunos argumentos a la consideración de quien lea estas líneas, por si le ayuda a formarse una mejor opinión sobre el tema.

Para ser sincero, no me he leído la Ley, y mis opiniones se refieren a la parte en la que se prohíbe tajantemente fumar en los establecimientos hosteleros, que es donde está montada estos días la polémica.

1º) Estoy en contra del tabaco por convicción. Creo que es nocivo para la salud, tanto del que fuma como del fumador pasivo.

2º) Me molesta que fumen cerca de mí, salvo que estemos en la calle.

3º) Si en un bar o restaurante veía que había mucho humo de fumadores, procuraba estar el menor tiempo posible allí o directamente no entraba, porque el humo me molesta.

4º) Por el punto anterior, creo que cada hostelero debe ser libre para decidir si deja fumar dentro de su local o no deja, o si quiere tener zonas habilitadas para fumadores y no fumadores. Luego, los clientes elegimos dónde nos metemos, aunque a veces "nos meten" los amigos, compañeros, familiares, etc. cuando eligen un determinado local para tomar algo o para comer. Y no es cuestión de renunciar a entrar con ellos dando una imagen (aunque no lo seamos) de antisociales. En esto, la Ley claramente nos favorece.

5º) Por otras actuaciones de este gobierno zapaterista, tengo la opinión de que aquí nada es inocente. Es decir, al gobierno le importa un bledo mi salud. Y, si me muriese pronto, por el tabaco o por lo que sea, no lo lamentarían. Lo que de verdad le importa al gobierno ZP es:
5.a.- Que yo le cueste lo menos posible a la Seguridad Social en asistencia médica, hospitalaria, medicinas, etc.
5.b.- Que esté suficientemente sano como para trabajar hasta los 67 o más años (lo de los 67 años es una primera reforma. Vendrán otras).
5.c.- Que prolongando mi vida laboral (y la de otros millones de paisanos), ellos puedan seguir gozando de sus pensiones vitalicias, indemnizaciones, altos sueldos, etc.
5.d.- Que si me muero, me muera antes de la jubilación y de una forma rápida, que no le cueste mucho a la Seguridad Social.

6º) Al gobierno ZP no le importa la salud de los fumadores pasivos o activos, ni tampoco le importa si se mueren. Si no fuera impopular, el gobierno dictaría que se fusile a todos los fumadores, por el coste que representarán para la Seguridad Social cuando los efectos del tabaco empiecen a pasarles factura. Y se notarán los efectos cuando estén en los últimos años de su vida laboral. "Pero, si se mueren", piensa el gobierno, "que sea antes de cobrar la jubilación".

La demostración de que al gobierno no le importa la salud ni la vida de los ciudadanos es que:
6.a.- ha liberalizado casi totalmente el aborto, auténtico genocidio.
6.b.- Piensa liberalizar igualmente la eutanasia, otro genocidio, para que los viejitos y los enfermos incurables puedan ser eliminados (para aliviar el coste a la Seguridad Social, aunque ellos aleguen razones humanitarias).

7º) El gobierno sabe que está desautorizado por la opinión pública para seguir legislando, pero por eso mismo está metiendo leyes con calzador -aunque sean impopulares- porque el coste de estas leyes ya está amortizado con la previsible derrota electoral que sufrirán por su política económica.

8º) Al modificar la Ley antitabaco anterior que aprobaron ellos mismos hace unos pocos años (cinco añitos ha cumplido el 1 de enero de 2011), el gobierno ZP demuestra que, o aquella Ley era mala y por eso la han cambiado tan pronto, o son unos irresponsables por crear inseguridad jurídica variando contínuamente la legislación e impidiendo a ciudadanos, empresarios e inversores atenerse a unas reglas de juego que perduren en el tiempo (algo parecido ha hecho con los que habían invertido en energía solar).

Si la Ley anterior era mala, eso ya dice bastante del gobierno ZP. Pero creo que, con todo, no era tan mala puesto que buscaba un equilibrio entre reducir el consumo y no perjudicar a los pequeños locales hosteleros.

En aquella Ley se exigía a los locales grandes que, o bien prohibieran fumar dentro, o bien habilitaran zonas para fumadores, con la correspondiente inversión económica que tenía que realizar el propietario. Esa inversión que hicieron muchos, ahora, pocos años después, ha devenido inútil, ya que no se puede fumar ni siquiera en las zonas antes separadas y habilitadas a tal fin. Eso es un grave perjuicio para muchos hosteleros y se llama "inseguridad jurídica". Es decir, los ciudadanos no saben a qué atenerse con un gobierno que da esos bandazos legislativos.

9º) El talante del gobierno se expresa nuevamente con la petición de la ministra de Sanidad a la sociedad de que "se denuncie a los infractores" de la nueva Ley. Es decir, promocionan la delación como modo de relación entre los ciudadanos. Muy edificante. Estos son los hijos redivivos de la Segunda República, con sus atentados, sus fusilamientos, su quema de conventos e iglesias, etc.

10º) Las multas previstas son brutales: desde los 10.001 euros, hasta los 600.000 euros. ¿Es esto normal? Ni los mayores ladrones de este país (grupo compuesto por ministros felipistas, alcaldes de todo pelo, ex-banqueros, pseudo-empresarios, etc.) han pagado jamás cantidades tan exorbitantes (ni han devuelto las que se llevaron).

11º) El gobierno legisla porque ganó las elecciones con una mayoría (aunque justita) de votos. Algunos creen que esa mayoría les legitima para hacer las leyes que les dé la gana. Sin embargo, en este caso, lo democrático es que haya espacios no sólo para la mayoría (suponiendo que los no fumadores seamos mayoría) sino también para las minorías. Por eso, la prohibición es un ejemplo de su talante totalitario. Podían haber buscado otras maneras más suaves de fomentar los bares y restaurantes "limpios": rebajas de impuestos, subvenciones a los que instalasen filtros de aire, exigir que se pague un plus de "penosidad" a los camareros (de los locales permisivos), etc. y haber respetado a los que hubieran querido seguir dejando fumar en sus locales.

12º) El hecho de que se legisle sobre los bares y restaurantes como si fueran "espacios públicos" es una falacia, ya que se trata de "espacios privados de concurrencia pública", que no es lo mismo. Cuando un gobierno mete tanto sus narices en la vida privada de algunos ciudadanos, no dudemos de que pronto, si no les paramos los pies, estará metiendo las narices en nuestra propia casa, por muy privada que nos parezca (*). Ya lo está haciendo con la educación de nuestros hijos (EpC) y quiere seguir diciéndonos cómo debemos pensar y actuar. Ojo al peligro que conlleva esto, porque no es nuevo. Ya se han hecho experimentos en Alemania, Rusia, Cuba, Corea,... y tantos otros sitios, con bastante mal resultado para los inocentes ciudadanos que han sufrido esos regímenes. Por eso, este gobierno se ha quitado la máscara y ya quedan pocas dudas de su ánimo totalitario.

A los que se han mostrado insumisos, les han enviado la apisonadora de la Administración, con cierres cautelares y multas elevadísimas. Ante este panorama y dado que España ha dejado de ser un estado de Derecho (por la probable pasividad de los jueces), la mayoría de los insumisos han cedido y se han sometido a la Ley, "prohibiendo" fumar en sus locales. Pero son dignos de apoyo, porque ellos son el frente de esta guerra silenciosa contra el totalitarismo de Zapatero y sus secuaces.

(*) Recordemos la famosa frase de Martin Niemoeller y mal atribuida a Bertolt Brecht:
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era ni lo uno ni lo otro. Después vinieron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por
mí"
13º) ¿Son los dueños de los locales los que deben prohibir fumar? ¿No es la Ley la que lo prohíbe? Entonces, si yo fuera dueño de uno de esos locales, pondría un cartel en la puerta que dijera algo así como:
Por orden de nuestro TOTALITARIO gobierno y por temor a las represalias administrativas que pudiera conllevar no hacerlo,
SE INFORMA:
que según la Ley 42/2010 de 30 de diciembre de 2010, está prohibido fumar en este local.
(o sea, el propietario no lo prohíbe, lo prohíbe el gobierno del sr. Zapatero).
Lo de "totalitario" puede parecer muy fuerte pero creo que está dentro del derecho a la libertad de expresión (aunque ya no sé si ese derecho está vigente en España). ¡Y qué gustazo!. De esta forma, el cartel que la Ley me exige poner a la entrada de MI LOCAL estoy haciendo que se vuelva contra ellos. Imaginemos un país con 100.000 carteles llamando "TOTALITARIO" al gobierno. ¿No sería divertido?

También podría informarse a los clientes usando algún tipo de texto rimado satírico, aunque no estoy inspirado para componer ahora ninguno. (Hay un poema muy gracioso sobre la vagancia de los parlamentarios).

De esta forma, cualquiera que fume estará infringiendo la Ley pero, ¿voy a prohibírselo yo? Que alguien (no seré yo) llame a la Policía y que le detengan. En otras palabras, ¿está obligado el hostelero a ser un delator? En el peor de los casos, y si un cliente se pone pesado respecto a alguien que fuma en mi local, podré decirle que yo no le he visto o que yo no noto el olor a tabaco (aunque apeste). Y que llame él a la Policía. ¿Granuja? Con estos sinvergüenzas que nos desgobiernan, hay que ser más granuja que ellos.

Si, además, lo tengo que poner en otra lengua que no es el castellano (como exige la Ley para determinadas comunidades autónomas) lo haría con un montón de faltas de ortografía, para más divertimento.

14º) Echando un vistazo a la Ley, hace referencia a que por orden del Parlamento Europeo, en 2012 se obligará a esta prohibición en todos los países socios de la UE. Es decir, nuestros gobernantes se han adelantado un año. Con este adelanto, quizá quieran lavar su imagen ante Europa por haber autorizado, en la anterior Ley, el patrocinio de ciertos eventos deportivos por parte de marcas tabacaleras. Esto ha hecho que la Comisión Europea abriera un expediente a España con vistas a ser juzgada y sancionada económicamente (ver el REAL DECRETO-LEY 1/2007, de 12 de enero que corrige ese aspecto de la Ley anterior y explica porqué).

Si así fuera, los hosteleros estarían pagando otra chapuza legislativa de nuestro gobierno. He oído voces de parte de los hosteleros pidiendo que se retrasara hasta 2012 la entrada en vigor de la nueva Ley, es decir, que esto les habría ayudado en el actual contexto de crisis económica.

Así que parte de mis acusaciones al gobierno deben extenderse también a nuestro "querido" parlamento europeo, que está demostrando un ímpetu tremendo por meter sus narices en nuestras privadas vidas.

Aunque esto ya lo comentaré en otras entradas, que esta se está haciendo muy larga.

Humo de cigarrillos y humo de bombas

Me ha llegado esto por correo electrónico, y me ha parecido que da una idea de cómo son los políticos de este país.

-------------------------------------------------------------------
HUMO DE CIGARROS Y HUMO DE BOMBAS


Una pequeña muestra tomada al azar:

- 28 de agosto de 2009: La etarra Aranalde queda en libertad (y desaparece) tras pagar la fianza. IMPORTE DE LA FIANZA: 12.000 euros
- 1 de septiembre de 2009: El juez de la Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a cada una de las ex parlamentarias del EHAK. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros
- 15 de abril 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a diez miembros de Batasuna, ANV y PCTV. IMPORTE DE LA FIANZA: 50.000 euros
- 21 de julio de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a tres presuntos dirigentes de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros
- 7 de septiembre de 2010: Fianza para el presunto etarra detenido en Bélgica por llevar explosivo a Portugal. IMPORTE DE LA FIANZA: 30.000 euros
- 2 de noviembre de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a un presunto dirigente de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros
- 2 de diciembre de 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a los tres abogados acusados de ser enlaces de ETA. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros
- 23 de diciembre de 2010: Libertad bajo fianza para dos presuntos miembros de Askapena y una militante de SEGI. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros


- Enero de 2011: Un hostelero de Marbella permite a los clientes fumar en el establecimiento. IMPORTE DE LA MULTA: 145.000 euros.


Moraleja: Si en lugar de tomarse unos cafés con sus parroquianos mientras se fuman un cigarrito, el hostelero regentara una herrikotaberna y se dedicara, junto con sus parroquianos, a preparar atentados terroristas, la jugada le saldría mucho más barata.

Debe de ser que el humo de las bombas es menos dañino para la salud...

martes, 17 de agosto de 2010

Nos quieren robar más por conducir

Pere Navarro ve "lógico" que los conductores que más usen las autovías paguen

13.08.2010

EFE

Madrid, 13 ago (EFE).- El director general de la DGT, Pere Navarro, ha dicho hoy que parece "lógico" que los conductores que más utilicen las autovías "hagan algún tipo de aportación", y ha considerado "razonable" que se abra un debate sobre la conservación y el mantenimiento de estas carreteras.

Navarro ha hecho estas declaraciones en la cadena Ser, donde ha sido preguntado, entre otras cuestiones, por el debate sobre el posible pago por uso de las autovías españolas.

El responsable de Tráfico ha asegurado que "todo gratis para todos no puede ser" y ha comentado que la reflexión sobre los mecanismos de conservación y mantenimiento de estas carreteras está abierta, "igual que el debate del copago en la sanidad".

Navarro también ha aprovechado su intervención para desvincular de nuevo el aumento de la siniestralidad vial del pasado fin de semana y la presunta huelga de 'bolis caídos' de la Guardia Civil.

----------------------------------------------------
COMENTARIO

A la vista de estas declaraciones, cabe hacer las siguientes consideraciones:

1º) Lo que pagamos de impuestos especiales en los combustibles tendría que ser suficiente (bien gestionado) para mantener y ampliar las redes viarias de forma que se pueda viajar por ellas gratuitamente.

2º) La cadena SER hace un favor al gobierno del PSOE llevando al señor Pere Navarro a decir las consignas pactadas.

3º) El señor Pere Navarro hace de pregonero de su partido (el PSOE) que no sólo no se plantea rescatar las concesiones de las autopistas para que sean gratuitas (aunque lo prometió respecto de al menos la AP-1) sino que busca recaudar más cobrando peaje también en las autovías (hasta ahora gratuitas). Para ello el sr. Pere Navarro deja caer "inocentemente", como que no quiere la cosa, que le parece "lógico" cobrar a los que usan las autovías. A ver si así se contagia esa "lógica" a los ciudadanos y estos tragan lo que está por venir sin demasiadas protestas. Siguiendo la lógica del sr. Navarro, deberíamos exigir al gobierno que nos pague a los conductores por el desgaste de las ruedas, por el tiempo de más empleado en ir a 120 máximo cuando podríamos ir a 140 si las carreteras fueran buenas,... Por cobrar, a todos se nos ocurren mil cosas por las que nos gustaría cobrar...

4º) Además del IVA, a los conductores se nos cobra:

por matricular el coche (impuesto de matriculación),
por echar gasolina (impuestos especiales sobre hidrocarburos),
por viajar por autopistas (peajes),
por circular por las ciudades (IVTM),
por aparcamientos públicos,
por los accesos a las plazas de garage privadas,
por las multas,
por el seguro obligatorio,
por el impuesto sobre los seguros que impuso Aznar,...

y por algunas otras cosas que seguro que se me olvidan. ¿No es todo eso suficiente para tener unas vías de comunicación decentes y gratuitas en este país?. YO CREO QUE SÍ.

Si Zapatero fuera la mitad de serio de lo que es de caradura, habría depuesto a Pere Navarro por esas declaraciones (sin contar por sus infracciones de tráfico con la moto). Pero es que seguramente el propio Zapatero haya llamado a Pere Navarro para que lance este globo sonda, a ver cómo reacciona la parroquia.

Y es que hay que pagar muchos grandes sueldos de personajillos nombrados a dedo. Y Pere Navarro tiene que ganarse el suyo. Para eso, se sangra un poco más al contribuyente y aquí paz y después gloria.

domingo, 14 de marzo de 2010

CONFERENCIA: "Estoy contra el aborto porque soy socialista"


Estuve en la conferencia. Estupenda exposición.

Hermoso testimonio de quien ha preferido ser coherente con su conciencia y su dignidad y ha dejado los cargos del partido (PSOE) en discrepancia por la aprobación de la Ley del Aborto. Nuestra sociedad necesita personas así, políticos así, que no se aferren al sillón, que no traicionen su conciencia y a su pueblo por mantenerse en el puesto.

En los partidos con representación parlamentaria no hay democracia interna. “El que se mueve no sale en la foto”. Así que los discrepantes o se callan o se van. Así no hay autocrítica, ni diálogo constructivo, ni progreso social. Los partidos, por tanto, no representan a la pluralidad social. Sólo se representan a sí mismos y a los cuatro dirigentes de más arriba que controlan el cotarro marcando las directrices.

Esto no es una democracia, sino una partitocracia. Los partidos mandan, y se alternan para mandar, pero no representan al pueblo. Dan lo que quieren a las masas, y luego las manipulan tratando de que traguen lo que les han echado. Podría ser un "todo para el pueblo pero sin el pueblo", pero más bien se ha convertido en un "todo para el partido pero sin el pueblo".

La lucha contra el aborto debería ser una de las principales banderas de la izquierda. Y lo es para algunos izquierdistas de verdad. Como Joaquín Manuel Montero. Los otros, los que han renegado de la Izquierda y se llaman a sí mismos (autoengañándose) progresistas, ya no saben ni lo que defienden. En realidad están defendiendo, y no lo saben, a una industria multinacional que se dedica a extender el aborto y lucrarse con él.

Poderosos “lobbies” presionan a los gobiernos para crear o ampliar las leyes que permiten el aborto. O compran directamente voluntades políticas. Hay mucho dinero en juego que no quieren perder. “El aborto es un derecho” es un eslogan: mercadotecnia de suprema maestría. Mercadotecnia pagada por los empresarios de la muerte y del exterminio, no lo olvidemos.

Nuestra sociedad está dormida, si no enferma. Los nazis siguen aquí, pero se han vestido con pieles de cordero. Siguen matando, así que hay que denunciarlo para que se les vea el plumero.

Enhorabuena al ponente. Y al SAIn, por organizar una conferencia tan necesaria.

RESUMEN DE LA CONFERENCIA (de lo que me acuerdo):

* Ningún partido con representación parlamentaria defiende el derecho a la vida en toda su extensión, desde la concepción hasta la muerte natural, incluyendo la vida de los extranjeros, de los inmigrantes, de los habitantes del "tercer mundo"...

* No existe la democracia interna en los partidos. El ponente ha tenido que abandonar su partido al comprobar que no había cauces internos para expresar su disconformidad con la nueva Ley del Aborto. Además, se ha encontrado solo expresando su discrepancia. Otros compañeros le han reconocido que ellos también eran críticos con la nueva Ley, pero no se atreven a "salir del armario". [Es curioso que en la votación del Congreso, ni Bono se ha atrevido a votar en contra de la Ley, a pesar de presumir de católico].

* "Salir del armario" en cuestiones troncales para el Partido (cualquier partido) supone ser marginado de las decisiones políticas, quedar aislado por los órganos del Partido, ser desterrado de las próximas listas electorales. Se le hace el vacío hasta que se vaya. En otras palabras: los borregos se alejan de la oveja negra y la aislan.

* En el programa electoral del PSOE para esta legislatura no aparecía ninguna referencia a la elaboración de esta Ley del Aborto. Se eliminó la referencia para evitar su coste electoral. Sacarla adelante ahora supone una estafa a los votantes.

* La aprobación de la nueva Ley del Aborto era un empeño personal de Zapatero. Por eso se ha impuesto tal como estaba redactada, sin concesiones. No se ha incorporado ninguna de las 82 enmiendas propuestas en el Senado. Eso ya lo dice todo de la ausencia de ánimo dialogante y de la voluntad de consenso. Para ello, se han negociado y comerciado las voluntades políticas de los partidos minoritarios en las cámaras, a golpe de talonario.

* El aborto es un gran negocio y detrás hay multinacionales que lo promueven en todo el orbe. Para ello no dudan en utilizar a organismos como la ONU, comprando también a sus funcionarios y representantes para que elaboren documentos que apoyen el aborto. Estos documentos son luego transmitidos a los países para que los incorporen a su legislación. Se argumenta que son directrices "consensuadas" entre la mayoría de los países, así que deberían ser seguidas por los demás países pertencecientes a la ONU.

* El informe Kissinger, de los años 70, ya recogía que deberían promoverse políticas de control de la natalidad, incluyendo el aborto, en los países en desarrollo para evitar que su aumento de población pusiera en peligro los recursos que necesita EE.UU. para mantener y aumentar su nivel de vida. Esto ha hecho que a la pobreza de esos países se añada algo peor: el exterminio.

* La IPPF es un lobby que promueve el aborto en todos los países del mundo. Para ello compra voluntades políticas de todos los partidos del arco parlamentario. También invierte grandes cantidades en mercadotecnia para extender la posición pro-aborto en la sociedad y fomentar que esa ideología se incluya en los curriculums escolares, de modo que los niños de hoy vean mañana el abortar como algo lógico y natural.

* El ponente nos invita a todos a formarnos en este tema, a no dar por supuesto lo que nos digan otros, incluído él.

* También nos anima a movilizarnos, a no quedarnos en casa con los brazos cruzados. Si no hay partidos que defiendan integralmente la vida, nada impide que fundemos nosotros uno. Agrupémonos, organicémonos, hagámonos oir y, a través nuestro, que se oiga la voz de los sin voz.

* El ponente ha puesto su grano de arena iniciando una web llamada socialistasporlavida.org para tratar de aglutinar a otros muchos de izquierdas que piensan como él sobre el aborto, pero no saben a dónde dirigirse para hacerse oir.


domingo, 28 de febrero de 2010

Las quejas de los jueces


Este artículo fue publicado en el diario Público el 12-08-2009.

Era un momento de gran tensión entre el colectivo de jueces y el Gobierno ya que los primeros demandaban más medios y el segundo amenazaba con sanciones si había huelga.

Me pareció curioso este artículo porque el periódico Público ha arrebatado a El País el papel de defensor de las políticas del Gobierno.

En cualquier caso, el artículo es interesante, aunque sólo sea una pieza de recuerdo de aquél momento, que volverá si el Ejecutivo no toma medidas para apoyar a los jueces.

A día de hoy parece que la cosa está calmada, pero dudo mucho que se estén solucionando los problemas de la Justicia.

El poderoso Ministerio del Interior

Mi felicitación sin reservas al Gobierno de Zapatero por la continua y fructífera caza de terroristas etarras. Hoy hemos sabido de la detención de tres de ellos en Francia (el jefe de los pistoleros y dos pistoleros a punto de cruzar la frontera con España). En lo que llevamos de 2010 (y estamos sólo acabando febrero) han sido detenidos más de 30, según he leído.

Desde este blog soy muy crítico con Zapatero, precisamente porque ZP es el paradigma de lo políticamente correcto, aunque sus pensamientos y actos sean precisamente lo contrario de lo que hace creer con su palabrería.

Pero cuando se trata de terrorismo, después de aquella época en la que trató de negociar con ETA sin contar con la oposición (aunque todos los presidentes de Gobierno anteriores lo habían intentado antes sin resultado y mostrándose con Aznar que todo era una trampa), ahora está demostrando que no va a dejar ningún espacio de actuación a los terroristas. Y hay que reconocérselo. Porque no es sólo que lo tenga en la cabeza, sino que lo está realizando aparentemente muy bien, con mucha limpieza, sin GAL y sin violencia, sin necesidad de efectuar tiros. Y hay que felicitar también a Rubalcaba, hombre que, por otro lado, me parece un poco siniestro por su relación con el gobierno de González, con la época de los GAL y, sobre todo, por el gran poder que acumula el Ministerio del Interior.

La carta que viene a continuación lo resume muy bien (Público, 12/08/2009):

Interior se expande

Ángel Juanes, presidente de la Audiencia Nacional, no tiene necesidad de demostrar nada nadie, sin embargo, me parece un hombre valiente al poner en solfa la intromisión permanente del Ministerio del Interior en casi todas las actividades de la vida _ pública española y exigiendo el imperio de la ley y la independencia de los tribunales a los que hay que dotar de los medios personales y materiales suficientes. Es muy importante que este tipo de inquietudes (de quienes asumen responsabilidades públicas) sean compartidas con la ciudadanía porque ayudan a perder el miedo a este mega Ministerio en que se ha convertido Interior.
Se ha incrustado en todos los aspectos de la vida cotidiana española: gestiona los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Interior), las cárceles (Justicia), la protección civil (Sanidad y Medio Ambiente), controla la inmigración (Trabajo y Exteriores), las comunicaciones (Industria), aporta fuerzas de intervención exterior (Defensa), atiende a las víctimas de delitos (Justicia y Política Social), regula el juego (Hacienda) y los espectáculos (Cultura), tiene su propio sistema de formación impenetrable (Educación), encabeza el Plan Estatal para la Alianza de Civilizaciones (Presidencia)...
Parece una administración dentro de la Administración, sujeta sólo a sus propias normas y con apelaciones constantes ala colabora­ción ciudadana como argumento democratizador. LUIS FERNANDO CRESPO - MADRID
Tal vez sea necesario un potente Ministerio del Interior para combatir la lacra del terrorismo y hacer sentir a la gente que existe seguridad en las calles, pero me asusta esa perspectiva Orwelliana del Gran Hermano. Porque a los que no pensamos como el Gobierno dicta y quiere que pensemos, a los que objetamos a Educación para la Ciudadanía y ahora tendremos que objetar a la asignatura de Educación Sexual y bla-bla-bla (el nombre es demasiado largo para recordarlo ahora), cualquier día nos van a dar una patada en la puerta de casa los GEO para llevarnos detenidos y a nuestros hijos a una institución donde serán adecuadamente custodiados y adoctrinados. Ese temor es cada día mayor. Y ya estábamos avisados desde Orwell y su novela 1984.

martes, 9 de febrero de 2010

ANÁLISIS-Mercado no cree que Zapatero se enfrente a sindicatos

Por Jason Webb

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero parece atrapado ante una encrucijada sin saber si girar a la derecha y evitar las turbulencias del mercado de bonos o hacia izquierda, eludiendo así una posible huelga general.

El Gobierno socialista, que gobierna en minoría, está tratando desesperadamente de convencer a los mercados de que su país está en mejor forma que Grecia.

Sin embargo, sus propuestas de reforma -que ya han enfurecido a los sindicatos- no han convencido plenamente a los inversores de que España será capaz de hacer recortes muy severos en un momento en el cual el desempleo ya está cerca del 20 por ciento.

Preguntado sobre si pensaba si Zapatero tenía valor para enfrentarse a los sindicatos y aprobar reformas impopulares laborales y sobre pensiones para contener un enorme déficit presupuestario, el economista Robert Tornabell dijo: "¿Cree en milagros?".

España está en atrapada en una profunda recesión tras el estallido de la burbuja inmobiliaria del país, que durante años se infló gracias a la proliferación de créditos baratos. La pertenencia a la UE restringe sus alternativas a opciones dolorosas, según Tornabell, profesor de finanzas en la escuela de negocios Esade y autor del libro "Después de la crisis".

"Como dijo (el economista premio Nobel) Paul Krugman, si no puedes devaluar, tienes que llevar a cabo una devaluación interna, y eso significa recortes de precios, de salarios. Y los sindicatos no se quedarán con eso", dijo Tornabell.

Los sindicatos, que han apoyado a los socialistas durante un largo tiempo, planean marchas de protesta para la última semana de febrero contra las propuestas de incrementar la edad de jubilación en dos años hasta los 67 años.

En una mala señal para Zapatero, una encuesta publicada el lunes por el diario Público mostró que el 49 por ciento de los españoles respaldaría una huelga general contra el aumento de la edad de jubilación.

"NO SE ATREVE"

El Partido Socialista está a unos 6 puntos porcentuales por detrás de la oposición conservadora en las últimas encuestas sobre estimación de voto, pero Zapatero no se enfrentará a elecciones generales hasta 2012.

Hasta hace poco, Zapatero ha hecho una de sus prioridades mantener a los sindicatos de su parte.

Ahora, los inversores con posiciones cortas en los bonos del Tesoro están apostando a que el presidente no será capaz de controlar un déficit que alcanzó el 11,4 por ciento del PIB en 2009.

Los españoles están comenzando a albergar sospechas similares, pese al anuncio del Gobierno de un plan de austeridad de 50.000 millones de euros y las propuestas de revisar el mercado laboral y el sistema de pensiones.

"Para hacer esos recortes de gastos, tiene que recortar el salario de los funcionarios", dijo Juan Carlos Rodríguez, de la consultoría Analistas Socio-Políticos.

"Y no se atreve", agregó.

Hasta ahora, a pesar de la resonancia de los descontentos con el Partido Socialista, el empleo de Zapatero parece seguro. Eso podría cambiar si el opositor Partido Popular fuera capaz de lograr suficiente apoyo de los partidos nacionalistas regionales para una moción de censura.

El fracaso en promulgar reformas podría dejar a Zapatero en dificultades con medidas a medio camino, pero podría poner a España a merced de los mercados internacionales.

La revisión del mercado laboral anunciada el viernes sorprendió a los analistas por su falta de detalles. Estaban buscando una relajación en una contratación rígida y el lanzamiento de leyes para impulsar el empleo.

Los economistas dudan de que el Gobierno sea capaz de recortar los 50.000 millones de euros de su déficit sin más recortes.

"Las perspectivas de crecimiento que acompañaban el plan de austeridad no son creíbles y sugieren que será necesario un mayor endurecimiento fiscal si el (...) déficit presupuestario tiene que bajar del 3 por ciento en 2013", dijo Raj Badiani, de IHS Global Insight.

"TRAGEDIA ESPAÑOLA"

El diferencial de los bonos a 10 años españoles sobre los bonos alemanes de referencia estaba en unos 99 puntos básicos el lunes, unos 40 puntos por encima del inicio del año, debido a que ha aumentado el temor sobre los problemas fiscales de Grecia, España y Portugal.

Altos cargos españoles comenzaron el lunes en Londres un 'roadshow' para preparar a los inversores para las emisiones de deuda de 2010. Argumentan que el ratio de deuda pública de España respecto al PIB de alrededor del 60 por ciento en 2010 es sólo la mitad que el de Grecia, y 20 puntos menos que los pesos pesados de la zona euro Alemania y Francia.

Pero España se enfrenta a grandes obstáculos antes de retornar al crecimiento anual del 3 por ciento debido a la elevada deuda privada y a la resaca de una alta inflación que ha lastrado la competitividad del país.

Krugman se refiere al caso como "la tragedia española".

"Hasta que fue golpeada por la crisis, España aparecía altamente responsable en el frente fiscal, más que Alemania. La aparición del déficit desde entonces refleja el estallido de la burbuja inmobiliaria y la falta, bajo el régimen del euro, de cualquier recurso para rebajar los costes a su sitio de manera prolongada y duradera para España", escribió el economista estadounidense en su blog.

En un esfuerzo por desviar la culpa, el gobierno de Zapatero ha acusado a los medios extranjeros y a especuladores opuestos a una creciente regulación financiera de alimentar el ataque sobre la deuda.

"Nada de lo que está pasando, incluidos los apocalípticos editoriales de medios extranjeros, es sólo casualidad. Es porque beneficia a ciertos individuos", dijo el lunes el ministro Fomento, José Blanco a la cadena Ser.

--------------------------------------------------------

MORALEJA: No hay peor ciego que el que no quiere ver.

domingo, 31 de enero de 2010

Zapatero se siente "responsable" y aumenta la edad de jubilación

Así es: Zapatero se siente "responsable". Pero para él la asunción de responsabilidad no implica ningún coste político ni mucho menos dimisión. Para él, asumir la responsabilidad significa que tiene más carta blanca para seguir jodiendo (con perdón) a los trabajadores de este país.

-------------------------------------------------------------

Mire, señor Rodríguez: si usted se siente responsable de las pensiones de los años 2020 en adelante, me parece muy bien. Lo que tiene que hacer no es aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67, sino dimitir y convocar inmediatamente elecciones generales. Porque efectivamente usted es el responsable de que el Estado tenga a día de hoy un déficit del 11,4% (oficial, pero que será más), y eso exije dimitir y que se ponga otro que lo haga mejor y, si es posible, que lo arregle. Usted, señor Zapatero, ya ha demostrado que es un incompetente en cuestiones de economía, así que no insista. Háganos un favor y váyase antes de que siga poniéndolo peor.

Por cierto, señor Rodríguez Zapatero, usted ya tiene derecho a una pensión vitalicia por el hecho de haber estado dos (o más legislaturas) como diputado, ¿verdad?. Más los ingresos que le queden como ex-presidente del gobierno y otras prebendas. Así que lo de esperar a los 67 años para cobrar una pensión no va con usted ni con los miembros de su "ingobierno", ¿eh?. ¡Qué bien se legisla cuando se legisla para los demás pero no le afecta a uno mismo! ¡Así, cualquiera vale para Presidente! Usted, señor Rodríguez, ha conseguido que nos creamos el sueño americano: cualquiera puede ser presidente del país (no nación, por si acaso), incluso el más inepto que pueda andar por las calles.

Lo peor de todo es que nos toma por tontos. Y viendo la cantidad de gente que aún le vota, va a tener razón, sr. Rodríguez.
-------------------------------------------------------------
¿Este tipo es socialista? ¿Tiene sentido todavía que se llame "PSOE" si no es socialista, ni obrero ni español? Este tipo me recuerda la canción que Javier Krahe dirigió al entonces presidente Felipe González (se ve también que lo de mentir les va a los políticos más que a un niño un caramelo):

«Cuervo Ingenuo»

Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.

Y hoy decir que esa alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
ahí actuar radicalmente.

Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde mal trato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también muy paciente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español sólamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú!
¡por Manitú!
-------------------------------------------------------------

Zapatero cree "razonable" elevar a los 67 años la edad de jubilación

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió este sábado su propuesta de elevar a los 67 años la edad de jubilación, por juzgarla "razonable" y porque dice sentirse responsable del futuro del sistema público de pensiones.

"Es una propuesta razonable y un debate abierto en todos los países europeos", afirmó Zapatero en un discurso ante el Comité Federal del PSOE, reunido en Madrid, al día siguiente de que el Gobierno propusiera retrasar dos años (de los 65 a los 67) la edad oficial para jubilarse, a partir de 2013 y de manera gradual.

"Estamos abiertos a todas las ideas, a todas las propuestas, y queremos y debemos renovar las reformas con consenso", explicó el líder socialista tras las críticas de los sindicatos, que manifestaron su "oposición frontal" a la idea.

"Nos sentimos responsables de velar por el sistema público de pensiones. Nos sentimos responsables con el futuro de España, nos sentimos responsables con las pensiones del 2020, del 2025 y del 2030", añadió Zapatero.

"Es verdad que al Gobierno le podía resultar más cómodo no hacer nada, ni proponer nada y decir: bueno, que el Gobierno de 2020 ó 2025 afronte los problemas que tenga que afrontar con la Seguridad Social. Pero ésa no es nuestra forma de ser ni nuestro carácter", dijo el presidente.

-------------------------------------------------------------

El Gobierno propondrá elevar la edad de la jubilación a los 67 años

El Gobierno propondrá atrasar la edad de la jubilación de los 65 a los 67 años, indicó este viernes el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dentro de una reforma de la Seguridad social para garantizar en el futuro el pago de las pensiones.

Los 67 años "es una edad de referencia que muchos países europeos han ido adoptando en sus reformas de la edad de jubilación", declaró Corbacho a la televisión pública.

La medida empezará a aplicarse a partir de 2013 de forma progresiva, retrasando la edad "un mes, mes y medio, dos meses, hasta llegar a esos 67 años que inicialmente prevé el Gobierno como edad óptima", explicó.

El objetivo es "anticipar reformas para garantizar la sostenibilidad del sistema" de la Seguridad Social, ya que "las pensiones no tienen ningún problema en los próximos 10 años, pero si no hacemos nada, los que se jubilen entre 2020 y 2030 podrían empezar a tener algunos problemas", alegó.

Ignacio Fernández Toxo, líder del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), calificó esta medida de "injustificada" y "desproporcionada". "Claro que necesitamos reformas" en la Seguridad Social, "pero ésta es la última que necesita nuestro sistema", afirmó.

La medida se propondrá un día después de que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) difundiera una previsión de que en 2049, el número de personas mayores de 64 años se duplicará en España y supondrá el 31,9% de la población total.

Asimismo, se presentará tras conocerse que el desempleo en el cuarto trimestre de 2009 volvió a subir y representa el 18,83% de la población activa, es decir, 4,32 millones de personas, en un país que sigue en recesión desde mediados de 2008, frente a los principales países europeos, que se están recuperando de la crisis.