Daños colaterales de internet

Estaba pensando esta mañana cómo el hecho de disponer de información de prensa gratuita en internet está teniendo algunos efectos colaterales indeseables.

Hace un siglo la gente compraba gustosa el periódico impreso para estar el corriente de lo que pasaba en su ciudad, en su país, en el mundo. Me imagino que la radio primero y luego la televisión hicieron mella en los ingresos de la prensa escrita. Pero esta tenía la ventaja de la solidez, de la permanencia de lo escrito frente a la volatilidad de las ondas de radio y televisión. Uno podía ver la noticia, releerla, enseñarla a otros, recortarla e incluso conservarla si así era su voluntad. Eso no era tan fácil con la radio y la televisión. Luego llegaron los medios magnéticos de grabación: cintas, casetes,...

Con internet y los medios digitales es posible buscar las noticias, incluso en diferentes idiomas (si es que los conocemos), de cualquier parte del mundo pero, además, podemos grabarlas y difundirlas en blogs y redes sociales.

El efecto sobre la prensa escrita está siendo devastador. Muchos periódicos intentan adaptarse a la era digital con desigual fortuna. Para ello, tienen que cobrar: una cuota de alta o por artículo servido. Por supuesto, intentan ofertar servicios que den un valor añadido sobre lo que se puede obtener en internet gratuitamente. Por ejemplo, la hemeroteca o imágenes digitalizadas del periódico en papel (generalmente en formato PDF).

Pero muchos periódicos no están sobreviviendo al mundo digital.

Aparte de los posibles ingresos por servicios de internet, las únicas fuentes de ingresos del periódico en papel son por el cobro de cada ejemplar y por publicidad.

El precio de cada ejemplar tiene que mantenerse bajo, ya que la competencia de otros periódicos y de internet no permite un precio que compense más que una pequeña parte de la edición e impresión. La mayor parte (algunos hablan del 90%) del coste de cada ejemplar impreso tiene que proceder de la publicidad.

¿Y quién paga la publicidad? Pues empresas e instituciones. Cuanto mayor tirada tiene un periódico, mayor es el coste de la publicidad y también mayores son las empresas que se publicitan. Ayuntamientos, gobiernos regionales y nacionales, fundaciones y otras entidades aportan la otra parte de la publicidad.

Pero el que paga, exige. No se le puede criticar. Y además exige que se promuevan ciertos estados de opinión que les favorece.

Esto también es aplicable a la radio y televisión.

El que se nutre de estos medios está comprando, sin quererlo, una visión del mundo alimentada por esos anunciantes. Y ellos son los verdaderos motores de masas. Si interesa que la gente consuma cierta clase de pescado, o cierto tipo de ropa, o lea a ciertos autores, o piense de determinada manera sobre ciertos temas, si se quiere despistar con el origen y causas de la crisis, etc. toda una maquinaria se moviliza para lograrlo. Noticias, reportajes, tertulias... todo irá enfocado a ese fin.

Por supuesto que en internet las agencias o empresas de noticias no son neutras. También están sometidas al dictado de la publicidad y de las audiencias. Pero internet tiene la ventaja de ser ubicuo: uno puede ver la noticia planteada por diversas fuentes y obtener una visión más crítica que si compras un periódico y no puedes leer otro para comparar.

El PSOE echa balones fuera en la nevada de la A-6

Blanco sobre el colapso de la A-6: "Asumo mi responsabilidad, pero todo el mundo puede hacer más ante estas situaciones"

[Intercalo en verde mis reflexiones sobre lo que leo de la noticia]

05.03.2011

Europa Press

La delegada de Gobierno acusa a Granados de intentar sacar "rédito político" de la situación

LAS ROZAS, 5 (EUROPA PRESS). El ministro de Fomento, José Blanco, ha destacado este sábado la colaboración institucional que se llevó a cabo en la noche de ayer para intentar solucionar el colapso que se produjo en la A-6 por la intensa nevada y, tras asegurar que asume su responsabilidad como ministro, ha manifestado "que todo el mundo puede hacer más ante este tipo de situaciones". Seguir leyendo el arículo

"Cuando ocurre una cosa de estas siempre se mira la responsabilidad del Ministerio de Fomento. Asumo mi responsabilidad, pero insisto: todo el mundo puede hacer más ante este tipo de situaciones", ha aseverado antes de participar en un mitin en Las Rozas.

"Asumo mi responsabilidad" dice. ¿Qué tal suena: "Presento mi dimisión por incapaz"? (Creo que no está en el manual de estilo de ZP). Porque "asumir la responsabilidad" sin sufrir consecuencias políticas no tiene mucho sentido, creo yo.

Blanco, que ha indicado que la previsión de nevadas estaba señalizada 24 horas antes en las carreteras de la región, ha apuntado que en este caso hubo "una situación sobrevenida, como ha sido una mayor intensidad de la nieve sobre la previsión que se tenía o el cruce de vehículos pesados que atraparon a las muchas máquinas quitanieves".

Pues eso indica que no han aprendido de otras veces: los vehículos grandes hacen "la tijera" e impiden el paso de las quitanieves. ¿Cuántas nevadas tienen que ocurrir para que se enteren? Lo lógico sería haber impedido la circulación de vehículos pesados antes de que empezara a nevar. Ahí, la Guardia Civil podría haber hecho una buena labor: ¡todos a la orilla o a parar donde no molesten a la circulación!

Después de insistir en que había 14 de estos vehículos para limpiar las carreteras, un número que ha considerado "suficiente para abordar desde la normalidad una situación como la que estaba diagnosticada", ha recalcado que tras lo vivido se queda con "lo positivo: la colaboración institucional, la cooperación, el civismo de los ciudadanos y el esfuerzo de cientos de personas para restablecer la situación, desde los que estaban atrapados, a la Guardia Civil de tráfico y a la gente de la Red de Conservación de Carreteras del Estado".

Claro, siempre hay que ver el lado positivo, no sea que los ciudadanos se den cuenta del lado negativo, es decir, de la cagada que hemos hecho, y nos echen a patadas del Ministerio. ¡Qué majo es Pepiño Blanco!.

"Siempre se puede hacer mejor, todos los podemos hacer mejor, siempre se pueden reforzar los mecanismos de prevención", ha reiterado, al tiempo que ha señalado que las previsiones sobre la intensidad de la nieve "eran inferiores" a lo que finalmente se produjo.

"Las máquinas quitanieves estaban dispuestas, sencillamente no pudieron realizar su trabajo. Desde luego, el Ministerio de Fomento no tenía la previsión de que se cruzaran en la autovía vehículos pesados que dificultaron que las máquinas quitanieves que estaban en el lugar pudieran realizar su trabajo", ha precisado.

Eso, eso, echa más balones fuera: la culpa es del tiempo, que nevó más de lo que estaba previsto (no se la echemos a la Agencia de Meteorología, que también depende del Gobierno), y de los camiones, que se cruzaron inesperadamente (seguramente eran del PP y lo hicieron a propósito), y de todos los demás que participaron, "que lo podían haber hecho mejor" (así salpicamos la mierda a todos y nos toca menos a mí y a mi amiga la Delegada del Gobierno).

Ante la pregunta de si la delegada de Gobierno, Amparo Valcarce, estaba desaparecida, tal y como afirma la Comunidad de Madrid, el ministro ha respondido que no tenía "ni idea" y ha indicado que "lo único" que sabe que es los protocolos que estaban establecidos de coordinación "funcionaron desde el primer momento tanto desde el punto de vista de la DGT como de la Dirección de Protección Civil como la Comunidad Autónoma".

Ahora toca hablar de los protocolos, que no sabe lo que es, pero queda muy bien la palabreja. Seguro que en esos protocolos (supongo que son responsabilidad de la Delegada) no decía nada de evitar la presencia de camiones en las carreteras ante la previsión de nieve...

En este sentido, ha afirmado que este gabinete se reforzó con la presencia de la secretaria general de Infraestructuras, Inmaculada Rodríguez Piñeiro, y del director general de Tráfico, Pere Navarro, a los que se sumó el director general de Protección Civil.

Tres que no tienen ni idea del tema (porque son cargos nombrados a dedo) se suman a "este gabinete" (no sabemos qué gabinete es, a no ser que Pepiño se llame "gabinete" a sí mismo, lo cual no es improbable y le mejora bastante la falta de estudios), se leen -quiero creer- unos protocolos llenos de polvo que había por ahí, y por fin consiguen... ¡que lo que iba mal vaya ahora mucho peor!. ¡La Ley de Murphy elevada a la máxima potencia!

"Los protocolos se vieron reforzados porque entendimos que había una situación que había que resolver lo antes posible porque había muchos ciudadanos que habían visto interrumpida la ruta que deseaban hacer como causa de una nevada muy intensa y de las situaciones derivadas de la misma", ha justificado.

¡Qué cantidad de verborrea para no decir nada! Es decir, hablar mucho a ver si parece que hicimos mucho...

Por cierto

"...como causa de una nevada..." ¿No será: "...como consecuencia de una nevada..."? También podía haber dicho: "...a consecuencia de una nevada...". Su misma verborrea le ha traicionado. Pero para los políticos zapateriles hace mucho que la gramática dejó de tener importancia, y algunos no saben ni lo que es eso.

"SACAR RÉDITO ELECTORAL"

Por su parte, la delegada del Gobierno, Amparo Valcarce, ha acusado al consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados, de intentar sacar "rédito político con un ventajismo irresponsable" de lo que ocurrió, hasta el punto de que ha afirmado que el responsable madrileño no quitó "ni un gramo de nieve" de las carreteras. "No quitó ningún gramo de nieve ni ayudó a ningún ciudadano de los que se encontraron en la situación de la tormenta de nieve que afectó a la A-6 atrapado", ha agregado.

Seguro que ella quitó muchos gramos de nieve... cuando se sacudió los zapatos a la entrada de la discoteca (donde suponemos que estuvo, porque no quiere decirlo claramente).

"La Comunidad de Madrid ayer hizo un gran esfuerzo, pero Granados no ha estado a la altura de todos los operarios y responsables de Protección Civil de la Comunidad de Madrid que ayer trabajaron sobre el terreno. No ha estado a la altura porque no le importa quebrar la lealtad si puede obtener alguna ventaja electoral. Los ciudadanos de Madrid se lo demandarán el próximo 22 de mayo", ha zanjado.

Qué manía con la lealtad... ¿Dónde estuvo la lealtad del PSOE con el PP en la guerra de Irak? ¿Y en la catástrofe del Prestige? ¿Dónde está la lealtad del PSOE con la ciudadanía, aprobando leyes que no estaban en su programa electoral, saltándose otras, creando inseguridad jurídica e improvisando todo tipo de medidas de dudoso interés público...? Dime de qué presumes...

La delegada de Gobierno ha recordado que todas las instituciones y organismos trabajaron ayer "juntos y coordinados, tanto los efectivos de la Delegación de Gobierno como de la Comunidad de Madrid" y ha insistido en que no se puede sacar "rédito político" de algo así cuando se ha trabajado de manera conjunta.

También ha recordado que en las labores de limpieza y rescate se implicaron 220 guardias civiles -- 100 de Tráfico y 120 de los efectivos rurales y de seguridad ciudadana de Las Rozas, El Escorial y Getafe-- y 40 operarios con 27 quitanieves en la zona y se utilizaron 150 toneladas de sal y 68.000 litros de salmuera.

Esta se cree que porque nos lance un chorreo de cifras nos va a convencer de que estuvo al pie del cañón. Nadie va a comprobar las cifras, así que puede decir las que quiera. No obstante, el número de quitanieves no coincide con el mencionado por Blanco (14).Y el resultado de la cagada está ahí y no lo cambia ni un océano de salmuera...

Al ser preguntada por dónde estaba anoche, Valcarce ha manifestado que se encontraba "coordinando todos los efectivos de la Guardia Civil, Protección Civil y los operativos que trabajaban sobre la zona para limpiar la A-6 y las otras vías que se vieron afectadas".

Sí... ¿pero dónde, dónde, dónde...? Esa es la pregunta, no se vaya usted por las ramas. Esta se cree que porque llevaba el móvil en el bolso e hizo tres llamaditas, ya estaba "coordinando todos los efectivos... etc. (otra vez la verborrea)". Bueno, no sé si lo cree, pero quiere que lo creamos nosotros.

En fin, otro bonito ejemplo de cómo según quién y cómo cuente las noticias, pueden sonar hasta buenas las mayores de las incompetencias. En eso de hacer propaganda y manipular al personal hay que reconocer que el PSOE nos da lecciones a todos.

Zapatero se siente "responsable" y aumenta la edad de jubilación

Así es: Zapatero se siente "responsable". Pero para él la asunción de responsabilidad no implica ningún coste político ni mucho menos dimisión. Para él, asumir la responsabilidad significa que tiene más carta blanca para seguir jodiendo (con perdón) a los trabajadores de este país.

-------------------------------------------------------------

Mire, señor Rodríguez: si usted se siente responsable de las pensiones de los años 2020 en adelante, me parece muy bien. Lo que tiene que hacer no es aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67, sino dimitir y convocar inmediatamente elecciones generales. Porque efectivamente usted es el responsable de que el Estado tenga a día de hoy un déficit del 11,4% (oficial, pero que será más), y eso exije dimitir y que se ponga otro que lo haga mejor y, si es posible, que lo arregle. Usted, señor Zapatero, ya ha demostrado que es un incompetente en cuestiones de economía, así que no insista. Háganos un favor y váyase antes de que siga poniéndolo peor.

Por cierto, señor Rodríguez Zapatero, usted ya tiene derecho a una pensión vitalicia por el hecho de haber estado dos (o más legislaturas) como diputado, ¿verdad?. Más los ingresos que le queden como ex-presidente del gobierno y otras prebendas. Así que lo de esperar a los 67 años para cobrar una pensión no va con usted ni con los miembros de su "ingobierno", ¿eh?. ¡Qué bien se legisla cuando se legisla para los demás pero no le afecta a uno mismo! ¡Así, cualquiera vale para Presidente! Usted, señor Rodríguez, ha conseguido que nos creamos el sueño americano: cualquiera puede ser presidente del país (no nación, por si acaso), incluso el más inepto que pueda andar por las calles.

Lo peor de todo es que nos toma por tontos. Y viendo la cantidad de gente que aún le vota, va a tener razón, sr. Rodríguez.
-------------------------------------------------------------
¿Este tipo es socialista? ¿Tiene sentido todavía que se llame "PSOE" si no es socialista, ni obrero ni español? Este tipo me recuerda la canción que Javier Krahe dirigió al entonces presidente Felipe González (se ve también que lo de mentir les va a los políticos más que a un niño un caramelo):

«Cuervo Ingenuo»

Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.

Y hoy decir que esa alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú! ¡por Manitú!

Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
ahí actuar radicalmente.

Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde mal trato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también muy paciente:

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú! ¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español sólamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo Ingenuo no fumar La Pipa de la Paz con tú,
¡por Manitú! ¡por Manitú!
 

-------------------------------------------------------------

Zapatero cree "razonable" elevar a los 67 años la edad de jubilación

29.01.2010

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió este sábado su propuesta de elevar a los 67 años la edad de jubilación, por juzgarla "razonable" y porque dice sentirse responsable del futuro del sistema público de pensiones.

"Es una propuesta razonable y un debate abierto en todos los países europeos", afirmó Zapatero en un discurso ante el Comité Federal del PSOE, reunido en Madrid, al día siguiente de que el Gobierno propusiera retrasar dos años (de los 65 a los 67) la edad oficial para jubilarse, a partir de 2013 y de manera gradual.

"Estamos abiertos a todas las ideas, a todas las propuestas, y queremos y debemos renovar las reformas con consenso", explicó el líder socialista tras las críticas de los sindicatos, que manifestaron su "oposición frontal" a la idea.

"Nos sentimos responsables de velar por el sistema público de pensiones. Nos sentimos responsables con el futuro de España, nos sentimos responsables con las pensiones del 2020, del 2025 y del 2030", añadió Zapatero.

"Es verdad que al Gobierno le podía resultar más cómodo no hacer nada, ni proponer nada y decir: bueno, que el Gobierno de 2020 ó 2025 afronte los problemas que tenga que afrontar con la Seguridad Social. Pero ésa no es nuestra forma de ser ni nuestro carácter", dijo el presidente.

-------------------------------------------------------------

El Gobierno propondrá elevar la edad de la jubilación a los 67 años

viernes, 29 de enero, 13.51

El Gobierno propondrá atrasar la edad de la jubilación de los 65 a los 67 años, indicó este viernes el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dentro de una reforma de la Seguridad social para garantizar en el futuro el pago de las pensiones.

Los 67 años "es una edad de referencia que muchos países europeos han ido adoptando en sus reformas de la edad de jubilación", declaró Corbacho a la televisión pública.

La medida empezará a aplicarse a partir de 2013 de forma progresiva, retrasando la edad "un mes, mes y medio, dos meses, hasta llegar a esos 67 años que inicialmente prevé el Gobierno como edad óptima", explicó.

El objetivo es "anticipar reformas para garantizar la sostenibilidad del sistema" de la Seguridad Social, ya que "las pensiones no tienen ningún problema en los próximos 10 años, pero si no hacemos nada, los que se jubilen entre 2020 y 2030 podrían empezar a tener algunos problemas", alegó.

Ignacio Fernández Toxo, líder del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), calificó esta medida de "injustificada" y "desproporcionada". "Claro que necesitamos reformas" en la Seguridad Social, "pero ésta es la última que necesita nuestro sistema", afirmó.

La medida se propondrá un día después de que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) difundiera una previsión de que en 2049, el número de personas mayores de 64 años se duplicará en España y supondrá el 31,9% de la población total.

Asimismo, se presentará tras conocerse que el desempleo en el cuarto trimestre de 2009 volvió a subir y representa el 18,83% de la población activa, es decir, 4,32 millones de personas, en un país que sigue en recesión desde mediados de 2008, frente a los principales países europeos, que se están recuperando de la crisis.

Más propaganda gubernamental

Pura propaganda, al más puro estilo Goebbels. De todo lo que dice esta noticia, lo único que me creo es el último párrafo: que van a subir la edad de jubilación de los 65 a los 67 años.

Todos los que habéis perdido vuestro trabajo en los últimos años y votásteis al PSOE, volved a votarles en las próximas. Y los que no lo habéis perdido pero tendréis que trabajar 2 años más antes de jubilaros, lo mismo. Y los que votásteis porque os iban a devolver 400 euros... y los que votásteis para que no os engañaran ("no hay crisis")... Y los que no conseguís un crédito de la banca... Votadles de nuevo... si es que no habéis tenido suficiente, claro.

¡Alegría p'al cuerpo!

-------------------------------------------------------------

El Gobierno aprueba un plan de austeridad de 50.000 millones

viernes, 29 de enero de 2010

El Gobierno español aprobó el viernes un plan de recorte del gasto de 50.000 millones de euros para reducir el déficit público que permitirá al país volver a la senda del pacto europeo de estabilidad en 2013 y reducir su déficit público hasta el 3 por ciento del PIB, desde el 11,4 por ciento estimado para 2009.

"El plan supondrá un ahorro de 50.000 millones de euros hasta el año 2013", dijo María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, en la rueda de prensa semanal tras el Consejo de Ministros.

"Se trata de un plan riguroso con el que estamos convencidos que llegaremos a 2013 con los deberes hechos", dijo la vicepresidenta.

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, añadió que cerca de 40.000 millones de euros de corresponderían a recortes en la Administración Central y el esfuerzo restante, a las Comunidades Autónomas y corporaciones locales.

A este recorte habría que sumar el aumento de los ingresos previstos, en parte por las subidas de impuestos acordadas el año pasado, lo que permitirá reducir el déficit en 8,4 puntos porcentuales en los próximos cuatro años.

Este aumento de los ingresos se basa en una rápida recuperación del crecimiento económico, con un aumento del PIB del 1,8 por ciento en 2011, del 2,9 por ciento en 2012 y del 3,1 por ciento en 2013, aunque algunos analistas advirtieron de que estas previsiones podrían pecar de optimismo.

"Consideramos que el escenario macro del Gobierno español es demasiado optimista", dijo Estefanía Ponte, analista del departamento de macroeconomía y estrategia de BNP Paribas Fortis.

MÁS DÉFICIT EN 2009

Salgado dijo durante la presentación del plan que, a cierre de 2009, el déficit ascendía al 11,4 por ciento del PIB según las últimas estimaciones. Hasta ahora, el Gobierno preveía para 2009 un déficit cercano al 10 por ciento del PIB.

"Un déficit tan elevado obliga a tomar medidas contundentes para alcanzar el objetivo (del 3%) y será un camino muy difícil, dijo Xavier Segura, economista de Caixa Catalunya.

Salgado dijo que el plan de austeridad supondrá un recorte del gasto público del cuatro por ciento sobre el ejercicio pasado.

RECORTE INMEDIATO

El plan de recorte afectará a prácticamente todas las partidas de gasto público, salvo Educación, ayudas a la dependencia, la lucha contra el terrorismo y la inversión en I+D+i. También los mas de cuatro millones de parados y los jubilados se salvarán del plan de austeridad.

Los demás ministerios tendrán que recortar su gasto corriente y las inversiones este año de forma inmediata en 5.000 millones de euros y los 35.000 millones restantes se repartirán entre 2011 y 2013.

El recorte del gasto se verá acompañado por una reducción de la oferta de empleo público y una moderación de los salarios.

"En 2010, sólo se repondrá el 10 por ciento de las plazas (de empleo público) que quedan libres", dijo Salgado.

Además, el Consejo de Ministros ha aprobado hoy - antes de enviarla a la Comisión del Pacto de Toledo - la propuesta de elevar de manera progresiva a partir de 2013 la edad de jubilación de 65 a 67 años.

«Chantaje en Vigo» de A. Pz. Reverte

Para tenerlo más a mano, he aquí el texto de Arturo Pérez Reverte al que me referí en mi publicado anterior:

CHANTAJE EN VIGO

Vigo. O sea, Galicia. España. Estado moderno –dicho sea lo de Estado con las cautelas oportunas–. Democracia constitucional con supuestos derechos y libertades de cada cual. En mi casa mando yo, resumiendo. Y mi amigo Manolo, que es un ingenuo y se lo cree, necesita cubrir un puesto de auditor. Es una oferta seria y bien remunerada. Así que publica un anuncio en la prensa local: «Se necesita auditor para empresa solvente». Y empieza el circo.

La cosa se encarna en inspectora de Trabajo y Asuntos Sociales, con todas sus letras. Hola, buenas, dice la pava. ¿Cómo es que solicitan ustedes un auditor, y no un auditor o una auditora? Mi amigo, que es hombre culto, conoce las normas de la Real Academia en particular y de la lengua española en general, y no trinca de la corrección política ni de la gilipollez pública, como otros, argumenta que auditor es masculino genérico, y que su uso con carácter neutro engloba el masculino y el femenino desde Cervantes a Vargas Llosa, más o menos. No añade, porque es chico educado y tampoco quiere broncas, que no es asunto suyo, ni de su empresa, que una pandilla de feminazis oportunistas, crecidas por el silencio de los borregos, la ignorancia nacional y la complicidad de una clase política prevaricadora y analfabeta, necesite justificar su negocio de subvenciones e influencias elevando la estupidez a la categoría de norma, y violentando a su conveniencia la lógica natural de un idioma que, aparte de ellas, hablan cuatrocientos millones de personas en todo el mundo. Olvidando, de paso, que la norma no se impone por decreto, sino que son el uso y la sabiduría de la propia lengua hablada y escrita los que crean esa norma; y que las academias, diccionarios, gramáticas y ortografías se limitan a registrar el hecho lingüístico, a fijarlo y a limpiarlo para su común conocimiento y mayor eficacia. Porque no es que, como afirman algunos tontos, las academias sean lentas y vayan detrás de la lengua de la calle. Es que su misión es precisamente ésa: ir detrás, recogiendo la ropa tirada por el suelo, haciendo inventario de ésta y ordenando los armarios.

Pero volvamos a Vigo. A los pocos días de la visita de la inspectora mentada, Manolo recibe un oficio, o diligencia, donde «se requiere a la empresa la subsanación de las ofertas vigentes y la realización de las futuras o bien en términos neutros, o bien referida simultáneamente a trabajadores de ambos sexos». Dicho en corto –aparte la ausencia de coma tras futuras y la falta de concordancia de referida–: o en el futuro pide auditor o auditora, con tres palabras en vez de una, en anuncios que se cobran precisamente por palabras, o deberá atenerse a las consecuencias. Y a mi amigo, claro, se lo llevan los diablos. «O es un chantaje feminista más –se lamenta–, o mi anuncio despista de verdad, y algunas mujeres ignorantes o estúpidas creen que no pueden optar a ese puesto de trabajo. Lo que sería aún más grave. Si lo que tanta idiotez de género ha conseguido es que, al final, una mujer crea que ofrecer un trabajo de auditor es sólo para hombres y no para ella, todo esto es una puñetera mierda.» Etcétera.

El caso es que, resuelto a defender su derecho de anunciarse en correcto castellano, Manolo se pone en contacto con los servicios jurídicos del Ministerio de Igualdad, donde una abogada razonable, competente y muy amable –lo hago constar para los efectos oportunos–, le dice que, con la ley de Igualdad en la mano, la inspectora de Vigo «puede haber creído detectar» discriminación en el anuncio, y que la empresa se expone a una sanción futura si no rectifica. «¿Entonces, la legalidad o ilegalidad de mi anuncio depende de la opinión particular de cualquier funcionario que lo lea, por encima de la Real Academia Española?», pregunta Manolo. «Más o menos», responde la abogada. «¿Y qué pasaría si yo recurriese legalmente, respaldado por informes periciales de lingüistas o académicos?», insiste mi amigo. «Pasaría –es la respuesta– que tal vez ganase usted. Pero eso dependería del juez.»

Es inútil añadir que, ante la perspectiva de un procedimiento judicial de incierto resultado, que iba a costarle más que las dos palabras suplementarias del anuncio, Manolo ha cedido al chantaje, y lo de auditor a secas se lo ha comido con patatas. «Auditor, auditora y auditoro con miembros y miembras», creo que pone ahora. Con mayúsculas. Tampoco está el patio para defensas numantinas. Esto es España, líder de Europa y pasmo de Occidente: el continuo disparate donde la razón vive indefensa y cualquier imbecilidad tiene su asiento. Como dice el pobre Manolo, «lo mismo voy a juicio, colega, me toca una juez feminista y encima me jode vivo». Intento consolarlo diciéndole que peor habría sido, en vez de auditor, necesitar otra cosa. Un albañil, por ejemplo. O albañila.

La policía del lenguaje políticamente correcto

He leído este artículo en El Semanal y recomiendo encarecidamente su lectura. Y no es que Reverte sea santo de mi devoción, no, que he estado años sin leerle porque me parecía que no era necesario un lenguaje tan soez para decir lo que tuviera a bien decir. El caso es que últimamente estoy volviendo a leerle, porque dice verdades como puños y creo, sinceramente, que ha moderado su lenguaje en lo que a palabras malsonantes se refiere. Y es que no las necesita. Su calidad literaria es eminente (según dicen) y los temas que toca tienen mondongo, así que no hace falta el vocabulario grosero para sacar los colores a cualquiera, y aunque esos cualquieras sean sobre todo políticos, que no les salen los colores ni aunque maten a su madre ellos mismos.

De aquí en adelante, supongo que mi sufrido lector habrá leído el artículo mencionado.

Pues bien, si yo fuera el atribulado empresario que es reconvenido por esa funcionaria, una vez tenido claro que ella no va a dar su brazo a torcer, creo que lo procedente sería pedirle que se identifique claramente (nombre y apellidos, cargo, etc.) así como a su jefe directo. A continuación le diría a la señora que, si tengo que poner el anuncio como ella me pide, pondré un texto debajo explicando cómo la Administración -mencionando el nombre de ella y el de su jefe, como autores materiales del hecho- me está extorsionando por razones ideológicas. Y si tengo que llegar a un juez porque me siguen persiguiendo, llegaré hasta él para decirle que lo he hecho en uso de la libertad de expresión, y que los actos de la Administración son públicos y que los funcionarios que los realizan tienen que ser responsables de que tales actos se ajustan a la Ley, por lo que no hay razón para ocultar la identidad de dichos funcionarios, que también deben estar sometidos al conocimiento y escrutinio público de sus actos. Y que, si tengo que ir a lo Contencioso-administrativo, también acudiré a la via penal contra ella y contra su jefe (por si éste tuviera alguna responsabilidad en la actuación de ella) por acoso a un ciudadano con abuso de poder. (Añado aquí que yo también seré algo ingenuo, pero la verdad es que creo que no hay tantas jueces -mujeres- feministas y creo que me tocaría una mujer sensata que valoraría correctamente mis argumentos, a diferencia de lo que parece pensar el empresario del que estamos hablando).

Porque la Administración tiene que estar al servicio del ciudadano, facilitarle las cosas, no complicárselas, y mucho menos desatar una persecución contra ciudadanos concretos por motivos puramente ideológicos (el feminismo no es más que una ideología totalitaria que se ha infiltrado en nuestras instituciones). Algo parecido está pasando en Cataluña con la exigencia a los empresarios de que usen exclusivamente el catalán en los letreros de sus empresas. ¿Qué es esto? ¿La Administración persiguiendo al ciudadano, que además la mantiene con sus impuestos? ¿Se están cumpliendo los peores presagios de la novela «1984»? (Es curioso que en esa novela aparezca el Ministerio de la Verdad, y aquí estemos sufriendo igualmente un terrorífico Ministerio de Igualdad. También predice los conceptos de neolengua, reescribir la historia, educación totalitaria, lavado de cerebro, etc. que están aplicando ZP y sus adláteres con bastante éxito).

¿No es increíble que la Administración pague a personas para revisar los anuncios de la prensa escrita a ver si son políticamente correctos? ¿En eso se gastan nuestros impuestos? ¿No hay cosas más importantes que hacer, más útiles para el ciudadano, más necesarias para todos? Desde luego, si vuelven a salir elegidos estos impresentables (los otros no me gustan tampoco pero son la alternativa), habrá que pensarse lo de marcharse de este país.

Si yo fuera ese empresario y finalmente cediera a publicar el mismo anuncio (u otro distinto) pero ya corregido al "estilo del talante", aprovecharía para desahogarme y poner, al pie del anuncio, además de lo dicho anteriormente, un mensaje personal para ZP:

«¡¡Zapatero, límpiate el culo con la p.... Ley de Igualdad!!!!!!!!!!»

Esto no es nada, comparado con las viñetas que se publicaron en El Jueves de los príncipes en un acto íntimo... ¿verdad, señor juez?.

Además añadiría algún texto explicando que, a partir de ahora, miraría de otra forma a las mujeres, y no precisamente «mejor». «Si usted (funcionaria) me exije que ponga "Auditor o auditora", ¿cree que luego voy a contratar a una auditora-mujer-mujer? ¡Que no, oiga, que voy a contratar a un hombre aunque sea el único y más caro de todas las ofertas que reciba...!!! ¿Pero no se dan cuenta de que están consiguiendo lo contrario de lo que se proponen??? ¡¡Ande, y que les den...!!».

Es curioso cómo este ZP, que presumía de aumentar las libertades, constantemente está recortando estas.

Recientemente, un conocido se quejaba de que ya no iban a poder fumar ni en los bares (futura ley sobre el tabaco en lugares públicos).

Hoy leo que en Cataluña, otra vez, gobernada por los socialistas, se están dando pasos para prohibir las corridas de toros.

Y no guardo memoria de cuántas cosas van ya...

(Yo, ni fumo ni me gustan lo toros. Pero detecto que ese tipo de cortapisas, aunque parecen pequeñas limitaciones, es lo que está cabreando a la gente).

Y así contínuamente: no saben impulsar nada positivo, sólo prohibir. (También en mi ciudad, que gobierna el PP, quieren prohibir que se escupa en las calles o que la gente pueda ofrecer libremente servicios en la calle a los transeúntes. ¿Acabaremos sin poder tirarnos pedos ni eructos? Mucho me temo que sí. En esta sociedad de lo políticamente correcto se puede asesinar a un bebé en la tripa de su mamá, pero no se puede escupir en un jardín. Así nos va.)

Creo que esta asfixia que se está ejerciendo sobre los ciudadanos -cada vez más leyes estúpidas, cada vez más exigencia de cumplimientos inútiles, cada vez más impuestos, etc.- es lo que va a desalojar más pronto que tarde al PSOE fuera del poder. A no ser que consigan engañar otra vez al rebaño con el truco de los 400 euros... «Ahora te los doy... ahora te los quito...».

Y, además, son leyes que parecen tener el único efecto de dividir a la ciudadanía: los catalanes, gallegos y vascos contra el resto de España, a las mujeres contra los hombres, los niños contra sus padres, los padres contra los colegios, etc.

Las mentirijillas de Zapatero y sus adláteres

Y dijo Zapatero (o sea, "dios") o alguno de sus ministros: «Hay margen para subir los impuestos. Tenemos la presión fiscal más baja que los países de nuestro entorno».

He aquí la realidad:

ARTÍCULO TOMADO DE LA REVISTA CONSUMER
10 de noviembre de 2009

-------------------------------------------------------------------------

Los trabajadores españoles soportan un mayor esfuerzo fiscal que la media de la Unión Europea

Ganan un promedio de 22.802 euros anuales brutos, mientras que en los países de nuestro entorno esta cifra asciende a 34.000 euros

• Fecha de publicación: 10 de noviembre de 2009

Los trabajadores españoles realizan un esfuerzo fiscal superior a la media europea, sólo superado por Italia y Portugal, ya que si bien la presión fiscal (el porcentaje de salario que se destina al pago de impuestos) es menor respecto al promedio de los principales países vecinos, el "sacrificio" es mucho mayor al ser los sueldos medios más bajos, según explican los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

En la actualidad, los españoles ganan un promedio de 22.802 euros anuales brutos, mientras que la media de los países de nuestro entorno se sitúa en unos 34.000 euros, indica Gestha a partir de datos de la OCDE.

La presión fiscal sobre el salario medio español se situó en el 37,8% en el año 2008, lo que supuso una tasa cinco puntos por debajo de la media europea (43,14%). Sólo los trabajadores de Portugal (37,6%) e Irlanda (22,9%) soportan menor presión fiscal que los empleados españoles. En cambio, los trabajadores de Holanda (45%), Alemania (52%), Finlandia (43,5%) y Austria (48,8%) están sometidos a mucha mayor presión fiscal que los trabajadores de nuestro país.

Pero aunque España se encuentre entre los estados de menor presión fiscal, nuestro país "es el territorio de la Zona Euro donde más ha crecido el esfuerzo fiscal de las rentas del trabajo en los últimos cinco años", sin tener en cuenta la reciente subida de impuestos anunciada hace poco más de un mes por el Ejecutivo central.

En este sentido, Gestha advierte de que si se consideran los impuestos que soporta un español por el consumo (IVA e Impuestos Especiales), la presión fiscal sobre el salario medio se elevaría desde el 37,8% hasta el 47,01%, y podría superar el 50% si se añaden los pagos medios de los impuestos sobre sucesiones o donaciones, transmisiones patrimoniales, actos jurídicos documentados, impuestos municipales, tasas, entre otros.

Presión fiscal "dual"

Igualmente, los Técnicos de Hacienda consideran que la presión fiscal no es homogénea para el conjunto de los ciudadanos, y que existe una presión fiscal "dual"; por un lado, la que soportan las rentas que pueden ser ocultadas como son las de las empresas y profesionales y, por otro, la que soportan las rentas "retenidas en origen" y, por tanto, conocidas y recaudadas por la Hacienda Pública.

En la actualidad, los trabajadores y pensionistas ingresan el 75% de la recaudación total del Impuesto de la Renta y declaran unas rentas anuales de 4.875 euros más que los profesionales y los pequeños y medianos empresarios, y alrededor de 6.833 euros más, si se compara con los ingresos de los microempresarios.

Los empleados y pensionistas declararon el pasado año 18.400 euros de media, mientras que los pequeños y medianos empresarios y los profesionales liberales que declaran sus rendimientos en estimación directa manifestaron ganar sólo 13.525 euros de media, ?lo que representa una prueba evidente del enorme fraude fiscal que sitúa a España en el segundo o tercer lugar en el ranking de los países más defraudadores de la Unión Europea?, asegura Gestha.

Ante esta situación, Gestha dice considerar "prioritario" que los esfuerzos del Ministerio de Economía y Hacienda y de la Agencia Tributaria del Estado se centren fundamentalmente en combatir el fraude, "a través de la adopción de una serie de medidas organizativas y estructurales mucho más exigentes que las actuales".

El gobierno controlará niños en el patio

CARTAS AL DIRECTOR
ABC, 29-V-2009

El PSOE y el sexo

CARTAS AL DIRECTOR
El Mundo, 13-XI-2009

¿Aconfesionalidad o laicismo?

Voy a publicar varias "Cartas al Director" que he ido recogiendo de diversos periódicos y diversas fechas. No me importa publicar cartas de periódicos viejos si el tema del que tratan sigue vigente, aunque no se hable de él ahora en los periódicos.

Estas cartas reflejan mayormente mi forma de sentir respecto a diversos temas, pero demuestran que no soy sólo yo el que piensa de esa forma. Cuando una carta aparece en un periódico, ¿cuánta gente no pensará lo mismo aunque no lo escriba y lo mande? Las cartas al director, aunque lógicamente están filtradas por personas con sus ideas y valores, son -para mí- un gran reflejo de lo que mucha gente está pensando sobre un tema en concreto.

A menudo, también expresan puntos de vista, perspectivas que no reflejan los medios de comunicación ni en sus noticias ni en sus análisis. Porque generalmente las noticias (especialmente ciertas noticias) tienen más trascendencia de lo que nos hacen creer los políticos y los medios de comunicación.

--------------------------------------------

CARTAS AL DIRECTOR
El Correo de Burgos, 12-XI-2009























--------------------------------------------
En relación a esto, leo en internet el siguiente comentario, que ponen en boca de la ministra Aído:

«se legisla en el Parlamento y en ningún caso desde los púlpitos».

¡Por supuesto!

Esto lo ha dicho porque un monseñor ha recordado la pena de excomunión para los que favorezcan o voten a favor del aborto. La Iglesia no hace leyes, pero tiene derecho y obligación de manifestar la doctrina respecto a temas tan importantes como este. Y lo que ha dicho no es nada nuevo, aunque la ignorancia de la sra. Aído parece que ha motivado su comentario.

Lo que no ha dicho la señora Aído es que la Ley que pretenden aprobar no estaba en el programa electoral del PSOE de las últimas elecciones, por lo que perfectamente lo podemos considerar un monumental engaño a toda la sociedad española y, en especial, a los que votaron al PSOE.

El progresí

Me ha hecho gracia la siguiente noticia, encontrada en internet:

El diccionario 'Progresí' según Juan José Güemes

mié nov 04 15:43

El consejero de Sanidad y secretario de Comunicación del PP en Madrid Juan José Güemes retiró ayer noche de su blog personal la entrada "El Progresí" tras la protesta del grupo socialista. ¿Qué es "El Progresí"? Esta es la definición firmada por él mismo:

La neolengua que el Partido Socialista Obrero Español trata de imponer en el Reino de España para impedir que las personas puedan expresar críticas, opiniones y llamar a las cosas por su nombre. El Progresí hace incomprensibles hasta las ideas más claras, permite disimular las mentiras más evidentes y tiende a despistar a la audiencia menos avisada.

Se trataba de una iniciativa satírica en la que Güemes invitaba a sus contactos a enviar definiciones con rechifla de términos relacionadas con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero o el PSOE. Definiciones como:

Miembra: Dícese de la miembro femenina que, acusando un notable complejo de inferioridad, decide inventar vocablos que puedan dar cabida a su falta de intelecto y cultura.

llevaron al PSM a denunciarlo como "clasismo, homofobia y machismo", y al propio Güemes a desligarse de la iniciativa diciendo que ni aprueba ni legitima estas definiciones que fueron incorporadas a su blog sin su conocimiento.

Especialmente sangrante es una que puede interpretarse como un insulto a todos los votantes del PSOE:

CiudadASNOS: Persona que se conforma con que los socialistas se perpetuen en el poder aunque hagan las mayores barbaridades. Cabe otra acepción, persona que se convierte en dicho término cuando permite que le inculquen valores y principios marxistas y retrógrados e ideologías adoctrinadoras socialistas o comunistas.

Pero desde el PP recuerdan el caso de Pedro Castro, alcalde socialista de Getafe y presidente de la FEMP que en un acto público se preguntó ¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?, y el del diputado del PSOE Herick Campos Arteseros, que publicó en su blog una caricatura de un Camps presidiario vestido de 'Jean Paul Gürtel'. Castro matizó y remitió una disculpa que no fue aceptada por el PP, mientras que Campos adujo su derecho a la libre expresión y a la sátira para mantener la caricatura.

Volviendo al Progresí, algunas de sus definiciones son básicamente reformulaciones más o menos extremas y simplistas de las posturas manifiestas del PP frente a algunas leyes del Gobierno.

Educación para la Ciudadanía: asignatura de nuevo cuño que, a imitación de la preexistente “Formación del espíritu nacional”, pretende imponer la forma de pensar de los menores españoles, sólo que con un sesgo hacia los valores defendidos por la izquierda.

Memoria histórica: Memoria selectiva e, incluso alterada, de aquellos acontecimientos históricos acaecidos en España, en los últimos 70 años, que pretende premiar a una mitad de la población, defenestrando al tiempo a la otra mitad.

Pero en otros casos no se puede negar, independientemente de la ideología que cada cual profese, que tienen bastante gracia. Por no decir que ponen el dedo en la llaga.

Bautizo civil: Suerte de aguadilla a un menor indefenso, en pro del laicismo.

Conjunción planetaria: Dícese de la coincidencia espacial y temporal de los gobiernos de Obama en EE.UU y ZP en Europa, que trasciende hacia el espacio exterior, envuelto en una ola de buenismo, buen rollo y talante.

Nieve: Elemento meteorológico de derechas, que tan sólo persigue, (sic) el fracaso de los sucesivos ministros de Fomento socialistas.

Conceto: Dícese del “concepto” tradicional que, a su paso por el Ministerio de Fomento, pierde la “P”, siendo necesario un Plan E para restaurarla.

LOS BROTES VERDES DEL GOBIERNO: dícese los seres microscópicos, imposibles de ver para el ojo de los españoles de a pie. Hay que J.L.R.Z. (como adora a los americanos lo pongo como J.F.K.) o ser miembro o miembra del gobierno o algunos, algunas del partido del mismo, para poder verlos.
Esta acepción coincide con la de LUZ AL FINAL DEL TUNEL.

-----------------------------------------------------------------------

La pena es que haya retirado la entrada de su blog... Nos habríamos reído un montón, si no fuera porque el tema es tristemente serio: los socialistas destrozan el lenguaje como auténticos posesos para conseguir engañar al común de los mortales. Yo lo he mencionado varias veces en este blog. Como me ha gustado la idea, creo que contribuiré con algunas acepciones más de mi cosecha... (próximamente).

-----------------------------------------------------------------------

Comentario de uno de los lectores de la noticia (refiriéndose a las reacciones de los socialistas y de otros lectores que critican el blog de Güemes). Coincido con lo que dice:

Está claro que aquí en "este paí" sólo pueden ser hirientes, ocurrentes, ingenuos, insultadores, ofensivos, satíricos, humoristas, "perfetos", "corrutos", "aséticos", ingesiosos, etc... los miembros y "miembras" de un determinado signo político. El diccionario citado en la información se le ocurre a un "ciudadasno" de esos de los "brotes verdes" o similar, resulta que sería un "diccionario" maravilloso y ocurrente. Pero mira por donde, que se le ocurre a un miembro del PP!!!. Claro, la "ciudadasnía" afín a la "conjunción planetaria", es incapaz de digerirlo y se escandalizan. Qué PAÍ ZEÑORE!!!

"Voy a ser duro con los poderosos"

Hace varias semanas que quiero escribir algo sobre las palabras de ZP este verano refiriéndose a la crisis y a su personalísima forma de afrontarla.

Concretamente, me ha hecho gracia la siguiente expresión de ZP, aparecida varias veces en fechas distintas y leída en distintos medios, algo así como:

"Voy a ser duro con los poderosos"

y esto me hace pensar: ¿a quién se refiere? ¿a sí mismo? ¿a los ministros?. Porque Zapatero y sus ministros y ministras son, hoy por hoy, las personas (y personos) más importantes (e importantas) de este país. Lo que atan en sus despachos, queda atado en el Parlamento, sea la paga de 42o euros a los parados, sea la ley del aborto más sanguinaria de todo Occidente.

¿Se irá a hacer el hara-kiri?

Ahora más en serio: opino que quiere pasar por el Robin Hood de los Bosques español, a ver si así se detiene un poco la sangría de crédito social que sufren él y su partido, pero al final, creo yo, quedará para la Historia como un torpe, por no decir inútil, Mr. Bean que no sólo no solucionó nada a nivel económico sino que además abrió muchas heridas y afrentas entre los españoles.

En fin, otro exabrupto más del Gran Timonel que perdió el rumbo hace tiempo...

Me ha llegado este texto por correo electrónico. Como suelo hacer en casos como éste, en los que me parece que el contenido es interesante y debe ser difundido, lo he copiado y pegado en mi blog. Ignoro la procedencia del mismo, aunque supongo que ha sido publicado en algún diario de prensa escrita nacional.

Está claro que Zapatero y sus huestes quieren reescribir la historia y quieren herir de muerte al cristianismo que aún puede quedar en nuestra descristianizada sociedad española -y a la occidental, hasta donde puedan llegar con películas como ésta-.

Yo no puedo decir que soy creyente, ni tampoco ateo. Me encuentro ahora, quizás, en ese limbo donde andan los agnósticos. Pero no soporto a aquellos que intentan falsificar la Historia, sea a favor o en contra del Cristianismo -que es el tema de esta película-, o con cualquier otro motivo. Deberíamos cuidar la Historia como un rico patrimonio común del cual podemos aprender muchas cosas para nuestra vida actual, y no falsificarla para apoyar nuestras posiciones ideológicas o derrumbrar las de los contrarios.

--------------------------------------------------------------------------------

Desmontando «Ágora»

6 Octubre 09 - Jesús TRILLO FIGUEROA*

«Ágora: Hipatia» (I)

El cine es un maravilloso medio para contar la Historia, pero tiene sus limitaciones: a veces, las ambiciones excesivas pasan factura. Los realizadores de «El Código da Vinci» pretendieron convertir a Magdalena en diosa y se pasaron. Amenábar pretende, nada más y nada menos, contar una historia a partir de la cual «el mundo cambió para siempre». Y se ha vuelto a pasar cuatro pueblos más. La película tiene tantos mensajes ideológicos que es imposible meterlos en dos horas y, al mismo tiempo, mantener un ritmo entretenido, interesante y espectacular.

El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes: primero, que las religiones generan odio y violencia. Segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó. Tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión. Cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas. Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina. Además, es el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre. En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media. Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual».

¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Clelia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología? Más de 10 novelas, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje. Que todo salga al mismo tiempo no puede ser casualidad. Una vez más, nos encontramos con un ataque ideológico perfectamente orquestado, del cual, por cierto, Amenábar suele ser pistoletazo de salida, como lo fue en el caso de «Mar adentro» con la eutanasia.

Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia.

«Ágora: Cirilo» (y II)

La historia de Hipatia ha sido objeto de manipulación por todas las tendencias ideológicas, desde la Ilustración hasta el feminismo radical más reciente. Para algunos, como Voltaire, «desde la muerte de Hipatia hasta la Ilustración, Europa está sumida en la oscuridad; la Ilustración, al rebelarse contra la autoridad de la Iglesia, la revelación y los dogmas, vuelve a abrir la iluminación de la razón». En la última versión feminista de Úrsula Molinaro, Hipatia es la campeona del amor libre, a pesar de que en realidad era virgen. La conclusión es que de la verdadera historia de Hipatia se pasa a la leyenda de Hipatia, que se convierte en la leyenda del Crimen de Alejandría, cuyo protagonista principal es el obispo Cirilo.

La película de Amenábar recoge casi todos los ingredientes de esta leyenda: Hipatia es símbolo de mujer libre que representa el fin de la cultura grecolatina y el comienzo del oscurantismo cristiano, asesinada por unos fanáticos talibanes cristianos al mando del obispo Cirilo. ¿De dónde surge esta leyenda? El primero que narró el crimen fue Sócrates Escolástico en el siglo V, un letrado al servicio del patriarca de Constantinopla Néstorio, enemigo del patriarca de Alejandría Cirilo. Pero la atribución directa a este último de la autoría del asesinato fue cosa del escritor pagano Damascio, que escribió la «Vida de Isidoro», que es una apología del paganismo durante el final del siglo V y principios del VI.

No obstante, la auténtica leyenda surge con la obra de John Toland en 1720. Éste era un irlandés, hijo ilegítimo de un sacerdote católico, que se hizo protestante y posteriormente activo militante del ateísmo en la Gran Logia de Londres. Después vino Voltaire; después, el historiador Edward Gibbon, quien, para argumentar su tesis acerca de que el cristianismo es la causa interna de la decadencia del Imperio Romano, utiliza la leyenda de Hipatia y declara a Cirilo responsable de todos los conflictos que estallaron en Alejandría en el siglo V. Más tarde llegarán las versiones románticas de Leconte de Lisle y otros, y finalmente el feminismo radical, para el que Hipatia fue la primera mártir de la misoginia propia del cristianismo. Todos los autores citados, y alguno más, tienen una cosa en común: son masones reconocidos.

Una de las grandes mentiras de la historia que se quiere propagar es que la mujer fue libre en Grecia y en Roma hasta que llegó el cristianismo y la sometió la sujeción del hombre; a esta idea también contribuye la película. Lo cierto es que en Grecia la mujer era considerada una cosa más de la casa, y en Roma, no era una «sui iuris», es decir, titular de derechos, sino que era considerada «capiti diminutio», como un niño o un incapacitado y, por tanto, estaba sometida a la tutela o la «manus» del padre o del marido. Por el contrario, fue el cristianismo el que consideró al hombre y a la mujer iguales en naturaleza, pues ambos son hijos de Dios y hermanos en Cristo; y prueba de ello es que las primeras manifestaciones de mujeres libres autodeterminándose, pese a la voluntad de sus padres o del estado, fueron las primeras mártires cristianas víctimas de las persecuciones romanas, tales como Inés Ágata o Cecilia. Y precisamente la explicación fundamental en torno al odio a Cirilo está en esta cuestión. Independientemente de que la carta de San Pablo a Timoteo no refleja precisamente una visión emancipada de la mujer, no es creíble que Cirilo la impusiera como literalidad a cumplir, porque es precisamente Cirilo quien más ha exaltado en la historia de la humanidad la condición femenina, pues a él se debe la expresión «Theotokos», palabra griega que significa madre de Dios.

El personaje del que hablamos, al que la película presenta con caracteres parecidos a Bin Laden para luego dejar en letras la explicación de que a ese «energúmeno» que ustedes han visto la Iglesia católica lo hizo Santo y León XIII lo declaró doctor de la Iglesia, efectivamente es San Cirilo de Alejandría. Él fue el que derrotó a la herejía Nestoriana en el Concilio de Éfeso del 431. En esencia, la disputa consistía en si María era madre de Cristo o madre de Dios. De la respuesta a esta cuestión surge algo muy importante: la doble naturaleza divina y humana en una persona llamada Cristo. Cirilo consiguió que se convocase un concilio en Éfeso, puesto que era el lugar donde vivió sus últimos años la Virgen María, y logró que la Iglesia declarase el primer dogma mariano de la historia: María, Madre de Dios. Hasta aquel momento nadie en la historia había conseguido colocar a un ser humano mujer por encima de cualquier hombre. Éste es el personaje que en el fondo persigue la leyenda de Hipatia; curiosamente, Beltrand Rusell comienza su «Historia del pensamiento occidental» con una irónica semblanza de San Cirilo diciendo: «El motivo principal de su fama es el linchamiento de Hipatia». Todo esto huele excesivamente a podrido.

*Abogado del Estado (e)

Niños sin límites devienen dictadores

He recibido esta entrevista de un correo electrónico. Está tomada de la página web siguiente:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1156030&pid=6977091&toi=6275

----------------------------------------------------------------

"Los padres que no saben poner límites producen dictadores"

Se debe evitar que los chicos "tomen el poder", afirma el célebre psicólogo y pediatra francés

Miércoles 29 de julio de 2009 | Publicado en edición impresa

FOTO

Naouri: "Las madres han sido engañadas por un discurso de moda que las esclaviza"
Foto: LA NACION / Archivo

Luisa Corradini
Corresponsal en Francia

PARIS.? Hay quienes lo consideran un auténtico reaccionario. Aldo Naouri, el más célebre de los psicopediatras franceses, se encoge de hombros con desdén, y persiste: "Creer que una relación horizontal con los hijos puede ser útil o satisfactoria es una locura. En vez de educar demócratas, los padres terminan produciendo dictadores", afirma.

Es autor de una docena de libros que vendieron más de 300.000 ejemplares cada uno. Naouri tiene 72 años y pasó su vida destacando el papel de las madres en la educación de los niños y advirtiendo sobre los peligros de que ellas se pongan a disposición de sus hijos por temor a traumatizarlos."Es imprescindible evitar que los chicos tomen el poder. Las consecuencias son nefastas para la sociedad", dice.

Benjamín de una familia judía de diez hermanos instalada en Libia desde hacía tres generaciones, Naouri nació en 1937 en ese país, pocos días después de la muerte de su padre. Expulsados por el ocupante italiano, en plena Segunda Guerra Mundial emigraron a Argelia, donde sobrevivieron gracias al coraje de su madre, que lavó y planchó la ropa de los soldados estadounidenses sin dejar de rodear a todos sus hijos con un amor sin condiciones.

"Cada noche, a pesar del cansancio, mi madre se sentaba en el piso del precario alojamiento donde vivíamos, con todos nosotros a su alrededor, para contarnos cuentos en el único idioma que conocía, un dialecto judeoárabe", recuerda.

Por esa razón, Aldo Naouri llegó a Francia en 1957 sin hablar una palabra de francés. Y gracias a una inteligencia fuera de lo común, en vez de ser peluquero, como soñaba su madre, terminó siendo el más adulado y célebre de los pediatras, especializado en psicología infantil.

-¿Por qué es usted tan severo con las madres, después de la fabulosa relación que tuvo con la suya?

-Al contrario, tengo pasión por las madres. Y mi único interés es servirlas. El problema es que esas madres son engañadas por un discurso de moda que las esclaviza, en vez de servirlas.

-¿Desde cuándo rige ese discurso?

-Desde hace 40 o 50 años. Todo el trabajo que hice durante cuatro décadas tuvo el objetivo de mostrarles que se las engaña con ese discurso, que son sus primeras víctimas. En mis trabajos trato de decirles que no hay que escuchar esos propósitos engañosos, que comenzaron prácticamente cuando pasó mayo del 68.

-En otras palabras, "ahora está prohibido prohibir".

-No solamente eso, sino la promoción del placer sin límites, el individualismo o la potencia infantil. Yo no les digo a las madres qué es lo que tienen que hacer. Les digo: "Este es el objetivo". Imagínese que una madre se encuentra al volante de un vehículo. Su hijo es el pasajero a quien tiene que llevar a buen destino. Antes, había carteles indicadores. Había luces verdes y rojas, agentes para regular la circulación. E incluso habían puesto al lado de ella una suerte de copiloto, que era el padre de su hijo. Pero hace medio siglo le hicieron creer a esa madre que lo que vale la pena es el viaje, y no el destino. Amordazaron al copiloto y le sacaron los mapas.

-Entonces, ¿qué hace la madre?

-Trata de utilizar su inteligencia, que es lo único que tiene a mano. Y parte del principio de que su hijo, cuando estaba dentro de ella, estaba en absoluta seguridad. Entonces, construirá alrededor de su hijo un útero virtual, infinitamente extensible, de donde nunca deberá salir. Le dará todo lo que quiere. Si la despierta diez veces por día, se levantará diez veces por día, y si quiere que camine a cuatro patas, también lo hará. Al pobre señor que tenía al lado dejará de prestarle atención. Y terminará colocándose en una terrible soledad, que la conduce al divorcio en la mitad de los casos. Esa es la forma en que engañan a la mujer moderna.

-Si esto comenzó hace medio siglo, ¿qué ha pasado con esos "pequeños tiranos" al transformarse en adultos?

-Desde el punto de vista económico, son adultos con un profundo desprecio por el esfuerzo. Quieren ganar dinero, pero, sobre todo, no complicarse la existencia. Quieren todo sin hacer absolutamente nada como contrapartida. Esto explica por qué nos hallamos en la situación actual. La crisis financiera fue provocada por esos individuos, que sólo piensan en sí mismos y en sus deseos, y se olvidan de toda consideración altruista. Esta es una característica del mundo occidental, mientras que en China, en la India y en otros países emergentes, el conjunto de los individuos son gente que, habiendo sido privados de tantas cosas, hacen esfuerzos y los aceptan.

-¿Qué haremos para salir de esta situación?

-Estamos ante el triunfo de una estructura psíquica que se llama "perversión". Esto es extremadamente preocupante, porque el reverso de la perversión es la neurosis, y los neuróticos se fascinan con los perversos.Todos somos neuróticos. Porque la neurosis, en líneas generales, es lo que construye el vínculo social. La neurosis se constituye en la infancia, cuando un niño tiene una pulsión que trata de satisfacer. Los padres están allí para poner límites a esa pulsión. Para decir: "No, eso no se hace". El perverso es aquel que ni reprime ni rechaza, que no ha sido educado para eso. ¿Qué sucede entonces? Que el neurótico se encuentra totalmente fascinado ante el perverso. Cuando aparece Freud con el psicoanálisis, se dedica a leer la neurosis. Pero lo que quería Freud no era suprimir la neurosis como estructura psíquica, sino curar la neurosis que enferma.

-¿Cuál es la diferencia entre ambas formas de neurosis?

-Si quieren saber lo que es una estructura neurótica, basta imaginar al niño como una casa. Esa estructura se enfermará cuando los padres digan: "En este comedor voy a poner la mesa Luis XV que heredé de mi madre y el vajillero que heredé de mi tío, más los cuatro sillones de mi abuelo materno". En poco tiempo será imposible circular. El niño se ahogará y se enfermará.

-¿Cómo hace usted para liberar al niño de todos esos trastos viejos?

-Tratando de ver con los padres cuál es el interés de poner dentro de la estructura del niño todas esas cosas. La tarea del psicopediatra es decir a la madre de ese niño: "¿Sabe? Usted creció...". En cuanto al marido, él también vive lo mismo. Y aquí nos encontramos en pleno simbolismo del matrimonio, institución muy criticada e ignorada en nuestros días. El matrimonio, simbólicamente, está destinado, precisamente, a sacar a los individuos de su condición infantil. Pero las madres no sólo se han vuelto más castradoras, sino más infantiles. Psíquicamente, han dejado de animarse a oponerse a sus propias madres.

-Después de estos terribles diagnósticos, ¿acaso le queda a usted un poco de optimismo para el futuro?

-No. Creo que los perversos tienen años de reinado por delante y que el planeta no dejará de padecer sus consecuencias durante mucho tiempo.

El personaje

ALDO NAOURI
Escritor, pediatra y psicólogo

• Nació en: Libia, en 1937.

• Títulos: se recibió en París, donde vive desde 1957, de médico y de psicólogo.

• Familia: es casado, con tres hijos: Laurent es un reconocido barítono, Agnès es escritora y Elsa se dedica a la puesta en escena de óperas.

• Obras: tres de sus muchos libros tienen traducción española: Hijas y madres (1999, Tusquets), Padres permisivos, hijos tiranos (2004, Tusquets) y Educar a los hijos, tarea urgente (2008, Taurus).

Los cachorros de sexista, por David Gistau

Coincido mayoritariamente con lo que dice David Gistau en este artículo (El Mundo, 26/5/09).

Recomiendo también leer otras entradas de este blog donde recojo testimonios sobre la fiebre de lo políticamente correcto que nos invade.
--------------------------------------

AL ABORDAJE|DAVID GISTAU

Los cachorros de sexista

• 26.05.2009

EL ADOLESCENTE torturado de Salinger igualaba el final de la infancia con la caída en un abismo. Por ello, el Nunca Jamás de Holden Caulfield era un campo de centeno en el que jugar eternamente cuyos límites estarían custodiados por él para evitar que nadie cayera. Lo que no agregó el guardián entre el centeno es que, para proteger la espontaneidad inocente, además tendría que impedir la entrada en el campo de prejuicios adultos tan ridículos y contaminantes como los del diputado socialista José Alberto Cabañes.

Que cada cual juzgue a cuál de las muchas urgencias nacionales que padecemos aliviará la iniciativa que Cabañes acaba de presentar en el Congreso, lo bastante lejos del 28 de diciembre como para confirmar que no se trata de una inocentada. El diputado propone intervenir en el campo de centeno, regular el patio del recreo, para impedir que los juegos sean una cantera de machistas. Y no es que los niños jueguen a lapidar adúlteras, o a practicar acoso sexual en las entrevistas de trabajo. Es que al diputado Cabañes le parece que el niño que juega a policías y ladrones es un embrión de machista que algún día perpetuará «los roles sexistas», como si todo abusador hubiera empezado encontrándose una escopeta de corcho y una estrella de sheriff bajo el árbol de Navidad, y todo lo demás viniera por añadidura. Como estos talibanes de la corrección política vislumbran una agresión en toda diferencia, ya se trate de la inducida culturalmente o de la natural, no tienen mejor idea que convertir el patio del recreo en una suerte de granja para la experimentación social con cobayas humanas en la que estandarizar a niños y niñas para que todos ellos encajen en el estrechísimo molde de comportamiento progre. La aportación de Cabañes es obligar, a los niños, a saltar a la comba, y a las niñas, a jugar al fútbol. Y ojo el que se niegue, que de pronto Bibi Aído se las arregla para demostrar que un engendro tan reaccionario como para querer jugar a lo que le pete y no a lo que le obliguen no es humano ni aunque haya cumplido los 12.

El que concede un matiz meramente femenino a la comba es que nunca se ha pasado por un gimnasio donde entrenen boxeadores. Pero, más allá de eso, y de la parodia de sí misma en que cada vez con más frecuencia incurre la corrección política, jamás hubo, en la memoria reciente española, un gobierno con semejante afán regulador de todos y en todo: somos prototipos en su cadena de montaje ideológica. Ni tampoco hubo un Estado que fuera tan asfixiante con el individuo, no al menos entre los que se dicen democracia.

CIVES, MUFACE y Educación para la Ciudadanía

Leo una revista antigua (2006) de Muface, la Mutualidad de Funcionarios del Estado. Suelo echar un vistazo a todo lo que pasa por mis manos, siempre que tenga tiempo. He hojeado otras anteriormente. Noto un tufo de manipulación en los contenidos e incluso en las entrevistas. Los entrevistados son seleccionados con un determinado sesgo. Y luego, en las preguntas que se les hacen, hay una descarada insistencia para que manifiesten claramente su apoyo a la EpC.

Por ejemplo, en el ejemplar que tengo en las manos (junio-julio-agosto de 2006) Victorino Mayoral, Presidente de la Liga Española de Educación y la Cultura Popular y Cives (según la revista, es una ONG independiente y no confesional cuyo objetivo es conseguir que la cultura y la educación sean instrumentos para el desarrollo de los ciudadanos. Hasta aquí, todo parece perfecto. Lo tenebroso viene cuando a uno le chivan que Cives es una organización afín al PSOE, o tal vez creada paralelamente para introducir ciertas ideas en la sociedad sin que se note que esas ideas provienen del PSOE).

Este hombre dice por un lado que la Constitución se ha quedado atrasada al reconocer un papel a los acuerdos Iglesia-Estado, mientras que se acoge a la Constitución para defender la Educación para la Ciudadanía que según ella "ha de tener como finalidad la educación para el desarrollo personal de los ciudadanos en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos fundamentales".

Pero nadie se está negando a que se enseñe a los escolares los valores democráticos de la Constitución. Ese no es el punto de fricción de la EpC. El problema viene cuando se quiere inculcar a los niños y jóvenes unos valores que son opinables y pueden estar en contradicción con los valores de los padres o de la familia. Por ejemplo, es típico el ejemplo de la homosexualidad. Mientras que según la ideología de la EpC la identidad sexual es una "opción" y la homosexualidad es una opción tan válida como las otras, para muchos padres es una "desviación" o, cuando menos, la homosexualidad no es la mejor opción y, desde luego, no se la recomiendan a sus hijos. Eso no es homofobia (horrible engendro de palabro) sino tratar de pasar a los hijos unos valores, sin despreciar a los que "han optado" por ser homosexuales.

Otro ejemplo: según José Blanco, secretario general de organización del PSOE, la EpC sirve para enseñar a los niños y jóvenes a ponerse un condón. Esa es la idea que tienen en el PSOE de la EpC. Dan por supuesto que el uso de preservativos en los jóvenes es obligatorio, "pero hay que enseñarles". Para muchos padres, el uso de preservativos es algo rechazable y quieren -o al menos prefieren- que sus hijos asuman el valor de la castidad o, cuando menos, de la continencia. Estas son virtudes que al PSOE y adláteres no se les ocurre ni mentar a los jóvenes en la EpC. Les debe de sonar a Cristianismo, sin tener en cuenta que son valores que han existido en todas las sociedades, y que podrían hacer un gran bien a los jóvenes si se fomentaran hoy día. Pero no les interesa, en realidad, el desarrollo de los ciudadanos, como pretende CIVES, sino tenerlos idiotizados con el sexo, para que luego sean súbditos mucho menos problemáticos. En vez de "Pan y Circo" se podría decir hoy: "Pan, sexo y videoconsolas". El "pan" son las subvenciones que se dan con alegría para tapar las bocas de los que pudieran protestar. Los otros ingredientes se explican por sí mismos. Con ellos se tiene adormecida a la sociedad y los listos se mantienen en las poltronas, para su propio beneficio y el de sus cohortes aduladoras.

Por eso, la EpC es tan peligrosa. No sólo pretende tener ciudadanos éticamente clónicos a la medida de los poderosos y que no se planteen discrepar, sino además adormecidos por las sensaciones placenteras, al modo en que lo conseguía Aldous Huxley en "Un Mundo Feliz" con el "soma". Ese es el "estado del bienestar" que los socialistas quieren meternos en España y en el mundo entero: una sociedad injusta que parezca justa.

Y, volviendo al principio, en esos planes manipuladores no se arredran en utilizar todos los resortes que el poder les brinda: la revista de MUFACE, que debería ser un medio imparcial al servicio de los funcionarios, se convierte en sus manos en un medio de propaganda que no hay que desperdiciar. ¡Cuántos la leerán sin espíritu crítico, sin darse cuenta de que en el poder está el partido de turno moviendo ocultamente los hilos de lo políticamente correcto, del pensamiento único!. Y llegarán a la conclusión de que la EpC es un gran hallazgo de nuestros gobernantes y que los que se oponen a ella son un atajo de "carcas" que nos quieren devolver a lo más oscuro de la Edad Media...

Hable "progre" en 10 días

Me ha encantado este artículo de Antonio Burgos (ABC, 14/1/2009) que reproduzco a continuación:

Hable progre en 10 días

ANTONIO BURGOS

Miércoles, 14-01-09

NOS escriben algunos lectores para preguntarnos si el habla de Maleni (que está visto y comprobado que no es andaluz, sino magdaleniense, algo muy distinto) puede aprenderse en alguna academia de idiomas. Si existe algún método Home Malening al modo del Home English. Desgraciadamente no lo hay. Y eso era lo que tenía que haber denunciado la pepera catalana Montserrat Nebreda, y habernos dejado tranquilos a los andaluces, que no tenemos la culpa de que Maleni sea paisana. La Nebrera tenía que haber ido al grano y pedir que la próxima comparecencia de Maleni en el Congreso o en rueda de prensa fuese con traducción simultánea, porque su jerga magdaleniense no la entiende ni ella. Tú te pondrías tus auriculares del traductor simultáneo y oirías a Maleni como si estuvieras escuchando, ¿qué digo yo?, al mismísimo Víctor García de la Concha, director de la Real Academia. Y que cuando las imágenes de tales declaraciones en lengua magdaleniense salieran por la tele, fueran convenientemente subtítuladas. Todo ello, mientras faltan en las librerías dos obras de primera necesidad: el «Diccionario Maleni-Español, Español-Maleni» y el «Manual de Gramática de la Lengua Magdaleniense».

Y ya que entender y hablar magdaleniense es hoy por hoy sueño inalcanzable para el común de los españoles, debemos conformarnos al menos con poder aprender a hablar como un progre. En 10 días. Si el Home Malening no es posible, sí está al alcance de cualquiera el Home Progring, gracias al «Diccionario Progre: aprenda a hablar como un progre en 10 días», meritísima obra del psicólogo Mario Flores, que acaba de publicar la editorial Jirones de Azul, haciendo un gran servicio a la modernidad española. Gracias a la esforzada obra de este ingenio cordobés de Lucena, cualquier conservador puede disimular perfectamente su ideología y expresarse en términos de plena corrección política, sin necesidad de ponerse el pañuelo palestino que es ahora el uniforme oficial del Sindicato de Trincones del Reino.

Usted, por ejemplo, diccionario de Mario Flores en mano, puede romper a hablar en progre con toda propiedad, más allá de lo elemental de ciudadanos y ciudadanas, de la movilidad, la sostenibilidad, la transversalidad y el por aquí te quiero ver. Y, a la inversa, puede comprender perfectamente el Lenguaje Progre. Por ejemplo, si usted lee en un periódico un titular políticamente correctísimo que dice «Un subsahariano muere apuñalado en una pelea con magrebíes», se va al Diccionario y podrá traducirlo inmediatamente al castellano de siempre: «Unos moros matan a un negro».

Gracias al Diccionario, usted aprenderá a llamar educador al maestro, transexuales a los travestís, industrias culturales a las editoriales, ludotecas a las guarderías infantiles, lengua vehicular al bendito castellano de toda la vida, Progenitor A al padre, monitoraje al aprendizaje, autoempleo a buscarse la vida, cronograma al almanaque, deslocalización al cierre de la General Motors, emoticono a los muñequitos, esponsorización al patrocinio, prospección a la encuesta.

Tan útil es el libro, que usted mismo, sin asistencia de profesor, puede construir frases que no las mejora ZP. Miren, miren qué discurso más bonito he aprendido a construir con este método para aprender a hablar como un progre en 10 días: «La sostenibilidad de la movilidad de los espacios de ocio no debe ser confundida en la interculturalidad de una sociedad multicultural con el desarrollo ambiental sostenible ni con los logros de la ecoagricultura, articulada en una red de integración y acompañamiento sociolaboral, según la prospectiva sobre fomento de adaptabilidad publicada por el Observatorio de la Diversidad de Orientación Sexual e Identidad de Género, ya que en tal caso caeríamos en una segregación vertical y no conseguiríamos nuestros objetivos de transversalidad propios de una cultura emprendedora». El que no habla progre es porque no quiere. Aprendamos al menos hablar progre en 10 días, ya que no podemos, como sería el deseo general, romper a hablar en puro magdaleniense de Maleni. Ese prodigioso lenguaje exculpatorio según el cual si de algo no tiene la culpa Aznar, la tiene Rajoy; y si no la tiene Rajoy, la tiene Esperanza Aguirre; y si no la tiene Esperanza Aguirre, la tiene Iberia.

Las trampas del lenguaje

Interesantes preguntas en este artículo que reproduzco más abajo, algunas de las cuales me he hecho yo más de una vez, no porque dudara de las respuestas, sino porque me sorprendía el matiz de esta o aquella frase aparentemente inocente y dicha con naturalidad por algún personaje público o leída en algún medio escrito.

Este texto nos remite a la falsa inocencia de las palabras que usan los políticos y muchas veces también los medios, tergiversando, sin embargo, la realidad.

Por ejemplo, leo numerosas veces la palabra "ejecutar" en vez de "asesinar". Los estados, a través de los verdugos (legalmente constituídos), "ejecutan", y eso después de un proceso judicial, supuestamente correcto. Los demás, que yo sepa, "asesinan". Entonces, cuando se dice: "Los retuvieron secuestrados y luego los ejecutaron". ¿Ejecutaron? Eso es demasiado suave para lo que significa ese acto.

(No es que yo esté a favor de la pena de muerte, pero creo que hay que diferenciar las dos situaciones).

El Correo, 29 de septiembre de 2008.

Las preguntas

MANUEL MONTERO

Leo al político: ETA ha asesinado «a una persona inocente». ETA debe desaparecer porque ha asesinado «a una persona inocente». Condenamos a ETA porque ha asesinado a «una persona inocente».

¿Si hubiese asesinado a una persona culpable, ETA podría sobrevivir? ¿Debería? ¿La condenaríamos? ¿Miraríamos hacia otro lado? ¿Nos alegraríamos?

¿Inocente de qué?

¿Hay personas culpables entre nosotros? ¿Quiénes son? ¿Deben ser asesinadas las personas culpables? ¿Pueden ser asesinadas las personas culpables? ¿Por qué son culpables? ¿Son culpables porque no nos hacen caso? ¿Puede decirse inocente si no hay culpable? ¿Soy inocente o soy culpable? ¿Es culpable el asesino? ¿Es inocente? ¿Es culpable si la víctima es inocente? ¿Es inocente si la víctima es culpable? ¿Es inocente si la víctima no es inocente o siempre es inocente?

¿Nunca es culpable?

¿Quién es más culpable, la víctima o su asesino? ¿O son los dos igual de inocentes? ¿Todos somos inocentes? ¿No hay culpables? ¿Sólo son culpables las víctimas?

¿Vivo escoltado porque soy culpable? ¿Cuando me miran por la calle piensan que soy inocente o que soy culpable? ¿Algo habré hecho? ¿Qué he hecho? ¿Puedo ser inocente si no hay culpables? ¿Todos somos culpables? ¿Soy inocente?

¿Inocente de qué?

¿Son inocentes quienes creen que hay víctimas inocentes y culpables? ¿Son inocentes quienes piensan que víctimas y verdugos son dos caras de lo mismo? ¿Son inocentes quienes consuelan a víctimas y asesinos?

¿El culpable es la víctima que se revuelve y odia al asesino? ¿Es inocente el asesino que asesina a la víctima por creerla culpable? ¿Es inocente quien se siente inocente?

¿Es culpable quien teme al asesino? ¿Es inocente quien se siente acosado por las víctimas, pues no le dejan vivir en paz? ¿Es verdad que aquí se vive muy bien?

¿Viven bien los asesinos?

¿Viven bien las víctimas?

¿Viven bien quienes no son asesinos ni víctimas? ¿Son inocentes? ¿Son inocentes debido a que quieren ser felices? ¿Miran para otro lado porque tienen derecho a ser felices? ¿Todos somos inocentes? ¿No hay culpables? ¿Son culpables las víctimas por serlo?

¿Hay asesinos porque hay víctimas? ¿Son inocentes? ¿En qué grado? ¿Por qué hay más calles, jardines y plazas dedicadas a asesinos que a víctimas? ¿Cuántos nombres de víctimas recordamos? ¿Cuántos nombres de asesinos recordamos? ¿Es inocente la memoria? ¿Nos duelen más las víctimas de hace setenta años que las de ahora? ¿Algo habrán hecho, las víctimas? ¿Tienen que desaparecer de entre nosotros? ¿Alguna vez podremos perdonar a las víctimas por lo que nos han hecho, todo el daño que nos han causado, pues tenemos derecho a ser felices? ¿Son culpables por creerse inocentes? ¿Son inocentes?

¿Inocentes de qué?

Menos una, todas estas preguntas tienen respuesta.

La Diputación de Alava contra Garoña

EL CORREO - 30 de septiembre de 2008.

Anuncio 'publicitario' emitido por la Diputación Foral de Álava:


Otros que se gastan el dinero de los contribuyentes en hacer crear opinión. En este caso es CONTRA una determinada central nuclear, que además está en otra provincia (Burgos).

Eso de usar los dineros públicos para lanzar SOFLAMAS CONTRA algo o contra alguien me parece muy poco ético. El gobierno de la Diputación Foral de Álava lo dirigen en este momento el PNV en coalición con EA y Aralar.

Mi opinión es que con el calentamiento global deberíamos aprovechar las centrales nucleares que aún están en buenas condiciones (parece que Garoña es una de ellas) estirando su vida útil al máximo. No estoy por la labor de construir nuevas centrales nucleares, pero sí de aprovechar, si se puede, como digo, las que ya tenemos.

Patriotismo sobrevenido (II)

(Noticia tomada de Yahoo)

Esta frase la ha pronunciado nuestro presidente en EE.UU. ante un grupo de ejecutivos de grandes empresas norteamericanas:

"[España] ...quizá cuenta con el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional".

Diciendo "quizá" ya no miente, ¿eh?. Así se pueden decir las burradas más grandes del mundo y no equivocarse:

"...quizá esto no es una crisis." (o quizá SÍ).

Dijo también otras tonterías que no voy a comentar, pero quiero destacar esta parte de la noticia:

"Ante los altos directivos de empresas como Pfizer, IBM, Hewlett Packard, Microsoft, Xerox, Boeing, General Dynamics, Philip Morris, Dow Chemical, Google, Merrill Lynch, Bank of America o Citigroup, describió a España como "un país joven, con una visión positiva de sí mismo y de su futuro".

Lo dicho: Dios nos libre de los patriotas de hojalata.