Mostrando entradas con la etiqueta accidentes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta accidentes. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de febrero de 2011

Pere Navarro quiere reducir la velocidad en ciudad a 30 km/h

La explicación que he oído es que así se reduciría la mortalidad de peatones. Vale, me lo creo. Pero esa velocidad es tan reducida que casi se está prohibiendo (otra vez prohibir) el uso del coche. Si quieren que no haya defunciones por atropellos de peatones, que sencillamente prohíban sacar el coche a la calle, como han prohibido el fumar en locales cerrados, y santas pascuas. Si casi va a dar lo mismo, porque a esa velocidad no merece la pena coger el coche.

Para tener ideas tan brillantes no hace falta pagar el sueldazo que nos cuesta Pere Navarro. Cualquier mindundi se daría cuenta de que si los coches no salen a la calle, no hay accidentes, ni atascos, ni ruidos, ni contaminación...

Igual es que han pensado la Ley para una ciudad como Madrid, donde hay muchas calles con 2 ó más carriles. Pero en mi ciudad, Burgos, que es mediana tirando a pequeña, casi todas las calles tienen un único carril en cada sentido.

¡Pero qué listos son!

Y luego se pondrán medallas por lo que han logrado, cuando todo el mérito es nuestro, de los ciudadanos, que tendremos que conducir a paso de tortuga.

A ver si va a ser que no les importan los muertos, sino los accidentados que luego hay que hospitalizar y/o pagarles una pensión...

¡Otra vez el dinero! Y es que tienen razón: si no hay dinero, ¿cómo van a cobrar ellos en el futuro sus abultadas pensiones como ex-altos cargos?.

También está el tema del petróleo, cuyo precio está subiendo como la espuma con toda la inestabilidad en la que han caído los países árabes productores. Si vamos a 30 km/h gastaremos menos que a 50 km/h (límite actual), lo cual reduce nuestra factura energética. Pero no creo que sea esta la verdadera razón. Después de todo, el Estado recibe muchísimo dinero de los impuestos especiales que graban a los carburantes en España y ese dinero les viene muy bien a ellos para comprar votos a 400 euros el voto, o para subvencionar Planes de Empleo Rural (PER) con los que no hace fomenta la vagancia, o para... Y así se mantienen en el poder.

Copio y pego un texto encontrado en internet, porque tiene su guasa:
Llegamos al gobierno, y somos la nación europea que mas accidentes mortales tenemos. Somos la vergüenza. Y eso, despues de que la UE nos ha forrado a subvenciones para infraestructuras. Aún asi, y aún despues de hacer pasar a los utilitarios de los Españolitos por la criba de la ITV, la gente se sigue dando unas hostias como panes. Es normal, las carreteras son una mierda. Lo sabemos. La señalización es peor aun. Y lo malo es que entre todos, nos hemos fundido en gilipolleces la pasta que nos dieron para modernizar el pais. Y ahora, a ver como les explicamos a los europeos que los piñazos son por nuestra incompetencia. De repente, se nos enciende la luz... YA, pongamos unas normas para que la gente tenga que ir como una tortuga con su vehiculo con 8 airbags, ABS, ASR, GPS, ETC... . Velocidad máxima en autopista... ummm. 120 km/h. lo mismo que cuando Sor Citröen... En carretera, 90 Km/h. y en ciudad, pues depende, en la M-30, aleatóriamente, 20 Km/h, 60...10...80... Bueno. Pero eso ya está. ¡ Pero nadie hace caso, siguen yendo a la increible velocidad supersónica de 150 km/h, habrá que acojonarles un poco !. ... ummmm.. YA. Al que no vaya como un caracol, le quitamos el carnet, pero para que no se mosqueen, se lo quitamos poco a poco, por puntos, como los de los teléfonos moviles, Jejeje. Además, cuando le quitemos puntos a alguien, seguro que el de al lado dirá "Algo habrá hecho". Total, nosotros vamos en un Audi A-8 blindado, con 580 CV y con motoristas abriendonos paso. A veces mi conductor, que no veas si pilota, pasa de 220 km/h ... es una máquina.

Y es que igual tenían que meter mano a las ITV, porque me consta que son un coladero... para algunos, que saben cómo untar a los jefes que las dirigen. Y esos "unos" suelen ser dueños de flotas de camiones, autobuses (incluso autobuses escolares), maquinaria de obras públicas, importadores de coches usados, etc. Hay toda una mafia alrededor de las ITV, pero quizá lo peor es que a la mayoría de los usuarios no nos miran el coche con el suficiente detenimiento, porque lo que se quiere es que pasen el mayor número posible de coches con el mismo personal, y hacer caja, hacer caja, hacer caja. Si hubiera un accidente atribuíble a un defecto del coche, dirían: "Cuando pasó por aquí estaba bien. Se habrá deteriorado después...".

martes, 17 de agosto de 2010

Nos quieren robar más por conducir

Pere Navarro ve "lógico" que los conductores que más usen las autovías paguen

13.08.2010

EFE

Madrid, 13 ago (EFE).- El director general de la DGT, Pere Navarro, ha dicho hoy que parece "lógico" que los conductores que más utilicen las autovías "hagan algún tipo de aportación", y ha considerado "razonable" que se abra un debate sobre la conservación y el mantenimiento de estas carreteras.

Navarro ha hecho estas declaraciones en la cadena Ser, donde ha sido preguntado, entre otras cuestiones, por el debate sobre el posible pago por uso de las autovías españolas.

El responsable de Tráfico ha asegurado que "todo gratis para todos no puede ser" y ha comentado que la reflexión sobre los mecanismos de conservación y mantenimiento de estas carreteras está abierta, "igual que el debate del copago en la sanidad".

Navarro también ha aprovechado su intervención para desvincular de nuevo el aumento de la siniestralidad vial del pasado fin de semana y la presunta huelga de 'bolis caídos' de la Guardia Civil.

----------------------------------------------------
COMENTARIO

A la vista de estas declaraciones, cabe hacer las siguientes consideraciones:

1º) Lo que pagamos de impuestos especiales en los combustibles tendría que ser suficiente (bien gestionado) para mantener y ampliar las redes viarias de forma que se pueda viajar por ellas gratuitamente.

2º) La cadena SER hace un favor al gobierno del PSOE llevando al señor Pere Navarro a decir las consignas pactadas.

3º) El señor Pere Navarro hace de pregonero de su partido (el PSOE) que no sólo no se plantea rescatar las concesiones de las autopistas para que sean gratuitas (aunque lo prometió respecto de al menos la AP-1) sino que busca recaudar más cobrando peaje también en las autovías (hasta ahora gratuitas). Para ello el sr. Pere Navarro deja caer "inocentemente", como que no quiere la cosa, que le parece "lógico" cobrar a los que usan las autovías. A ver si así se contagia esa "lógica" a los ciudadanos y estos tragan lo que está por venir sin demasiadas protestas. Siguiendo la lógica del sr. Navarro, deberíamos exigir al gobierno que nos pague a los conductores por el desgaste de las ruedas, por el tiempo de más empleado en ir a 120 máximo cuando podríamos ir a 140 si las carreteras fueran buenas,... Por cobrar, a todos se nos ocurren mil cosas por las que nos gustaría cobrar...

4º) Además del IVA, a los conductores se nos cobra:

por matricular el coche (impuesto de matriculación),
por echar gasolina (impuestos especiales sobre hidrocarburos),
por viajar por autopistas (peajes),
por circular por las ciudades (IVTM),
por aparcamientos públicos,
por los accesos a las plazas de garage privadas,
por las multas,
por el seguro obligatorio,
por el impuesto sobre los seguros que impuso Aznar,...

y por algunas otras cosas que seguro que se me olvidan. ¿No es todo eso suficiente para tener unas vías de comunicación decentes y gratuitas en este país?. YO CREO QUE SÍ.

Si Zapatero fuera la mitad de serio de lo que es de caradura, habría depuesto a Pere Navarro por esas declaraciones (sin contar por sus infracciones de tráfico con la moto). Pero es que seguramente el propio Zapatero haya llamado a Pere Navarro para que lance este globo sonda, a ver cómo reacciona la parroquia.

Y es que hay que pagar muchos grandes sueldos de personajillos nombrados a dedo. Y Pere Navarro tiene que ganarse el suyo. Para eso, se sangra un poco más al contribuyente y aquí paz y después gloria.

domingo, 7 de junio de 2009

La teoría de Charles Perrow sobre el Accidente Normal

Gracias a Arcadi Espada y su columna "El avión cayó por azar" (El Mundo, 5/6/2009), he descubierto a Charles Perrow y su "teoría del Accidente Normal". Como persona con formación en ciencias, y con experiencia en la industria, me interesa enormemente el tema de los accidentes, especialmente los laborales, aunque podría decirse que la mayoría caen dentro de esta categoría.

Ahora mismo estoy leyendo más información sobre la teoría de Perrow, aunque eso no quiere decir que la comparta. Perrow es un sociólogo y, sin menospreciar su formación, puede que carezca de suficiente conocimientos científicos para declarar que las nuevas tecnologías, debido a su creciente complejidad, nos llevan al desastre seguro.

El tema ha surgido de nuevo después de la extraña desaparición de un avión de pasajeros entre Brasil y la costa africana. Y volverá a surgir cada vez que ocurra una catástrofe similar. Pero también hay que mirar las estadísticas. Nunca han volado tantos aviones como ahora y, sin embargo, el índice de muertos en accidente de avión es mucho más bajo que el de muertos por accidente de tráfico, por decir un caso conocido. E incluso en este caso (accidentes de tráfico) se sabe que se puede reducir el número de los que hay. Para ello se deben tomar medidas en diversas direcciones, sobre las que no quiero hablar aquí. Pero los accidentes, como los incidentes, se pueden reducir si las medidas tomadas son correctas. Pero no existe el escenario de "accidentes cero" salvo como objetivo hacia el que hay que trabajar para rebajar contínuamente el índice de accidentes actuales, que siempre será superior a cero.