Mostrando entradas con la etiqueta ITV. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ITV. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de febrero de 2011

Pere Navarro quiere reducir la velocidad en ciudad a 30 km/h

La explicación que he oído es que así se reduciría la mortalidad de peatones. Vale, me lo creo. Pero esa velocidad es tan reducida que casi se está prohibiendo (otra vez prohibir) el uso del coche. Si quieren que no haya defunciones por atropellos de peatones, que sencillamente prohíban sacar el coche a la calle, como han prohibido el fumar en locales cerrados, y santas pascuas. Si casi va a dar lo mismo, porque a esa velocidad no merece la pena coger el coche.

Para tener ideas tan brillantes no hace falta pagar el sueldazo que nos cuesta Pere Navarro. Cualquier mindundi se daría cuenta de que si los coches no salen a la calle, no hay accidentes, ni atascos, ni ruidos, ni contaminación...

Igual es que han pensado la Ley para una ciudad como Madrid, donde hay muchas calles con 2 ó más carriles. Pero en mi ciudad, Burgos, que es mediana tirando a pequeña, casi todas las calles tienen un único carril en cada sentido.

¡Pero qué listos son!

Y luego se pondrán medallas por lo que han logrado, cuando todo el mérito es nuestro, de los ciudadanos, que tendremos que conducir a paso de tortuga.

A ver si va a ser que no les importan los muertos, sino los accidentados que luego hay que hospitalizar y/o pagarles una pensión...

¡Otra vez el dinero! Y es que tienen razón: si no hay dinero, ¿cómo van a cobrar ellos en el futuro sus abultadas pensiones como ex-altos cargos?.

También está el tema del petróleo, cuyo precio está subiendo como la espuma con toda la inestabilidad en la que han caído los países árabes productores. Si vamos a 30 km/h gastaremos menos que a 50 km/h (límite actual), lo cual reduce nuestra factura energética. Pero no creo que sea esta la verdadera razón. Después de todo, el Estado recibe muchísimo dinero de los impuestos especiales que graban a los carburantes en España y ese dinero les viene muy bien a ellos para comprar votos a 400 euros el voto, o para subvencionar Planes de Empleo Rural (PER) con los que no hace fomenta la vagancia, o para... Y así se mantienen en el poder.

Copio y pego un texto encontrado en internet, porque tiene su guasa:
Llegamos al gobierno, y somos la nación europea que mas accidentes mortales tenemos. Somos la vergüenza. Y eso, despues de que la UE nos ha forrado a subvenciones para infraestructuras. Aún asi, y aún despues de hacer pasar a los utilitarios de los Españolitos por la criba de la ITV, la gente se sigue dando unas hostias como panes. Es normal, las carreteras son una mierda. Lo sabemos. La señalización es peor aun. Y lo malo es que entre todos, nos hemos fundido en gilipolleces la pasta que nos dieron para modernizar el pais. Y ahora, a ver como les explicamos a los europeos que los piñazos son por nuestra incompetencia. De repente, se nos enciende la luz... YA, pongamos unas normas para que la gente tenga que ir como una tortuga con su vehiculo con 8 airbags, ABS, ASR, GPS, ETC... . Velocidad máxima en autopista... ummm. 120 km/h. lo mismo que cuando Sor Citröen... En carretera, 90 Km/h. y en ciudad, pues depende, en la M-30, aleatóriamente, 20 Km/h, 60...10...80... Bueno. Pero eso ya está. ¡ Pero nadie hace caso, siguen yendo a la increible velocidad supersónica de 150 km/h, habrá que acojonarles un poco !. ... ummmm.. YA. Al que no vaya como un caracol, le quitamos el carnet, pero para que no se mosqueen, se lo quitamos poco a poco, por puntos, como los de los teléfonos moviles, Jejeje. Además, cuando le quitemos puntos a alguien, seguro que el de al lado dirá "Algo habrá hecho". Total, nosotros vamos en un Audi A-8 blindado, con 580 CV y con motoristas abriendonos paso. A veces mi conductor, que no veas si pilota, pasa de 220 km/h ... es una máquina.

Y es que igual tenían que meter mano a las ITV, porque me consta que son un coladero... para algunos, que saben cómo untar a los jefes que las dirigen. Y esos "unos" suelen ser dueños de flotas de camiones, autobuses (incluso autobuses escolares), maquinaria de obras públicas, importadores de coches usados, etc. Hay toda una mafia alrededor de las ITV, pero quizá lo peor es que a la mayoría de los usuarios no nos miran el coche con el suficiente detenimiento, porque lo que se quiere es que pasen el mayor número posible de coches con el mismo personal, y hacer caja, hacer caja, hacer caja. Si hubiera un accidente atribuíble a un defecto del coche, dirían: "Cuando pasó por aquí estaba bien. Se habrá deteriorado después...".

martes, 17 de agosto de 2010

Nos quieren robar más por conducir

Pere Navarro ve "lógico" que los conductores que más usen las autovías paguen

13.08.2010

EFE

Madrid, 13 ago (EFE).- El director general de la DGT, Pere Navarro, ha dicho hoy que parece "lógico" que los conductores que más utilicen las autovías "hagan algún tipo de aportación", y ha considerado "razonable" que se abra un debate sobre la conservación y el mantenimiento de estas carreteras.

Navarro ha hecho estas declaraciones en la cadena Ser, donde ha sido preguntado, entre otras cuestiones, por el debate sobre el posible pago por uso de las autovías españolas.

El responsable de Tráfico ha asegurado que "todo gratis para todos no puede ser" y ha comentado que la reflexión sobre los mecanismos de conservación y mantenimiento de estas carreteras está abierta, "igual que el debate del copago en la sanidad".

Navarro también ha aprovechado su intervención para desvincular de nuevo el aumento de la siniestralidad vial del pasado fin de semana y la presunta huelga de 'bolis caídos' de la Guardia Civil.

----------------------------------------------------
COMENTARIO

A la vista de estas declaraciones, cabe hacer las siguientes consideraciones:

1º) Lo que pagamos de impuestos especiales en los combustibles tendría que ser suficiente (bien gestionado) para mantener y ampliar las redes viarias de forma que se pueda viajar por ellas gratuitamente.

2º) La cadena SER hace un favor al gobierno del PSOE llevando al señor Pere Navarro a decir las consignas pactadas.

3º) El señor Pere Navarro hace de pregonero de su partido (el PSOE) que no sólo no se plantea rescatar las concesiones de las autopistas para que sean gratuitas (aunque lo prometió respecto de al menos la AP-1) sino que busca recaudar más cobrando peaje también en las autovías (hasta ahora gratuitas). Para ello el sr. Pere Navarro deja caer "inocentemente", como que no quiere la cosa, que le parece "lógico" cobrar a los que usan las autovías. A ver si así se contagia esa "lógica" a los ciudadanos y estos tragan lo que está por venir sin demasiadas protestas. Siguiendo la lógica del sr. Navarro, deberíamos exigir al gobierno que nos pague a los conductores por el desgaste de las ruedas, por el tiempo de más empleado en ir a 120 máximo cuando podríamos ir a 140 si las carreteras fueran buenas,... Por cobrar, a todos se nos ocurren mil cosas por las que nos gustaría cobrar...

4º) Además del IVA, a los conductores se nos cobra:

por matricular el coche (impuesto de matriculación),
por echar gasolina (impuestos especiales sobre hidrocarburos),
por viajar por autopistas (peajes),
por circular por las ciudades (IVTM),
por aparcamientos públicos,
por los accesos a las plazas de garage privadas,
por las multas,
por el seguro obligatorio,
por el impuesto sobre los seguros que impuso Aznar,...

y por algunas otras cosas que seguro que se me olvidan. ¿No es todo eso suficiente para tener unas vías de comunicación decentes y gratuitas en este país?. YO CREO QUE SÍ.

Si Zapatero fuera la mitad de serio de lo que es de caradura, habría depuesto a Pere Navarro por esas declaraciones (sin contar por sus infracciones de tráfico con la moto). Pero es que seguramente el propio Zapatero haya llamado a Pere Navarro para que lance este globo sonda, a ver cómo reacciona la parroquia.

Y es que hay que pagar muchos grandes sueldos de personajillos nombrados a dedo. Y Pere Navarro tiene que ganarse el suyo. Para eso, se sangra un poco más al contribuyente y aquí paz y después gloria.

sábado, 23 de agosto de 2008

¿Quién controla al controlador?

En otra entrada, ya hace tiempo, dije que hablaría de esto.

Tengo una carta que nunca escribí al director de ningún periódico, pero que refleja una situación real de fraude a la ciudadanía, quizás mezclada con corrupción política y/o funcionarial. Me estoy refiriendo a las ITV en Castilla y León.

Lo que dice la carta está basado en mi propia experiencia y en una investigación personal mía posterior a los hechos que en ella se relatan.

"Estimados señores,

muy interesante aunque demasiado breve su artículo sobre la ITV (Inspección Técnica de Vehículos) y su alto precio en Castilla y León, publicado el 21-12-2006. [Me refiero a un artículo de la prensa gratuita «La Palabra de Burgos»].

No se dice, por ejemplo, que Itevelesa tiene la exclusividad de la ITV, al menos en Burgos. Esto significa CERO competencia.

Recientemente los trabajadores estuvieron en "huelga de celo". Según parece aplicaron la normativa de inspecciones estrictamente.

Lo de la "huelga" se publicó en la prensa como una posibilidad, así que me acerqué a pasar susodicho trance porque a mi coche ya le tocaba. Al ver que se me revisaba con tanto detalle el vehículo, pregunté al inspector que qué pasaba. Él fue quien me dijo -discretamente- que estaban "aplicando el Reglamento estrictamente" como medida de presión ante la empresa para conseguir mejoras salariales y sociales. De esta forma, su revisión vino a durar unos 30 minutos, lo cual me sorprendió porque estoy habituado a que me despachen en menos de 10 minutos en otras visitas anteriores.

Podría pensarse que las revisiones "rápidas" que se hacen cuando no están en huelga de celo son debidas a la desidia de los trabajadores pero, aunque así fuera (me consta que no es esa la razón), la empresa seguiría siendo responsable de exigir a sus trabajadores que realicen a conciencia su trabajo. Pero los mandos intermedios son los primeros que aceptan esta situación e incluso presionan para conseguir "ratios" más elevados de revisiones por operario. Supongo que a los encargados les presionan desde arriba para que este estado de cosas se perpetúe, por los rendimientos económicos que proporciona a los dueños.

Algún amigo me ha dicho que él incluso ha visto cómo le revisaba el coche un inspector de ITV que a la vez estaba auscultando otros tres vehículos. ¡Cuatro vehículos a la vez! Al final, el pobre inspector tenía un galimatías en la cabeza que no sabía qué defecto correspondía a cada coche...

¿Qué significa esto? En situación "normal" de funcionamiento, la empresa obliga a los inspectores a hacer revisiones ligeras y rápidas para que pasen más coches con el mismo personal. Es decir, aumenta la productividad de la empresa a costa de unas peores revisiones. En mi opinión, actuando así, la empresa nos está defraudando a todos: conductores y resto de usuarios de las vías públicas. Porque no revisa los coches con la profundidad que exige la normativa y eso supone, a la larga, coches más inseguros en las carreteras.

Y, desde luego, ese ahorro no se traslada a la factura que cobran ya que aplican las tarifas más altas que permite la Junta de Castilla y León.

Cumplen, aparentemente, la certificación ISO-9000. ¿Cómo lo hacen? El día que sufren una auditoría para ver si mantienen los procedimientos de la ISO-9000 ya está avisado de antemano (debería ser por sorpresa) y ese día ITEVELESA exige a los inspectores que hagan las revisiones concienzudamente para pasar el trámite y mantener la certificación. En cuanto se marchan los auditores, todo vuelve a funcionar igual.

Otro filtro que deberían pasar es el de la propia Junta de Castilla y León, que es la que otorga o retira la concesión. Supuestamente, la Junta hará también sus propias inspecciones a ver si todo se hace correctamente. Sin embargo, o la Junta no se entera de lo que pasa en estas instalaciones (mal) o, por motivos inconfesables, no quiere enterarse (peor). En otras palabras, o son unos ineptos o son unos corruptos por connivencia con este fraude.

En definitiva, con este estado de cosas, pierden los trabajadores, perdemos los usuarios de la ITV y pierde la seguridad vial. Pero ITEVELESA gana, y mucho.

Atentamente..."

NOTA 1.- Es el viejo dilema de "¿Quién vigila al vigilante?".

NOTA 2.- Tengo dos coches ya antiguos que vienen pasando la ITV sin problemas. Pero si hubiera algún fallo mecánico, me gustaría que me lo detectaran, antes de que tuviera consecuencias gravísimas para mí o para los míos.

NOTA 3.- Esta carta, que la tenía en borrador, finalmente no la envié y después le perdí la pista al papel. Más tarde olvidé el tema. Aunque lo recuerdo cuando vuelvo cada año "a pasar la ITV", ya no es el momento oportuno de enviarlo porque el motivo era, inicialmente, el artículo publicado en la prensa local sobre la ITV.

Estos días ha aparecido ese borrador haciendo orden entre mis cosas. No sabía que hacer con él y me ha parecido una buena idea colgarlo de esta bitácora, por si puede interesar a alguien.

NOTA 4.- Después de publicar esta entrada me he preguntado si lo sucedido con el avión DC-82 de Spanair tendrá algo que ver con este estado de cosas. Esa empresa está empeñada en reducir costes y aumentar la productividad para salir de una mala situación financiera. Supuestamente los aviones son sometidos a importantes revisiones para que sean absolutamente seguros, pero... ¿se hacen correctamente esas revisiones? Echar unas cuantas firmas en unos formularios es algo que se puede hacer bastante más rápido que realizar los procedimientos (de inspección) que se indican en esos mismos formularios.

NOTA 5.- Alguno me tachará de malpensado referente a las connivencias que pueden tener los políticos y altos funcionarios (no todos) con algunas empresas concesionarias como son las ITV. Pues bien, estos días está en la prensa que han descubierto a algunos jefazos, encargados de otorgar autorizaciones para parques eólicos y huertos solares, metidos hasta las cejas en empresas de ése sector, como dueños, socios, asesores, etc. Todo ello dentro de la Junta de Castilla y León.

NOTA 6.- Buscando por internet he descubierto que FACUA (Federación de Consumidores en Acción) ha hecho un estudio de los precios de las ITV en España. Las comunidades más caras son (por este orden):
* Valencia
* Castilla y León
* Madrid
¡Las 3 están gobernadas por el PP...!! ¿Será casualidad... o causalidad?
Dato curioso: las tarifas de Valencia doblan a las de Asturias (la más barata), y eso que, según la Ley, las revisiones deben ser iguales en todo el territorio nacional.

NOTA 7.- Una denuncia anónima en un foro de internet:

(http://www.publico.es/espana/actualidad/143099/corrupcion/planea/castilla/leon?pagCom=3)

EN EL DIARIO DEL 14 DE AGOSTO APARECEN DOS COMENTARIOS DIGNOS DE MEDITAR MANO DURA PARA LOS CORRUPTOS, ESO ESTÁ BIEN. PERO ¿NADIE SE ACUERDA DE AQUEL LEONES, QUE FUE EL PRIMER CONSEJERO DE ECONOMÍA Y HACIENDA DEL GOBIERNO DEL SR. AZNAR QUE CONTROLA LA MAYORÍA DE LAS ITV DE LA COMUNIDAD?. ES UN EJEMPLO QUE TENDRÍA QUE VENIR EN EL MANUAL DE EDUCACIÓN A LA CIUDADANIA Y LOS DERECHOS HUMANOS, PERO CLARO, ES MAS FACIL CEBARSE CON EL SEGUNDO ESCALON QUE NUNCA DIRÁ LO QUE SABE DEL PRIMERO, Y ESTE ACEPTARÁ LAS RENUNCIAS PERO A LA LARGA SE VERÁN COBRANDO MAS Y CON MENOS RESPONSABILIDADES. ¡ES LO QUE HAY, TENDRÁ QUE SER ASÍ!. Don Guido A DON GUIDO No solo se ha protegido a ese Sr que recibía en sus tiempos de Consejero los expedientes tributarios de la Agencia de su conyuge con, dicen que anotaciones de que se despacharan urgentes y benevolamente, sino que hace un par de años se pidió otra ITV para Valladolid. Como este caballero era dueño de una de ellas, le buscaron la solución, AMPLIARON EL HORARIO, de tal manera que resolvieron momentaneamente el problema en detrimento de los trabajadores, de la Seguridad Social y del fisco. Eso es lo que hay que denunciar, ¡NO SEAMOS HIPÓCRITAS!. Belisario