[Respuesta mía a una entrada del blog jurídico de J.R. Chaves, magistrado de lo contencioso-administrativo].
Yo debo ser como ese del dicho: “El que mantiene la calma cuando todos huyen… es que no ha captado la gravedad del peligro”.
Es decir, estoy encantado con la situación actual. Yo no creo que seamos un Titanic que se hunde sino un velero que se ha quedado sin capitán, o está dormido, y va “al pairo”, algo así como “a donde nos lleve la corriente”, que igual es mejor que a donde nos lleve un capitán pirata.
Mi experiencia vital me indica que los gobernantes españoles tienen varios vicios, aparte de meter la mano en la caja… o en el sobre. Uno de ellos es esa manía de estar retocando las leyes continuamente y a golpe de mayorías monocordes, casi siempre absolutas. Si yo fuera jurista preferiría una legislación que sea estable, por aquello de la seguridad jurídica y de no volver locos a los ciudadanos que acaban por no saber si tienen que circular por la derecha o por la izquierda (me refiero a la carretera, no a la política). ¿Porqué hacen esto los políticos? Hay varias razones. Voy a empezar por la más obvia: por dar gusto a sus amigos, pero también a aquellos que pueden abrirles cuentas opacas bien dotadas en algún paraíso fiscal. En segundo lugar, diría que los políticos tienen miedo de que les acusen de inacción. Al cambiar las leyes de forma desaforada, parece que hacen algo, aunque la mayor parte de las veces lo único que hacen es marear la perdiz… y al ciudadano. Como si gobernar para que se cumplan las leyes existentes no fuera mucho más importante.
Su incapacidad de llegar a acuerdos, tanto si están en el poder como en la oposición, para aprobar leyes importantes sin temor a que sean modificadas cuando la oposición llegue al gobierno, les ha conducido ahora a este anquilosamiento en el que parece que no hay tampoco posibilidad de acuerdo.
En tercer lugar, y quizá sea redundante con lo dicho como primera razón de ese ansia de modificar leyes, es que cada variación de las leyes es una vuelta de tuerca contra el ciudadano de a pie, contra el trabajador: menos derechos laborales, menos privacidad, menos competencia donde elegir, menos seguridad jurídica, menos tutela judicial efectiva… Al final, de nuevo, más poder para los poderosos, más indefensión para los humildes. Y en esto me da igual que gobiernen los unos o los otros, que a la postre yo diría que son los mismos perros con distintos collares. Y que me perdonen los canes por esta comparación.
Debo decir que sigo con interés y hasta con cariño las entradas de este blog jurídico, pero en este caso no puedo estar más en desacuerdo. Desde el tono mayestático empleado esta vez, usando la primera persona del plural para enunciar los desacuerdos con la situación política actual, como si el mismísimo Papa los dictara, hasta el contenido mismo de las razones que informan esos desacuerdos, perdóneme sr. magistrado, como humilde ciudadano asqueado, apaleado, ninguneado, humillado, despreciado, engañado, desvalijado… (así me siento, y me quedo corto) por los políticos desde hace muchos años, prefiero que sus señorías electas se queden en sus casas aunque cobren sus astronómicos sueldos. Y hasta las dietas que no se merecen les daría, con tal que no cometieran más tropelías haciendo leyes que sólo sirven para aplastarnos (por no usar otro verbo peor sonante) más. Que sigan negociando sus acuerdos imposibles. Que sigan los cuatro años de legislatura, si hace falta. Apuesto a que el país entero, en ese lapso, daría un brinco en lo moral y hasta en lo económico (que estoy convencido que no hay lo segundo sin haber lo primero) que sería la grata sorpresa de Europa y hasta del mundo entero. Ese día seríamos conscientes de que podríamos despedir a la mayor parte de los políticos de esta santa nación y funcionaríamos mejor. Sólo restaría hacerlo, aunque sería difícil porque hasta en eso las leyes están hechas para perpetuar ese modelo de “fijosdalgo”, de privilegios vitalicios y paternalistas, que nos viene desde la época de Cervantes y cuyo único mérito requerido ahora es afiliarse a un partido y conocer a alguien que conoce a alguien.
Un viejo abogado me confesó: cada vez se legisla más y peor. Las leyes son menos claras, más ambiguas. Si vas a juicio, aunque te asista la razón de la lógica, no sabes si saldrás malparado por esa ambigüedad de las leyes que deja al sr. juez con la pesada carga de interpretarlas para otorgar el favor de la justicia al que realmente la merece.
Dicho todo lo cual, he de advertir, por otro lado, que si yo fuera abogado, tal vez estaría encantado con ese constante hurgar en el enjambre de las leyes, códigos, decretos, ordenanzas, reglamentos y demás que parece encantar a nuestros próceres, porque así el ciudadano que desea defender sus legítimos intereses tendrá que venir a mi puerta buscando que le aporte un poco de luz en ese maremágnum de legislación y jurisprudencia. Y ya se sabe que eso son monedas al cajón. Pero, como ciudadano de abajo, soy de la opinión de que ese maremágnum semicaótico acaba por empobrecernos como nación. Los poderosos siempre pescan mejor en río revuelto, perdón, en “mar” revuelta. Los malparados acabamos siendo también, siempre, esa mayoría silenciosa que no tenemos medios para costearnos abogados y largos procesos.
Perdón por mi exceso verbal.
Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas
domingo, 3 de abril de 2016
jueves, 26 de diciembre de 2013
Resumen del caso Blesa
Fuente:
Raging Bull-shit
(Traducción: Google Translate y Escorpiuser. Adaptado al castellano y corregido: Escorpiuser)
Tercer asalto en el épico duelo entre un banquero español y un juez
22/12/2013 por Don Quijones
En esta interminable realidad posterior a la crisis que estamos viviendo,una cosa ha quedado clara: independientemente del delito, los banqueros de alto rango nunca cumplen condena -al menos no en la mayoría de los países occidentales (con la obvia excepción, por supuesto, de la arrancadora de cueros cabelludos de banqueros, Islandia).
De hecho, en la mayoría de los lugares estos días es probable que sea más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que meter un banquero a través de una puerta ampliamente abierta de la prisión. Un país que intentó escapar a esta tendencia fue España. Y no sólo una vez, sino dos veces. Sin embargo, en ambas ocasiones el banquero en cuestión -Miguel Blesa, ex-director general de Caja Madrid, que está acusado de irregularidades en la compra de un banco de Florida, así como en un préstamo de 27 millones de euros que concedió al empresario ahora encarcelado Gerardo Díaz Ferrán- salió rápidamente de la cárcel de El Soto de Madrid. En el primer caso fue la fiscalía del país (convertida en defensa del banquero) la que proporcionó al VIP (Prisionero Muy Importante) con los metafóricos lima y cuerda necesarios para el escape. En la segunda ocasión fue la Audiencia Nacional. [Para mayor información sobre el caso, haga clic aquí, aquí y aquí].
Tras su liberación en la segunda ocasión, Blesa y su equipo de defensa, en connivencia con una fiscalía fuertemente politizada, se lanzaron al contraataque. Acusaron al juez de la causa, Elpidio Silva, de sobrepasar sus límites y convertir el caso en una causa célebre en contra de la profesión bancaria en su conjunto. Silva fue acusado con prontitud de perversión de la justicia. Si es hallado culpable, se enfrenta a la perspectiva de la expulsión indefinida de la judicatura. La caja de PandoraHasta aquí, todo normal. Tras la intervención de la Audiencia Nacional, España quedó una vez más totalmente alineada con el resto de Occidente. Pero entonces, de repente, algo sucedió que no estaba ni en el gobierno ni en los guiones de Blesa. Alguien, en algún lugar, de alguna manera, tiene en sus manos un alijo de más de 8.500 correos electrónicos y mensajes SMS de los tres últimos años de Blesa en Caja Madrid -documentos que el juez Silva había solicitado durante su investigación- y rápidamente se filtró todo el lote a la publicación española en línea eldiario.es.
Ahora que los correos electrónicos se están filtrando poco a poco al dominio público, Silva finalmente está recibiendo cierta reivindicación para sus acciones, a medida que emerge lentamente una imagen de chanchullos descarados, en una entidad sin ánimo de lucro y financiada con fondos públicos como es una caja de ahorros. Secuestrada por las figuras políticas de alto nivel del Partido Popular, Caja Madrid -ahora la manzana podrida de Grupo Bankia- fue utilizada durante años como la guarida de Aladino de los favores políticos y el dinero barato y fácil. Y el hombre que guardaba la puerta a esa guarida era Miguel Blesa.
La política y la banca : lo peor de los dos mundos
En esta edad de oro de las democracias de puertas giratorias, nos hemos acostumbrados a todo menos a la visión de figuras de alto nivel profundamente comprometidas revoloteando entre los sagrados recintos de los gobiernos y las oficinas doradas de algunos de los bancos más poderosos del mundo, mientras se ganan una pasta gansa por el camino.
En los Estados Unidos, las migraciones masivas de altos dirigentes bancarios (Robert Rubin, John Corzine, Hank Paulson, Gary Gensler...) desde Wall Street hasta el gobierno ayudó a allanar el camino a la toma de posesión del gobierno por parte del sector financiero.
En el caso de Blesa, sin embargo, su movimiento fue en la dirección opuesta: del gobierno a la banca. De hecho, cuando fue nombrado a la junta directiva de Caja Madrid en 1996 por su amigo cercano y el entonces presidente de gobierno de España, José María Aznar, Blesa tenía cero experiencia en banca, después de haber pasado toda su carrera en el gobierno y la administración pública. Eso no le impidió, sin embargo, recorrer el escalafón a director general en el corto espacio de tan sólo cuatro meses, un cargo que ocuparía hasta 2009.La pregunta es: ¿quién estaba realmente ocupándose de las operaciones del banco en ese período?
Tirando de los hilos desde la sede del PP
Muchos de los correos electrónicos enviados y recibidos por Blesa revelan cómo su posición como Director General fue explotada por ex-colegas del Partido Popular para ganar influencia estratégica sobre el consejo de administración del banco, solicitar inversiones millonarias para obras mastodónticas y poco útiles, y exigir un trato de favor para los amigos.Una persona que ocupa un lugar destacado en los correos electrónicos es la ex-presidente regional de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. De hecho, la populista, con super contactos, y asistente regular de Bilderberg, sigue siendo una gran favorita para suceder a Rajoy, aunque quizás no por mucho tiempo.
Varios correos electrónicos muestran cómo ambos, Aguirre y su segundo al mando y eventual sucesor, Ignacio González, presionaron a Blesa para avalar la tambaleante emisora de televisión regional Telemadrid de modo que pudiera comprar los derechos de transmisión de partidos del Real Madrid (un acuerdo que finalmente se caería, para dar empleos o puestos en el consejo del banco a sus amigos o compañeros (muchos de los cuales no tenían experiencia de ningún tipo en el sector financiero), e incluso para la mejora de las condiciones de la hipoteca de un amigo.
Sin embargo, como informa El País, con mucho, los mensajes más llamativos se centran en un intento del ex-primer ministro José María Aznar y su hijo del mismo nombre, José María Aznar Botella, para convencer a la Fundación Caja Madrid de que comprara una colección de arte perteneciente al artista y escultor Gerardo Rueda:
"[Aznar] había pedido a Blesa que ayudara al hijo de Gerardo Rueda, José Luis, en la venta de la colección de arte de su padre, cuyo precio de venta fue puesto en 54 millones de euros. Aznar y José Luis Rueda dieron al banco varias tasaciones que ponían el valor total de todas las piezas en más de 50 millones de euros."
Pero la Fundación Caja Madrid envió a sus propios expertos, que valoraron las obras en 3.000.000 de euros.
A pesar del precio escandalosamente inflado, Blesa hizo todo lo que pudo para que el consejo de administración se embarcara en el proyecto, y fue sólo la seria oposición por parte de colegas de alto nivel la que dio al traste con el acuerdo. Poco después, el hijo del ex-primer ministro, José María Aznar Botella, dio a Blesa una mordaz reprimenda:
"Con todo lo que hemos hecho por usted -y ha sido mucho- a mí me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho, o mejor aún, lo que no ha hecho.", escribió Aznar Botella en un SMS, el 16 de julio de 2009.
Aznar junior está claramente cortado por el mismo patrón que su padre. A pesar de que este último se retiró de la vida pública hace más de una década, José María «Primero», sigue proyectando su larga sombra sobre la política española. No obstante la evidencia acumulada en su contra, tanto en el asunto de Bárcenas como en el caso Blesa, niega todas las acusaciones de irregularidades y está amenazando con demandar a casi todo el mundo que utilice su nombre en vano.
Por esa razón, voy a tratar de formular la siguiente frase con la máxima prudencia posible. Como el hombre presuntamente acusado de haber ayudado a poner en marcha el sistema político de sobornos operado por el PP durante los últimos 20 años, que llevó a España a la guerra en Irak en 2003 a pesar de la abrumadora (90 por ciento) oposición pública, que estuvo involucrado en la venta de armas supuestamente lucrativa a Libia, Venezuela y otros gobiernos, y que ahora se enfrenta a acusaciones de implicación en operaciones de arte poco fiables, Aznar quizá debería pensárselo dos veces antes de ventilar su ropa en público.Mi conjetura es que, tan pronto como toda la polvareda de este escándalo (de Blesa) desaparezca, es inevitable que Aznar calladamente retire todas las demandas.
Con mucho, el mayor escándalo en la permanencia de 13 años de Blesa como presidente de Caja Madrid tuvo lugar en 2009, su último año en el banco.
A medida que los mercados financieros globales se encuentran en punto muerto a raíz del colapso de Lehman Brothers, la liquidez se seca y muchos bancos españoles se encontraron de repente fuera de los mercados dinerarios.
Para los bancos privados grandes como Santander y BBVA siempre existía la posibilidad de emisión de nuevas acciones para recaudar capital. Pero las cajas, no cotizadas en Bolsa, no tenían ese lujo y, con el presidente "socialista" Zapatero en un estado de negación crónica sobre la mala salud del sistema bancario español, y determinado a evitar un rescate a literalmente cualquier precio, las cajas tenían que encontrar formas más imaginativas de conseguir capital.
La solución que se les ocurrió fue la de enchufar la manguera -que, finalmente, sería con el grifo abierto a tope- a los ahorros de toda una vida de los más antiguos, más leales y más confiados (es decir, más crédulos) clientes. Y esto lo consiguieron haciendo que los directores de las sucursales vendieran inversiones de alto riesgo llamadas Preferentes como si fueran tan seguras como las casas -todo ello con la aprobación tácita del gobierno de Zapatero, el Banco de España y de los reguladores del mercado.
Lo que el personal de ventas de los bancos se olvidó de mencionar a estos incautos clientes -clientes que incluían personas que eran analfabetos o que sufrían de problemas de aprendizaje; pensionistas con Alzheimer o demencia, y hasta niños- era que las Preferentes son instrumentos de deuda híbridos (es decir, medio bonos, medio acciones) que pagan un mayor nivel de interés por una buena razón: nunca pueden ser vendidos a la entidad emisora. En vez de ello, deben ser vendidos en los mercados abiertos.
Naturalmente, cuando el mercado está boyante, como fue el caso a finales de los años 90 en España, los instrumentos podrían liquidarse con relativa facilidad. Sin embargo, cuando el mercado está repentinamente capturado por el pánico y la desconfianza, como ha sido el caso desde 2010, los poseedores de Preferentes no tienen literalmente ninguna posibilidad de desinvertir sus tenencias. Dejados con sólo una pequeña fracción de sus ahorros intacta, son los últimos titulares que cobrarían en una de las estafas más diabólicas en la historia reciente de la banca.
El mayor culpable en este esquema piramidal maddoffiano era (sí, lo has adivinado) Caja Madrid. De su primer lote de 29.000 Preferentes, más del 99 por ciento se vende a las familias. El segundo lote, de 140.000 instrumentos, se vendió en los mercados internacionales abiertos, pero, como señala el Diario Vasco, casi ninguno de ellos fueron a parar a manos de los grandes inversores institucionales, los pretendidos objetivos reales para dichos instrumentos de alto riesgo.Las dos personas que supervisaron este saqueo gigantesco eran Blesa y su reemplazo como consejero delegado en 2009, Rodrigo Rato (para más información sobre Rato y su ilustre carrera en la política y las finanzas, leer Retrato de un cleptócrata). En vísperas del lanzamiento de la guerra relámpago de ventas, Blesa escribió un correo electrónico a su segundo al mando, Matías Amat Roca, en el que confesaba su preocupación por "el exceso de celo" del personal de las sucursales del banco.
Pero esos temores se evaporaron rápidamente en el momento en que el dinero comenzó a entrar. En sólo el primer día el banco vendió 1.300 millones de euros en Preferentes -el 48 por ciento del objetivo total del mes (2.700 millones). Según informa El Mundo, cuatro días más tarde Blesa envió otro correo electrónico a Amat Roca en el que expresaba su incredulidad en el éxito del proyecto:
"Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes"
Un edificio podrido
Este correo electrónico debería ser suficiente por sí solo para justificar un billete de ida a la trena para Blesa, pero no lo será, por el simple hecho de que la delincuencia de cuello blanco es tan frecuente en la España de hoy en día como el jamón serrano. El modelo de negocio «dinero rápido» se extiende hasta los niveles más altos del gobierno, el poder judicial y la monarquía, y ha infectado a los directivos de los bancos del país y una parte alícuota de sus mayores empresas.
Si los iguales a Blesa o Rato tuvieran que pagar por sus crímenes, también estaría implicada la mayor parte de la gente de alta posición, y todo el edificio podrido se vendría abajo. Y, por esa razón, no importa lo que se desprenda de su rastro de correos electrónicos, Blesa es casi seguro que seguirá siendo un hombre libre.Para (el juez) Silva, por el contrario, lo que le espera es una larga y dura batalla, para limpiar su nombre y aferrarse a su carrera. Al igual que el ex-juez Baltasar Garzón, de hecho se arriesga a pagar un precio muy alto. Porque en este país de los hombres (y mujeres) corruptos y altamente corruptibles, hay escaso margen, si es que hay alguno, para el honor o la integridad.
Raging Bull-shit
(Traducción: Google Translate y Escorpiuser. Adaptado al castellano y corregido: Escorpiuser)
Tercer asalto en el épico duelo entre un banquero español y un juez
22/12/2013 por Don Quijones
En esta interminable realidad posterior a la crisis que estamos viviendo,una cosa ha quedado clara: independientemente del delito, los banqueros de alto rango nunca cumplen condena -al menos no en la mayoría de los países occidentales (con la obvia excepción, por supuesto, de la arrancadora de cueros cabelludos de banqueros, Islandia).
De hecho, en la mayoría de los lugares estos días es probable que sea más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que meter un banquero a través de una puerta ampliamente abierta de la prisión. Un país que intentó escapar a esta tendencia fue España. Y no sólo una vez, sino dos veces. Sin embargo, en ambas ocasiones el banquero en cuestión -Miguel Blesa, ex-director general de Caja Madrid, que está acusado de irregularidades en la compra de un banco de Florida, así como en un préstamo de 27 millones de euros que concedió al empresario ahora encarcelado Gerardo Díaz Ferrán- salió rápidamente de la cárcel de El Soto de Madrid. En el primer caso fue la fiscalía del país (convertida en defensa del banquero) la que proporcionó al VIP (Prisionero Muy Importante) con los metafóricos lima y cuerda necesarios para el escape. En la segunda ocasión fue la Audiencia Nacional. [Para mayor información sobre el caso, haga clic aquí, aquí y aquí].
Tras su liberación en la segunda ocasión, Blesa y su equipo de defensa, en connivencia con una fiscalía fuertemente politizada, se lanzaron al contraataque. Acusaron al juez de la causa, Elpidio Silva, de sobrepasar sus límites y convertir el caso en una causa célebre en contra de la profesión bancaria en su conjunto. Silva fue acusado con prontitud de perversión de la justicia. Si es hallado culpable, se enfrenta a la perspectiva de la expulsión indefinida de la judicatura. La caja de PandoraHasta aquí, todo normal. Tras la intervención de la Audiencia Nacional, España quedó una vez más totalmente alineada con el resto de Occidente. Pero entonces, de repente, algo sucedió que no estaba ni en el gobierno ni en los guiones de Blesa. Alguien, en algún lugar, de alguna manera, tiene en sus manos un alijo de más de 8.500 correos electrónicos y mensajes SMS de los tres últimos años de Blesa en Caja Madrid -documentos que el juez Silva había solicitado durante su investigación- y rápidamente se filtró todo el lote a la publicación española en línea eldiario.es.
Ahora que los correos electrónicos se están filtrando poco a poco al dominio público, Silva finalmente está recibiendo cierta reivindicación para sus acciones, a medida que emerge lentamente una imagen de chanchullos descarados, en una entidad sin ánimo de lucro y financiada con fondos públicos como es una caja de ahorros. Secuestrada por las figuras políticas de alto nivel del Partido Popular, Caja Madrid -ahora la manzana podrida de Grupo Bankia- fue utilizada durante años como la guarida de Aladino de los favores políticos y el dinero barato y fácil. Y el hombre que guardaba la puerta a esa guarida era Miguel Blesa.
La política y la banca : lo peor de los dos mundos
En esta edad de oro de las democracias de puertas giratorias, nos hemos acostumbrados a todo menos a la visión de figuras de alto nivel profundamente comprometidas revoloteando entre los sagrados recintos de los gobiernos y las oficinas doradas de algunos de los bancos más poderosos del mundo, mientras se ganan una pasta gansa por el camino.
En los Estados Unidos, las migraciones masivas de altos dirigentes bancarios (Robert Rubin, John Corzine, Hank Paulson, Gary Gensler...) desde Wall Street hasta el gobierno ayudó a allanar el camino a la toma de posesión del gobierno por parte del sector financiero.
En el caso de Blesa, sin embargo, su movimiento fue en la dirección opuesta: del gobierno a la banca. De hecho, cuando fue nombrado a la junta directiva de Caja Madrid en 1996 por su amigo cercano y el entonces presidente de gobierno de España, José María Aznar, Blesa tenía cero experiencia en banca, después de haber pasado toda su carrera en el gobierno y la administración pública. Eso no le impidió, sin embargo, recorrer el escalafón a director general en el corto espacio de tan sólo cuatro meses, un cargo que ocuparía hasta 2009.La pregunta es: ¿quién estaba realmente ocupándose de las operaciones del banco en ese período?
Tirando de los hilos desde la sede del PP
Muchos de los correos electrónicos enviados y recibidos por Blesa revelan cómo su posición como Director General fue explotada por ex-colegas del Partido Popular para ganar influencia estratégica sobre el consejo de administración del banco, solicitar inversiones millonarias para obras mastodónticas y poco útiles, y exigir un trato de favor para los amigos.Una persona que ocupa un lugar destacado en los correos electrónicos es la ex-presidente regional de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. De hecho, la populista, con super contactos, y asistente regular de Bilderberg, sigue siendo una gran favorita para suceder a Rajoy, aunque quizás no por mucho tiempo.
Varios correos electrónicos muestran cómo ambos, Aguirre y su segundo al mando y eventual sucesor, Ignacio González, presionaron a Blesa para avalar la tambaleante emisora de televisión regional Telemadrid de modo que pudiera comprar los derechos de transmisión de partidos del Real Madrid (un acuerdo que finalmente se caería, para dar empleos o puestos en el consejo del banco a sus amigos o compañeros (muchos de los cuales no tenían experiencia de ningún tipo en el sector financiero), e incluso para la mejora de las condiciones de la hipoteca de un amigo.
Sin embargo, como informa El País, con mucho, los mensajes más llamativos se centran en un intento del ex-primer ministro José María Aznar y su hijo del mismo nombre, José María Aznar Botella, para convencer a la Fundación Caja Madrid de que comprara una colección de arte perteneciente al artista y escultor Gerardo Rueda:
"[Aznar] había pedido a Blesa que ayudara al hijo de Gerardo Rueda, José Luis, en la venta de la colección de arte de su padre, cuyo precio de venta fue puesto en 54 millones de euros. Aznar y José Luis Rueda dieron al banco varias tasaciones que ponían el valor total de todas las piezas en más de 50 millones de euros."
Pero la Fundación Caja Madrid envió a sus propios expertos, que valoraron las obras en 3.000.000 de euros.
A pesar del precio escandalosamente inflado, Blesa hizo todo lo que pudo para que el consejo de administración se embarcara en el proyecto, y fue sólo la seria oposición por parte de colegas de alto nivel la que dio al traste con el acuerdo. Poco después, el hijo del ex-primer ministro, José María Aznar Botella, dio a Blesa una mordaz reprimenda:
"Con todo lo que hemos hecho por usted -y ha sido mucho- a mí me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho, o mejor aún, lo que no ha hecho.", escribió Aznar Botella en un SMS, el 16 de julio de 2009.
Aznar junior está claramente cortado por el mismo patrón que su padre. A pesar de que este último se retiró de la vida pública hace más de una década, José María «Primero», sigue proyectando su larga sombra sobre la política española. No obstante la evidencia acumulada en su contra, tanto en el asunto de Bárcenas como en el caso Blesa, niega todas las acusaciones de irregularidades y está amenazando con demandar a casi todo el mundo que utilice su nombre en vano.
Por esa razón, voy a tratar de formular la siguiente frase con la máxima prudencia posible. Como el hombre presuntamente acusado de haber ayudado a poner en marcha el sistema político de sobornos operado por el PP durante los últimos 20 años, que llevó a España a la guerra en Irak en 2003 a pesar de la abrumadora (90 por ciento) oposición pública, que estuvo involucrado en la venta de armas supuestamente lucrativa a Libia, Venezuela y otros gobiernos, y que ahora se enfrenta a acusaciones de implicación en operaciones de arte poco fiables, Aznar quizá debería pensárselo dos veces antes de ventilar su ropa en público.Mi conjetura es que, tan pronto como toda la polvareda de este escándalo (de Blesa) desaparezca, es inevitable que Aznar calladamente retire todas las demandas.
Con mucho, el mayor escándalo en la permanencia de 13 años de Blesa como presidente de Caja Madrid tuvo lugar en 2009, su último año en el banco.
A medida que los mercados financieros globales se encuentran en punto muerto a raíz del colapso de Lehman Brothers, la liquidez se seca y muchos bancos españoles se encontraron de repente fuera de los mercados dinerarios.
Para los bancos privados grandes como Santander y BBVA siempre existía la posibilidad de emisión de nuevas acciones para recaudar capital. Pero las cajas, no cotizadas en Bolsa, no tenían ese lujo y, con el presidente "socialista" Zapatero en un estado de negación crónica sobre la mala salud del sistema bancario español, y determinado a evitar un rescate a literalmente cualquier precio, las cajas tenían que encontrar formas más imaginativas de conseguir capital.
La solución que se les ocurrió fue la de enchufar la manguera -que, finalmente, sería con el grifo abierto a tope- a los ahorros de toda una vida de los más antiguos, más leales y más confiados (es decir, más crédulos) clientes. Y esto lo consiguieron haciendo que los directores de las sucursales vendieran inversiones de alto riesgo llamadas Preferentes como si fueran tan seguras como las casas -todo ello con la aprobación tácita del gobierno de Zapatero, el Banco de España y de los reguladores del mercado.
Lo que el personal de ventas de los bancos se olvidó de mencionar a estos incautos clientes -clientes que incluían personas que eran analfabetos o que sufrían de problemas de aprendizaje; pensionistas con Alzheimer o demencia, y hasta niños- era que las Preferentes son instrumentos de deuda híbridos (es decir, medio bonos, medio acciones) que pagan un mayor nivel de interés por una buena razón: nunca pueden ser vendidos a la entidad emisora. En vez de ello, deben ser vendidos en los mercados abiertos.
Naturalmente, cuando el mercado está boyante, como fue el caso a finales de los años 90 en España, los instrumentos podrían liquidarse con relativa facilidad. Sin embargo, cuando el mercado está repentinamente capturado por el pánico y la desconfianza, como ha sido el caso desde 2010, los poseedores de Preferentes no tienen literalmente ninguna posibilidad de desinvertir sus tenencias. Dejados con sólo una pequeña fracción de sus ahorros intacta, son los últimos titulares que cobrarían en una de las estafas más diabólicas en la historia reciente de la banca.
El mayor culpable en este esquema piramidal maddoffiano era (sí, lo has adivinado) Caja Madrid. De su primer lote de 29.000 Preferentes, más del 99 por ciento se vende a las familias. El segundo lote, de 140.000 instrumentos, se vendió en los mercados internacionales abiertos, pero, como señala el Diario Vasco, casi ninguno de ellos fueron a parar a manos de los grandes inversores institucionales, los pretendidos objetivos reales para dichos instrumentos de alto riesgo.Las dos personas que supervisaron este saqueo gigantesco eran Blesa y su reemplazo como consejero delegado en 2009, Rodrigo Rato (para más información sobre Rato y su ilustre carrera en la política y las finanzas, leer Retrato de un cleptócrata). En vísperas del lanzamiento de la guerra relámpago de ventas, Blesa escribió un correo electrónico a su segundo al mando, Matías Amat Roca, en el que confesaba su preocupación por "el exceso de celo" del personal de las sucursales del banco.
Pero esos temores se evaporaron rápidamente en el momento en que el dinero comenzó a entrar. En sólo el primer día el banco vendió 1.300 millones de euros en Preferentes -el 48 por ciento del objetivo total del mes (2.700 millones). Según informa El Mundo, cuatro días más tarde Blesa envió otro correo electrónico a Amat Roca en el que expresaba su incredulidad en el éxito del proyecto:
"Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes"
Un edificio podrido
Este correo electrónico debería ser suficiente por sí solo para justificar un billete de ida a la trena para Blesa, pero no lo será, por el simple hecho de que la delincuencia de cuello blanco es tan frecuente en la España de hoy en día como el jamón serrano. El modelo de negocio «dinero rápido» se extiende hasta los niveles más altos del gobierno, el poder judicial y la monarquía, y ha infectado a los directivos de los bancos del país y una parte alícuota de sus mayores empresas.
Si los iguales a Blesa o Rato tuvieran que pagar por sus crímenes, también estaría implicada la mayor parte de la gente de alta posición, y todo el edificio podrido se vendría abajo. Y, por esa razón, no importa lo que se desprenda de su rastro de correos electrónicos, Blesa es casi seguro que seguirá siendo un hombre libre.Para (el juez) Silva, por el contrario, lo que le espera es una larga y dura batalla, para limpiar su nombre y aferrarse a su carrera. Al igual que el ex-juez Baltasar Garzón, de hecho se arriesga a pagar un precio muy alto. Porque en este país de los hombres (y mujeres) corruptos y altamente corruptibles, hay escaso margen, si es que hay alguno, para el honor o la integridad.
miércoles, 2 de marzo de 2011
El gobierno prohibirá circular a más de 110 km/h en autovías
Ya hablé de este tema recientemente.
Esta noticia saltó a los medios hace unos días y todavía está coleando. Después de severas críticas desde distintos ámbitos al Gobierno por una medida inoportuna e impopular. Tiene toda la pinta de ser otra "ocurrencia" de un gobierno desorientado y a la deriva. Otras críticas que he leído estos días es que detrás de esta medida no hay sino una voracidad recaudadora a través de las multas.
El portavoz del Gobierno y también vicepresidente, Rubalcaba, ha salido contestando que "en los Estados Unidos el límite está en 110 km/h y nadie se duerme al volante".
Si quiere compararse con los EE.UU. mejor que nos deje ir a 120 km/h o más porque nos llevan muchos años de ventaja en casi todo. A ver si viajando más deprisa ganamos el tiempo perdido y algún día podemos alcanzarles.
Pero no sólo eso, sino que curiosamente me he encontrado la siguiente noticia:
---------------------------------------------------------------------
Bruselas, 1 mar (EFE).- Holanda ensaya desde hoy un aumento del límite máximo de velocidad hasta los 130 kilómetros por hora en algunos tramos de autopista, con el objetivo de extenderlo a otras vías durante los próximos meses.
La primera fase de estas pruebas se efectúa en la autopista A7 entre Wognum y Zurich (norte del país), según informa la agencia ANP.
El plan del Gobierno es aplicar la nueva velocidad máxima en un tercio de las autopistas holandesas -hasta ahora limitadas a 120 kilómetros por hora- a lo largo de la actual legislatura.
El Ejecutivo espera que la medida no suponga un aumento de los accidentes, sino que, al contrario, los reduzca.
Además, ha advertido en los últimos días de que se perseguirá con severidad a los conductores que superen el nuevo límite.
Durante los próximos meses, Holanda tiene previsto también revisar al alza las velocidades máximas en otras vías, elevando algunos límites de 80 a 100 y otros de 100 a 120.
La medida de las autoridades holandesas se pone en marcha sólo unos días después de que el gobierno español decidiese limitar con carácter temporal la velocidad máxima en todas las autopistas a 110 kilómetros por hora, dentro de un paquete de medidas de ahorro energético para mitigar los efectos de la escalada del precio del petróleo por el conflicto de Libia.
Con esta limitación de velocidad el Gobierno calcula que se ahorrará un 15 % en el consumo de gasolina y un 11 % en el de gasóleo.
El nuevo límite entrará en vigor en España a partir del 7 de marzo. EFE
---------------------------------------------------------------------
COMENTARIOS:
Supongo que para que entre en vigor una modificación así, tendrán que publicarla primero en el BOE. Y no creo que la publiquen tan pronto como el 6 de marzo (la medida entraría al día siguiente de su publicación), aunque también podría ser, dado el Gobierno pro-inseguridad jurídica que tenemos.
Además, ¿qué hacemos con todas las señales de tráfico que indican 120? ¿Las tapamos con una tela hasta que al gobierno se le ocurra levantar la restricción (que calculo será dentro de un año, poco antes de la campaña electoral)?.
Por último, y también lo he dicho en esta bitácora: los coches tendrán que ir más rápido en el futuro. Pero no todos somos Fernando Alonso. Así que mi apuesta es que los coches y vehículos en general irán más rápido porque conducirán de forma autónoma. Es decir, no necesitarán conductor salvo de forma nominal. El "conductor" podrá ir leyendo, consultando internet o jugando con otros pasajeros. Esta autonomía, basada en un potente ordenador principal y otro auxiliar (por si fallase el principal, para permitir una parada con seguridad), a los que se añadirán otras ayudas a la conducción como GPS, carreteras con balizas electrónicas e iluminación infrarroja, etc. permitirá que no se incrementen los accidentes sino que, incluso, se reduzcan. Hacia eso apunta el futuro, hacia unos transportes más rápidos, más seguros, más económicos y más ecológicos.
De lo que hablo no está muy lejos. No me atrevo a dar una cifra, pero puede que nuestros nietos, y seguramente nuestros hijos, viajen de forma segura a 200 km/h. Y se reirán de los límites actuales. Y esa cifra de velocidad máxima irá aumentando con el tiempo a medida que mejore la tecnología de los motores y, sobre todo, de la inteligencia artificial. Esa es mi visión del futuro.
Sólo un colapso energético y/o económico mundial (parecido al que sufrimos ahora) podría retrasar esa forma de viajar más rápido y más seguro.
Esta noticia saltó a los medios hace unos días y todavía está coleando. Después de severas críticas desde distintos ámbitos al Gobierno por una medida inoportuna e impopular. Tiene toda la pinta de ser otra "ocurrencia" de un gobierno desorientado y a la deriva. Otras críticas que he leído estos días es que detrás de esta medida no hay sino una voracidad recaudadora a través de las multas.
El portavoz del Gobierno y también vicepresidente, Rubalcaba, ha salido contestando que "en los Estados Unidos el límite está en 110 km/h y nadie se duerme al volante".
Si quiere compararse con los EE.UU. mejor que nos deje ir a 120 km/h o más porque nos llevan muchos años de ventaja en casi todo. A ver si viajando más deprisa ganamos el tiempo perdido y algún día podemos alcanzarles.
Pero no sólo eso, sino que curiosamente me he encontrado la siguiente noticia:
---------------------------------------------------------------------
Holanda prueba desde hoy a aumentar a 130 el límite en sus autopistas
Bruselas, 1 mar (EFE).- Holanda ensaya desde hoy un aumento del límite máximo de velocidad hasta los 130 kilómetros por hora en algunos tramos de autopista, con el objetivo de extenderlo a otras vías durante los próximos meses.
La primera fase de estas pruebas se efectúa en la autopista A7 entre Wognum y Zurich (norte del país), según informa la agencia ANP.
El plan del Gobierno es aplicar la nueva velocidad máxima en un tercio de las autopistas holandesas -hasta ahora limitadas a 120 kilómetros por hora- a lo largo de la actual legislatura.
El Ejecutivo espera que la medida no suponga un aumento de los accidentes, sino que, al contrario, los reduzca.
Además, ha advertido en los últimos días de que se perseguirá con severidad a los conductores que superen el nuevo límite.
Durante los próximos meses, Holanda tiene previsto también revisar al alza las velocidades máximas en otras vías, elevando algunos límites de 80 a 100 y otros de 100 a 120.
La medida de las autoridades holandesas se pone en marcha sólo unos días después de que el gobierno español decidiese limitar con carácter temporal la velocidad máxima en todas las autopistas a 110 kilómetros por hora, dentro de un paquete de medidas de ahorro energético para mitigar los efectos de la escalada del precio del petróleo por el conflicto de Libia.
Con esta limitación de velocidad el Gobierno calcula que se ahorrará un 15 % en el consumo de gasolina y un 11 % en el de gasóleo.
El nuevo límite entrará en vigor en España a partir del 7 de marzo. EFE
---------------------------------------------------------------------
COMENTARIOS:
Supongo que para que entre en vigor una modificación así, tendrán que publicarla primero en el BOE. Y no creo que la publiquen tan pronto como el 6 de marzo (la medida entraría al día siguiente de su publicación), aunque también podría ser, dado el Gobierno pro-inseguridad jurídica que tenemos.
Además, ¿qué hacemos con todas las señales de tráfico que indican 120? ¿Las tapamos con una tela hasta que al gobierno se le ocurra levantar la restricción (que calculo será dentro de un año, poco antes de la campaña electoral)?.
Por último, y también lo he dicho en esta bitácora: los coches tendrán que ir más rápido en el futuro. Pero no todos somos Fernando Alonso. Así que mi apuesta es que los coches y vehículos en general irán más rápido porque conducirán de forma autónoma. Es decir, no necesitarán conductor salvo de forma nominal. El "conductor" podrá ir leyendo, consultando internet o jugando con otros pasajeros. Esta autonomía, basada en un potente ordenador principal y otro auxiliar (por si fallase el principal, para permitir una parada con seguridad), a los que se añadirán otras ayudas a la conducción como GPS, carreteras con balizas electrónicas e iluminación infrarroja, etc. permitirá que no se incrementen los accidentes sino que, incluso, se reduzcan. Hacia eso apunta el futuro, hacia unos transportes más rápidos, más seguros, más económicos y más ecológicos.
De lo que hablo no está muy lejos. No me atrevo a dar una cifra, pero puede que nuestros nietos, y seguramente nuestros hijos, viajen de forma segura a 200 km/h. Y se reirán de los límites actuales. Y esa cifra de velocidad máxima irá aumentando con el tiempo a medida que mejore la tecnología de los motores y, sobre todo, de la inteligencia artificial. Esa es mi visión del futuro.
Sólo un colapso energético y/o económico mundial (parecido al que sufrimos ahora) podría retrasar esa forma de viajar más rápido y más seguro.
viernes, 16 de mayo de 2008
Otra mentira de Zapatero
Zapatero va de "político bueno" y basó su estrategia en sus primeras elecciones en llamar "mentirosos" a los políticos del PP (que lo son). Ahora es interesante ver cómo traiciona sus propias promesas y tiene que recular en lo que afirmaba como dogma y que la izquierda de este país se lo tragó sin cuestionamiento, simplemente porque servía para llevar la contraria al PP en aquellos momentos.
Zapatero (al que, para empezar a desmontar, deberíamos llamar "Rodríguez", como a Felipe González le llamábamos simplemente "González" y no por su segundo apellido) es un manipulador de la mejor especie.
Estos son carteles publicados por el Partido SAIn (al cual no pertenezco) que me ha parecido interesante darles algo de difusión en este blog:
Zapatero (al que, para empezar a desmontar, deberíamos llamar "Rodríguez", como a Felipe González le llamábamos simplemente "González" y no por su segundo apellido) es un manipulador de la mejor especie.
Estos son carteles publicados por el Partido SAIn (al cual no pertenezco) que me ha parecido interesante darles algo de difusión en este blog:
domingo, 4 de mayo de 2008
miércoles, 23 de abril de 2008
Mª Teresa Fernández de la Vega, mentirosa
Noticia leída en El Correo (19 de abril de 2008):
"De la Vega censura que a Barcelona se le humille por «algo que Valencia» ya tiene".
Comentario: ¿quién humilla a Barcelona?
Esta mujer, vicepresidenta de ZP, miente más de lo que habla. Los máximos críticos con el gobierno en este tema son los presidentes autonómicos de Murcia y Valencia y han dejado claro hasta la saciedad que APOYAN el trasvase ('mini-trasvase' dice eufemísticamente el Gobierno ZP). Aquí no se ha humillado a Barcelona para nada, pero sí que es una humillación para sus gobernantes del TRIPARTITO que juraron y perjuraron que no se iba a trasvasar ni una gota de agua del Ebro, e incluso obligaron a Zapatero a que firmase un documento donde él se comprometía personalmente a que esto no ocurriera.
Ahora han tenido que recular y eso sí que es una HUMILLACIÓN, pero para ellos, no para los barceloneses.
BASTA YA de mentiras, Mari Tere.
(También mintió como una bellaca cuando dijo que en España el 10% de la población era homosexual, para justificar los 'matrimonios' homosexuales. Una sencilla consulta a los datos del CIS publicados en internet en aquél momento demostraban que el porcentaje de personas que se reconocían homosexuales en España era de un 2,2% en varones y aproximadamente la mitad en mujeres. Pero ningún periodista se molestó en comprobarlo ni publicarlo para desmentirla).
NOTA: La foto no es del artículo de El Correo.
"De la Vega censura que a Barcelona se le humille por «algo que Valencia» ya tiene".
Comentario: ¿quién humilla a Barcelona?
Esta mujer, vicepresidenta de ZP, miente más de lo que habla. Los máximos críticos con el gobierno en este tema son los presidentes autonómicos de Murcia y Valencia y han dejado claro hasta la saciedad que APOYAN el trasvase ('mini-trasvase' dice eufemísticamente el Gobierno ZP). Aquí no se ha humillado a Barcelona para nada, pero sí que es una humillación para sus gobernantes del TRIPARTITO que juraron y perjuraron que no se iba a trasvasar ni una gota de agua del Ebro, e incluso obligaron a Zapatero a que firmase un documento donde él se comprometía personalmente a que esto no ocurriera.
Ahora han tenido que recular y eso sí que es una HUMILLACIÓN, pero para ellos, no para los barceloneses.
BASTA YA de mentiras, Mari Tere.
(También mintió como una bellaca cuando dijo que en España el 10% de la población era homosexual, para justificar los 'matrimonios' homosexuales. Una sencilla consulta a los datos del CIS publicados en internet en aquél momento demostraban que el porcentaje de personas que se reconocían homosexuales en España era de un 2,2% en varones y aproximadamente la mitad en mujeres. Pero ningún periodista se molestó en comprobarlo ni publicarlo para desmentirla).
NOTA: La foto no es del artículo de El Correo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)