Mostrando entradas con la etiqueta crimen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crimen. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de diciembre de 2013

Resumen del caso Blesa

Fuente:

Raging Bull-shit

(Traducción: Google Translate y Escorpiuser. Adaptado al castellano y corregido: Escorpiuser)
Tercer asalto en el épico duelo entre un banquero español y un juez

22/12/2013 por Don Quijones
images (75) 



En esta interminable realidad posterior a la crisis que estamos viviendo,una cosa ha quedado clara: independientemente del delito, los banqueros de alto rango nunca cumplen condena -al menos no en la mayoría de los países occidentales (con la obvia excepción, por supuesto, de la arrancadora de cueros cabelludos de banqueros, Islandia).

De hecho, en la mayoría de los lugares estos días es probable que sea más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que meter un banquero a través de una puerta ampliamente abierta de la prisión. Un país que intentó escapar a esta tendencia fue España. Y no sólo una vez, sino dos veces. Sin embargo, en ambas ocasiones el banquero en cuestión -Miguel Blesa, ex-director general de Caja Madrid, que está acusado de irregularidades en la compra de un banco de Florida, así como en un préstamo de 27 millones de euros que concedió al empresario ahora encarcelado Gerardo Díaz Ferrán- salió rápidamente de la cárcel de El Soto de Madrid. En el primer caso fue la fiscalía del país (convertida en defensa del banquero) la que proporcionó al VIP (Prisionero Muy Importante) con los metafóricos lima y cuerda necesarios para el escape. En la segunda ocasión fue la Audiencia Nacional. [Para mayor información sobre el caso, haga clic aquí, aquí y aquí].


Tras su liberación en la segunda ocasión, Blesa y su equipo de defensa, en connivencia con una fiscalía fuertemente politizada, se lanzaron al contraataque. Acusaron al juez de la causa, Elpidio Silva, de sobrepasar sus límites y convertir el caso en una causa célebre en contra de la profesión bancaria en su conjunto. Silva fue acusado con prontitud de perversión de la justicia. Si es hallado culpable, se enfrenta a la perspectiva de la expulsión indefinida de la judicatura. La caja de PandoraHasta aquí, todo normal. Tras la intervención de la Audiencia Nacional, España quedó una vez más totalmente alineada con el resto de Occidente. Pero entonces, de repente, algo sucedió que no estaba ni en el gobierno ni en los guiones de Blesa. Alguien, en algún lugar, de alguna manera, tiene en sus manos un alijo de más de 8.500 correos electrónicos y mensajes SMS de los tres últimos años de Blesa en Caja Madrid -documentos que el juez Silva había solicitado durante su investigación- y rápidamente se filtró todo el lote a la publicación española en línea eldiario.es.

Ahora que los correos electrónicos se están filtrando poco a poco al dominio público, Silva finalmente está recibiendo cierta reivindicación para sus acciones, a medida que emerge lentamente una imagen de chanchullos descarados, en una entidad sin ánimo de lucro y financiada con fondos públicos como es una caja de ahorros. Secuestrada por las figuras políticas de alto nivel del Partido Popular, Caja Madrid -ahora la manzana podrida de Grupo Bankia- fue utilizada durante años como la guarida de Aladino de los favores políticos y el dinero barato y fácil. Y el hombre que guardaba la puerta a esa guarida era Miguel Blesa.

La política y la banca : lo peor de los dos mundos

En esta edad de oro de las democracias de puertas giratorias, nos hemos acostumbrados a todo menos a la visión de figuras de alto nivel profundamente comprometidas revoloteando entre los sagrados recintos de los gobiernos y las oficinas doradas de algunos de los bancos más poderosos del mundo, mientras se ganan una pasta gansa por el camino.

En los Estados Unidos, las migraciones masivas de altos dirigentes bancarios (Robert Rubin, John Corzine, Hank Paulson, Gary Gensler...) desde Wall Street hasta el gobierno ayudó a allanar el camino a la toma de posesión del gobierno por parte del sector financiero.

En el caso de Blesa, sin embargo, su movimiento fue en la dirección opuesta: del gobierno a la banca. De hecho, cuando fue nombrado a la junta directiva de Caja Madrid en 1996 por su amigo cercano y el entonces presidente de gobierno de España, José María Aznar, Blesa tenía cero experiencia en banca, después de haber pasado toda su carrera en el gobierno y la administración pública. Eso no le impidió, sin embargo, recorrer el escalafón a director general en el corto espacio de tan sólo cuatro meses, un cargo que ocuparía hasta 2009.La pregunta es: ¿quién estaba realmente ocupándose de las operaciones del banco en ese período?

Tirando de los hilos desde la sede del PP

Muchos de los correos electrónicos enviados y recibidos por Blesa revelan cómo su posición como Director General fue explotada por ex-colegas del Partido Popular para ganar influencia estratégica sobre el consejo de administración del banco, solicitar inversiones millonarias para obras mastodónticas y poco útiles, y exigir un trato de favor para los amigos.Una persona que ocupa un lugar destacado en los correos electrónicos es la ex-presidente regional de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. De hecho, la populista, con super contactos, y asistente regular de Bilderberg, sigue siendo una gran favorita para suceder a Rajoy, aunque quizás no por mucho tiempo.

Varios correos electrónicos muestran cómo ambos, Aguirre y su segundo al mando y eventual sucesor, Ignacio González, presionaron a Blesa para avalar la tambaleante emisora ​​de televisión regional Telemadrid de modo que pudiera comprar los derechos de transmisión de partidos del Real Madrid (un acuerdo que finalmente se caería, para dar empleos o puestos en el consejo del banco a sus amigos o compañeros (muchos de los cuales no tenían experiencia de ningún tipo en el sector financiero), e incluso para la mejora de las condiciones de la hipoteca de un amigo.

Sin embargo, como informa El País, con mucho, los mensajes más llamativos se centran en un intento del ex-primer ministro José María Aznar y su hijo del mismo nombre, José María Aznar Botella, para convencer a la Fundación Caja Madrid de que comprara una colección de arte perteneciente al artista y escultor Gerardo Rueda:

"[Aznar] había pedido a Blesa que ayudara al hijo de Gerardo Rueda, José Luis, en la venta de la colección de arte de su padre, cuyo precio de venta fue puesto en 54 millones de euros. Aznar y José Luis Rueda dieron al banco varias tasaciones que ponían el valor total de todas las piezas en más de 50 millones de euros."

Pero la Fundación Caja Madrid envió a sus propios expertos, que valoraron las obras en 3.000.000 de euros.

A pesar del precio escandalosamente inflado, Blesa hizo todo lo que pudo para que el consejo de administración se embarcara en el proyecto, y fue sólo la seria oposición por parte de colegas de alto nivel la que dio al traste con el acuerdo. Poco después, el hijo del ex-primer ministro, José María Aznar Botella, dio a Blesa una mordaz reprimenda:

"Con todo lo que hemos hecho por usted -y ha sido mucho- a mí me parece una absoluta vergüenza lo que ha hecho, o mejor aún, lo que no ha hecho.", escribió Aznar Botella en un SMS, el 16 de julio de 2009.

Aznar junior está claramente cortado por el mismo patrón que su padre. A pesar de que este último se retiró de la vida pública hace más de una década, José María «Primero», sigue proyectando su larga sombra sobre la política española. No obstante la evidencia acumulada en su contra, tanto en el asunto de Bárcenas como en el caso Blesa, niega todas las acusaciones de irregularidades y está amenazando con demandar a casi todo el mundo que utilice su nombre en vano.

Por esa razón, voy a tratar de formular la siguiente frase con la máxima prudencia posible. Como el hombre presuntamente acusado de haber ayudado a poner en marcha el sistema político de sobornos operado por el PP durante los últimos 20 años, que llevó a España a la guerra en Irak en 2003 a pesar de la abrumadora (90 por ciento) oposición pública, que estuvo involucrado en la venta de armas supuestamente lucrativa a Libia, Venezuela y otros gobiernos, y que ahora se enfrenta a acusaciones de implicación en operaciones de arte poco fiables, Aznar quizá debería pensárselo dos veces antes de ventilar su ropa en público.Mi conjetura es que, tan pronto como toda la polvareda de este escándalo (de Blesa) desaparezca, es inevitable que Aznar calladamente retire todas las demandas.

Con mucho, el mayor escándalo en la permanencia de 13 años de Blesa como presidente de Caja Madrid tuvo lugar en 2009, su último año en el banco.

A medida que los mercados financieros globales se encuentran en punto muerto a raíz del colapso de Lehman Brothers, la liquidez se seca y muchos bancos españoles se encontraron de repente fuera de los mercados dinerarios.

Para los bancos privados grandes como Santander y BBVA siempre existía la posibilidad de emisión de nuevas acciones para recaudar capital. Pero las cajas, no cotizadas en Bolsa, no tenían ese lujo y, con el presidente "socialista" Zapatero en un estado de negación crónica sobre la mala salud del sistema bancario español, y determinado a evitar un rescate a literalmente cualquier precio, las cajas tenían que encontrar formas más imaginativas de conseguir capital.

La solución que se les ocurrió fue la de enchufar la manguera -que, finalmente, sería con el grifo abierto a tope- a los ahorros de toda una vida de los más antiguos, más leales y más confiados (es decir, más crédulos) clientes. Y esto lo consiguieron haciendo que los directores de las sucursales vendieran inversiones de alto riesgo llamadas Preferentes como si fueran tan seguras como las casas -todo ello con la aprobación tácita del gobierno de Zapatero, el Banco de España y de los reguladores del mercado.

Lo que el personal de ventas de los bancos se olvidó de mencionar a estos incautos clientes -clientes que incluían personas que eran analfabetos o que sufrían de problemas de aprendizaje; pensionistas con Alzheimer o demencia, y hasta niños- era que las Preferentes son instrumentos de deuda híbridos (es decir, medio bonos, medio acciones) que pagan un mayor nivel de interés por una buena razón: nunca pueden ser vendidos a la entidad emisora​​. En vez de ello, deben ser vendidos en los mercados abiertos.

Naturalmente, cuando el mercado está boyante, como fue el caso a finales de los años 90 en España, los instrumentos podrían liquidarse con relativa facilidad. Sin embargo, cuando el mercado está repentinamente capturado por el pánico y la desconfianza, como ha sido el caso desde 2010, los poseedores de Preferentes no tienen literalmente ninguna posibilidad de desinvertir sus tenencias. Dejados con sólo una pequeña fracción de sus ahorros intacta, son los últimos titulares que cobrarían en una de las estafas más diabólicas en la historia reciente de la banca.

El mayor culpable en este esquema piramidal maddoffiano era (sí, lo has adivinado) Caja Madrid. De su primer lote de 29.000 Preferentes, más del 99 por ciento se vende a las familias. El segundo lote, de 140.000 instrumentos, se vendió en los mercados internacionales abiertos, pero, como señala el Diario Vasco, casi ninguno de ellos fueron a parar a manos de los grandes inversores institucionales, los pretendidos objetivos reales para dichos instrumentos de alto riesgo.Las dos personas que supervisaron este saqueo gigantesco eran Blesa y su reemplazo como consejero delegado en 2009, Rodrigo Rato (para más información sobre Rato y su ilustre carrera en la política y las finanzas, leer Retrato de un cleptócrata). En vísperas del lanzamiento de la guerra relámpago de ventas, Blesa escribió un correo electrónico a su segundo al mando, Matías Amat Roca, en el que confesaba su preocupación por "el exceso de celo" del personal de las sucursales del banco.

Pero esos temores se evaporaron rápidamente en el momento en que el dinero comenzó a entrar. En sólo el primer día el banco vendió 1.300 millones de euros en Preferentes -el 48 por ciento del objetivo total del mes (2.700 millones). Según informa El Mundo, cuatro días más tarde Blesa envió otro correo electrónico a Amat Roca en el que expresaba su incredulidad en el éxito del proyecto:

"Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes"

Un edificio podrido

Este correo electrónico debería ser suficiente por sí solo para justificar un billete de ida a la trena para Blesa, pero no lo será, por el simple hecho de que la delincuencia de cuello blanco es tan frecuente en la España de hoy en día como el jamón serrano. El modelo de negocio «dinero rápido» se extiende hasta los niveles más altos del gobierno, el poder judicial y la monarquía, y ha infectado a los directivos de los bancos del país y una parte alícuota de sus mayores empresas.

Si los iguales a Blesa o Rato tuvieran que pagar por sus crímenes, también estaría implicada la mayor parte de la gente de alta posición, y todo el edificio podrido se vendría abajo. Y, por esa razón, no importa lo que se desprenda de su rastro de correos electrónicos, Blesa es casi seguro que seguirá siendo un hombre libre.Para (el juez) Silva, por el contrario, lo que le espera es una larga y dura batalla, para limpiar su nombre y aferrarse a su carrera. Al igual que el ex-juez Baltasar Garzón, de hecho se arriesga a pagar un precio muy alto. Porque en este país de los hombres (y mujeres)  corruptos y altamente corruptibles, hay escaso margen, si es que hay alguno, para el honor o la integridad.

martes, 26 de julio de 2011

Sobre el atentado en Noruega

Casi un centenar de jóvenes han sido asesinados por un monstruo en Noruega.

Este tipo es un monstruo, sí, pero un monstruo salido de nuestras cloacas. Las mismas cloacas por las que tiramos millones de niños asesinados antes de nacer. Y miramos para otra parte. Y no decimos ni mú.

Y si no ponemos fin a ese holocausto silencioso, vendrán otros monstruos como este o peores, a reclamar la vida de nuestros hijos, e incluso la nuestra misma.

Esta sociedad hipócrita asesina legalmente a sus propios infantes y luego se echa las manos a la cabeza porque alguien lo hace a título individual, siguiendo la misma filosofía de muerte que hemos consagrado en nuestras leyes.

Y termino con una canción (parte de ella) de Luis Eduardo Aute, que yo aplico a este caso, porque parece profética:

(...) Los hijos que no tuvimos
se esconden en las cloacas,
comen las últimas flores,
parece que adivinaran
que el día que se avecina
viene con hambre atrasada.

Miles de buitres callados
van extendiendo sus alas,
no te destroza, amor mío,
esta silenciosa danza,
maldito baile de muertos,
pólvora de la mañana.

martes, 25 de agosto de 2009

Salvado un bebé cuya madre fue asesinada

COMENTARIO: este tipo de noticias me reafirman en la creencia de que el aborto, sea de la edad que sea el feto, es un asesinato brutal. Y los médicos hacen bien en intentar salvar la vida del nonato, como ha ocurrido, afortunadamente, en este caso.

COMENTARIO AÑADIDO EL 4/9/2009: desgraciadamente, finalmente el bebé murió. No se pudo sobreponer a los daños sufridos por la muerte de su madre (seguramente daños orgánicos por falta de oxígeno al no recibir sangre de su madre durante el tiempo que tardaron los equipos de socorro en llegar). Pero esto no resta importancia a la noticia: el feto tenía derecho a la vida y los doctores intentaron respetar ese derecho salvándole la vida. En efecto, se convirtió en un neonato (niña) durante 48 horas a pesar de que su madre había muerto. Enhorabuena a esos doctores y sanitarios. Ojalá que noticias como esta, a pesar de la tragedia que implican, nos permitan poner las cosas en su verdadera perspectiva: el aborto es un crimen porque atenta contra una vida humana y contra el derecho a la vida.
----------------------------------------

Mata a su mujer embarazada, pero los médicos logran salvar al bebé

Barcelona, 25 ago (EFE).- Una mujer de 22 años y embarazada de nueve meses ha muerto hoy tiroteada supuestamente por su compañero sentimental, que ya ha sido detenido, pero la rápida intervención de los servicios médicos ha salvado la vida del bebé, una niña que se encuentra grave en la UCI de neonatos de un hospital barcelonés.

Según han informado los Mossos d'Esquadra, los hechos han ocurrido hacia las 2.30 horas de esta madrugada en el interior de un bloque de pisos del barrio de la Guineueta de Barcelona en el que residía la pareja.

Los Mossos ya han detenido al compañero sentimental de la mujer, Daniel D.T., de 20 años, nacionalidad española y vecino de Barcelona, como supuesto autor de un delito de homicidio y por tenencia ilícita de armas.

Al parecer, el presunto homicida ha disparado a la cabeza a su compañera, también de nacionalidad española, que ha quedado malherida.

Los servicios de emergencia y los Mossos d'Esquadra, alertados por los vecinos, se han desplazado rápidamente al lugar del los hechos, donde han localizado a la mujer, que estaba a punto de salir de cuentas y que ha fallecido debido a que su situación era crítica.

Según han informado a Efe fuentes del Servicio de Emergencias Médicas, hacia las 2.36 horas de la madrugada han recibido el aviso de que había una mujer herida de un tiro en la cabeza.

Los equipos de emergencia han llegado al lugar de los hechos a los diez minutos, donde han encontrado a la mujer en estado crítico, ya que tenía una herida de bala en la cabeza y había perdido mucha sangre.

La mujer ha fallecido poco después, momento en el que los médicos le han practicado con éxito una complicada cesárea postmortem de emergencia.

El bebé, una niña, ha nacido con parada cardiorrespiratoria, de la que se ha recuperado con la asistencia de la UCI pediátrica móvil que ha enviado a la zona el Servicio de Emergencias Médicas.

Una vez que el bebé ha recuperado el latido cardíaco de forma espontánea, una ambulancia la ha trasladado de urgencias, con respiración asistida, a la UCI de neonatos del Hospital del Vall d'Hebrón de Barcelona, donde permanece aún ingresada en estado grave, según fuentes de este centro hospitalario.

jueves, 20 de noviembre de 2008

El rollo feministoide no convence tanto

Me llama también poderosamente la atención esta otra noticia leída en Yahoo Noticias:

Menos del 3% es un porcentaje muy bajo. Esto demuestra, a mi parecer, una mayor madurez de la sociedad española de lo que creía. Lo intentaré resumir en los siguientes apartados:

1º) Habría que leer detenidamente lo que dice el CIS. Seguro que al 100% de los entrevistados les parece grave cualquier caso de violencia, sea de género o con el apellido que sea. Otra cosa es que la gente mira estos casos con cierta perspectiva, y compara las cifras con otros tipos de violencia. No es que no les parezca grave el hecho, sino la cifra, puesta en perspectiva. Por supuesto que simplemente UN SÓLO caso que hubiera sería grave, pero hay que tener en cuenta que en la sociedad hay muchas otras fuentes de violencia que no pueden ser ignoradas por la moda actual de hablar de la violencia de género (una terminología que yo no acepto, ya que las personas no tenemos género, sino sexo. Sería más adecuado gramaticalmente decir violencia sexista, aunque tampoco es un término muy afortunado).

2º) A pesar de lo que piense ese señor Miguel Llorente, los medios de comunicación ya nos bombardean demasiado y continuamente con los pocos (pocos comparados con el resto de casos de violencia) o muchos (según se mire) casos de violencia sexista que se dan en España: unos 70 asesinatos al año. No se habla en esos medios de comunicación continuamente y con los peores calificativos de la delincuencia común que sufrimos los españoles por el sólo hecho de salir a la calle. ¿Cuántas palizas y homicidios hay en España al año, aparte de los debidos a la violencia sexista? ¿Cuánto "mobbing"? ¿Cuanto acoso escolar? De eso no interesa a los políticos que se hable.

3º) Yo estoy en ese 97,3% que cree que la violencia sexista, estadísticamente, no se mueve en cifras alarmantes (insisto, con la salvedad de que un sólo caso de violencia -cualquier violencia- ya es alarmante). Comparémosla con los 3000 muertos que hay en las carreteras cada año.

4º) Los progres y las feministas quieren convencernos de que la violencia sexista es un problema de primera magnitud en España. Es falso si se mira a la sociedad en conjunto. Estamos hablando de 70 asesinatos al año, frente a 3000 muertos (y otros tantos heridos) en las carreteras y, sobre todo, frente a los 100.000 abortos que cometemos COMO SOCIEDAD al año. Según la Ley de Pareto, hay que afrontar primero los problemas gordos. Y el más gordo que tenemos en derechos humanos es -sin duda alguna- el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre, con la colaboración de pseudo-sanitarios sin escrúpulos (la pela es la pela) y de políticos (que hacen las leyes que lo permiten), y con el inestimable silencio de los medios de comunicación y la complicidad hipócrita de una sociedad que mira para otra parte. ESO SÍ QUE ES UNA FUENTE DE VIOLENCIA, eso sí que son CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD (sr. Garzón), eso sí que es un GENOCIDIO.

(Por cierto, políticos desalmados, verdugos torturadores y asesinos, medios de comunicación amordazados y una sociedad cómplice también los tuvo la Alemania nazi, y así ocurrió lo que ocurrió).

5º) La estadística del CIS, si no está manipulada, viene a decir que el común de los ciudadanos no se traga el rollo de los progre-feministas sobre la magnitud de la violencia sexista. Y eso que llevan años machacándonos con el mismo rollo. ¿De qué quieren distraer nuestra atención?

6º) Puestos a valorar la gravedad, ¿no es más grave el asesinato de un niño que aún no ha nacido? ¿Porqué las feministas desprecian al innato, lo convierten en una cosa, lo "cosifican", le despojan de valor intrínseco como ser humano, le niegan el derecho más básico, el de la vida, y luego se quejan de que otros hagan lo mismo con la mujer? ¿Hay mayor hipocresía?

7º) El sr. Llorente dice que no se banalicen los casos de violencia sexista en los medios de comunicación alegando alcoholismo, trastornos sicológicos, desarraigo, etc. Yo nunca he percibido tal banalización. Y los medios de comunicación deben de informar de las circunstancias de cada caso. Y esas circunstancias también cuentan, incluso jurídicamente y no necesariamente contra el agresor. Lo que pasa es que el sr. Llorente viene de un progreserío autocomplaciente que se cree en poder de la verdad absoluta y, por tanto, con derecho a imponerla aunque sea tergiversando las noticias y, por ende, la realidad. Este progreserío conoce muy bien lo que es el oficio de manipular. ¡Hasta han manipulado las mentes de la oposición -léase el PP-, que no tiene otras referencias ideológicas que las del progreserío y se tratan de distanciar -sin conseguirlo- alegando mayor competencia en temas económicos!!

Este progreserío no tiene la verdad, pero tiene a los medios de comunicación en un puño. La mayoría de ellos chupa importantes ingresos de las tetas públicas en forma de publicidad y subvenciones. Así que se dedican, como loritos, a repetir lo que diga el poder establecido. Otra vez, la pela es la pela.

Por eso, por manipular, el sr. Llorente ha organizado este congreso de Violencia de género y medios de comunicación. Y lo demás, son tonterías.

8º) Si el gobierno ZP fuera realmente democrático, con esa encuesta del CIS en la mano debería darse cuenta de que el pueblo tiene otras prioridades, y esas son las que tienen que atajar. El 97% les está diciendo que dejen de mear fuera del tiesto, que no se enteran de lo que preocupa a la gente, que tienen el objetivo desenfocado y están gastando energías inutilmente por escuchar a las cuatro feministas que tienen en el partido. Y es que todo el coro del PSOE, a falta de otra ideología que ofrecernos, entona el: ¡arriba el feminismo!.

sábado, 23 de febrero de 2008

Las feministas, culpables de genocidio

Las feministas se escandalizan de las muertes de mujeres a manos de sus parejas masculinas y lo hacen patente emitiendo comunicados que ávidamente recogen los medios de comunicación. Es realmente un escándalo esa violencia, que se lleva un centenar (aproximadamente) de vidas al año en España, pero es una hipocresía que se escandalicen precisamente las feministas, que por otro lado apoyan el aborto, la forma más cruel de violencia que pueda ejercer un ser humano sobre otro. Y el aborto está asesinando a decenas de miles de vidas (se habla de 80.000) al año en España. Es una violencia escandalosa porque se ejerce sobre el ser humano más indefenso que pueda existir: el no-nacido. Es tan indefenso que muchos abortos podrían realizarse (y de hecho así ha ocurrido y ocurre) sin que los que viven alrededor de la embarazada se lleguen a enterar de la gestación ni de su cruel finalización. Es decir, es un asesinato con muchas posibilidades de ser "el crimen perfecto". El cuerpo de la víctima es tan pequeño que puede pasar desapercibido en un cubo de basura. Nadie va a investigar la desaparición de un ser que no existe en los registros oficiales. Nadie va a preguntar a la madre y a los coadyuvantes del aborto por ese crimen. ¿Hay víctima más indefensa?

Las feministas son cómplices y culpables de este genocidio.