Un juez de EEUU aprueba fondos para investigar con células madre

COMENTARIO: [Ver la noticia al final del comentario]

Olé por esos investigadores que han plantado cara al todopoderoso Tío Sam. No han tenido el éxito que se merecen, pero es que los jueces muchas veces no saben ni de lo que tratan, y hay muchas presiones políticas y económicas, etc. En un mundo justo, habrían alcanzado justicia, pero este no lo es.

Yendo al fondo del asunto, al usar células embrionarias se destruyen embriones que son simple y llanamente seres humanos sin desarrollar, igual que los niños. Pero como no tienen ojos ni boca para llorar, nos parece que no pasa nada. Pero destruir esos embriones es tan inmoral como investigar matando niños, aunque hemos permitido que nuestros gobernantes lo hagan legal. Legal no es lo mismo que ético.

Y detrás de esas investigaciones hay una poderosísima industria biotecnológica que tiene grandes intereses económicos. Lo que menos les importa es curar enfermedades incurables, PERO NOS LO ADORNAN ASÍ para que el gran público trague con esa aberración. Lo que les importa de verdad es la cuenta de resultados. Si hiciera hace falta, matarían a su padre y madre, cambiando antes las leyes para no ser enviados a la cárcel, claro. Tiene suficiente inteligencia, poder e influencia para hacerlo a través de los partidos y de los políticos que ellos mismos financian.

Lo mismo diría de la industria del aborto: auténtico "dinero de muerte", beneficios hechos destruyendo vidas humanas.

Si se quiere investigar con células madre, hay otras fuentes de estas células cuya ética no está cuestionada: cordones umbilicales, donantes de médula ósea, donantes de sangre, etc.

-----------------------------------------
Un juez de EEUU aprueba fondos para investigar con células madre

Reuters - 27.07.2011

WASHINGTON (Reuters) - Un juez de Estados Unidos ratificó el miércoles las reglas del Gobierno federal que permiten financiar las investigaciones con células madre embrionarias, un fallo a favor de la administración Obama.

El juez de distrito Royce Lamberth dictaminó que las directrices de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos sobre la investigación no violan a la ley federal y desestimó un desafío legal a su financiación.

Lamberth había detenido hace un año la financiación de las investigaciones. Sin embargo, su dictamen fue revocado en abril por un fallo de un tribunal de apelaciones de Estados Unidos.

Su última decisión se basó principalmente en el razonamiento de la corte de apelaciones y sus conclusiones.

Quienes se oponen a la investigación con células madre embrionarias, incluyendo muchos religiosos conservadores, han sostenido que es inaceptable ya que se destruyen embriones humanos.

Los científicos esperan poder utilizar células madre para encontrar tratamientos para lesiones de la médula espinal, cáncer, diabetes y enfermedades como el Alzheimer y el Parkinson.

Poco después de asumir el cargo en 2009, el presidente Barack Obama amplió el financiamiento federal para investigación con células madre embrionarias con la esperanza de que lleve a curas de enfermedades.

Lamberth falló el miércoles contra dos investigadores, James Sherley, ingeniero biológico del Biomedical Research Institute, y Theresa Deisher, de AVM Biotechnology, que habían presentado una demanda para bloquear esa financiación.

El juez rechazó sus argumentos de que la financiación violaba la ley federal. Siguiendo a la corte de apelaciones, dijo que el Gobierno federal interpretó en forma razonable la ley federal para permitir la financiación.

También rechazó la idea de que el Gobierno actuó de manera arbitraria y caprichosa al aprobar las directrices.

Sobre el atentado en Noruega

Casi un centenar de jóvenes han sido asesinados por un monstruo en Noruega.

Este tipo es un monstruo, sí, pero un monstruo salido de nuestras cloacas. Las mismas cloacas por las que tiramos millones de niños asesinados antes de nacer. Y miramos para otra parte. Y no decimos ni mú.

Y si no ponemos fin a ese holocausto silencioso, vendrán otros monstruos como este o peores, a reclamar la vida de nuestros hijos, e incluso la nuestra misma.

Esta sociedad hipócrita asesina legalmente a sus propios infantes y luego se echa las manos a la cabeza porque alguien lo hace a título individual, siguiendo la misma filosofía de muerte que hemos consagrado en nuestras leyes.

Y termino con una canción (parte de ella) de Luis Eduardo Aute, que yo aplico a este caso, porque parece profética:

(...) Los hijos que no tuvimos
se esconden en las cloacas,
comen las últimas flores,
parece que adivinaran
que el día que se avecina
viene con hambre atrasada.

Miles de buitres callados
van extendiendo sus alas,
no te destroza, amor mío,
esta silenciosa danza,
maldito baile de muertos,
pólvora de la mañana.

El “Marivent particular” de Pajín entra en la polémica

[Artículo leído en Yahoo Noticias]

Por Asier Martiarena Hablemos de política – mar, 5 jul 2011

Las fotos en bikini no son el único quebradero de cabeza que la escapada veraniega va a traer a Pajín. La ministra eligió para este descanso unas instalaciones exclusivas para funcionarios ubicadas en la isla de Lazareto, en Mahón (Menorca).

Un destino en el que los empleados públicos del ministerio gozan de unas condiciones más que ventajosas durante su estancia en la residencia: por sólo 300 euros pueden alojarse en el recinto durante 15 días en régimen de pensión completa y con los traslados en barco incluidos.

El problema es que ese lugar ya no debería ser un sitio de vacaciones de acceso exclusivo para funcionarios del cuerpo de Ministerio de Sanidad, en virtud del convenio suscrito el 27 de marzo con el Consell de Menorca para regular las visitas a la isla y abrirla también al resto de menorquines. Un convenio que todavía no se ha puesto en práctica pese a que la polémica viene de lejos. De hecho la isla fue declarada Bien de Interés Cultural en 1993.

Esquerra-Baleares ya ha anunciado que planteará en el Congreso una batería de preguntas a la ministra. La formación republicana le interpelará acerca del retraso a la hora de hacer efectivo el convenio.

El presidente de Esquerra Baleares, Joan Lladó, denuncia que se está incumpliendo en Llatzeret la Ley de Patrimonio de Baleares, según la cual todos los lugares declarados BIC deberían estar abiertos al público y ser de libre acceso.

"El veraneo de los padres de la ministra en un lugar vetado a los menorquines y limitado a solo algunos funcionarios supone una burla a los ciudadanos", asegura Lladó. "La ministra quiere recrear su Marivent particular".

COMENTARIO:
Por lo que he investigado, esta residencia es una forma de "ayuda social" que el Estado ofrece a los funcionarios de más bajos ingresos en la Administración, en este caso se trata de los funcionarios del Ministerio de Sanidad. Los funcionarios que quieren disfrutar de unos días en esa residencia (aunque tienen que pagar un precio que es más del doble de lo que dice la noticia) tienen que solicitarlo y -si cumplen las condiciones económicas de bajos ingresos requeridas- entran en una bolsa en la que tendrán que esperar hasta que haya plazas para ellos (pueden ser años).

Por eso, la utilización de esas instalaciones por parte de la ministro Pajín (no olvidemos que también ha ido con sus padres) es un fraude a los propios funcionarios y a la ciudadanía, ya que ella, por sus altos ingresos, no podría tener acceso a ese tipo de "ayuda social". Y, desde luego, nadie se cree que haya tenido que soportar una larga "lista de espera" como les ocurre a los propios funcionarios.

Yo le llamaría "abuso de autoridad". Nada nuevo en el PSOE.

El rostro de los asesinos de Lorca

en el libro de Miguel Caballero Pérez


Europa Press
29.06.2011

MADRID (EUROPA PRESS)

El investigador Miguel Caballero Pérez muestra las imágenes de los "ejecutores" de Federico García Lorca y el lugar en el que fue asesinado en el libro 'Las trece últimas horas en la vida de García Lorca' (Esfera de los Libros). El autor alega que la muerte de Lorca fue "un ajuste de cuentas" entre las familias de la Vega granadina.


Caballero Pérez señala y muestra en el libro los rostros de los seis "ejecutores" del poeta granadino enviados por los asesinos "intelectuales". Los ejecutores eran el sargento de la Guardia de Asalto, Mariano Ajenjo Moreno; el pistolero Antonio Benavides Benavides; Salvador Varo Leyva, 'Salvaorillo; Juan Jiménez Cascales; Fernando Correa Carrasco y Antonio Hernández Martín. Todos ellos eran los miembros de la escuadra que el capitán José María Nestares, jefe del sector de Víznar, había asignado para las ejecuciones.


"Cuando Lorca volvió a Granada estaban los cuchillos esperándole para ajustar cuentas", señala Caballero Pérez y recuerda que 'La Casa de Bernarda Alba' fue una "venganza literaria" de Lorca y la "gota que colmó el vaso" a la hora de despertar las "venganzas personales" de las familias de la Vega.


Viejas rencillas privadas que se remontan al siglo XIX, según Caballero Pérez, y que se van concatenando hasta llegar a la Guerra Civil. Problemas familiares, económicos y de política local se mezclan entre tres familias: los García Lorca, la familia Roldán y a la familia Alba.


NO HUBO RAZONES POLÍTICAS "NACIONALES"


Así el autor considera a la familia Roldán como los "autores intelectuales" de la muerte del poeta y niega que hubiera razones políticas desde Madrid o de la "política nacional". Además precisa que su ejecución fue el 16 de agosto de 1936 y en las primeras horas de la madrugada del 17 y denuncia la "apropiación indebida" de la figura de García Lorca por parte de la izquierda.


"Era un ferviente republicano pero no militó en ningún partido político", alega este autor, aunque reconoce la colaboración de Lorca con Fernando de los Ríos, cuando era ministro de Instrucción.


El día de su asesinato Lorca fue conducido al Gobierno Civil. Esa misma noche, en ausencia del gobernador civil, José Valdez, su sustituto, el teniente de la Guardia Civil Nicolás Velasco, ordena que Lorca sea custodiado hasta La Colonia, un viejo caserón en Víznar que servía como antesala de las ejecuciones.


Según Caballero Pérez, la ejecución se produjo antes de las cuatro de la mañana, ya que el teniente Martínez Fajardo, que debía ser el que se cerciorase del fusilamiento, tuvo que partir a las cinco de la mañana para acudir al frente y partir de Víznar.


Miguel Caballero Pérez publica este libro siguiendo las investigaciones del falangista Eduardo Molina Fajardo "que en su día intentó poner en claro la muerte del poeta" gracias a su amistad con antiguos compañeros de la Falange Española. Además alega que toda los datos de su libro proceden de "pruebas documentales" tras investigar en archivos policiales y militares e incluso en las lápidas de los cementerios.


También ha obtenido el permiso de la familia García Lorca para poder investigar en el archivo de Protocolo de Granada durante más de cinco años y en donde documentó las rencillas familias que se remontan al siglo XIX.


Asimismo, Caballero Pérez muestra la imagen del lugar donde fue ejecutado el poeta, una finca privada, cuya zona lleva por nombre el Peñón Colorado y es conocida como 'el cortijo del Gapazcho'.


Para Caballero Pérez, cronista oficial de Láchar (Granada) quien ha publicado varios trabajos sobre la vida y obra de Lorca, Ian Gibson, quien es el "mejor biógrafo" de Lorca, cometió "el fallo de guiarse por la tradición oral" y escribió "para contentar a la izquierda" y se olvidó de la investigación de Molina Fajardo.


En este sentido, considera que la comisión creada para buscar la fosa de Lorca, en el marco de la Ley de Memoria Histórica, debería haber tenido en cuenta el testimonio de Fajardo.
-------------------------------------------
COMENTARIO:
Me parece interesante esta noticia por la posibilidad que encierra de que a través de este trabajo y de otros que puedan aparecer en el futuro, se desmonte otro mito de la "izquierda".

Otro 'regalito' de ZP y CiU

Aprobada la reforma de pensiones en el Congreso gracias a CiU

27.06.2010

MADRID (Reuters) - El Gobierno sacó adelante la reforma de las pensiones en el Congreso de los Diputados por lo que ahora se traslada su tramitación al Senado, dijo el lunes a Reuters una fuente del ministerio de Trabajo.

"(La reforma de las pensiones) ha sido aprobada en el Congreso y ahora pasa al Senado como cualquier otro Proyecto de Ley", dijo la fuente.

La Cámara Baja dio vía libre a esa reforma, con los votos del PSOE y Convergència i Uniò (CiU), a través de la Comisión de Trabajo con competencia legislativa plena, por lo que no fue necesario su debate en pleno.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó el pasado de 28 de enero el anteproyecto de Ley sobre la reforma de las pensionas que, entre otras materias, contempló un retraso en dos años de la edad de jubilación hasta los 67 años.

La reforma del sistema de pensiones tiene como objetivo fundamental la sostenibilidad del sistema que asegura el futuro del pago de las jubilaciones.

--------------------------------
COMENTARIO:

Se veía venir pero, ¿porqué estas leyes impopulares se sacan adelante cuando ya el personal está de vacaciones o pensando en los preparativos para ellas?.

La corrupción también salpica a Izquierda Unida

El portavoz de IU se mostró ayer muy nervioso durante el Pleno del Ayuntamiento de Sevilla ante la posibilidad de que ABC publicara esta foto.

Día 29/10/2010 - 08.13h

La imagen fue tomada en un restaurante de Bruselas.

Fuente: ABC, 29 de octubre de 2010.
http://www.abcdesevilla.es/20101029/sevilla/fiscalia-mellet-juez-todos-201010282341.html
La mariscada costó más de mil euros y se pagó con dinero público.
El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla está muy nervioso.

Las pesquisas del caso Mercasevilla le acechan y Antonio Rodrigo Torrijos ha decidido defenderse a la desesperada. Ayer , durante el Pleno municipal celebrado para aprobar las nuevas ordenanzas fiscales, anunció que ABC iba a publicar una foto en la que sale él comiendo marisco con el principal imputado en la causa, el ex gerente del mercado, Fernando Mellet.

Y es que Torrijos trató de amortiguar las informaciones que este periódico maneja y que él conoce gracias a la labor que se está realizando para contrastar todos los hechos porque las investigaciones del juzgado se le aproximan demasiado. Hasta la fecha sólo ha trascendido una declaración suya ante la Policía Judicial. Pero todas las miradas apuntan hacia él desde que comenzó a instruirse el caso. Antonio Rodrigo Torrijos, vicepresidente segundo de la empresa en todos los momentos en los que se produjeron los presuntos delitos que se investigan, es señalado por todas las partes como el principal gestor político de la lonja. Fernando Mellet, el primer imputado, lo considera incluso el «patrocinador» e «impulsor» de la venta del suelo a Sando que la juez considera ilegal. Pero antes que él han sido muchos los que le han apuntado. En primer lugar fue el PP quien le incluyó en su primera demanda. Pero la juez Mercedes Alaya no consideró demostrada su vinculación con los hechos investigados. Sin embargo, cuando parecía que Torrijos había esquivado el problema llegó la Fiscalía Anticorrupción. El ministerio público filtró a la cadena Ser la noticia de que estaba estudiando pedir su imputación por la venta del suelo. La información generó un revuelo en el Ayuntamiento y Torrijos no tuvo más remedio que comparecer ante los medios para decir una obviedad: «Estoy a disposición de la Justicia». No obstante, en aquella rueda de prensa fue mucho más cuidadoso con sus palabras que en todas las intervenciones sobre Mercasevilla que ha hecho después. Midió sus frases al milímetro y repitió una y otra vez que prefería no hablar sobre un asunto que se estaba dirimiendo en los juzgados para no interferir en el trabajo de la instructora. Pero la Fiscalía no llevó a cabo dichas peticiones y a partir de ahí su discurso se endureció como por arte de birlibirloque hasta el punto de que, pese a no querer interferir en la investigación judicial, ha llegado a acusar en un Pleno al concejal del PP Beltrán Pérez de suministrar información a los medios sobre los contenidos de los consejos de administración.

(Más información sobre este caso y otros abusos relacionados con la venta de suelo, en el enlace arriba mencionado).

Otras informaciones relacionadas:
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-28-05-2010/sevilla/Sevilla/mellet-invito-a-torrijos-a-una-gran-mariscada-en-santiago-con-cargo-a-mercasevilla_140210216358.html



http://www.abcdesevilla.es/20101031/sevilla/cuando-torrijos-mandaba-mercasevilla-201010301923.html

COMENTARIOS:
(Estos comentarios no son míos, sino que me han llegado por emilio en el mismo que venía la información sobre la mariscada).
Según Torrijos, fue a Bruselas para «trabajar en una apretada agenda»
 
No se sabía que en IU (y, al parecer, también en el PSOE, en la UGT, en CC.OO., etc.) al marisco le llamen "agenda". Desde luego, en la bandeja aparecen las cigalas, las gambas, las langostas y los cangrejos, pero que "muy apretaditos"...
 
"Claro, que para "apretados" los cinturones de los funcionarios (especialmente los que no están "paniaguados" ni "mariscados" por el régimen) y los de los pensionistas. Ejemplo: en Castilla-La Mancha, los funcionarios docentes (previamente rebajados en 2.010) perderán una de las dos pagas extra, descendiendo así sus retribuciones anuales a niveles ¡¡¡de 1.985!!!"


¿Habrá servido ese sacrificio para permitir que estos politicastros de medio pelo sigan "trabajando" (¿saben lo que es trabajar?) con esas "apretadas agendas"?

La "Canción del Pirata" de Espronceda, adaptada a los tiempos modernos

No es mía, la he recibido por correo electrónico:
---------------------------------------------

*/POEMA DEL GOBIERNO SOCIALISTA DE ESPAÑA (AÑO 2011)/*

  */Con diez millones de votos/*
  */De arrepentidos o ingenuos/*
  */Ganaron las elecciones/*
  */Y entraron en el gobierno/*
  */Unos pillos socialistas/*
  */Que se llamaban obreros/*
  */Sin tener un solo callo/*
  */En la yema de los dedos/*

  */Gran revuelo entre las gentes/*
  */Causó el acontecimiento/*
  */Hubo bailes y charangas/*
  */Entre la gente del pueblo./*

  */Zapatero y sus compinches/*
  */Habían ganado el duelo/*
  */Al pie del puño florido/*
  */Hicieron su juramento/*
  */Con la rosa por testigo/*
  */Los ministros prometieron/*
  */Dar trabajo, hacer justicia/*
  */Predicar con el ejemplo/*

  */Pasaron algunos meses/*
  */Y al llegar al año y medio/*
  */Las rosas ya estaban secas/*
  */Y sus promesas volaron/*
  */Cual hojas que lleva el viento/*

  */Todo se llenó de pícaros/*
  */Trepadores y mastuerzos/*
  */Políticos sin gramática/*
  */Donjuanes de medio pelo/*

  */Tragaldabas, tragaperras/*
  */Traga cargos, traga sueldos/*
  */Y en menos que canta un gallo/*
  */Nos dejaron medio en cueros/*

  */Las calles y plazas públicas/*
  */Los mercados y paseos/*
  */Se llenaron de chorizos/*
  */Robaperas, descuideros/*
  */Tramposos, trapisondistas/*
  */Mangantes y presos sueltos/*

  */La corte de los milagros/*
  */Salió del túnel del tiempo/*
  */Y volvieron los mendigos/*
  */Los parados, los hambrientos,/*
  */Por miles las prostitutas/*
  */Con sus chulos al acecho/*
  */Invertidos, maricones/*
  */Zorras de pelaje nuevo/*

  */Ambulantes de la droga/*
  */De esos que llaman "camellos"/*
  */En calzón van pensionistas,/*
  */En perniles los obreros,/*
  */Empresarios en pelotas,/*
  */Contribuyentes en cueros,/*
  */Los ladrones en la calle,/*
  */Los tontos al Ministerio,/*
  */Los ministros en Mercedes,/*
  */Los electores al huerto,/*
  */Indultos a  los chorizos,/*
  */Y  obreros al cementerio./*

Por qué los sindicatos tenían la boca cerrada...

Otra cosita interesante que me ha llegado:

Este es el país que más parásitos sostiene por metro cuadrado.SOBRAN LAS PALABRAS.

Por si no lo conocías...

Resulta muy interesante  saber por qué (los sindicatos) tenían la boca tapada.

¡Lo que se descubre mirando en el BOE!
Una gráfica con la pasta recibida por los sindicatos desde 2000. Parece existir una curiosa relación entre la pendiente de la gráfica y el afán reivindicativo de los sindicalistas...
En fin, casualidades de la vida....

(Pincha en la imagen para verla más grande)

Millones de euros del Estado para la alta cocina vasca

Esto me ha llegado, y parece que va en serio porque hay un enlace a una copia del BOE:

--------------------------------------------

A VER SI ESPABILAMOS Y NOS MONTAMOS CUALQUIER CHORRADA QUE SE PUEDA ACOGER A LAS SUBVENCIONES. TOMAD NOTA DE ESTOS

Asunto: Adivina porqué cierra El Bulli y qué pasa con la cocina subvencionada


490 millones de euros para subvenciones en cocina

Hacer circular esto para que se entere toda España

¡Qué calladito se lo tenían! Ninguna mención de la subvención en tantas entrevistas a la prensa...

He recibido esto y alucino... Siete millones de euros para siete cocineros.

No está mal.

A millón por cucharón.

Inconcebible, si no lo leo en el BOE, no lo creo.

Pincha el enlace y veras que es cierto:

(http://www.slideshare.net/poruncaceresmejor/subvencion-a-cocineros-vascos)

No puede ser, y menos en estos años de crisis -por mucho que el Gobierno necesite los votos del PNV- que se regalen 7.000.000€ (1.166 Millones de Ptas) a unos POBRECITOS (Arzac, Arguiñano, Subijana, Berasategui, etc) cocineros vascos y Mondragón Unibertsitatea, todos ellos socios fundadores de "Basque Culinary Center Fundazioa", a través de un Real Decreto lleno de verborrea y demagogia barata, para justificar lo injustificable.

¡¡¡ JODER CON LOS COCINERITOS DE DISEÑO!!!...

TENEMOS QUE PERMITIR TODO ESTO Y QUE NOS BAJEN SUELDOS, QUE NO PODAMOS DESGRAVAR LAS HIPOTECAS Y OTRAS TANTAS COSAS DE MEJORAS DE VIVIENDA... Y QUE NO HAGAMOS NADA... ESTAMOS GILIPOLLAS...

DESPERTAR QUE ESTO VA A PETAR Y SE NOS QUEDAN CON TODO ESTOS IMPRESENTABLES DE POLITICOS Y EMPRESARIOS

Yo estoy hasta los co..nes de ellos; huyo de cualquier cocina de diseño o artística; demasiado escarmentados: mi paladar, mi bolsillo y… sobre todo YO, que me quedo con cara de gilipollas.

Saludos del "anti-cocina de moda".

--------------------------------------------
COMENTARIO: Como decía, yo no lo he escrito, no es mi estilo. Pero me ha parecido importante dar publicidad a los chanchullos que el gobierno de Zapatero hace con nocturnidad (aunque por Ley, algunos los tiene que publicar en el BOE).

Y no olvidemos que todo el PSOE, con sus parlamentarios votando obedientemente a favor de cada disparate de Zapatero en el Parlamento, se ha hecho culpable por cómplice. Hace tiempo que deberían haberle parado los pies, pero en vez de eso todo el partido le ríe las gracias y le sacan la cara. Así que, en las próximas elecciones generales, cuando se haya ido en buenahora el fatídico Zapatero, que no se nos olvide pedir cuentas a todo el PSOE y a Rubalcaba o quien quiera que haya ocupado su lugar.

Tantos millones... el apoyo del PNV al PSOE en el parlamento... ¿No habrá algo de financiación irregular de partidos detrás de todo esto?. Por ejemplo: El gobierno (PSOE) le da 1.160 millones de pesetas a los cocineros, que a su vez donan parte de ello al PNV... ¡y ya está! El truco del almendruco. ¿Demasiado evidente? No sé, en este país de trincones, cualquier cosa me parece verosímil.

NOTA POSTERIOR (3/7/2011): Según se lee en el BOE, la subvención la concede el Ministerio de Tecnología e Innovación, que dirige la vasca Cristina Garmendia. ¿No será esta mujer el puente entre el gobierno ZP y los del PNV para "lavar" asuntos turbios como este y comprar voluntades políticas?.

Por otro lado, esta noticia parece que está en la línea de pagos del gobierno al PNV, de la cual no es ajena -seguramente- la concesión reciente de la capitalidad cultural europea 2016 a San Sebastián, a cambio de haberse abstenido el PNV en la tramitación de la Ley para la Reforma de la Negociación Colectiva, caso al que me referiré más adelante con una nueva entrada. Adelanto que esa concesión ha tenido una cierta polémica ya que la candidatura de San Sebastián no tenía -dicen- un proyecto tan sólido como otras capitales que también se postulaban.

La muerte de Bin Laden

Dios mío, cómo pasa el tiempo. Y yo sin publicar nada.

Lo más reciente y más sonado en el mundo ha sido la muerte de Bin Laden a manos de una fuerza de élite de EE.UU.


Curiosamente, hasta Zapatero ha justificado su muerte, aun cuando las autoridades paquistaníes han dicho que fue "ejecutado" sin oponer resistencia armada. Las autoridades norteamericanas han dicho "que opuso resistencia" aunque sin especificar qué tipo de resistencia.

Zapatero ha dicho que "se lo tenía merecido".

Hoy he leído en El Mundo que también Felipe González ha justificado su muerte.

Así son estos progre-socialistas-izquierdistas (prosoiz). Se les llena la boca hablando de Derechos Humanos y luego legalizan el aborto o justifican cualquier tropelía, siempre que la cometan sus amigos (antes enemigos) americanos.

La conciencia de los pro-so-iz es tan elástica como la goma. Tan pronto los USA son los mayores delincuentes del mundo mundial, como de repente se vuelven seres juiciosos y actúan conforme a Derecho y sin tacha. Es interesante recordar aquí la postura anti-OTAN del PSOE antes de las elecciones y cómo cambió una vez estuvieron el poder. Tuvieron que hacer el referendum prometido para no entrar en la OTAN, pero cambiaron de bando y pasaron del lema "De entrada, NO" al lema "De entrada, SEGURO". Pero todavía hay ingenuos que les creen y que les votan.

Cada vez parece más claro que la muerte de Bin Laden fue un asesinato ordenado por Barack Obama. No parece que hubiera intención de detenerle.

¿Cuál es mi postura? Creo que la resumió muy bien Pedro G. Cuartango en una columna de opinión el 4 de mayo pasado en el periódico El Mundo:

PEDRO G. CUARTANGO
Hay cosas casi tan repugnantes como el terrorismo. Una de ellas es el crimen de Estado. Y esta es la conducta en la que ha incurrido el presidente Obama al ordenar la ejecución de Osama bin Laden, que tenía que haber sido llevado ante un tribunal internacional para responder de sus crímenes.
He utilizado la palabra «ejecución» porque Bin Laden estaba desarmado y podía haber sido capturado vivo. Pero muy probablemente los soldados estadounidenses tenían órdenes de matarlo para evitar cualquier posibilidad de chantaje en el futuro. Ello no es una mera hipótesis sino que se sustenta en el hecho de que el comando respetó la vida de una esposa y varios hijos del líder de Al Qaeda, a los que dejó maniatados.
Estoy en contra de la operación llevada a cabo por EEUU por tres razones. La primera es que la acción en Pakistán viola el principio de territorialidad, ya que, como reconoció el propio Obama, se hizo sin el consentimiento del Gobierno de Islamabad.
La segunda razón es que fue una confesión obtenida bajo tortura la que llevó a la pista que permitió localizar al terrorista saudí, según ha reconocido Leon Panetta. La tortura jamás es justificable. Es algo repugnante, que degrada moralmente al que utiliza esos métodos. Recordemos que Bush llegó a legitimar la aplicación de asfixias simuladas a los presos de Guantánamo con el argumento de que eran necesarias para la seguridad nacional.
Y, en tercer lugar, Bin Laden podía y tenía que ser detenido para responder por sus abominables crímenes, a poder ser ante un tribunal penal internacional, como se hizo con el caudillo serbio Slobodan Milosevic tras la guerra de la antigua Yugoslavia.
Göring, Ribbentrop, Keitel, Rosenberg, Ley y el resto de la jerarquía nazi fueron juzgados en Nuremberg en 1946 ante un tribunal compuesto por jueces profesionales y con las máximas garantías. Nadie cayó entonces en la tentación de tomarse la justicia por su mano y todos ellos eran responsables de delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad.
Hasta el peor de los delincuentes debe ser tratado con la dignidad que él ha negado a los demás y con las garantías jurídicas que exige un Estado de Derecho. Ese no es el comportamiento que ha tenido Obama en este asunto.
Igualmente decepcionante fue la reacción de ayer de Zapatero, que se amparó en la reacción de otros Gobiernos para justificar este crimen de Estado. No me vale la apelación a la ética del gobernante que subyace en sus palabras frente a otra de las convicciones. Esa diferenciación me parece muy peligrosa porque lleva a la impunidad del poderoso.
El proceder de Obama me recuerda al de Napoléon cuando decidió eliminar en 1804 al duque de Enghien, convencido de que estaba implicado en una conspiración contra él. Se fabricaron pruebas falsas y se le ejecutó en Vincennes porque el emperador quería dar un ejemplo aleccionador a sus enemigos y eliminar un obstáculo en su camino hacia el poder absoluto. La semejanza entre ambos casos es que estamos ante crímenes motivados por causas políticas. El asesinato de Enghien fue una mancha indeleble para Napoléon. Igual le va a suceder a Obama con este asesinato legitimado en base a los intereses de Estado.
¿Hasta dónde pueden llegar los dirigentes democráticos en nombre de una razón de Estado que se coloca por encima de los derechos humanos y las convenciones internacionales? No tengo respuesta, pero me temo que Obama ha cruzado una raya roja al arrogarse el recurso a la venganza, creando un precedente que contradice principios básicos y que podría amparar cualquier abuso.
En este asunto, Obama ha optado por anteponer lo bueno políticamente a lo malo moralmente. El hecho de que el 99% de la opinión pública estadounidense haya respaldado la operación de Abbottabad no la convierte en asumible desde el punto de vista ético o jurídico porque el fin no justifica los medios.
Como advertía Ahmed Rashid ayer en estas páginas, este crimen de Estado puede volverse contra sus promotores si EEUU no es capaz de rectificar su política en el mundo musulmán. Muchos jóvenes pueden sentirse tentados a imitar a Bin Laden, elevado a la categoría de mito. Esa sería su mayor victoria después de muerto.

¿Cuál es el problema? Que a EE.UU. se le habría planteado una situación muy difícil si hubiera querido respetar la legalidad nacional e internacional.

En primer lugar, tendría que haber pedido permiso a Pakistán para entrar en su territorio a efectuar la detención. El permiso probablemente habría sido denegado. Pakistán habría preferido que la detención la hiciera su ejército. En este último caso, sería muy fácil que la presa escapara por algún chivatazo desde dentro de la estructura militar de Pakistán, muy probablemente infiltrada por elementos afines a Al Qaeda.

Si, en el mejor de los casos, EE.UU. consiguiera el permiso para actuar dentro de Pakistán y pudieran detener a Bin Laden, tendrían otro numeroso grupo de problemas.

En primer lugar, ¿dónde llevarlo?. Al territorio nacional, como prisionero de guerra, para después juzgarle. Pero tendría que soportar un juicio mediático, presiones y especulaciones de todo tipo procedentes de todo el mundo. Se teme que habría habido numerosos secuestros de ciudadanos norteamericanos (y de otros países occidentales) para chantajear a EE.UU. y forzar la liberación de Bin Laden, mientras este estuviera preso e incluso durante su probable cautiverio tras la condena en juicio.

Un juicio en el Tribunal Penal Internacional sería lo lógico, pero hay otros dos obstáculos:

1. EE.UU. no reconoce al TPI ya que no acepta que ningún ciudadano suyo sea juzgado en un tribunal de este tipo (muchos militares actuando fuera de los USA quedarían expuestos a demandas en este tribunal por abusos de fuerza en operaciones militares).
2. EE.UU. no tendría la seguridad de que se dictara una sentencia condenatoria de Osama Bin Laden, a pesar de las abrumadoras pruebas contra él. Los tribunales tienen estas cosas.

Juzgarle en EE.UU. habría sido otra fuente de quebraderos de cabeza para la Administración.

Así que, ante tantas posibles dificultades, los EE.UU. hicieron lo que mejor saben hacer: saltarse todas las leyes, allanar otro país y asesinar a un hombre desarmado.

Para los que estamos a favor de la vida desde la concepción hasta su fin natural, la muerte violenta de un hombre indefenso (aunque sea un criminal como Bin Laden) es siempre una desgracia. El Estado de Derecho exige que se sea escrupuloso en el respeto a las leyes con el fin último de proteger la vida humana.

Sólo una defensa violenta, armada y contumaz del criminal puede justificar tener que abatirlo en el momento de su detención. Incluso en esas situaciones, habría que buscar proteger la vida del asesino neutralizándole con heridas en partes no vitales. Ahí se demostraría la pericia de la fuerza de élite actuante.

¿Tenemos la mentalidad necesaria para defender de verdad el Derecho y poder así decir que vivimos en un Estado de Derecho? ¿O tenemos la conciencia tan elástica como los prosoiz?.

Hay un último punto que no he mencionado.

Parece que la información sobre el paradero de Bin Laden se obtuvo bajo torturas en la prisión de Guantánamo. Parece que hay un consenso internacional respecto a la aberración legal que supone Guantánamo (incluso Barack Obama quería cerrar la cárcel y ahora se ha echado atrás, como nuestros prosoiz). No digamos ya nada de las torturas, autorizadas bajo el mandato de Bush.

¿Obtener esa información justifica las torturas? NO. Simplemente demuestra que los EE.UU. no hacen bien su trabajo de inteligencia, me refiero al "trabajo de campo". ¿Dónde están y qué hacen los miles de espías y agentes pagados por la CIA? Probablemente no se ganan el sueldo que les pagan.

Con acciones como estas, tampoco EE.UU. contribuye a mejorar su prestigio en el mundo, con lo cual se pierden posibles colaboradores para recabar informaciones como esta, en el futuro, necesarias para la seguridad de cualquier país.

Entonces, ¿porque EE.UU. tuvo que conseguir la información sobre B.L. bajo tortura? Porque nadie quiere colaborar con una nación que actúa con soberbia y prepotencia en sus relaciones con otras naciones, como ha hecho EE.UU. por todo el mundo en otras ocasiones, que están recogidas en las hemerotecas.

Con acciones armadas así, justificadas también por muchos dirigentes occidentales, ¿qué ejemplo estamos dando al mundo?. ¿Cómo vamos a pedir a otras naciones que asuman nuestros valores y se encaminen hacia la democracia y el Estado de Derecho? ¿Cómo vamos a dar lecciones de democracia y legalidad a los países árabes, a los africanos, a los centro y sudamericanos, a los asiáticos?.