No era codicia

En este país de truhanes imagino que rara es la familia donde no han sufrido algún tipo de estafa, entendiendo este término en su sentido más amplio.

Una rápida búsqueda por internet nos arroja fácilmente las siguientes, sin pretender ser exhaustivo:

• Sofico (1952-?) 25.000 afectados.
• Fidecaya (1962-1981) 250.000 afectados
• PSV (?-1993) 20.000 afectados
• El aceite de colza adulterado (1981) 1.100 muertos y 60.000 envenenados.
• Rumasa (intervenida en 1983) Número de afectados: desconocido (empleados despedidos y otros sin especificar).
• Terra (filial de Telefónica para internet). Miles de pequeños accionistas.
• Mario Conde y Banesto (1993)
• Gescartera (2001)
• Forum filatélico/Afinsa (2006) 500.000 afectados.
• Air Madrid (2006).  Número de afectados: más de 120.000
• Bosques Naturales 10.000 afectados.
• Arte y Naturaleza 18.000 afectados.
• Viajes Marshans (2010) (relacionado con Air Madrid). Número de afectados: indeterminado.
• Nueva Rumasa (2011) 2.500 afectados que compraron pagarés.
• Bankia y Cajas de Ahorros (2012). Miles de ahorradores y accionistas.
• Pescanova (2013)
• Gowex (2014)

Fuentes:

1. http://empresayeconomia.republica.com/economia/asi-se-gestaron-7-de-las-mayores-estafas-recientes-en-espana.html
2. http://www.expansion.com/blogs/peon-de-dama/2016/02/18/las-diez-grandes-estafas-empresariales.html 
3. http://www.caixabankresearch.com/el-diferencial-de-inflacion-de-espana-con-la-eurozona-evolucion-historica-y-perspectivas
4. https://es.inflation.eu/tasas-de-inflacion/espana/inflacion-historica/ipc-inflacion-espana.aspx

Según parece, todavía faltan casos, estos mencionados son quizá los más mediáticos de las últimas décadas.

A lo que voy es que a los que invertimos en su día en Afinsa (ignoro si las condiciones eran parecidas en Forum Filatélico) se nos ha acusado a menudo de codiciosos. En uno de los artículos (el de Expansión, numerado como 2) que me han servido para refrescar la memoria de otros casos se dice que se prometía un 10% de interés. Esto es falso, pero cosas parecidas se han dicho por activa y por pasiva por medios de comunicación interesados, mal informados o poco profesionales (por no contrastar la información), y ha terminado calando en la gente.

El autor del artículo nos acusa de que nos metíamos en créditos con los bancos para invertir en Afinsa (o en su equivalente Forum Filatélico). No sé si será el caso de otras familias pero imagino que no. Como él mismo dice, era la época en la que la gente compraba pisos. Si pedías un préstamo era mejor invertir en un piso ya que la rentabilidad era mayor y tenías ahí el bien en (supuestamente) tu poder. Era otra burbuja pero, como inversión basada en un préstamo, habría sido más atractiva.

Si invertíamos en productos como los de Afinsa era porque no eran préstamos, sino nuestros ahorros de clase media y, como nadie se hace rico trabajando, no daban para adquirir un piso. Afinsa permitía inversiones de 6000 euros por lote, por lo cual eran asequibles para un pequeño ahorrador.

El interés que yo recuerdo (y digo recuerdo porque me da pereza buscar entre mis papeles los relativos a este asunto) y que coincide con lo puntualizado por alguien que comenta el artículo mencionado (2) de Expansión, es que se ofrecía un 6% para plazos de un año, renovables automáticamente. Para plazos mayores (2 años o más) subía hasta (creo recordar) el 7 ó el 8%.

Los pequeños ahorradores elegíamos el plazo corto, porque nunca sabes cuándo te puede hacer falta ese dinero. En mi caso concreto lo que buscaba era no perder poder adquisitivo ya que la inflación era mayor que los intereses que te ofrecían los bancos en las mejores cuentas remuneradas (El Libretón y otros productos). En el artículo (3) de Caixabank Research se llama a la época entre 1999 y 2008 como "la década inflacionista". Así por ejemplo (4):

1999 ---- 2,92%
2000 ---- 3,96%
2001 ---- 2,71%
2002 ---- 4,00%
2003 ---- 2,60%
2004 ---- 3,23%
2005 ---- 3,73%
2006 ---- 2,67% (Año en que fueron intervenidas Afinsa y Forum F.)
2007 ---- 4,22%

Añado el año 2007 como otro más de la serie con el que se ve que fácilmente podía devaluarse un 4% tu dinero si el banco te daba la remuneración básica de 0,25% o menos. Los productos bancarios más atrevidos daban hasta el 2,5%. Anteriormente habían dado el 4% o más y nadie se había rasgado las vestiduras, como en el caso de ING Direct con su Cuenta Naranja. Nadie acusó a quienes abrieron esas cuentas de codiciosos. ¿Por qué no esperar entonces que una empresa privada consiga repartir dividendos del 6%? ¿No se esperan rentabilidades mayores en la Bolsa? ¿Son unos codiciosos todos los que invierten en Bolsa?

(hacer clic en la imagen).

Hoy he encontrado casualmente una carta del año 2003 del banco ING Direct en la que se avisa a los clientes de una nueva bajada de intereses, en este caso al 3,1% TAE, en su cuenta estrella, la mencionada Cuenta Naranja. Estas rebajas de intereses continuaron sucediéndose en los años siguientes (si encuentro las cartas ya las publicaré), de modo que la remuneración ya no compensaba la inflación y se perdía poder adquisitivo teniendo el dinero "en el banco de toda la vida". ¿Aspirar a un 1 ó 2% de interés real (el que quedaría con Afinsa después de descontar la inflación) es ser codicioso? ¿De veras?

Actualmente los intereses no sé si llegan al 0,5% en esa cuenta de "alta remuneración". Y todos los bancos andan parecidos, por lo que he podido comprobar.







(Siempre estoy hablando de intereses anuales).

¿Fueron los hebreos alguna vez esclavos en el Antiguo Egipto? Sí.

El antiguo Egipto tenía relaciones profundas con Canaán, y la mayoría de los pueblos semíticos que emigraron allí habrían sido cananeos. Pero no todos.

Philippe Bohstrom, 14 de abril de 2016
El relieve Ibscha, de la tumba del alto oficial Khnumhotep II, que sirvió a los faraones Amenemhat II y Senusret II de la XII Dinastía, Reino Medio, siglo XX A.C., es decir, hace unos 4.000 años, cuando los semitas emigraban al antiguo Egipto en busca de una vida mejor. Se cree que el relieve muestra a los semitas que llegan a Egipto, posiblemente los hicsos. Crédito: NebMaatRa, Wikimedia Commons.

Cada Pascua, los judíos vuelven a contar la historia de la huida de los hebreos de la esclavitud en Egipto y su escapada milagrosa a través del Mar Rojo, dando a luz a la nación de Israel. La colorida historia también ha sido contada por Hollywood una y otra vez, dando forma a cómo imagina la generación moderna la esclavitud israelita en Egipto.

Pero si el antiguo Egipto tenía esclavos de la región conocida hoy como Israel, ¿eran realmente israelitas?

No hay evidencia directa de que las personas que adoran a Yahvé hayan residido en el antiguo Egipto, y mucho menos durante el tiempo en que se cree que sucedió el Éxodo. Hay evidencia indirecta de que al menos algunos lo hicieron. Lo que es seguro es que hace miles de años, Egipto estaba plagado de gente de habla semítica.

Ascendente cananeo

A lo largo de la antigüedad, Egipto era conocido como el granero del mundo. La inundación anual del Nilo producía cosechas abundantes, y cuando la hambruna golpeaba las tierras vecinas, los pueblos hambrientos a menudo se dirigían a los fértiles suelos de Egipto. El registro arqueológico muestra claramente que al menos algunos de estos pueblos eran de origen semítico, provenientes de Canaán específicamente, y del Levante en general.


Las posiciones relativas de los reinos superior ("upper Egypt") e inferior ("lower Egypt") del antiguo Egipto y Canaan.Google maps, elaborado por Haaretz.

De hecho, las historias tanto del reino superior egipcio (gobernado desde Tebas en el sur de Egipto) como del reino inferior (gobernado desde Avaris en el norte), y Canaán estaban íntimamente unidas.

Hace más de 4.000 años, los semitas comenzaron a cruzar los desiertos de Palestina hacia Egipto. La tumba del sumo sacerdote Khnumhotep II del siglo 20 A.C. muestra incluso una escena de comerciantes semíticos que traen ofrendas a los muertos (foto superior). Algunos de estos semitas llegaron a Egipto como comerciantes e inmigrantes. Otros eran prisioneros de guerra, y otros fueron vendidos como esclavos por su propia gente. Un papiro menciona a un rico señor egipcio cuyos 77 esclavos incluían 48 de origen semita.Línea de tiempo, antiguo Egipto, desde 1900 a. C. hasta 1100 a. C., aproximadamente. Crédito: Oscar Forss.

De hecho, para finales de la era del Imperio Medio, hace unos 3700 años, los cananeos habían alcanzado realmente el poder absoluto, en forma de una línea de faraones cananeos que gobernaban el Reino Inferior, coexistiendo con el Reino Superior gobernado por egipcios. (Estos faraones cananeos incluyen el misterioso "Yaqub" (¿"Jacob"?), cuya existencia está avalada por 27 escarabajos hallados en Egipto, Canaán y Nubia y uno famoso encontrado en Shikmona, junto a Haifa). La tradición bíblica del patriarca Jacob asentado en Egipto bien podría derivar de este momento.

La llegada de los hicsos

Con el tiempo, los líderes cananeos fueron a su vez expulsados por los hicsos, un grupo misterioso que se estableció en Egipto en algún momento antes de 1650 A.C., y que llegó a gobernar el Reino Inferior desde la ciudad de Avaris. La controversia persiste, pero cada vez se acepta más que los hicsos se originaron en el norte del Levante: Líbano o Siria.

Algunos estudiosos creen que los comerciantes semíticos que se muestran en el mural de la tumba de Khnumhotep II son en realidad hicsos.


Mural minoico reconstruido de Tell El-Dab'a, el sitio arqueológico identificado con la capital de los hicsos, Avaris. Este fresco se encuentra en el Museo Arqueológico de Heraklion en Creta. Wikimedia Commons.

Bajo la protección de los hicsos, la población cananea en el delta (del Nilo) creció y se hizo más fuerte, como lo demuestran los hallazgos en el antiguo Avaris (Tell el-Dab'a). La presencia cananea está atestiguada por la cerámica que era cananea en las formas y químicamente derivada de Palestina. Las prácticas de entierro religiosas dominantes en Avaris en ese momento también eran cananeas.

Eventualmente, los hicsos resultarían a su vez vencidos. Después de una sangrienta disputa de represalias mutuas durante 30 años, los reyes de Tebas, liderados por Ammosis I (1539 aC-1514 aC) prevalecieron, capturando Avaris y uniendo los reinos inferior y superior en una sola entidad política, el "Reino Nuevo". Los hicsos fueron expulsados ​​de Egipto a través del Sinaí hacia el sur de Canaán.

El historiador judío de la era romana, Josefo, identifica a los hicsos con los israelitas. Cita al escriba y sacerdote egipcio del siglo III, Manetón, quien escribió que, después de su expulsión, los hicsos vagaron por el desierto antes de establecer Jerusalén. Algunos eruditos sospechan que el Éxodo está basado en lejanos recuerdos semíticos de la expulsión de los hicsos. Otros dudan de la historia de Manetón, que fue escrita siglos después del acontecimiento (éxodo) real. Por otro lado, los hicsos eran regentes expulsados de Egipto, no esclavos.

Arte de pared egipcio que muestra a Ammosis derrotando a los hicsos. Wikimedia Commons.

En última instancia, no son una fuente muy probable de la historia de la Hagadá  [la historia de la salida de Egipto que relatan y transmiten los padres judíos a sus hijos en las celebraciones domésticas. Nota del raductor]. Sin embargo, otra escuela cree que el Éxodo ocurrió cientos de años más tarde, durante el tiempo del Reino Nuevo, y algunos sospechan que hubo múltiples expulsiones y eventos que se fusionaron a lo largo de milenios en la historia de la Pascua.

Esclavos de guerra

Ammosis no solo expulsó a los hicsos. Él unió el antiguo Egipto y comenzó el proceso de expansión de su imperio para extenderse sobre Canaán y Siria también. Los escribas egipcios de Ammosis I y Tutmosis III describieron jactanciosamente campañas en el Levante, resultando en que los prisioneros capturados acabaron siendo esclavizados en Egipto. Varias descripciones encajan perfectamente en escenas de la Hagadá de Pascua.

El escenario descrito en el Éxodo podría ser el Delta Este de Egipto, donde el Nilo se desborda cada año. El área no tiene suministros de piedra, y las estructuras de adobe se deshicieron volviendo al barro y al cieno. Incluso los templos de piedra apenas han sobrevivido aquí. No es probable que haya perdurado evidencia física de los esclavos que trabajaron allí. Pero un pergamino de cuero que data de la época de Ramsés II (1303 A.C.-1213 A.C.) describe un relato similar de fabricación de ladrillos, aparentemente por prisioneros esclavizados en las guerras de Canaán y Siria, que se parece mucho al relato bíblico. El rollo describe 40 capataces, cada uno con un objetivo diario de 2.000 ladrillos (ver Éxodo 5:6).

Haciendo ladrillos en el antiguo Egipto: la tumba del visir Rekhimire, aprox. 1450 A.C., muestra a los esclavos extranjeros "haciendo ladrillos para el taller-almacén del Templo de Amón en Karnak en Tebas" y para una rampa de construcción. Wikimedia Commons.

Otros papiros egipcios (Anastasio III y IV) discuten el uso de paja para hacer adobes como se menciona en Éxodo 5,7: "Ya no daréis, como antes, paja al pueblo para hacer ladrillos; que vayan ellos y recojan paja por sí mismos".

La tumba del visir Rekhimire, hacia 1450 A.C., es famosa por mostrar esclavos extranjeros fabricando ladrillos para el taller-almacén del Templo de Amón en Karnak, Tebas, y para una rampa en construcción. Son denominados como "Prisioneros traídos por Su Majestad para trabajar en el Templo de Amón". Se muestra a semitas y nubios acarreando barro y agua, sacando ladrillos de moldes, dejándolos secar y contándolos, bajo la atenta mirada de los supervisores egipcios, cada uno con una vara. Las imágenes aportan descripciones de lo que viene escrito en Ex. 1:11-14; 5:1-21. (Amargaron su vida con dura servidumbre, en hacer barro y ladrillo, y en toda labor del campo y en todo su servicio, al cual los obligaban con rigor.- Éxodo 1: 14a).

Además, la descripción bíblica de cómo los esclavos hebreos sufrieron bajo el látigo se confirma con el papiro egipcio Bolonia 1094, que narra cómo dos trabajadores huyeron de su capataz porque los golpeó. Así que parece que las descripciones bíblicas de la esclavitud egipcia son exactas.

Pistas de la presencia israelita en Egipto

Se puede concluir que había esclavos semíticos allí. Sin embargo, los críticos argumentan que no hay evidencia arqueológica de una tribu semita adorando a Yahvé en Egipto.

Debido a las condiciones fangosas del Delta Este, casi no han sobrevivido papiros, pero los que sí lo hicieron pueden proporcionar más pistas en la búsqueda de los israelitas perdidos.

El papiro Anastasio VI de hace unos 3200 años describe cómo las autoridades egipcias permitieron a un grupo de nómadas semíticos de Edom que adoraban a Yahvé pasar la fortaleza fronteriza en la región de Tjeku (Wadi Tumilat) y continuar con su ganado hasta los lagos de Pithom.

La estela de Merenptah, que dice: "Israel ha sido destruida, su simiente ya no existe". Webscribe, Wikimedia Commons.

Poco después, los israelitas entran en la historia del mundo con la estela Merenptah, que lleva la primera mención de una entidad llamada Israel en Canaán. Está datada con bastante seguridad en el año 1210 A.C., es decir, al momento de la escritura, hace 3226 años.

Estos adoradores de Yahvé estaban en el antiguo Egipto mucho después de que se supone que sucedió el Éxodo. Los miembros del culto a Yahvé pueden haber existido allí antes, pero no hay evidencia sólida de eso. Sin embargo, hay indicios.

Según el escriba Manetón, el fundador del monoteísmo fue Osarisph, que más tarde adoptó el nombre de Moisés, y sacó a sus seguidores de Egipto en el reinado de Akhenaton. Akhenaton fue el faraón hereje que abolió el politeísmo y lo reemplazó con monoteísmo, adorando solo el disco solar, Atón. En 1987, un equipo de arqueólogos franceses descubrió la tumba de un hombre llamado Aper-el o Aperia (su nombre se deletrea de ambas formas en Inscripciones egipcias), comandante de los aurigas y visir de Ahmenotep II y su hijo Akhenaton.

El nombre del visir que termina en -el bien podría estar relacionado con el dios hebreo Elohim [muchos nombres de origen hebreo acaban en -el, como Rafael, Gabriel, Samuel... Esta terminación es una abreviación de la palabra Elohim, una denominación que usaban los israelitas para referirse Yahvé. Nota del traductor]; y el final Aper-Ia podría ser indicativo de Ya, abreviación de Yahvé. Esta interpretación respalda el argumento de que los hebreos estaban presentes en Egipto durante la dinastía XVIII desde hace 3600 años (1543-1292 aC).

El famoso egiptólogo británico Sir Matthew Flinders Petrie mantiene la opinión inversa: que Akhenaton fue el catalizador que dio lugar a los puntos de vista monoteístas de los Hebreos, y que el Éxodo sucedió en la dinastía XIX (1292-1189, hace unos 3300 años).

¿Así que el Éxodo realmente ocurrió? Pregunta a Hatshepsut

Ex. 12:37 dice que 600.000 hombres a pie, además de niños, salieron de Egipto. Eso se puede extrapolar a que alrededor de dos millones de personas realizaron el éxodo (extrapolado de Números 1:46).

Momia de Hatshepsut. La momia, originalmente encontrada en 1903, finalmente identificada como la Reina Hatshepsut en 2007. Reuters.

Si alrededor de 2 millones de personas abandonaron Egipto, cuando la totalidad de la población se ha estimado en alrededor de 3 a 4,5 millones, se habría notado, y habría resonado en los registros egipcios.

Nótese que Herodoto afirma que un millón de persas invadieron Grecia en el 480 a.C. Los números eran indudablemente exagerados, como en la mayoría de los registros antiguos. Pero nadie afirma que la invasión de Grecia nunca sucedió.

Dicho esto, como señala el egiptólogo Kenneth Kitchen, la palabra hebrea para mil, eleph, puede significar cosas diferentes según el contexto. Incluso puede denotar un grupo/clan o un líder/jefe. En otra parte de la Biblia, "eleph" podría no estar significando "mil." Por ejemplo: 1Reyes 20:30 menciona una muralla que cayó en Aphek y mató a 27.000 hombres. Si traducimos eleph como líder, el texto dice con más sensatez que 27 oficiales murieron por la muralla que les cayó encima. Por esa lógica, algunos eruditos proponen que el Éxodo en realidad consistió en unas 20,000 personas.

La ausencia de evidencia de una permanencia en el desierto no prueba nada. Un grupo semita en marcha no habría dejado evidencia directa: no habrían construido ciudades ni monumentos o hecho nada más que dejar huellas en la arena del desierto.

Sin embargo, puede haber más apoyo para la Hagadá en un poema interesante copiado en un papiro que data del siglo XIII A.C. (aunque el original se cree que es mucho más antiguo), llamado "Admoniciones de Impuwer o Señor de todos".

Río de sangre.

Representa a un Egipto devastado, atormentado por plagas, sequías, levantamientos violentos, que culminó con la huida de los esclavos con la riqueza de Egipto. En resumen, el papiro Impuwer parece estar narrando la historia de Éxodo desde el punto de vista egipcio, desde un río de sangre, pasando por la devastación del ganado, hasta llegar a la oscuridad.

Además, los egipcios no se privaron de alterar los registros históricos cuando la verdad resultaba ser embarazosa o ir en contra de sus intereses políticos. No era la praxis de los faraones anunciar sus fallos en las paredes del templo para que todos los vieran. Cuando Thutmosis III llegó al poder, trató de borrar la memoria de su predecesora, Hatshepsut. Sus inscripciones fueron borradas, sus obeliscos rodeados por una muralla, y sus monumentos fueron olvidados. Su nombre no aparece en los anales posteriores

Es más, los registros de administración en el Delta Este parecen haber desaparecido por completo

En general, los escritores bíblicos interpretaron la historia real, en lugar de inventarla. Los antiguos sabían que la propaganda basada en hechos reales era más efectiva que los cuentos de hadas. Un cronista podría registrar que el Rey A conquistó una ciudad y el Rey B fue derrotado. Un escriba de la realeza podría afirmar que el rey B ofendió a un dios y, por lo tanto, fue castigado por ese dios, que permitió que el Rey A tomara su ciudad. Para los antiguos, ambas versiones serían igualmente ciertas.

Sin embargo, muchos egiptólogos o arqueólogos bailan en la cabeza de un alfiler, cada uno con su propia perspectiva de la historia del Éxodo. Porque ninguno tendrá ninguna evidencia más allá de la evidencia contextual para sustentar sus teorías.

El Éxodo podría ser una memoria semítica lejana de la expulsión de los hicsos, o éxodos a pequeña escala por diferentes tribus y grupos de origen semítico durante varios períodos. O podría ser una fábula.

Sin embargo, psicológicamente, ¿por qué los escribas inventarían una historia sobre un comienzo tan humilde y humillante como la esclavitud? Nadie más que los judíos describen el comienzo de su comunidad en términos tan humildes. La mayoría de los pueblos prefiere conectar a sus líderes con hechos heroicos o incluso reclamar un linaje directo a Dios.

Al final, la historia del Éxodo es todo cuestión de fe. Este artículo no aspira a probar la historicidad de la Hagadá pascual, o que la Tierra de Israel se prometió a los esclavos que saldrían de Egipto. Simplemente demuestra que hubo figuras históricas y eventos que podrían haber inspirado la narración del Éxodo. Así que mientras levantamos nuestras copas y recitamos La salida de Egipto, pensemos en la historia que ha cautivado la imaginación durante milenios y recordemos que a veces la verdad es más extraña que la ficción; y pensemos en Aper-el, un esclavo hebreo que no desapareció en el barro junto con los nómadas adoradores de Yahvé que se establecieron en Egipto.

Philippe Bohstrom, colaborador de Haaretz.
Traducción de Escorpiuser, con la ayuda de Google.
Artículo original en inglés publicado en internet, página de Haaretz (www.haaretz.com).

Agentes de la mentira en internet

Internet está lleno de depredadores y mentiras. Yo ya tuve una experiencia de alguien que dejó un comentario a un artículo mío. En ese artículo yo denunciaba la baja calidad medioambiental de la energía generada por Iberdrola (compañía de electricidad en España). Todo lo que yo había afirmado y sostenido con argumentos y datos de la propia compañía, e incluso imágenes de documentos que nos envían a los consumidores junto a la factura, el comentario lo negaba sin aportar ninguna prueba, dato ni argumento. El único argumento que esgrimía, pero sin demostrarlo, era que yo no tenía ni idea del tema. Lo firmaba una supuesta empresa de electricidad. Estuve buscando esa empresa en todos los registros. Existía otra con un nombre parecido, pero no era la misma. De hecho, la que yo buscaba no existía. Pero si uno no sabe distinguir una cosa de la otra, puede ser fácilmente engañado con un nombre similar. Tendemos a pensar que serán del mismo grupo y, por tanto, que es una empresa real.

Bueno, lo que nos enseña esto es que las grandes empresas, y tal vez muchas medianas y pequeñas, pagan a "agentes de la mentira" para que pongan comentarios favorables a los productos y/o prácticas de las compañías, o para rebatir con falsedades las críticas hechas con honestidad y fundamento. O, como en mi caso, apelando el mentiroso a un argumento de autoridad haciéndose pasar, quien comenta, por alguien que supuestamente trabaja en una empresa del sector.

Si en vez de combatir arteramente las críticas públicas, se tomaran en consideración por la propia empresa, serían una fuente de mejoras continuas para ella.

La expresión "agente de la mentira" la he inventado yo pero habrá que buscar algún término más corto para nombrar a esos elementos que intoxican en internet a los compradores.

Copio y pego un artículo que ahonda en el tema al mostrar cómo algunas empresas, con personal propio o mediante esos agentes de la mentira, actúan en la red para tener acceso a poder comentar artículos en diversas plataformas. Como para comentar un producto hay que haberlo comprado, lo compran suplantando la personalidad de alguien que previsiblemente no va a protestar por recibir género gratuito. En el caso de la noticia se equivocaron, ya que el matrimonio de jubilados se olió algo raro e indagaron para saber quién les estaba enviando artículos que no habían comprado. Y gracias a ellos nos hemos enterado del modus operandi de estos agentes de la desinformación, que seguramente cobrarán buenas cantidades por su trabajo, ya que sus ingresos les permiten hacer incluso compras que se envían a terceros.
-----------------------------------------------------------

El misterioso caso de la pareja que no deja de recibir paquetes anónimos de Amazon

Benjamin R. García // Yahoo Finanzas
9 de febrero de 2018

El primer paquete les llegó en octubre pasado. Se trataba de artículos para diferentes usos, pero siempre muy baratos: un protector para un iPhone o ventiladores para conectarse a la computadora mediante un USB. Pero lo curioso de todo es que ellos nunca hicieron estas compras.

Ellos son Mike y Kelly Gallivan, una pareja de enfermeros retirados que reside en Acton, Massachusetts, Estados Unidos.

“¿Para qué compraste esto?, le preguntó la mujer de 68 años a su esposo de 70, y este no supo qué responderle. Simplemente él no había comprado nada de nada.

Sobre los paquetes que han recibido desde aquella fecha, los Gallivan dicen que en un inicio les resultó gracioso, pero que luego ya empezó a parecerles que detrás de todo esto se cocina algo bastante raro.

Según sus declaraciones al diario The Boston Globe, cuando se comunicaron con Amazon, la compañía les informó que cada uno de los 25 paquetes que ya han recibido han sido pagados con una tarjeta de regalo anónima. Y para incrementar el misterio, uno de los paquetes tenía una dirección de devolución a la Xiamen Paji Trading Co., en Fujian, en la lejana China.

Entonces, ¿quién es el bondadoso remitente de estos paquetes?

Fraude con los comentarios

De acuerdo con conocedores de la materia, muy probablemente los Gallivan hayan sido escogidos al azar por el fabricante de los productos, como manera de influir en las opiniones de los compradores de Amazon. Ellos suponen que quien realiza los envíos, también se hace pasar de manera digital como uno de los dos Gallivan para de inmediato postear en el apartado de los comentarios todo tipo de criterios siempre favorables sobre dichos productos.

Por su parte, Amazon ya está investigando el extraño caso de los Gallivan, habida cuenta que una de sus peculiaridades es que, a mayor cantidad de reseñas de un producto, su sistema tiende a colocar a ese vendedor en un lugar mucho más privilegiado en las listas de los buscadores. De ahí que las compras anónimas que en teoría favorecen al matrimonio de Massachusetts, pudieran ser parte de un entramado fraudulento.

“Somos gente normal -apunta Kelly-. No queremos ser parte de esto, pero los paquetes siguen llegando”.

No son los únicos

Y aquí no acaba la historia: la casa de los Gallivans no es la única dirección donde se acumulan estas entregas aleatorias de Amazon. Los centros sindicales estudiantiles de siete universidades en todo Canadá también han estado recibiendo paquetes misteriosos desde el otoño pasado, según el CBC.

Shawn Wiskar, vicepresidente de asuntos estudiantiles del sindicato de estudiantes de la Universidad de Regina, asegura que en su oficina han recibido al menos 15 paquetes con productos que van desde estuches para iPad hasta juguetes sexuales masculinos.

“El tipo de pregunta que nos hacemos es, ¿esto va a parar? ¿por qué nos llegan estos paquetes?”, dijo Wiskar. “Nuestra primera suposición fue que quizás se trataba de una broma de alguna de nuestras universidades asociadas, pero en realidad parece demasiado dinero para una elaborada broma.”“Estamos investigando las consultas de los consumidores que han recibido paquetes no solicitados, ya que esto violaría nuestras políticas -expresó Amazon en un comunicado que le envió al Boston Globe-. Eliminamos a los vendedores que violen nuestras políticas, retenemos los pagos y trabajamos con la policía para tomar las medidas adecuadas”.

Málaga: un funcionario gana ocho juicios contra el "enchufismo"

Un funcionario gana ocho juicios contra el "enchufismo" en el Ayuntamiento de Málaga

* Wenceslao Alonso denuncia que la asignación de las jefaturas vacantes en el Consistorio se basa en "criterios subjetivos y relaciones personales" y ha obtenido ya diez sentencias favorables, ocho de ellas firmes

* El TSJA detecta "serias irregularidades" en la publicidad y la motivación del nombramiento de tres jefes de negociado

* "El sistema es: "Me voy a granjear a la concejala de turno a ver si consigo que me dé una jefaturita"", asegura Alonso

Néstor Cenizo
24/01/2018 - 21:02h
El Diario

La primera vez que se puso la toga de abogado, Wenceslao Alonso le dijo al juez una frase redonda y con sustancia: "Señoría, la derrota se admite pero la injusticia hay que combatirla". Alonso, funcionario del Ayuntamiento de Málaga, se representaba a sí mismo contra el Consistorio en un juicio en el que ponía en cuestión la forma en que éste cubre las jefaturas. "El sistema es: "Me voy a granjear a la concejala de turno a ver si consigo que me dé una jefaturita", explica Alonso: "Es un sistema generalizado. Es enchufismo, trato de favor, desviación de poder, fraude".

Los tribunales le han dado la razón en diez ocasiones, la última vez mediante sentencia de 2 noviembre de 2017: el Tribunal Superior de Justicia anula tres nombramientos y afea al Ayuntamiento que cubra determinadas plazas utilizando "mecanismos de designación aleatorios" y "al margen" de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

Esa resolución es la última de una larga serie de sentencias que, desde septiembre de 2015 y promovidas por Alonso, vienen dictando los tribunales: hay ocho sentencias de primera instancia ya firmes y dos del TSJA que dan la razón al funcionario frente al Ayuntamiento. El 18 de septiembre de 2015, los magistrados del TSJA concluyeron que el nombramiento de una jefa de negociado había vulnerado el principio constitucional de igualdad en el acceso a la función pública. El puesto había estado vacante durante dos años y cinco meses, hasta que el Ayuntamiento de Málaga decidió que había llegado el momento de cubrirlo por la vía de urgencia y en comisión de servicios, sin acudir a concurso de méritos. Nombró a una persona de confianza sin publicitar la vacante. Alonso aspiraba al puesto y decidió recurrir.

Funcionario desde hace 19 años, Alonso comenzó a estudiar Derecho por la UNED en 2006, levantándose a las 6 de la mañana, para ascender de categoría profesional. Terminó en 2011, y a partir de entonces empezó a enviar su currículum a la jefatura de personal cuando se enteraba de jubilaciones o vacantes próximas. La licenciatura no le ha servido, de momento, para ascender de categoría en el Ayuntamiento, pero sí para bregarse como abogado. Frustrado porque ni siquiera se convocasen las vacantes, se colegió, pidió la compatibilidad con su puesto y empezó a defenderse a sí mismo en los procedimientos judiciales, que inicia después de que su candidatura sea rechazada sin motivos.

Las resoluciones de los tribunales concluyen que el Ayuntamiento de Málaga usa la figura de la comisión de servicios (excepcional, temporal y para casos de urgencia) para cubrir jefaturas, esquivando así los principios constitucionales que previenen el enchufismo en la administración pública. La sentencia del 2 de noviembre, última de esta serie, advierte de "serias irregularidades" en el nombramiento de tres jefes de negociado y censura la falta de convocatoria pública y la deficiente motivación de los nombramientos. Confirma así lo que ya había concluido el juzgado de instancia: que el Ayuntamiento vulneró los principios e igualdad, mérito, capacidad y publicidad.

El sistema del Ayuntamiento se sostiene sobre la ausencia de la relación de puestos de trabajo (RPT) de la que deben disponer todos los Consistorios. Como no hay RPT, el Ayuntamiento alega que no puede convocar concurso de méritos y que tiene que utilizar la comisión de servicios. "Es la utilización perversa, abusiva y generalizada de la comisión de servicios", opina el funcionario. Hay personas que llevan 16 años provisionalmente en una jefatura del ayuntamiento de Málaga, que no ha contestado a las preguntas sobre la inexistencia de RPT, el cumplimiento de las sentencias y los motivos de sus recursos.
Expediente archivado, convocatorias "fantasma" y posible prevaricación

"Es lamentable que a la sexta ciudad de España haya que llevarla a los tribunales para que respete el derecho fundamental de acceder a los puestos de trabajo en función de los principios de igualdad, mérito y capacidad", protesta Wenceslao Alonso.

El suyo es ya un asunto casi personal. En 2013 escribió una carta al director en La Opinión de Málaga, que decía así: "Siempre me ha gustado ser servidor público (…) Pero poco a poco te das cuenta de que todo eso no sirve para nada. Absolutamente. Ni formarse, ni la experiencia, nada. Que los méritos son otros. Hay otros criterios. Y eso te desmoraliza, te “quema” y acaba afectando a tu día a día en el trabajo. La desmotivación es absoluta. ¿De qué sirve esforzarse? Te sientes marginado, ninguneado, maltratado".

En una  petición en Change.org denunció que los nombramientos se basan en "consideraciones subjetivas y relaciones personales". Wenceslao Alonso fue expedientado por el Ayuntamiento por un presunto "comportamiento inadecuado". El expediente disciplinario, que podía desembocar en hasta tres años de suspensión de empleo y sueldo, se abrió después de que él iniciara su batalla legal. Se archivó y ha presentado una demanda por vulneración de su derecho al honor. Cree que fue una represalia.

A raíz de las sentencias, el Ayuntamiento ha empezado a publicitar las convocatorias, pero para Alonso se trata de "convocatorias fantasma", donde "siguen nombrando a quien les parece". En la reciente convocatoria de la jefatura de negociado de atención a personas sin hogar, el candidato se selecciona previa propuesta "motivada" en función de "la experiencia, conocimiento de funciones a desarrollar, titulación académica, formación, la obtención de premios a la calidad, etc" (sic). No hay un baremo para valorar cada uno de los méritos. Como suele tener información de quién va a ser el designado, Wenceslao Alonso está documentando ante notario los futuros nombramientos. "Cesan a la persona, convocan el puesto, nos presentamos diez o doce y vuelven a nombrar al mismo, incurriendo en prevaricación", explica.

La mala praxis del Ayuntamiento de Málaga en la selección de jefaturas se añade a los casos de contratación de falsos autónomos, algunos  ya sentenciados. Alonso está elaborando ahora una lista de relaciones familiares en el Ayuntamiento. "Aquí lo que hay que hacer es tener padrino. El día que metan mano, nada más que en materia de personal…", asegura. "Tienen la idea de que esto funciona como una empresa privada pero en la administración, con dinero público, no se puede hacer eso", concluye el funcionario.

Los peligros de la Nueva Era (II)

(Es continuación de esta entrada)

La Nueva Era es un movimiento sin agenda unitaria. Sin embargo, según advierte Luis Santamaría, miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES), sí tiene una finalidad común: el cambio de conciencia. Esta transformación tiene que ser “tanto personal como global, llevando a un cambio de paradigma. La psicología, la ciencia, la ecología, la religión, la medicina, la filosofía… todo esto tiene que cambiar”.

Ese cambio comenzó en la década de los sesenta, época del jipismo y la “cultura alternativa”. Fue entonces cuando el término Nueva Era se popularizó para anunciar la inminente llegada de una nueva civilización de paz, armonía y amor universal. La letra de la canción Aquarius del musical Hair (1969) –hoy usada en anuncios de TV– lo pregona: “Cuando la luna esté en la séptima casa, y Júpiter se alinee con Marte, entonces la paz guiará a los planetas, y el amor conducirá a las estrellas. Es el amanecer de la Era de Acuario… Abundarán la armonía y la comprensión… una revelación mística cristalina, y la auténtica liberación de la mente…”.

Para lograrlo, la Era Cristiana debía dar paso a la nueva era astrológica de Acuario, que traería consigo una transformación definitiva en la conciencia de los hombres. Stratford Caldecott señala que cada vez son menos los que piensan que esto es inminente, sin embargo, todavía hay quienes tienen la esperanza del advenimiento de una Nueva Era: “Algunos se ven a sí mismos viviendo un período complejo de ‘oscuridad’ antes de que nazca la nueva civilización y llegue por fin la conciencia religiosa mundial”.

José Luis Pivel, filósofo y teólogo que ha investigado el fenómeno, indica que la adquisición de esa ‘conciencia integral’ se basa en la experiencia de sí mismos, en el esoterismo y en fenómenos ocultos. Durante la transición de la Era de Piscis (Era Cristiana, que va del año 4 d. C. al 2.146 d. C. según algunos astrólogos) a la Era de Acuario (del año 2.146 d. C al 4.296 d. C), se prepararía a los “hombres nuevos”, algo así como una nueva especie de superhombres o seres con la misma conciencia de Cristo.

Pero “el Cristo” que predica no es la Tercera Persona de la Santísima
Trinidad. La Nueva Era se refiere a Dios como la Energía Divina, la Energía del Amor o la Gran Inteligencia Universal. “Su propósito es que toda la humanidad llegue a ‘la conciencia de Dios’, que es la conciencia de que cada uno es dios”, subraya Pivel.

En este orden de ideas, Luis Santamaría puntualiza que “las personas deben descubrirse como partes de un Todo, que lo abarca todo, y todo lo diviniza. No hay diferencia entre la divinidad y la humanidad, ya que somos chispas de la gran energía divina universal”. Así, la energía viene a sustituir a Dios y su gracia. En esta espiritualidad –insiste Santamaría– “no hay un Dios que dicte lo que está bien y lo que está mal. La salvación se consigue por el propio esfuerzo. Se propone una gran variedad de métodos y técnicas, de cursillos y prácticas, para lograr el perfeccionamiento personal”.

¿Quiere decir entonces que las prácticas de la Nueva Era son malignas? Stratford Caldecott afirma que algunas prácticas asociadas a ciertos grupos de la Nueva Era son nocivas y peligrosas, como pueden ser los ‘espíritu guía’, la dependencia de la astrología, o la participación en la regresión a vidas pasadas.

Hay otras que resultan más ambiguas, como el yoga o ciertas formas de meditación o de terapia, por ejemplo. Algunas, no son necesariamente perjudiciales –como la acupuntura–, pero el peligro de ser ecléctico es terminar eligiendo lo que a cada uno le parece suficientemente atractivo, sin examinar si es cierto y así caer en un especie de “consumismo” espiritual inquieto, que es muy perjudicial para el desarrollo de la fe.

Clare McGrath-Merkle, quien estuvo involucrada en yoga, reiki y oración centrante durante varios años, y sufrió dolorosas consecuencias, adopta una postura más contundente: “Hay razones complejas para evitar estas cosas. El discernimiento puede ser difícil… Por eso, suelo decirle a los católicos que uno puede tomar un vaso de agua limpia y añadirle una gota de veneno, entonces ya no tendrá un vaso de agua pura con un poco de veneno, sino agua envenenada. Si uno está navegando y dirige el barco algunos grados al margen del rumbo, puede alejarse kilómetros de su ruta en cuestión de días”.

¿Buscar una “alternativa”?

Stratford Caldecott, en su texto “Catholicism and the New Age Movement” (El catolicismo y el movimiento Nueva Era), que será publicado en The Catholic Church and the World Religions (La Iglesia Católica y las Religiones del Mundo, Ed. Gavin D’Costa, 2011), demuestra algunas contradicciones en los planteamientos de la Nueva Era.

Se busca someterse a una autoridad (un gurú, por ejemplo), pero se evita a toda costa la autoridad real de la Iglesia, instituida por Cristo. Se busca el amor, pero se rechaza el compromiso de por vida. Se respeta la naturaleza, pero se quiere escapar de las limitaciones que ésta impone. Se quiere llegar a ser inmortal, pero a la vez se pretende evolucionar hacia algo diferente y mejor a sí mismo.

Manuel Guerra, sacerdote miembro de la RIES y autor de 100 preguntas-clave sobre ‘New Age’, apunta una incoherencia más: “la Nueva Era se presenta como la ‘alternativa’ de las religiones, la medicina, la música, la dietética… tradicionales, pero ‘alternativa’ no significa que cada uno podrá escoger. Se trata de una alternativa sustitutiva, o sea, que cuando llegue el ‘Aguador’ que nos va inundar de paz, gozo y armonía, va a tener lugar la desaparición de las religiones (especialmente del cristianismo), y la imposición generalizada e inevitable de la espiritualidad, la terapéutica, etc., de la Nueva Era”.

Por eso él advierte de que Nueva Era y cristianismo son mutuamente excluyentes. Para ilustrarlo, basta con fijarse en una creencia como la reencarnación, propagada en Occidente por la Nueva Era: “Quien cree en la reencarnación (‘renacimiento’ en el budismo) no cree en la redención, ni en Jesucristo Redentor, ni en la gracia divina, ni en la subsistencia del alma espiritual entre la muerte y la resurrección, ni en la resurrección de los muertos, ni en el infierno, ni en la purificación tras la muerte (Purgatorio)…”.

Ante la confusión que han generado estas creencias, Stratford Caldecott –él mismo ex simpatizante de la Nueva Era y converso– recuerda que Juan Pablo II y Benedicto XVI han pedido responder a la Nueva Era con una “Nueva Evangelización”. “Hacen falta sacerdotes católicos que comprendan las razones por las que las personas podrían sentirse atraídas por ideas y prácticas de la Nueva Era, además de ofrecer una ‘catequesis continua’ sobre los misterios y los símbolos de la fe”.

(Extracto de un artículo sobre el mismo tema basado en otro de la revista Misión de diciembre de 2010).

Los peligros de la Nueva Era (I)

(Extractos de un artículo on-line basado a su vez en otro de la revista Misión, diciembre de 2010)

A través de prácticas orientales, mezcladas con la parapsicología y el ocultismo –entre otras creencias y técnicas– la Nueva Era nos promete lograr un mundo sin distinción entre las religiones, donde se vive en armonía con la Madre Tierra y cada ser humano disfruta de una salud holística. ¿Esta cosmovisión podría llegarse a materializar? ¿Qué hay más allá de todas estas promesas?

Por Isabel Molina E. y Ángeles Conde
 
¿Te suena familiar alguna de estas frases?: “Haz lo que te dicte tu corazón”, “voy a enviarte energía positiva”, “crea tu propia realidad con el pensamiento”, “reinvéntate cuantas veces quieras”, “alcanza la sabiduría interior”, “desarrolla tu potencial”, “aprovecha la energía sanadora del universo”, “visualiza cualquier cosa que desees conseguir”… ¿Sabes qué tienen en común? Estas expresiones, cada vez más frecuentes en el lenguaje cotidiano, se presentan como la pa­nacea para lograr paz, amor, salud, prosperidad y felicidad. En estos tiempos de crisis económica, ¿quién no se aprovecharía de semejante oferta para mejorar su situación? Pero, ¿realmente nos llevan a ese camino de bienestar que prometen?

Visualizar una meta al trazarse un proyecto es algo normal en el proceso de planificación. Querer cambiar algún aspecto de nuestra vida que no marcha bien es lógico y razonable. Hacer lo que está en nuestras manos para solucionar un problema o curar una enfermedad es propio del ser humano… Sin embargo, detrás del modo en que están formuladas estas frases hay toda una filosofía que promete un “magnetismo” o capacidad para atraer a nuestra vida todo aquello que visualizamos, y presenta el universo como si fuera un dios con el que tenemos que trabajar al unísono para que se hagan realidad nuestros anhelos.

Es la cosmovisión de la Nueva Era, un movimiento ecléctico que toma creencias y prácticas prestadas de gran cantidad de fuentes: ideas y tradiciones de Asia, las religiones paganas y el antiguo gnosticismo; creencias del budismo, el hinduismo, el zen, y las religiones indígenas de América; técnicas de la parapsicología, la salud holística y el ocultismo; investigaciones científicas como las teorías de Darwin y la física cuántica, entre otras.

Este movimiento se ha ido extendien­do entre nosotros a la velocidad del fuego. Basta mirar alrededor para encontrarnos con la proliferación de clases de yoga, prácticas adivinatorias, terapias alternativas, sanación por medio de la ener­gía universal, meditación trascendental y oración centrante, cursos de desarrollo del potencial humano y centenares de libros de autoayuda. Todo ello con un envoltorio sofisticado y un lenguaje seductor que conquista al hombre de hoy.

Lo curioso es que, tal como indica Stratford Caldecott, director del Centro de Fe y Cultura de la Escuela de Artes Liberales Tomás Moro en Oxford, “los únicos elementos nuevos de la Nueva Era proceden del toque moderno que se le da a estas ideas”. Sus orígenes son tan remotos como los movimientos teosóficos y espiritualistas del siglo XIX y comienzos del XX, pero también hay que irse a las antiguas herejías gnósticas que se extendieron en los primeros días del cristianismo e, incluso, varios siglos antes de Cristo.

Son creencias y filosofías antiguas, adaptadas al hombre actual, y cada uno tiene la posibilidad de construirse una espiritualidad a su medida según el momento que atraviesa en su vida. De ahí que la expansión del relativismo haya sido clave para su propagación. El documento vaticano Jesucristo portador del agua de la vida (2003), editado para dar una respuesta cristiana a la Nueva Era, explica que el grado de acogida que ha alcanzado este movimiento se debe a que “la cosmovisión en que se basa ya estaba ampliamente aceptada. El terreno estaba bien preparado por el crecimiento y la difusión del relativismo, junto con una antipatía o indiferencia hacia la fe cristiana”.

Es más, uno de los objetivos principales de la Nueva Era es desprestigiar a la Iglesia católica, encargada de salvaguardar las verdades de la fe. Libros como El código Da Vinci y películas como La brújula dorada (2009) –basados en parte en la filosofía de la Nueva Era–, dan testimonio de ello. Luis Santamaría, miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES), comenta que “las distintas corrientes de la Nueva Era propugnan, anuncian y defienden la Era de Acuario, una época nueva en la que se dará el paso de la religión (mala) a la espiritualidad (buena), dejando de lado todo lo institucional”.

Pero además, este movimiento se propone instaurar esa nueva espiritualidad. La propuesta se basa en una religión sin exigencias dogmáticas, morales o institucionales, que aboga por la fusión entre las religiones. De ahí que sus seguidores prefieran distanciarse de la palabra “religión” y hablan de una “espiritualidad”, “un término más difuso en el que están más cómodos”, puntualiza Santamaría.

(Continua aquí)

Los peligros de la Nueva Era (introducción mía)

EStaba borrando viejos borradores de correos electrónicos que finalmente no envié, o que quedaron como borrador duplicado y sí los envié... El caso es que me he encontrado con estas anotaciones que pensaba enviar a algún conocido. No sé si finalmente se las remití. Pero al releerlas creo que merecen un hueco en el ciberespacio, antes de destruir definitivamente el borrador.

Aquí están, algo adaptadas.
------------------------------------------------------------------

Yo ya había oído cosas sueltas de estas por ahí, pero no tenía idea de que conformaban una nueva "religión" o seudo-religión que intenta implantarse entre nosotros de una manera muy sutil. Ejemplos: Una ex-compañera de trabajo me dijo que "las piedras tienen energía" (sí, energía cinética cuando te las tiran a la cabeza, o radioactividad si se trata de pechblenda -caso muy raro-, pero ella se refería a piedras normales, a los cantos de río, por ejemplo, esas piedras redondeadas y de diversos colores, etc...). Al principio pensé que le faltaba un hervor a la señora. Luego he ido hilando cabos. En un libro (y algunas revistas) que  cayó en mis manos se decía que en el siglo XXI empezaba la Era de Acuario, en la que las religiones serían sustituídas por la Ciencia. Algún amigo me ha dicho que si deseas algo con todo tu ser, consigues que ese deseo se haga realidad... (él lo probó y no lo consiguió). Todo esto son ideas que emanan de esa filosofía llamada Nueva Era, que sugiere que el ser humano está en contacto con la armonía del Universo a través de una energía especial (que los científicos aún no conocen), etc. Otras cosas que se oyen por ahí: "energía positiva/negativa" "vibraciones positivas/negativas" "Dios está en todas las cosas del Universo" "Dios y el Universo son la misma cosa" "Yo creo en la reencarnación" "La Tierra es la madre Gaia" "Las pulseras sanadoras" "Las pulseras magnéticas (y/o energéticas)" "Reencontrarse/reconciliarse con el Cosmos" "Cargarse de Energía Cósmica" Etc. ¿No te suena todo esto? Yo creía que eran frases sueltas que no tenían ninguna importancia, que la gente las decía porque sonaban bien y nos hacemos eco de aquello que nos gusta como suena, aunque no conozcamos su sentido profundo. Cualquiera con un poco de estudio sabe que las piedras no tienen energía (al menos, esa energía mágica y sanadora que les pretendía mi ex-compañera), etc. pero algunos otros engaños son más sutiles. Como el recurso a la ecología, a la vuelta a lo natural, la Madre Gaia, etc. que nos suena muy bien y nos cautiva. Todo ello brota de esa corriente pseudo-filosófica o pseudo-religiosa, aunque pretende ser científica -y en ese sentido es pseudo-científica- llamada Nueva Era, que hace un refrito de diversas ideas modernas (p.ej. el ecologismo) y creencias ancestrales (todas paganas). Quizás esto ya lo sabías, pero la mayoría no lo sabe. Por eso me ha parecido muy interesante este artículo que explica (desde la óptica de la Iglesia Católica, aunque yo no soy creyente, pero me pareció muy instructivo), lo que es y los peligros de la Nueva Era. Está sacado de la revista Misión de diciembre de 2010 (www.revistamision.com). Por desgracia, no he conseguido encontrar on-line un ejemplar de la revista original, a pesar de que la web de esa revista contiene ejemplares atrasados que se pueden consultar o descargar con formato pdf. Lo que me preocupa de esta filosofía no es el engaño que pueda causar a tantos, puesto que hay engaños más o menos "inocuos". Otros no lo son tanto, cuando se prometen cosas que no se van a cumplir. Esto puede causar frustración, depresiones y suicidios. Otro aspecto del problema es si nos lleva a un paganismo amoral, a una sociedad cruel y sin reglas claras, donde se recuperen los sacrificios humanos (estamos a un paso de ello, con la proliferación del aborto asumido como un derecho por las leyes) como en las antiguas religiones (Aztecas, etc.) y se acabe cortando la mano al ladrón, como ya ocurre en algunas partes del mundo, o cosas por el estilo. Es un poco largo, pero merece la pena leerlo entero aunque sea en ratos. Debemos estar enterados de lo que nos rodea, porque antes o después nos afectará. ¿No habéis visto las "pulseras sanadoras" o "pulseras energéticas" en las muñecas de algunos políticos?. Ellos creen en esas cosas, y son los que nos gobiernan. A mí esta ignorancia de nuestros próceres me da miedo. La cantidad de memeces y -peor aún- cosas peligrosas que se pueden poner en las leyes en nombre de sus ideologías. Que no nos pase nada si no estamos al tanto. ("Los peligros de la Nueva Era" fue un publicado en la revista Misión, diciembre 2010. Tengo esta reseña pero no encuentro el texto original en estos momentos. Por eso me baso en lo publicado on-line por otra web católica que hace referencia a ese artículo). (Continuación)

Recuerdos de mi padre

Me decía a veces mi padre que aprovechara a estudiar todo lo que pudiera porque, viniera el gobierno que viniera, los conocimientos y titulaciones que hubiera logrado ya no me los podría quitar nadie. Decía esto en contraposición a otros bienes, como los materiales, que podían ser confiscados por un gobierno de extrema izquierda si llegara al poder. Aunque ese escenario no se ha presentado desde entonces todavía en España, eran tiempos de la Transición y, por tanto, tiempos de mucha incertidumbre política.
Ahora me ha venido a la cabeza y pienso que es un buen argumento para motivar a los hijos en sus estudios  (nunca es tarde para intentarlo) y para compartir en este blog.

El mito del ahorro de energía con cambios horarios

[Traducción. Ver detalles al final del texto.]

Hoy vamos a volver atrás nuestro reloj (o adelante, según sea el caso) y estropear nuestros ciclos de sueño, arrojando todo en desorden durante una buena semana hasta que nos recuperemos, porque el tema de hoy es el horario de verano: mitos, falacias y hechos. ¿Por qué en la Tierra íbamos a querer cambiar nuestros relojes unas cuantas veces al año? ¿Es realmente una buena idea? A día de hoy, ¿sigue siendo bueno, o se ha quedado anticuado?

A Benjamin Franklin a menudo se le atribuye la idea de inventar el concepto de horario de verano, con el principio de conservar velas. Sin embargo, una mirada más cercana a este cuento popular revela la causa del escepticismo. El escrito de Franklin era en realidad una sátira que se burlaba del estilo de vida de los parisinos, y no una recomendación seria. Era una carta escrita en 1784 para el Journal de Paris en la que propuso disparar cañones al amanecer para despertar a la gente y romper con sus hábitos nocturnos. Para justificar esto, sugería que dormir en lugar de quemar velas durante toda la noche ahorraría en seis meses a los parisinos 64 millones de libras de cera de velas.

Las primeras proposiciones serias vinieron independientemente de lados diferentes del mundo un siglo más adelante: del neozelandés George Hudson en 1895, y del inglés William Wennett en 1907. Ambas recomendaciones proporcionaban tiempo de ocio diurno adicional después del trabajo, y se propuso su utilización en verano sólo porque si se hacía en invierno, los días más cortos obligarían a realizar actividades matutinas (como las de los niños que caminaban a la escuela) mientras aún estaba oscuro. Es por eso que tenemos el calendario actual de observar el horario de verano sólo en el verano: nuestro día de trabajo se extiende en medio de esa banda estrecha de luz durante el invierno, y llega hasta el final de la banda más amplia de luz diurna en el verano: manteniendo nuestros tiempos de despertar de la mañana más o menos alineados con el amanecer, pero dándonos un abundante recreo extra diurno después del trabajo cuando los días son lo suficientemente largos para permitirlo.

Tal vez la percepción popular más difundida sobre el horario de verano es que se trata de los agricultores: la idea es que ciertas tareas agrícolas deben hacerse al amanecer, ya sea ordeñar vacas, regar o cosechar, y cambiar el reloj hace de alguna manera que esto sea más fácil. La respuesta obvia a esto es que estas tareas se van a seguir haciendo al amanecer, independientemente del tiempo que se muestre en algún reloj irrelevante. Cuando se investiga y lee los argumentos a favor o en contra del horario de verano presentados por varios grupos, se dice que los agricultores se encuentran entre los oponentes más vocales del ahorro de luz. He aquí una cita que debo haber encontrado cien veces en diferentes fuentes, palabra por palabra:

Los agricultores, que deben despertarse con el sol, no importa lo que diga su reloj, son muy molestados por tener que cambiar su horario para vender sus productos a las personas que observan el horario de verano.

No importa cuántas veces encontré esa misma frase, nunca pude descubrir su fuente original. El concepto es ilógico por su valor nominal. En las horas de la mañana, el efecto del horario de verano es mantener el reloj más en línea con el amanecer: es decir, las 6:00 am serán una hora antes en el verano, cuando el sol está subiendo antes. Si los granjeros necesitan que los trabajadores lleguen cuando el sol comienza a secar el rocío, el horario de verano es claramente su amigo. Encontré muchos, muchos artículos repitiendo la presunción de que los agricultores se oponen al ahorro de la luz del día, pero casi en ninguna parte encontré una buena razón articulada, al menos no una que perteneciera a la agricultura. El presidente de la Asociación de Agricultores de Nueva Gales del Sur sólo pudo llegar a este argumento:

El horario de verano tiene un impacto adverso significativo en las familias rurales y las empresas de las comunidades. Un ejemplo son los niños que viajan a casa desde la escuela en el calor del sol de la tarde. Los miembros [de la asociación] también dicen que tienen problemas para acostar a sus hijos en la cama a una hora normal, y los agricultores indican que trabajan días más largos.

... que no dice nada sobre el horario de verano creando un problema para la práctica de la agricultura. Al mismo tiempo, otros agricultores expresan el mismo placer que otras personas en una hora extra de tiempo de recreación familiar iluminado por el sol después de un día de trabajo de verano.

Los granjeros lecheros tienen lo más parecido a un argumento convincente que yo podría encontrar. Supongamos que su producto tiene que estar en el mercado a una hora determinada del reloj, y dos veces al año el reloj cambia por una hora. Esto obliga a ordeñar a las vacas a intervalos de 23 ó 25 horas, una vez al año, en vez del intervalo de 24 horas al que están acostumbradas. Evidentemente, esta interrupción del horario de la vaca es problemática para la vaca. Si esto realmente es un problema significativo para las vacas, constituye uno de los dos argumentos relacionados con las labores de granja que se pueden esgrimir contra el horario de verano.

El otro no es exclusivo de las granjas, y tiene que ver con el movimiento de equipo pesado por carreteras de madrugada. Muchos de estos vehículos sólo se pueden conducir durante la luz del día, y muchos otros no deben ser operados en la oscuridad por razones de seguridad. Cuando el horario de verano hace recaer la hora de inicio del trabajo del hombre más cerca de la salida del sol durante el verano, este problema se prolonga durante más tiempo del año. Pero todavía no estoy convencido de la lógica de este argumento. El trabajo agrícola comienza con el sol. El funcionamiento seguro del equipo comienza con el sol. Así es como siempre va a ser. El horario de verano mantiene el horario al principio de la jornada de trabajo más consistente con el amanecer del momento, por lo que, desde una perspectiva racional, las personas que dependen del sol de la mañana para su trabajo tienen todas las razones para ser los mayores partidarios del horario de verano. Les aporta una mejor consistencia.

Así que ahora llegamos a lo que todo el mundo cree, y lo que está escrito en papel como la razón oficial por la que observamos el horario de verano: la conservación de la electricidad. La idea es que el consumo de energía residencial se reduce porque las personas no tienen que encender sus luces hasta una hora más tarde en el verano. Esto fue verdaderamente cierto la primera vez que la cuestión fue profundamente estudiada, que fue durante la crisis del petróleo de los años setenta. El Departamento de Transporte calculó un ahorro de 100.000 barriles de petróleo, un ahorro del 1% en el uso de la energía, en comparación con permanecer en el horario estándar. Sin embargo, en las décadas desde entonces, el aire acondicionado se ha vuelto mucho más ubicuo, y su consumo de energía supera ampliamente la reducción de la iluminación, aunque esto es ligeramente compensado por la reducción de la calefacción en las mañanas de otoño y primavera. Además, la gente tiene muchos más gadgets electrónicos por la casa, que no había en la década de 1970. Tener gente en casa una hora extra no es ya una gran manera de conservar la electricidad como solía ser.

Hoy en día, las personas que estudian el uso de energía durante el horario de verano obtienen resultados mixtos. Hay mucha variación regional. Lugares como Florida, con necesidades de aire acondicionado máximas, claramente utilizan más electricidad debido al ahorro de luz, mientras que los estados del norte más fríos todavía pueden ver ahorros generales debido a la reducción de las necesidades de iluminación. En general, los informes de consumo de energía nacional combinan los resultados de una sección transversal de empresas de servicios públicos en todo el país. Dependiendo de las empresas que incluya en su informe, puede obtener resultados generales muy diferentes. Un informe realmente completo que explique todos los datos es probablemente fuera del ámbito práctico.



Si realizas una búsqueda de Google para ahorrar energía en el horario de verano, encontrarás informes por todas partes. De hecho, un año después de que el Departamento de Transporte encontró un ahorro del 1%, la Oficina Nacional de Normas revisó sus datos y no encontró ahorros. Algunos informes indican que utiliza hasta un 1-2% de electricidad adicional; Algunos encuentran que hay un ahorro de hasta 1-2%. La mayoría cae dentro del margen estadístico de error. La única afirmación que me sentiría confortable haciendo con autoridad es que cualquier posible ahorro de energía que pueda derivarse del horario de verano es estadísticamente insignificante.

Hay una razón poderosa para que el ahorro de luz diurna está probablemente aquí para quedarse, y no tiene nada que ver con granjas o electricidad o seguridad en las carreteras. Las razones fuertes por lo general tienen que ver con el dinero. No el dinero que envías a tu compañía de gas o electricidad, sino dinero que entregas en las cajas registradoras. Durante los cálidos meses de verano, cuando es posible hacerlo con comodidad, a la gente le gusta salir por la noche. Les gusta salir a cenar, beber, o ver una película, o pasear por tiendas y galerías. También les gusta jugar al golf y al tenis. Cada vez que hacen estas cosas, gastan dinero. Mucho dinero, en conjunto. Dales una hora extra para recrearse en el verano, y gastarán aún más dinero. En 1986, un mes adicional de ahorro de luz se añadió al calendario y representantes de varias industrias recreativas aparecieron ante el Congreso para testificar sobre el efecto que tenía en sus cuentas de resultados. Se dice que la industria del golf se ha beneficiado con unos adicionales $200 millones, sólo de ese mes adicional. Y se dice que la industria de la barbacoa vendió $100 millones adicionales en barbacoas y briquetas de carbón. La extensión adicional en 2007 a noviembre fue apoyada fuertemente por la industria del caramelo, que puede vender mucho más caramelo de Halloween cuando los niños pueden pasar una hora adicional de "truco o trato" antes de ser enviados a acostarse.

Incluso hay un cierto grupo que apunta al impacto ambiental de esta hora extra de compras, restaurantes y golf. Un documento de la Universidad Santa Bárbara de California calculó el costo de la contaminación resultante como varios millones de dólares por año. Cualquiera que sea su particular fantasía, probablemente puede encontrar a alguien que ha escrito un papel diciendo que el cambio de hora es bueno o malo por ella. El horario de verano es un caso en el que cuantas menos palabras uses para describirlo, más preciso eres. Una palabra: dinero. Cuantos más detalles busques más allá de eso, más fácil será resbalar.

[El autor toma base de estudio la situación de EE.UU., donde vive, pero las ideas y conclusiones son perfectamente trasladables a cualquier país occidental donde se haya adoptado el cambio horario en verano. Nota del Traductor.]

Traducido de: https://skeptoid.com/episodes/4172
Autor: Brian Dunning
Traductor: Escorpiuser con la ayuda de Google.

La verdadera religión no necesita imponerse

Me ha venido a la cabeza un pensamiento muy simple que debería desarbolar cualquier pretensión del Islam (o de cualquier otra religión) de perseguir y castigar a aquellos que hablen mal contra esa religión, como pretende la Organización de Cooperación Islámica. Es un razonamiento que sólo sirve si el que escucha usa el cerebro, comprende la lógica y no es un fanático irreductible.

El argumento es muy simple:

Cualquier religión VERDADERA se impone por sí misma, no necesita ser impuesta por la fuerza.

Si una religión es "la verdadera" convencerá a la gente, y la gente de buena voluntad la aceptará en su corazón sin más. Y esos antiguos y nuevos creyentes no harán daño a los demás.

Si no sirve para que la gente sea feliz y viva pacíficamente con sus semejantes, ¿en qué se diferencia esa religión de cualquier ideología? ¿En que ellos veneran un Dios del que nadie puede demostrar su existencia? Si la religión es la verdadera, tiene que ser buena para el ser humano, y no sólo para el creyente, sino para TODO ser humano, incluso para el que no cree. Y también tiene que ser bondadosa hacia los animales, las plantas, la Naturaleza y el planeta entero en el que vivimos.

NOTA 1.- Uso el artículo determinado "la" en "la verdadera" porque parece que todas las religiones son excluyentes entre sí, de modo que si hay alguna verdadera, esa será única.

NOTA 2.- Por supuesto, puede haber gente de buena voluntad que no acepte esa religión o ninguna, pero a los efectos de dialogar con el creyente hay que hacerle notar que "todos y sólo" los de "buena voluntad" la van a aceptar.

Por el contrario, las religiones que sancionan a los que no creen o a los que opinan contra ella, no pueden ser verdaderas.

Si el Islam necesita leyes que lo protejan, castigos para quienes no respetan lo que los creyentes consideran sagrado, o incluso para los que no creen o no practican lo que los clérigos desean, si necesita guardianes de la religión (como en Irán), cárceles, juzgados, cadalsos, etc. entonces no tiene mucho respaldo de Alá. Parece más bien que Alá les ha dado la espalda.

Por tanto, ese afán de emitir una ley internacional (como pretende la OCI) vetando las críticas al Islam y/o a sus creencias, normas, símbolos, clérigos, etc., para cualquier ser racional es la mejor prueba de que no es la religión verdadera.

Algo parecido ya practican diversos países musulmanes en sus territorios. Irán incluso se permite emitir "fatwas" (condenas) contra a aquellos EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO que hablen o escriban contra el Corán, como el caso del escritor británico Salman Rushdie por su novela "Los versos satánicos":

"La fatwa hacia Salman Rushdie sigue vigente, según reporta la agencia de noticias oficial del estado iraní, y la recompensa asciende a USD$ 2,8 millones ofrecidos por una bonyad financiada por el gobierno." (Wikipedia, 7/1/17)

¿Qué es una fatwa? Es un decreto emitido por un clérigo o una autoridad religiosa islámica contra aquél que consideran que ha cometido un pecado contra el Islam que merece la muerte. Y todos los musulmanes "de bien" están invitados (no sé si incluso obligados) a matar al condenado en nombre de Alá allí donde le encuentren.

Esta forma de actuar por parte del gobierno iraní habría que calificarla de "terrorismo internacional" al pretender que se ejecuten actos contra civiles indefensos fuera de sus fronteras. Y así sería considerado si la diplomacia internacional no fuera tan hipócrita y no poseyera Irán grandes reservas de petróleo. ¡Qué cosas! Al final consiguen que Alá y Mahoma estén protegidos por algo tan sucio, oscuro, maloliente y pringoso como es el petróleo (por no decir claramente por la violencia de los hombres violentos).

Todo esto nos tiene que hacer estar vigilantes para que no nos traigan a Occidente, so capa de bondad y pacifismo, su error y terror.

Carta al personal de la Organización de Cooperación Islámica

Dear Prof. Ihsanoglu (and rest of OIC staff): your are very smart and show a very respectable look. You have been pretty succesful so far cheating or bribing our politicians and opinion makers about how peaceful and igualitarian Islam is and how all good will people should embrace your muslim people, culture, respect your believes and eventually, convert to your faith. But you can not deceive everybody all the time. Islam is historically and nowadays so full of crimes, oppresion and wars that is difficult to fool the World about your real intentions. I know you want to put people like me in jail or to die just because we express our real worries and suspictions about you, your hidden agenda and Islam. Many islamic countries are already doing so. Not in Western world. Here you can hear many critic remarks against christian history, clerics, the Pope, Christianism, Jesus or even God, and nobody goes to jail or die for that (and nobody blows up himself to kill others for that). Why should Islam be treated differently? Oh, yes, because it is the "true" religion. Casually all of them assume are the true ones.
Sorry to say, our freedom of thinking and speech is what make us stronger than you. It was not free. Our ancestors had a long way struggling to break free themselves of the chains of religion and superstition. So we, their descendents, can live in freedom and prosperity.

TRADUCCIÓN:

Estimado Profesor Ihsanoglu (y resto de personal de la OCI): es usted muy inteligente y muestra un aspecto muy respetable. Ha tenido mucho éxito engañando o sobornando a nuestros políticos y creadores de opinión sobre cuán pacífico e igualitario es el Islam y cómo toda gente de buena voluntad debería abrazar a su gente y cultura musulmanas, respetar sus creencias y, en algún momento, incluso convertirse su fe. Pero nadie puede engañar a todos todo el tiempo. El Islam está históricamente y hoy en día tan lleno de crímenes, opresión y guerras que es difícil engañar al mundo sobre sus verdaderas intenciones.
Ya sé que usted promueve que la gente como yo vaya a la cárcel o sea ejecutada por expresar nuestras preocupaciones sobre ustedes, su agenda oculta y el Islam. Muchos países islámicos ya lo hacen. Pero no en Occidente. Aquí uno puede escuchar críticas contra la historia cristiana, los clérigos, el Papa, el Cristianismo, Jesucristo e incluso Dios, y nadie va a la cárcel ni muere por eso (y nadie se hace explotar para matar a otros por eso). ¿Por qué debería tratarse de forma diferente al Islam? Ah, sí, porque es la "verdadera" religión. Casualmente todas (las religiones) asumen que son las verdaderas.
Siento decirlo, pero nuestra libertad de pensamiento y de expresión es lo que nos hace más fuertes que ustedes. Y no fue gratis. Nuestros antepasados tuvieron un largo camino de lucha para liberarse de las cadenas de la religión y la superstición. Así ahora nosotros, sus descendientes, podemos vivir en libertad y prosperidad.

OCI = Organización para la Cooperación Islámica (OIC en inglés).

A modo de aclaración

La organización Gatestone Institute podría ser a su vez un lobby judío ya que no declara quiénes son los donantes que la sostienen económicamente. Esto es lo que dice de sí misma la página mencionada (https://es.gatestoneinstitute.org/about/)

Captura de pantalla del Instituto Gatestone en español el 6 de febrero de 2017

Mientras declara entre sus objetivos exigir "la transparencia y la rendición de cuentas a las organizaciones internacionales", no parece que ella misma predique con el ejemplo. No sabemos quiénes son sus donantes ni parece que haya ninguna página en su web relativa a los propios ingresos y gastos del Instituto Gatestone como organización internacional que parece ser.

Dicho lo cual, añado:

me preocupa llegar a ser la correa de transmisión de alguna organización (o "lobby") cristiana, judía, musulmana,... o atea. O de un partido político, movimiento social, etc.

Me gusta creer que tengo mi propia forma de pensar que no se ajusta exactamente a ninguna de las corrientes de pensamiento claramente definidas en el mundo. En unas cosas soy de izquierdas, en otras de derechas, en otras quizá anárquico... Quiero creer que soy ecléctico y mi forma de pensar y de ver el mundo no es estática y se va remodelando con los nuevos conocimientos y argumentos que recibo y (re)elaboro en mi mente.

Creo que todo el mundo tiene algo de verdad, pero que nadie la posee totalmente. La verdad es poliédrica y no podemos definirla desde un único ángulo o punto de vista. Por eso procuro beber de diversas fuentes y presto atención a los más variados temas, ya que al final todos están correlacionados y unos ayudan a entender los otros.

Por esas razones, tampoco quiero jurar fidelidad eterna a ninguna doctrina. Todas me parecen falibles y sujetas a crítica y revisión. Cuando digo "doctrina" no me refiero sólo a la religión, sino también a la política y a toda manifestación del pensamiento humano, incluidas las manifestaciones culturales.

Y por eso temo que, a raíz de estas últimas tres entradas anteriores en mi blog sobre el Islam, se me pueda acusar de ser de extrema derecha, cuando hay tantas cosas que me separan de ellos, los extremistas de derecha, como de los demás.

Otra forma bastante habitual de desacreditar o desprestigiar a alguien es ponerle etiquetas peyorativas: islamófobo, homófobo, antipatriota... No me gustaría que se me etiquetara así, pero eso sería lo de menos. Porque esas etiquetas son reduccionistas "per se" y no pueden nunca servir para definir toda la amplitud del pensamiento de una persona.

Bueno, creo que el prudente lector puede haberse hecho una mejor idea de quién es el que escribe este blog: un ciudadano anónimo preocupado por lo que ve a su alrededor.

Conspiración contra Occidente (III)

OIC Opens Office in Brussels to Fight "Islamophobia" in Europe

by Soeren Kern
June 26, 2013 at 5:00 am

https://www.gatestoneinstitute.org/3790/oic-brussels-islamophobia

[Traducción]

LA OIC abre oficina en Bruselas para luchar contra la "islamofobia" en Europa

El secretario general de la OCI parece sentar las bases diplomáticas para persuadir a los burócratas no electos en la sede de la UE a que promulguen leyes de odio que limiten por decreto lo que 500 millones de ciudadanos europeos -incluidos los políticos democráticamente elegidos- pueden y no pueden decir sobre el Islam.

La Organización de Cooperación Islámica (OIC), un influyente bloque de 57 países musulmanes, ha inaugurado oficialmente una Misión de Observación Permanente ante la Unión Europea (UE).

El principal objetivo de la OCI, con sede en Arabia Saudita y financiado por países islámicos de todo el mundo, ha sido durante mucho tiempo presionar a Europa y Estados Unidos para que aprueben leyes que prohibirían los "estereotipos negativos del Islam".

El establecimiento de una presencia permanente de la OCI en Bruselas implica que el grupo tiene la intención de redoblar sus esfuerzos de cabildeo con el fin de prohibir todas las formas de "islamofobia" (un término inventado por la Hermandad Musulmana en la década de 1990) dentro de la UE de 27 miembros. La libertad de expresión sobre cuestiones relacionadas con el Islam ya son comunes (véase aquí, aquí, aquí y aquí).

El Secretario General de la OCI Ekmeleddin Ihsanoglu abrió la misión a la UE durante una ceremonia oficial de inauguración el 25 de junio en Bruselas. Asistieron diplomáticos, funcionarios de la UE y dignatarios de Europa y del mundo musulmán.

En su discurso inaugural, Ihsanoglu declaró: "Existe un interés creciente y en desarrollo al más alto nivel de la UE en cooperar con la OCI... Creo que nuestras relaciones con la Unión Europea en los diferentes temas de la agenda que compartimos nos beneficiarán a todos. Existe una necesidad de cooperación entre el mundo musulmán y Europa, y la OCI, como voz colectiva del mundo musulmán que significa modernización y moderación, será la institución adecuada para tratar con la UE".

Ihsanoglu, quien recientemente dijo en una entrevista con Al Jazeera Television que su trabajo número uno es combatir la persecución religiosa de los musulmanes en Occidente, agregó: "Tenemos que luchar seriamente contra la islamofobia para fortalecer los lazos entre el mundo islámico y Europa y erradicar las sensibilidades innecesarias".

Desde finales de la década de 1990, la OCI ha estado promoviendo el llamado Proceso de Estambul, un esfuerzo agresivo de los países musulmanes para convertir en un crimen internacional el criticar al Islam. El objetivo explícito del Proceso de Estambul es consagrar en el derecho internacional una prohibición global de todo escrutinio crítico del Islam y la ley islámica Sharia.

En los últimos años, la OCI ha emprendido una decidida ofensiva diplomática para persuadir a las democracias occidentales a que apliquen la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que insta a todos los países a combatir "la intolerancia, los estereotipos negativos y la estigmatización de... religión y de creencia ". (El análisis de la guerra de la OCI contra la libertad de expresión se puede encontrar aquí y aquí.)

La Resolución 16/18, aprobada en la sede del CDH en Ginebra en marzo de 2011 (con el apoyo de la Administración Obama), junto con la Resolución 66/167 patrocinada por la OCI, calladamente aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, integrada por 193 miembros el 19 de diciembre de 2011, se considera ampliamente como un importante paso adelante en los esfuerzos de la OCI para avanzar en el concepto legal internacional de “difamación contra el Islam”.

La OCI se anotó un tanto diplomático cuando la Administración Obama aceptó celebrar una conferencia de tres días en Estambul del 12 al 14 de diciembre de 2011. Al hacerlo, los Estados Unidos dieron a la OCI la legitimidad política que buscaba para globalizar su iniciativa para prohibir las críticas al Islam.

Negándose a ser superados por los estadounidenses, la UE organizó posteriormente una conferencia del Proceso de Estambul en Wilton Park, en Londres, del 3 al 5 de diciembre de 2012. El objetivo del evento era "llegar a un entendimiento común de la Resolución 16/18 sobre la lucha contra la intolerancia religiosa y la diferencia de énfasis con respecto a la libertad de expresión".

Según Ihsanoglu, la oferta de la UE de acoger la reunión, que reunió a expertos jurídicos, ONG, representantes gubernamentales, académicos, legisladores y educadores, así como representantes de la OCI, representó un "cambio cualitativo en la acción contra el fenómeno de la islamofobia".

La OCI se ha sentido especialmente molesta por su incapacidad de silenciar a un número creciente de políticos democráticamente elegidos en Europa que han expresado su preocupación por la negativa de los inmigrantes musulmanes a integrarse en sus países anfitriones y el consecuente establecimiento de sociedades islámicas paralelas en muchas partes de Europa.

Según Ihsanoglu, "El fenómeno de la islamofobia se encuentra en Occidente en general, pero está creciendo en los países europeos en particular y de manera diferente a la de Estados Unidos, que ha contribuido a redactar la Resolución 16/18. Representa el comienzo del cambio de su anterior reserva a lo largo de los años sobre los intentos de la OCI de combatir la "difamación de las religiones" en el Consejo de Derechos Humanos y en la Asamblea General de las Naciones Unidas".

Sin embargo, la OCI no ha podido reunir suficiente apoyo para una ley global de blasfemia global dentro del marco de la ONU, e Ihsanoglu anunció en octubre de 2012 que la OCI cambiaría su estrategia apelando individualmente a los estados-nación para que redacten leyes sobre el discurso de odio contra el Islam.

La OCI también ha intensificado sus esfuerzos para criminalizar las críticas al Islam sobre la base del artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), un tratado multilateral que forma parte de la Carta Internacional de Derechos Humanos. Según la OCI, el artículo 20 del PIDCP dice que la denigración de símbolos o personas sagradas a cualquier religión es un delito, e Ihsanoglu dice que el único problema es su falta de cumplimiento por parte de los Estados signatarios.

La OCI mantuvo una reunión con expertos internacionales en cuestiones jurídicas y de derechos humanos en Estambul, con el objetivo declarado de examinar las opciones legales para "prohibir la intolerancia religiosa contra los musulmanes". Ihsanoglu dijo: "Esta reunión de las nuestras en Estambul es un hito crucial de un proceso multifacético, multilateral, diplomático y legal contra la islamofobia y la campaña iniciada contra el Islam y su profeta". Ihsanoglu añadió: "Desde el primer día que asumí el cargo, hemos podido ver la adopción de resoluciones que defienden el Islam y condenan los ataques contra el Islam en la Asamblea General de las Naciones Unidas y en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra".

En una clara señal de que la OCI no tiene intención de abandonar la Resolución 16/18 de las Naciones Unidas, Ihsanoglu dijo: "El tema que hoy discutirán los sabios es cómo se implantará la '16/18'. Discutiremos las sanciones desde la perspectiva del derecho internacional... lo que sucederá cuando se dibujen dibujos animados arrogantes o se ruede una película".

 El 22 de enero de 2013, Ihsanoglu dijo a los funcionarios del gobierno británico que asistían a una “Reunión de Alto Nivel sobre la Intolerancia"en Londres que la islamofobia es un tema de "máxima importancia contemporánea" y una cuestión de "preocupación vital". Alentó a la UE a recopilar ideas para crear una base común para combatir "la intolerancia y la discriminación contra los musulmanes".

Ihsanoglu parece estar sentando las bases diplomáticas para persuadir a los burócratas (funcionarios no elegidos en las urnas) en la sede de la UE para que promulguen leyes paneuropeas de discurso de odio que limiten por decreto lo que los 500 millones de ciudadanos europeos -incluidos los políticos democráticamente elegidos- pueden y no pueden decir sobre el Islam.

Hablando a los medios de comunicación turcos, Ihsanoglu advirtió a la UE que no permitiría ningún discurso que pudiera ser considerado hostil al Islam. Por ejemplo, Ihsanoglu instó a la UE a prohibir el uso del término "terrorista islámico" y sustituirlo por la palabra "jihadista" en su lugar. Según Ihsanoglu, "la jihad no significa necesariamente matar al otro" y culpó a los occidentales por distorsionar el concepto de jihad para que signifique "guerra santa". Dijo que los eruditos musulmanes han afirmado repetidamente que la palabra “jihad”, que se menciona en el Corán, significa simplemente la "lucha" para hacer el bien y eliminar la injusticia, la opresión y el mal de la sociedad.

Mientras tanto, la OIC ha estado organizando “simposios contra la islamofobia" en toda Europa. Titulado “Manchando el Islam y a los musulmanes en los medios de comunicación” el primer evento de este tipo se celebró en Bruselas los días 15 y 16 de febrero de 2012 y tuvo como objetivo "establecer mecanismos de información para hacer frente a las campañas calumniosas contra el Islam en los medios de comunicación".

Otro órgano de la OCI, llamado Organización Islámica para la Educación, la Ciencia y la Cultura (IESCO), organizó un seminario en Bruselas sobre "cómo tratar las imágenes estereotipadas del Islam en los programas televisivos europeos". El seminario estaba diseñado para ayudar a los periodistas europeos a “identificar características de los estereotipos sobre el islam en los programas televisivos europeos, iluminar los peligros de la difamación de las religiones y aclarar la distinción entre la libertad de expresión y el derecho a la diferencia cultural, el compromiso con la identidad cultural islámica y la lucha contra el racismo y el odio”.

A Ihsanoglu "la sugerencia de que el Islam es el problema como se afirma en el odioso discurso de la islamofobia es negar los sublimes valores del Islam de paz, compasión y tolerancia y todas las nobles virtudes que el Islam ha representado durante catorce siglos de tolerante, brillante y radiante civilización".

En su último libro, titulado "Europa, globalización y la llegada del califato universal", la erudita islámica Bat Ye'or ofrece un examen en profundidad de la opaca relación de la UE con la OCI, que ella describe como un "posible califato universal" que ejerce un poder significativo a través de la UE, la ONU y otras organizaciones internacionales.

Ye’or describe un manual de estrategia de la OCI, "Estrategia de Acción Cultural Islámica en Occidente", en el que la OCI afirma que "las comunidades de inmigrantes musulmanes en Europa forman parte de la nación islámica" y recomienda "una serie de medidas para impedir la integración y asimilación de los musulmanes en la cultura europea". Según Ye'or, "el califato está vivo y crece en Europa... Ha avanzado a través de la negación de los peligros y la ofuscación de la historia. Ha avanzado sobre alfombras doradas en los pasillos del diálogo, la red de alianzas y colaboraciones, la corrupción de sus dirigentes, intelectuales y ONGs, particularmente en las Naciones Unidas".

Durante la XII Cumbre Islámica celebrada en El Cairo los días 6 y 7 de febrero de 2013, los miembros de la OCI eligieron por unanimidad a Iyad bin Amin Madani para el puesto de Secretario General de la OCI. El mandato de Madani comenzará en enero de 2014, cuando expire el mandato de Ihsanoglu.

Esta será la primera vez que la OCI -que se describe a sí misma como el "único y genuino representante oficial del mundo musulmán... el portavoz auténtico del mundo musulmán"- estará encabezada por un saudita, y los observadores creen que bajo Madani la OCI se hará aún más extremista.

Mientras tanto, Ihsanoglu continúa amonestando a la UE en que "el Islam debe ser bienvenido como un miembro de la familia en Europa, no como un invitado". Dijo que "la exclusión del Islam significa ignorar el papel influyente de la civilización islámica en la evolución de la civilización occidental".

Autor: Soeren Kern es miembro del Instituto Gatestone, con sede en Nueva York. También es colaborador senior para la Política Europea en el "Strategic Studies Group/ Grupo de Estudios Estratégicos" con sede en Madrid. Síguelo en Facebook.

Traducción: Google y Escorpiuser