jueves, 20 de noviembre de 2008

El rollo feministoide no convence tanto

Me llama también poderosamente la atención esta otra noticia leída en Yahoo Noticias:

Menos del 3% es un porcentaje muy bajo. Esto demuestra, a mi parecer, una mayor madurez de la sociedad española de lo que creía. Lo intentaré resumir en los siguientes apartados:

1º) Habría que leer detenidamente lo que dice el CIS. Seguro que al 100% de los entrevistados les parece grave cualquier caso de violencia, sea de género o con el apellido que sea. Otra cosa es que la gente mira estos casos con cierta perspectiva, y compara las cifras con otros tipos de violencia. No es que no les parezca grave el hecho, sino la cifra, puesta en perspectiva. Por supuesto que simplemente UN SÓLO caso que hubiera sería grave, pero hay que tener en cuenta que en la sociedad hay muchas otras fuentes de violencia que no pueden ser ignoradas por la moda actual de hablar de la violencia de género (una terminología que yo no acepto, ya que las personas no tenemos género, sino sexo. Sería más adecuado gramaticalmente decir violencia sexista, aunque tampoco es un término muy afortunado).

2º) A pesar de lo que piense ese señor Miguel Llorente, los medios de comunicación ya nos bombardean demasiado y continuamente con los pocos (pocos comparados con el resto de casos de violencia) o muchos (según se mire) casos de violencia sexista que se dan en España: unos 70 asesinatos al año. No se habla en esos medios de comunicación continuamente y con los peores calificativos de la delincuencia común que sufrimos los españoles por el sólo hecho de salir a la calle. ¿Cuántas palizas y homicidios hay en España al año, aparte de los debidos a la violencia sexista? ¿Cuánto "mobbing"? ¿Cuanto acoso escolar? De eso no interesa a los políticos que se hable.

3º) Yo estoy en ese 97,3% que cree que la violencia sexista, estadísticamente, no se mueve en cifras alarmantes (insisto, con la salvedad de que un sólo caso de violencia -cualquier violencia- ya es alarmante). Comparémosla con los 3000 muertos que hay en las carreteras cada año.

4º) Los progres y las feministas quieren convencernos de que la violencia sexista es un problema de primera magnitud en España. Es falso si se mira a la sociedad en conjunto. Estamos hablando de 70 asesinatos al año, frente a 3000 muertos (y otros tantos heridos) en las carreteras y, sobre todo, frente a los 100.000 abortos que cometemos COMO SOCIEDAD al año. Según la Ley de Pareto, hay que afrontar primero los problemas gordos. Y el más gordo que tenemos en derechos humanos es -sin duda alguna- el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre, con la colaboración de pseudo-sanitarios sin escrúpulos (la pela es la pela) y de políticos (que hacen las leyes que lo permiten), y con el inestimable silencio de los medios de comunicación y la complicidad hipócrita de una sociedad que mira para otra parte. ESO SÍ QUE ES UNA FUENTE DE VIOLENCIA, eso sí que son CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD (sr. Garzón), eso sí que es un GENOCIDIO.

(Por cierto, políticos desalmados, verdugos torturadores y asesinos, medios de comunicación amordazados y una sociedad cómplice también los tuvo la Alemania nazi, y así ocurrió lo que ocurrió).

5º) La estadística del CIS, si no está manipulada, viene a decir que el común de los ciudadanos no se traga el rollo de los progre-feministas sobre la magnitud de la violencia sexista. Y eso que llevan años machacándonos con el mismo rollo. ¿De qué quieren distraer nuestra atención?

6º) Puestos a valorar la gravedad, ¿no es más grave el asesinato de un niño que aún no ha nacido? ¿Porqué las feministas desprecian al innato, lo convierten en una cosa, lo "cosifican", le despojan de valor intrínseco como ser humano, le niegan el derecho más básico, el de la vida, y luego se quejan de que otros hagan lo mismo con la mujer? ¿Hay mayor hipocresía?

7º) El sr. Llorente dice que no se banalicen los casos de violencia sexista en los medios de comunicación alegando alcoholismo, trastornos sicológicos, desarraigo, etc. Yo nunca he percibido tal banalización. Y los medios de comunicación deben de informar de las circunstancias de cada caso. Y esas circunstancias también cuentan, incluso jurídicamente y no necesariamente contra el agresor. Lo que pasa es que el sr. Llorente viene de un progreserío autocomplaciente que se cree en poder de la verdad absoluta y, por tanto, con derecho a imponerla aunque sea tergiversando las noticias y, por ende, la realidad. Este progreserío conoce muy bien lo que es el oficio de manipular. ¡Hasta han manipulado las mentes de la oposición -léase el PP-, que no tiene otras referencias ideológicas que las del progreserío y se tratan de distanciar -sin conseguirlo- alegando mayor competencia en temas económicos!!

Este progreserío no tiene la verdad, pero tiene a los medios de comunicación en un puño. La mayoría de ellos chupa importantes ingresos de las tetas públicas en forma de publicidad y subvenciones. Así que se dedican, como loritos, a repetir lo que diga el poder establecido. Otra vez, la pela es la pela.

Por eso, por manipular, el sr. Llorente ha organizado este congreso de Violencia de género y medios de comunicación. Y lo demás, son tonterías.

8º) Si el gobierno ZP fuera realmente democrático, con esa encuesta del CIS en la mano debería darse cuenta de que el pueblo tiene otras prioridades, y esas son las que tienen que atajar. El 97% les está diciendo que dejen de mear fuera del tiesto, que no se enteran de lo que preocupa a la gente, que tienen el objetivo desenfocado y están gastando energías inutilmente por escuchar a las cuatro feministas que tienen en el partido. Y es que todo el coro del PSOE, a falta de otra ideología que ofrecernos, entona el: ¡arriba el feminismo!.

No hay comentarios: