"Las mentiras son simples; las verdades, complejas".

Oí esta frase en la radio hace tiempo, pero me la guardé porque creo que refleja la realidad.

¡Quizá por eso, los políticos son tan dados a decir simplezas!!!

Un millón de abortos es un genocidio

La promesa-mentira estrella de Rodríguez durante toda la legislatura anterior y la campaña electoral recién acabada ha sido: "Más derechos para todos". Digo que es mentira porque no puede haber más derechos para alguien si no es a costa de reducir los derechos de otros. Así, cuando promete "más derechos para los inmigrantes", no cabe duda de que esos derechos tienen una traducción en coste social y, a menudo, económico. Esos costes social y económico no lo pagan los beneficiados, sino el conjunto de la sociedad. Por ejemplo, si los inmigrantes tienen más facilidad para acceder al trabajo, eso significará que otros, los españoles de nacimiento y origen, no tendrán acceso a esos trabajos. Y así se podrían buscar muchos otros ejemplos. De todo esto no habla Rodríguez. Sólo nos enseña la parte de la realidad que quiere que veamos, porque la otra parte no nos gustaría. Todo tiene su cara y su cruz. La vida es así, pero nos la pinta de rosa para que le apoyemos en las leyes que quiere hacer. Nos vende la moto, que no anda, y nos la vende muy bien.

Esto de los inmigrantes es sólo un ejemplo y no necesariamente el peor caso. Lo he puesto porque ha sido un tema recurrente en la campaña. Pero hay muchos otros que se nos escapan. (Algún día escribiré lo que pienso de la inmigración. No soy tan xenófobo como ese ejemplo que he puesto pudiera dar a entender).

Cuando el gobierno de Rodríguez Zapatero aprueba el "matrimonio" homosexual, ¿creéis que eso no nos va a afectar a todos los demás de una u otra forma?. ¿No va a afectar a la visión del mundo de nuestros hijos? ¿No va a afectar a los niños que sean adoptados por parejas homosexuales? Aún no conocemos las consecuencias, estamos jugando con fuego, pero el día que esan consecuencias pasen factura, ni siquiera sabremos de dónde viene esa factura.

Y así sucesivamente. Seguro que el paciente lector de estas líneas conoce otros casos.

¿Más derechos para las mujeres? Pero, ¿no somos iguales por Ley en deberes y derechos? Si realmente se otorgan más derechos a las mujeres por ser mujeres, no lo dude, es a costa de los derechos de los hombres. Aunque también, ahora que lo pienso, puede ser a costa de los hijos, de los ancianos, etc. que difícilmente pueden defenderse del poder, instituído generalmente por gente joven o en la plenitud de la vida, como esas mujeres a las que dicen defender.

A donde quiero ir es al caso del aborto, cómo no. Si se ofrece el aborto como un derecho más de las mujeres, lo que no se está contando es que se está reduciendo, en una proporción infinitamente mayor, el derecho del feto. «Infinitamente mayor», porque tener un hijo puede llegar a ser una experiencia traumática, en el peor de los casos, pero que te maten cuando tienes toda la vida por delante es la peor experiencia que puede sufrir un ser humano, porque es el truncamiento de todas las demás experiencias que están por venir en la vida de ese ser.

¿A cuántos futuros simpatizantes socialistas han matado -por omisión del socorro- nuestros gobiernos desde la despenalización del aborto? Y eso que la mayoría de esos gobiernos han sido -supuestamente- socialistas. ¿A cuántas futuras mujeres, muchas de ellas que habrían sido de izquierda? Y eso que el gobierno de Rodríguez y los anteriores al suyo se han vanagloriado de "promover" a la mujer dentro de la sociedad. ¿A cuántos futuros científicos, deportistas, músicos, escritores, políticos, artistas, etc. se ha cargado la despenalización del aborto? Se habla de cerca de un millón el número de abortos desde aquella infausta fecha. Un millón de españoles que ahora estarían por nuestras calles, muchos de ellos con edad para votar... Si pudieran volver a la vida, ¿votarían a Rodríguez?. ¿Votarían a Rajoy, que no hizo nada por cambiar la ley del aborto cuando estuvo en el gobierno de Aznar? Me temo que a ninguno de ellos. Tampoco a los otros partidos. No han vigilado ni protegido su derecho más elemental: el derecho a la vida. ¿Más derechos para todos? Le va a crecer la nariz, señor Rodríguez.

Despenalizar el aborto es como despenalizar el asesinato. España ha sufrido uno muy significativo y muy reciente. Todos nos hemos escandalizado de ese crimen. ¿Consentiría la sociedad española una ley que despenalizara el asesinato "por motivos políticos" (por ejemplo) o para cualquier otro supuesto? Entonces, ¿cómo nos han engañado para despenalizar el aborto, que no es sino otra forma de asesinato, y conseguir que votemos una y otra vez a los mismos partidos que lo toleran?.

Facilitamos la destrucción de la vida desde su origen y luego nos extrañamos de que existan asesinatos de ETA o de hombres contra sus parejas femeninas. ¿Que no tiene nada que ver una cosa con la otra? Yo creo que sí.

Ya dije en algún sitio que este blog estaba orientado a desenmascarar las numerosas hipocresías que nos envuelven, unas veces como sociedad y otras (o las mismas) como individuos.

Ya hay resultados definitivos del 9-M

Bueno, ya parece oficial. Ha ganado el PSOE y ha aumentado sus escaños, además del PP. Pero ERC y IU han bajado notoriamente su presencia en el Parlamento. CiU se mantiene igual. Ha aparecido UPyD con un escaño. Todo esto quizá dibuje otro panorama distinto al de la legislatura anterior, donde pareció que Rodríguez escoraba demasiado hacia el radicalismo y el nacionalismo, seguramente para agradar a sus apoyos de ERC y de IU.

Si el PSOE tiene que apoyarse en CiU para gobernar sin sobresaltos durante esta legislatura, espero que el señor Durán i Lleida sepa poner freno a los deseos socialistas de ampliar la Ley del Aborto.

A ver si cambia también la estrategia del PP y hacen una oposición más constructiva. Creo la mayoría de los españoles estamos deseando que los dos grandes partidos se pongan de acuerdo en los grandes temas de estado y no que el PSOE los saque adelante siempre con el apoyo de las minorías. Pero para eso debe haber disposición en ambos lados, cosa que no me ha parecido ver en esta legislatura, ni en un lado (Pacto del Tinell) ni en el otro.

Buenas noches y buena suerte (que nos va a hacer falta, por desgracia).

Con esto de las elecciones generales del 9 de marzo y oyendo a los candidatos (sobre todo a Rodríguez y Rajoy) y a los partidos, se me han venido muchas cosas a la mente que me gustaría haber expresado aquí pero, por falta de tiempo, se me han pasado los días y ahora, además de no recordar esos temas, sería en gran medida extemporáneo.

Hoy es la votación. Antesdeayer, ETA asesinaba a un ex-concejal de Mondragón, Isaías Carrasco con varios disparos sobre su coche cuando iba a arrancarlo para ir a trabajar, tres de los cuales le alcanzaron gravemente con desenlace mortal. ¿Porqué le mataron? No hay motivos, realmente. Los que jalean a ETA dirán que es consecuencia del "conflicto" vasco, de la opresión que ejerce España sobre los pobres vascos... El victimismo, la justificación de las vilezas más injustificables, ese es el lenguaje de esa escoria. Las mismas palabras fanáticas de siempre. Esos asesinos tienen que estar mal de la cabeza. Lo que he leído por internet a analistas políticos que viven en Vascongadas es que ETA quiere vengarse del cese de negociaciones de Rodríguez y quiere mostrar su determinación de matar, simplemente para que se sepa "que sigue ahí".

(Pongo la foto de Isaías Carrasco para que no nos olvidemos de que las víctimas tienen rostro, nombre y apellidos, familia, amigos, trabajo, etc. Deja esposa, dos hijas y un hijo de 4 años. Era un sencillo trabajador que cobraba el peaje en una autopista. Su único "delito" era haber tenido la valentía de presentarse a concejal por el PSE en Mondragón. La alcaldesa, de ANV, no quiso estar en el funeral, así como el resto de concejales del mismo partido ANV).