sábado, 7 de enero de 2017

Conspiración contra Occidente

Hace ya algún tiempo que me ronda una idea, que en realidad es una teoría que intentaría explicar ciertas cosas de la realidad que no entiendo o que, al menos, no me encajan en mi "mapa del mundo".

Antecedentes

Parece como si, acaba la guerra fría, la izquierda europea (y, de hecho, mundial) se hubiera quedado sin referentes. El más codiciado, a pesar de su totalitarismo, es el castrismo de Fidel en Cuba. Todos en la izquierda alaban los grandes avances sociales y en medicina que ha alcanzado Cuba con respecto al resto del mundo (avances que yo pongo en duda). Tales  avances que, incluso nosotros europeos, deberíamos -según ellos- imitarles. Pero ninguno quiere irse allí a vivir salvo unos días como turista, que con nuestro poder adquisitivo se pueden conseguir unas vacaciones muy baratas.
Se ha comentado mucho en España las conexiones demostradas y nunca negadas del partido radical Podemos (ahora Unidos Podemos) con Venezuela, petro-estado, a cuyo gobierno chavista (pro-castrista) han "asesorado" en el pasado los dirigentes de Podemos y del cual han recibido sustanciosas cantidades de dinero. Y parece que las buenas relaciones al máximo nivel se mantienen, se ignora si con dinero de por medio. Se ha acusado a Podemos de ser el brazo político del chavismo en España con el objetivo de destruir la democracia actual y sustituirla por un sistema al estilo del chavismo o del castrismo.

Pues bien, a falta de esos referentes, parece que en la izquierda andan a la caza y captura de ideologías que captar para su portafolios y así poder tener alguna razón por la que seguir existiendo como opción política.

Así, por ejemplo, la izquierda ha abrazado en las últimas décadas el ecologismo, el pacifismo, el feminismo y algún otro "ismo" que ahora no recuerdo.


La situación actual

1.- El ecologismo

Es curioso que desde el ecologismo se haya hecho tanto hincapié durante décadas en el cierre de las centrales nucleares, y apenas se haya hablado nada de la contaminación que producen otras fuentes de energía, especialmente las de origen fósil como son el carbón, el petróleo y sus derivados.
Mientras que la energía nuclear conlleva riesgos indudables, el efecto de los combustibles fósiles sobre el clima planetario es ya constatable y medible. Y debido a su efecto acumulativo, creará graves situaciones medioambientales en las cuales no quiero detenerme ahora.

Es curioso que antes se oyera tanto a la izquierda condenar la energía nuclear y, en cambio, ahora que Irán quiere tener reactores nucleares, no digan prácticamente nada al respecto. Han mudado hábilmente su discurso antinuclear por otro supuestamente pro energías renovables. Digo supuestamente porque, incluso dentro de este, se oponen a los grandes aerogeneradores (que producen mucha más electricidad que la fotovoltaica) con el argumento de que "estropean los paisajes".

¿Un nuevo servicio a sus financieros saudíes?
En España consiguieron los ecologistas (con cierta ayuda del terrorismo de ETA), en tiempos del presidente socialista Felipe González una moratoria en la construcción de centrales nucleares, moratoria que continua vigente hasta el día de hoy.

¿A quién ha beneficiado esta lucha del ecologismo contra la energía nuclear? A los países productores de petróleo, por ejemplo.

A pesar de los desastres de Chernóbil y alguno más, hoy sabemos que la mayor amenaza a corto plazo para nuestro planeta son los gases producidos por la combustión durante décadas y en la actualidad de esos combustibles fósiles.

(Por la "derecha", sobre todo de EE.UU., se observa que hay un negacionismo del cambio climático. Esto tiene su sentido porque los negacionistas suelen tener fuertes intereses en el negocio del petróleo y del carbón. Otros negacionistas simplemente no quieren que les cambien su sistema de vida, basado principalmente en los vehículos a motor con combustibles fósiles y en la energía barata también basada en esos mismos combustibles).

2.- El feminismo

La izquierda ha abrazado el feminismo como la última frontera que debemos superar para ser la nueva Humanidad. Sin embargo, el feminismo ha demostrado ser una ideología que, so capa de igualdad, en realidad está proclamando el derecho de las mujeres (que no lo tienen los hombres) a matar a sus propios hijos.

Nunca he entendido esa ansiedad de la "izquierda" europa por justificar y legalizar el aborto. Si de verdad quieren erigirse en defensores de los débiles, ahí tienen un caso bien claro de abuso en el que implicarse: los no nacidos son los más indefensos entre todos los seres humanos. Puestos a buscar colectivos vulnerables, luego estarían los niños.  Vendrían entonces los adolescentes y, un poco más abajo, los jóvenes. Quizá sólo en cuarto o quinto lugar habría que poner a las mujeres como colectivo más desprotegido.

Pero, al echarse a los brazos del feminismo sin la más mínima crítica del fenómeno, el aborto -tan apreciado como un derecho por las feministas- deviene un asunto menor para la izquierda, asunto que hay que justificar como sea. El epítome de esa justificación irracional y anticientífica lo tenemos en las palabras de una ministro española, Bibiana Aído, cuando, para justificar la cuasi total liberalización del aborto en España, dijo:

"Los fetos son seres vivos, pero no son seres humanos".

¡Toma ya burrada!

Lo importante ya no es la verdad, sino sacar adelante la agenda política, aunque para ello haya que hacer de la mentira una nueva religión. ¿Quién financia esa propaganda?

Se calcula que, a través del aborto han muerto ya más de 800 millones de seres humanos. Muchísimos más millones que los atribuibles a Stalin, Hitler, Pol Pot y demás dictadores del siglo XX (y a los de siglos anteriores). Ese es el resultado de una ideología, el feminismo, tan justa en su apariencia.

¿A quien beneficia esto? Probablemente a los propios enemigos de Occidente, que se han quitado así cientos de millones de posibles adversarios sin haber tirado ni una bala.

Curiosamente, no veo a las feministas ni a los izquierdistas que las apoyan protestar ante las embajadas de los petro-estados que más beligerantes se muestran contra los derechos de la mujer. Ni esa, ni otras protestas en prensa o internet que serían esperables de tan graves conculcamientos de derechos. En cambio, para esos militantes del feminismo está claro que en Occidente somos super-machistas.

3.- La ideología de género

Otra ideología que ha abrazado la izquierda con total entrega. No se trata de defender a quienes se sienten homosexuales, sino de justificar, naturalizar y hasta promover todo tipo de "diversidad sexual" en Occidente. Lo importante es que cada uno elija su "opción" sexual sin ningún tipo de condicionamientos culturales o sociales. Lo de menos es si el sexo sirve para procrear. Es más, la procreación sería un problema para esta gente: el sexo es un juguete y como tal debemos usarlo. Vamos, como quien elige si usa el móvil para llamar o para videojuegos.

No es que yo esté contra quien se siente "gay" (o alguna de sus variantes) sino contra la actual propaganda desde todos los medios que dice a los adolescentes y jóvenes que si quieren ser "alguien especial" entre sus amigos, o en la vida, tienen que tener unas tendencias sexuales "especiales", fuera de la norma. Y esto empuja a muchos a tener relaciones sexuales de todo tipo sin que haya razones afectivas o genéticas para adoptar esos comportamientos. Es por la moda que han impuesto los medios y, con ella, esos militantes de la ideología de género están usando la vulnerabilidad de los adolescentes y jóvenes para atraerlos a su terreno, en contra de lo que ellos mismos predican de que "se deje a cada cual elegir".

Además, ese proselitismo de la homosexualidad y de todas las formas de "opción sexual", siendo muy legítimo que cada uno sienta y tenga la sexualidad que mejor le identifica, ocurre que está debilitando a la sociedad.

Es lo que en otras civilizaciones anteriores se ha llamado "decadencia" y ha llevado al ocaso de esas civilizaciones (recordemos Roma, por ejemplo). Esa gente anestesiada por el placer físico no conoce el significado de la palabra "sacrificio", así que difícilmente empuñará un arma o se jugará la piel (llegado el caso extremo) para defender las libertades que tanto ha costado conseguir en Occidente.

¿A quién beneficia eso? Pues quizá a nuestros vecinos musulmanes que miran desde hace siglos cómo apoderarse de nuestros pueblos y de nuestros territorios para someterlos a su religión (Islam significa "sumisión") y a sus normas arcaicas y brutales.

Por cierto, parece práctica habitual en algunos de estos países musulmanes la ejecución pública de aquellos que son acusados de "homosexualidad".

Pero no veo a los militantes de la ideología de género protestar ante las embajadas de esos países que, en muchos casos, son petro-estados. ¿Por qué no vemos esas protestas, que deberían ser algo normal en nuestros telediarios? En cambio vemos muchas protestas contra los propios estados europeos por no dar más facilidades a los cambios de sexo, por ejemplo. ¿Significa esto una connivencia de la izquierda con los petro-estados? ¿Existe una financiación oculta de esas corrientes desmoralizadores de la sociedad occidental, a cargo de los petrodólares?

4.- La inmigración irracional

Otra cosa que defienden desde la izquierda de una forma irracional es el abrir las fronteras a los inmigrantes sin establecer controles ni evaluar el impacto que esa medida tendría sobre la calidad de vida de cualquier país.

No hablo sólo de la inestabilidad económica que produciría una inmigración descontrolada, sino también del problema cultural que plantean personas cuya religión es muy intolerante y contraria a las libertades que en Occidente consideramos derechos básicos de las personas: religión, expresión, reunión... (Reciente está el ataque al semanario satírico Charlie Hebdo y otros ataques por extremistas del Islam a occidentales reunidos con los motivos más diversos: atentado en Niza el Día Nacional de Francia, el ataque a un mercadillo navideño en Alemania...).

Y no olvidemos que la mayor parte de los inmigrantes que están presionando para entrar en Europa son musulmanes con todo su bagaje religioso, aunque huyan de guerras entre los propios musulmanes.

Alcaldes de varias ciudades de Francia han dicho estar dispuestos a acoger inmigrantes que puedan demostrar que son cristianos, aunque provengan de países musulmanes. Esto certifica que el problema no son los inmigrantes en sí (dentro de unas cifras razonables), sino la mochila llamada Islam que traen algunos a la espalda o, más bien, en su ADN bio-cultural.

Otra importante conexión de este partido Podemos es con Irán. Pablo Iglesias, el máximo exponente del partido Podemos, reconoce haber participado en una cadena ("HispanTV") de la televisión  iraní. El objetivo indisimulado de esta cadena que reconoce el propio Pablo Iglesias es desestabilizar las democracias (hispanohablantes en este caso) aprovechando la ideología antisistema de los partidos de extrema izquierda.
No olvidemos que Irán es una "teocracia" con leyes que en algunos casos son totalmente retrógradas hacia las mujeres, los homosexuales y los derechos humanos. Por supuesto, Pablo ha participado sin condenar esas leyes ya que le interesa sacar tajada por compartir con los radicales musulmanes ese objetivo de desestabilizar a Occidente.

En resumen: unos ateos militantes y anticlericales como son Pablo Iglesias y su partido Podemos se ponen al servicio de un estado religioso, totalitario y sin respeto a los Derechos Humanos como es Irán, cuya agenda es claramente la extensión mundial del Islam. Suponiendo que la agenda de desestabilizar democracias para implantar otro régimen tuviera éxito, ¿cuándo se produciría la separación de las monturas teocrática y comunista, cuyos modelos de sociedad son totalmente opuestos, salvo en lo totalitario?

Además, un partido de un país democrático al colaborar con ese estado islámico está "lavando la cara" que proyecta internacionalmente esa teocracia respecto a ciertos comportamientos que no son admisibles en democracia, justificándolos, en definitiva.
Es curiosa esa beligerancia de los izquierdistas españoles contra la Iglesia católica y todo lo que huela a su doctrina, especialmente en materia sexual. Sin embargo, no se les oye abrir la boca para criticar al Islam ni su doctrina bastante más totalitaria e intolerante, por no hablar de los atentados terroristas que se producen en nombre de esa religión contra personas inocentes de toda condición (incluso contra los propios musulmanes moderados o de otras ramas del Islam). En algunos casos, la condena de esos atentados islamistas ha sido bastante tibia por parte de los dirigentes de Unidos Podemos.

¿A quién beneficia que se denigre a la Iglesia Católica, más que a sus enemigos seculares del Islam?

Para justificar el Islam, estos izquierdistas tienen mucho cuidado en separar los actos terroristas de lo que, según ellos, es propiamente el Islam: una cosa son los terroristas y otra cosa son los musulmanes. Lo cual es tomar el rábano por las hojas pero no por ello deja de ser rábano y de tener hojas.

Es verdad que la gran mayoría de musulmanes son pacíficos pero el  pecado no está en ellos sino en la religión que profesan: el Islam obliga a sus creyentes a combatir -incluso con violencia- a los infieles para imponer, finalmente, una ley islámica en la sociedad donde viven.

Y no olvidemos que Islam significa "sumisión", de modo que la mayoría de sus seguidores no cuestionan las enseñanzas del Profeta ni las de sus clérigos, porque eso iría directamente contra esa condición previa que es el ciego acatamiento de lo que predican los iluminados fundadores.

Además, el castigo para el musulmán que pierde la fe o se convierte a otra doctrina es la muerte, según el Corán. Y así lo practican en muchos casos.

5.- El pacifismo irracional

Por fin, la izquierda ha hecho gala de un "antimilitarismo militante", lo cual ha conllevado a, por ejemplo en España, la desaparición de la prestación de un tiempo de milicia obligatorio. Esto ha conducido a ejércitos más profesionales, pero también más caros de mantener y con muchos menos efectivos.

6.- Los creadores de opinión

¿De verdad somos libres para elegir la ideología política que mejor nos representa? su alma

Preguntémonos, en primer lugar, de dónde saca sus ideas la izquierda "moderna". Supongamos, con un poco de ingenuidad, que esas ideas, esos nuevos valores a defender, brotan de la mente escudriñadora de intelectuales que las publican en los diversos medios de comunicación afines a su ideología en los países occidentales.

Otra fuente de ideas para nutrir la doctrina izquierdista son los propios periodistas de esos medios y los políticos que acceden a los diversos parlamentos representando esa corriente ideológica que, por simplificar, llamamos "la izquierda".

¿Podemos creer en la independencia de pensamiento de esos intelectuales y periodistas? ¿Podemos descansar en su altruismo y falta de intereses espurios? ¿Podría ser que algunos de ellos hayan sido "influidos" para defender ciertas posiciones ideológicas que, en realidad, no tienen cabida en la izquierda y, en cambio, defienden ciertos intereses geoestratégicos a nivel mundial?

Pongo "influidos" entre comillas en el párrafo anterior porque no quiero decir claramente "comprados", ya que la defensa de ciertos intereses por un tercero puede lograrse sobornándole directamente pero, a veces, esto no es legalmente posible o, por escrúpulos del intelectual, no funcionaría. Así que existen otras formas más sutiles de traerle al terreno que interesa: entrevistas, artículos periodísticos, asistencia a congresos, vacaciones pagadas disfrazadas de visitas a ciertos países para que vea "in situ" los avances sociales de dichos países, etc.
En el caso de Pablo Iglesias, él mismo reconoce haber vendido su alma ("cabalgando contradicciones") a los ayatolás a cambio de que pongan una cadena de TV a su servicio.

Y Pablo Iglesias es un gran comunicador, un gran manipulador de mentes, con un programa propio en una cadena de TV española, con una amplia repercusión mediática (en España), habitual de tertulias y creador de opiniones, y con una clara vocación de asalto al poder usando la influencia que tienen los medios de comunicación.
También se pueden comprar partidos y movimientos de izquierdas a través de financiar actos "culturales", fundaciones, actividades lúdicas, deportivas, de aire libre...

Por otro lado tenemos la "prensa libre" que -aunque le gusta llamarse así- va a filtrar las noticias para no molestar a sus mejores anunciantes: Qatar Airways y similares.

7.- Los que financian o pueden estar financiando a la izquierda de Occidente

Esta prostitución de los valores de la izquierda occidental no es un fenómeno de ahora, sino que yo creo que viene larvándose desde hace décadas.

Naturalmente, crear esa opinión o conjunto de valores en la izquierda de Occidente cuesta mucho dinero. ¿Quién ha tenido en las últimas décadas suficiente dinero y ha dispuesto de él con libertad para gastarlo en lujos y caprichos de sus jeques y dirigentes y, tal vez, en una agenda oculta para cambiar el mapa religioso del mundo?

En definitiva, ¿quién se beneficia de las ideas que defiende la izquierda occidental?

En mi opinión, los petro-estados y los regímenes islamistas. Veamos por qué.


8.- Los beneficiados a largo plazo de los valores de la izquierda

Si esta teoría es correcta, los promotores del Islam a nivel mundial tendrían las siguientes contrapartidas por el dinero invertido en financiar a los intelectuales de izquierdas y a los grupos (asociaciones, partidos, etc.) correspondientes de esa misma tendencia política:

1º.- El pansexualismo de Occidente les viene muy bien. La pérdida de los valores tradicionales de la familia, el divorcio, y la expansión del aborto libre demuestran, a su mirada musulmana, que el cristianismo es una religión decadente, equivocada y que, por tanto, debe ser combatida y eliminada lo antes posible.

2º.- La caída de la natalidad, como consecuencia de ese pansexualismo (con su expansión de medios anticonceptivos y abortismo militante), la crisis de la familia tradicional occidental y la falta de empleos estables (de esto último no acuso a la izquierda) supone una reducción de personas con orígenes y cultura cristianos, que se podrían eventualmente oponer a una supuesta revolución musulmana "desde dentro".

3º.- La Iglesia católica, con todos sus errores y flaquezas, es una de las pocas instituciones que puede ser un referente moral para millones de personas a nivel internacional. Por tanto, combatirla y desacreditarla es una buena forma de abrir camino a otras formas de pensamiento religioso, como es el Islam.

Los nuevos niños occidentales crecerán, en muchos casos, faltos de referentes éticos y morales, lo cual les convierte en presas fáciles del proxelitismo musulmán.

4º.- Al perderse los referentes religiosos de Occidente aparecen otras lacras como son la corrupción política, lo cual beneficia a los petro-estados, que tienen más facilidad para comprar voluntades políticas a golpe de talonario y luego desacreditar en los medios a esos mismos corruptos a fin de desestabilizar las democracias.

Y tienen más facilidad para influir en los creadores de opinión, como he descrito más arriba.

5º.- La energía nuclear ha sido durante décadas la gran alternativa energética al petróleo y el gran temor de los petro-estados (OPEP y otros). Eso explicaría esa beligerancia contra lo nuclear de la izquierda comprada con petrodólares.

Hoy día el enemigo a batir es la energía renovable, especialmente la eólica, que está siendo desacreditada por los propios ecologistas como poco respetuosa con el paisaje. En cambio, de la fotovoltaica, que es todavía muy poco eficiente, se habla muy bien de ella en los medios por influencia de esos mismos ecologistas.

6º.- Una inmigración sin controles facilitaría la extensión de millones de musulmanes que van buscando mejores condiciones de vida. Sin ellos saberlo, están extendiendo el Islam a todos los países tradicionalmente cristianos. Se trata de una invasión silenciosa pero efectiva ya que el musulmán, quizá escaso de pensamiento crítico debido a la sumisión que impone el Islam, es bastante constante en sus creencias y prácticas religiosas.

La mayoría de los inmigrantes son personas pacíficas que buscan un futuro mejor para ellos y sus familias. Pero el virus de la intolerancia viene con ellos, en su cultura y, sobre todo, en su religión. Antes o depués pedirán que se les reserven plazas escolares a sus hijos con separación por sexos, que se admitan los ropajes religiosos (velos y demás) en colegios y administraciones, que se contraten profesores musulmanes para impartir enseñanza de esa religión en todos los colegios, que ciertas enseñanzas no se impartan a sus hijos, que se contraten cocineros y camareros en todas las instalaciones de restauración oficiales y privadas para no contaminar la comida "halal" (pura según los estándares del Corán). Que se respeten sus tradiciones con piscinas públicas separadas para hombres y mujeres. Etc. Por no hablar de la natalidad que fomentan muchos estados occidentales y de la cual ellos se benefician directamente.

Mientras están en minoría, la marginación a la que se ven sometidos (falta de instrucción y de conocimientos del idioma anfitrión, etc.) lleva a la radicalización de las primeras y segundas generaciones, que buscan en la religión una salida a su frustrante situación social. Según les han enseñado bienintencionadamente sus padres, Alá es la solución a todos sus problemas. Internet y los discursos beligerantes de otros musulmanes extremistas se encargan de cerrar el círculo de la radicalización.



Sólo es cuestión de tiempo que la inmigración, la alta natalidad de estas gentes, el choque cultural y la marginación hagan una mezcla explosiva que puede catapultar a los países antes cristianos en nuevas sucursales de la sharia (legislación basada en las normas del Corán). Y puede que no sea casual, sino la consecución de un punto clave en la agenda oculta de los petro-estados musulmanes.

7º.- El antimilitarismo ha dejado a Europa con unos ejércitos bastante escasos de personal. Sólo la colaboración con los Estados Unidos está permitiendo que Europa tenga una defensa militar mínimamente creíble.

Ante una eventual invasión de Europa por parte de las huestes musulmanas, que son muchos millones y algunos muy desesperados (Turquía está ahí al lado, así como casi todas las demás repúblicas de corte islámico o de población mayoritariamente musulmana) tendríamos serias dificultades para contenerles con nuestras escasas tropas actuales. Ya sé que hoy día parece un conflicto improbable, pero nadie sabe si será tan improbable en un futuro cercano. En el cambiante y surrealista mundo de los intereses geopolíticos, no sería rara una alianza musulmana con Rusia (ya nos lo advierte Pablo Iglesias en el video) para invadir Europa o, al menos, ciertos países fronterizos con ellos. ¿Podríamos contenerles?

EN RESUMEN

Los países (musulmanes) favorecidos con la presencia de petróleo en su subsuelo estarían destinando (en parte) esa riqueza para extender el Islam hacia otros países de tradicionalmente de otras religiones. ¿Por qué iba a entregarles Alá tan preciado líquido si no es para mayor gloria Suya y de su profeta Mahoma, y para que todos los pueblos del orbe se inclinen ante Aquél de los 99 nombres bellos y perfectos?

Para ello estarían usando como caballo de Troya una izquierda sin escrúpulos y huérfana de ideas propias después del fracaso del paraíso socialista encarnado en la URSS y sus satélites.


-------------------------
TRANSCRIPCIÓN DE LAS PALABRAS DE PABLO IGLESIAS

"Mucha gente puede decir: pero vosotros, si sois de izquierdas, ¿por qué aceptáis hacer un programa para un gobierno como el de Irán, que es una teocracia, que no podéis estar de acuerdo con Irán? O... ¿aceptaréis hacer algo para el gobier... (sic), o para una televisión financiada por el gobierno de... de Putin?
Es como... pues mira, la geopolítica es así y no vamos a ser los únicos imbéciles que no hagamos política cuando todo el mundo hace política. El gobierno español ha tenido relaciones económicas con Irán siempre. De hecho, Irán era el principal suministrador de petróleo de España y el gobierno ha favorecido que empresas españolas hagan buenos negocios.
¿Qué es lo del tren que he citado? El tren que pusieron los alemanes en la primera guerra mundial a Lenin para que atravesara territorio alemán y llegara a Rusia con la finalidad de desestabilizar políticamente a su adversario militar. Imaginaos lo que podrían decir muchos: -¡Ah! ¡Tú eres un traidor, eres un espía,
un antipatriota...! ¡Estás permitiendo que los alemanes te pongan (los alemanes: estamos en contra de ellos [nosotros] los bolcheviques) también (sic) que te pongan un tren para llegar a desestabilizar a tu país...!
(Suspiro) Ah, así es la política, así es la política: a los alemanes les interesaba
poner un tren a Lenin para desestabilizar a Rusia. A los iraníes les interesa que se difunda en América Latina y en España un discurso de izquierda porque afecta a sus adversarios. ¿Lo aprovechamos o no lo aprovechamos? Para mí quien haga política tiene que asumir cabalgar contradicciones y nosotros
estamos dispuestos a cabalgarlas. ¿Son contradicciones? Por supuesto que sí.
Las mujeres que trabajan en Hispan [HispanTV] que presentan programas tienen que aparecer con un pañuelo que les rodea la cabeza. ¿A mi me gusta eso? No, no me gusta, no me gusta. ¿Eso es un motivo por el cual yo podría permitirme decir: ah, pues entonces no trabajamos en esta cadena? Creo que es más efectivo lo que... más efectivo lo que estamos haciendo, nos ha permitido tener absoluto control de la redacción y el contenido de los programas, creo que basta verlos para notar que... que podrá haber muchas cosas pero censura no, salvo los famosos pitiditos con los tacos que ya hemos logrado que se eliminen definitivamente y, bueno, creo que efectivamente no es que la izquierda "debiera" es que a la izquierda no le queda otra alternativa. Yo tengo la esperanza de que los poderes mediáticos latinoamericanos vinculados a gobiernos de izquierda se tomen en serio intervenir en... intervenir en Europa, porque además eso crearía menos contradicciones ideológicas pero, a la espera de ello, si los canales más potentes en este momento son RT e HispanTV o PressTV en inglés pues, ¿qué le vamos a hacer? Yo preferiría que fuera Telesur pero de momento la realidad es... es la que es."

Comentario personal: ¿hay mejor definición de un cínico?


viernes, 25 de noviembre de 2016

El Procurador del Común, otra institución que debe desaparecer

Estimado "Adjunto" al Procurador del Común de Castilla y León.

No hay palabras para expresar el enojo que me produce la carta suya que acabo de recibir.

Podría haber resuelto usted mi queja en cinco líneas, con tan sólo reconocer que no se ha cumplido la ley por parte de mi administración, ya que se trata de un tema tan claro como el agua (limpia).

En vez de ello, ha necesitado TRES FOLIOS para dar la vuelta a la ley y acabar justificando lo que la ley prohíbe.

Eso sí, le agradezco que haya resuelto tan prevaricadoramente porque así ya no me molestaré en perder mi valioso tiempo en recurrir a instancias cuya misión no es defender al ciudadano (aunque eso dice el papel) sino lavar y justificar la mayoría de las tropelías cometidas por las administraciones. Especialmente si estas administraciones (ayuntamientos, etc.) son del mismo color que el partido que gobierna en Castilla y León (hoy en día, el PP).

Por lo que a mi respecta, pueden suprimir del Estatuto de Autonomía el Procurador del Común de un plumazo. Así nos ahorraríamos un buen dineral que estaría mejor aprovechado contratando, por ejemplo, barrenderos para que nuestras calles estén más limpias, ya que los barrenderos jurídicos no hacen su trabajo.


domingo, 6 de noviembre de 2016

Los alienígenas de la izquierda en Burgos (IV)

El resultado de las elecciones municipales en Burgos otorgó a Imagina Burgos 6 concejales.

El cabeza de lista, como decíamos, es Raúl Salinero.

Este ¿joven? vino de Zamora a estudiar a Burgos algo de ingeniería técnica industrial o algo así.

Muy paletos nos debió ver cuando decidió que podía hacer carrera política en la ciudad. Así que colgó los estudios y salió concejal, en sustitución de Jesús Ojeda, ambos por Izquierda Unida.

Por eso, el título de esta serie de entradas al blog empieza por "Los alienígenas..." ya que, como veremos, unos cuantos de ellos proceden de otras ciudades y, estando tal vez de paso, han echado raíces "políticas" en la ciudad.

¿A que se debe esta "importación" de cerebros alienígenas? ¿No hay izquierdismo de cantera en Burgos?

Aquí tenemos la carta de presentación de Raúl Salinero en su perfil de Facebook:

Perfil de Raúl Salinero en Facebook

Para ser más valorado y mejor votado por los burgaleses, como buen político que quiere hacer carrera, ha cometido el pecado de la mentira sobre su origen.

En estos detalles se ve la ambición de la persona. No importa sacrificar la verdad con tal de conseguir el objetivo. El fin justifica los medios.

No, no eres de Burgos. Eres de Zamora. "Zamora no se ganó en una hora". Burgos parece que sí, ¿eh, Raúl?.

Con las orejillas de soplillo y esa carita de niño bueno, ha conseguido engañar a muchos para que le den su apoyo dentro de la izquierda burgalesa.

Primero ascendió en IU. Se ve que los estudios le dejaban mucho tiempo para acudir a manifas, asambleas, reuniones, quedadas y demás cosas en las que hay que estar presente para hacerte una reputación.

Con ese bagaje, utilizó IU para llegar a ser concejal. Así estuvo cuatro añitos chupando sillón y aprobando (casi) todo lo que le ponían delante.

Luego vio que la estrella en ascenso (a nivel nacional) era Pablo Iglesias y su engendro de Podemos, así que decidió subirse al carro ganador, aunque en principio no lo hizo público. No podía. Necesitaba los votos de otras fuerzas de izquierda, y de los militantes de la propia IU que le miraban como a uno de los suyos (sin darse ellos cuenta de que era un trepa), para ascender a la cabeza de aquello que, de momento, parecía tener alguna posibilidad electoral en Burgos: Imagina Burgos (IB), mientras Podemos aún estaba en fase de constituir sus órganos.

Había que estar en la cresta de la ola hasta que el viaje a Podemos se hiciera realidad.

Efectivamente, una vez conseguida la cabeza de IB (no se presentaba para la lista de concejales de IB, porque eso le podía hacer perder fuelle a su candidatura en IB para alcalde) y materializados los seis sillones en el Pleno del ayuntamiento, Raúl ya podía hacer su égira hacia Podemos.

Para no debilitar a IB, las críticas hacia Salinero de los militantes de IU que, con mucho cabreo hacia Salinero, seguían fieles a esas siglas, no se hicieron públicas, así que su cambio de chaqueta tampoco fue muy evidente para el simpatizante de izquierdas medio y, mucho menos, para el ciudadano burgalés del común.

(Continuará)


martes, 25 de octubre de 2016

Los alienígenas de la izquierda en Burgos (III)

LA RENUNCIA DE JACINTO PUENTE

Aunque las primarias en Imagina Burgos habían comenzado con dos pecados capitales (diferentes listas alcalde-concejales y votación electrónica) de los que muy pocos se percataron, sí que muchos vieron una sombra proyectarse sobre esas votaciones.

Uno de los candidatos más acreditados, Jacinto Puente Portillo, alcalde de un pueblecito de la provincia como independiente pero bajo las siglas del PSOE, decidió retirarse de la carrera.

De puertas adentro, fue una despedida amistosa. De puertas afuera, fue una "espantá" en toda regla.

Dada su limpia trayectoria política, en IU temían que pudiera hacer alguna sombra a Salinero, el joven concejal del ayuntamiento de Burgos que había colgado los estudios en pos de una carrera política.

De modo que comenzó una campaña de acoso y derribo contra este candidato, acusándole de ser un infiltrado del PSOE. No obstante, según los estatutos de Imagina Burgos, nada impedía que cualquiera se presentara a esas primarias. Jacinto Puente había sido alcalde bajo las siglas del PSOE, sí, pero como independiente (sin carnet del partido, no como Salinero que era militante de IU). De modo que era un candidato perfectamente acreditado para concurrir, incluso aunque hubiera tenido carnet del PSOE. Pero la presión debió ser muy grande porque prefirió retirarse.

(Pinchar en la imagen para verla ampliada)

Noticia sobre retirada candidato Jacinto Puente
Oficialmente se dice que la recriminación a Puente de sus vínculos con el PSOE se debieron a que él había afirmado con anterioridad que la vinculación de Salinero con IU perjudicaba a Imagina Burgos por la falta de independencia que eso implicaba para la candidatura ciudadana y porque le daba un gran margen de ventaja (se esperaba que los afiliados y simpatizantes de IU votasen en masa a Salinero, como así parece que ocurrió).

Por supuesto, mientras Salinero era un miembro destacado de IU, Puente no era sino un independiente que había buscado cobijo bajo las siglas de un partido para presentar una candidatura en un olvidado pueblo de la provincia. NADA QUE VER el caso del uno y del otro. Y mientras Puente decide renunciar, Salinero se queda tan contento, sin cuestionarse nada. En todo caso, pensaría: "Un escollo menos en el camino".

(Continuará)

Los alienígenas de la izquierda de Burgos (II)

En los resultados, que copio y pego aquí antes de que los borren de la web de Imagina, pone "Provisionales". Esto es debido a que supuestamente iba a haber un periodo de revisión de las votaciones y posibles impugnaciones. Pero había una persona (tal vez varias) que intentó revisar el proceso de votaciones porque no había quedado muy conforme con el resultado y le dijeron: "¿Pero cómo vas a cuestionar las votaciones? ¿No ves que eso perjudica a la credibilidad de Imagina Burgos?" y la persona se quedó paralizada y no hizo nada más. Así funcionan los mecanismos de "transparencia" y "control" de esta organización.

(Pinchar en las imágenes para verlas ampliadas).


(Continuará)

Los alienígenas de la izquierda en Burgos (I)

Ya sabíamos que en Burgos la derecha siempre ha tenido mucho poder. Y, ahora, tanto o más que con Franco.

Pero lo que ya no se sabe tanto es que hay una izquierda que quizá trabaja para la derecha. Me refiero a unos jóvenes líderes, "espontáneos" en apariencia, que han saltado al ruedo de la política burgalesa. Curiosamente, esta pandilla de líderes tienen algo en común: NO SON DE BURGOS.

Y otra cosa en común es que TODOS CONFLUYEN EN "PODEMOS" (no sé ideológicamente, pero sí en intereses, por lo que se verá) ese partido salido de la nada, por arte y gracia de la cadena de televisión, "La Sexta" y otros medios de comunicación, que le han dado una relevancia que no merecía.

Pero recapitulemos.

Unos años antes había surgido en España el movimiento 15-M, un movimiento de hartazgo con la clase política de gran parte de la sociedad y de muchos jóvenes abocados al paro o al exilio laboral.

Al calor del rescoldo de ese movimiento surgieron diversas iniciativas ciudadanas con la intención de tomar democráticamente las instituciones y cambiar la forma de hacer política hasta entonces, más centrada en favorecer a los amigotes y sus negocios, y de espaldas al pueblo que votaba siempre a los mismos, de una forma -reconozcámoslo- un poco inconsciente.

En las últimas elecciones municipales (2015) en Burgos surgió una iniciativa ciudadana (a semejanza de otras ciudades) auspiciada por los diferentes grupúsculos de la izquierda más radical (pero no violenta). Supuestamente, cualquiera podía presentarse para formar parte de una lista electoral que luego se presentaría a las elecciones.

Esa iniciativa se llamó a sí misma "IMAGINA BURGOS". (El nombre fue tomado de la canción de John Lennon "Imagine", por el contenido de su letra pacifista y revolucionaria).

Para saber en qué lugar quedaba cada candidato, hubo unas elecciones de libre participación ciudadana: una especie de "primarias". Existía la modalidad de votar presencialmente (se dispusieron dos o tres mesas en diversos puntos de la ciudad) pero no en urnas, sino a través de ordenadores conectados a un programa que, supuestamente, recolectaba los votos por un lado y los DNIs y demás información personal por otro, es decir, desagregados. De esta forma, nadie podía votar, supuestamente, dos o más veces. Y se mantenía el secreto de lo votado por cada uno.

Al tratarse de una votación por internet, también se podía votar desde casa o con el móvil, tablet, etc. siempre que se registrase uno y se siguieran los pasos que la plataforma indicaba para hacer efectivo el voto.

Una particularidad un tanto extraña es que había dos listas: una para candidatos a alcalde y otra para candidatos a concejal. Y cualquiera podía apuntarse a ambas listas. El que saliera ganador de las primarias en la lista de "alcaldables" sería el cabeza de lista de la candidatura de IMAGINA BURGOS para las municipales. Los demás, salidos de las primarias de "concejalables", irían a continuación por el orden de mayor a menor número de votos, y con la peculiaridad de que sería una "lista cremallera": detrás de cada hombre o mujer tendría que ir uno del sexo opuesto, y así sucesivamente, respetando en lo demás el número de votos obtenidos en las primarias.

Otra particularidad de la votación es que, en la lista de concejales se podía votar a un máximo de cinco candidatos, otorgando a cada uno de ellos 1, 2, 3, 4 ó 5 votos.

Según la legislación española el alcalde es una suerte de "primus inter pares", de modo que lo que se vota en las elecciones municipales es siempre a concejales. Luego serán ellos, en función del número obtenido por cada partido, quienes se pondrán de acuerdo o votarán para elegir a uno de ellos como alcalde. De hecho, no siempre ha sido alcalde un concejal cabeza de lista del partido con más concejales, sino el que más votos ha obtenido entre todos los elegidos para la corporación.

Durante la legislatura que acababa sólo había habido un concejal de IU en el ayuntamiento. Los demás eran de PP, PSOE y UPyD. PP gobernaba con mayoría absoluta. El nombre de este concejal es Raúl Salinero.

En mi opinión, se engañó a la gente con la lista de candidatos para alcalde. La misión de esta lista era garantizar que Salinero (IU) fuera el líder indiscutible de la candidatura que finalmente se formara con los nombres de la otra lista para concejales. Si IMAGINA barriera y llegara a un acuerdo con otras fuerzas del consistorio (PSOE y CIUDADANOS) para nombrar a alguien de IMAGINA alcalde, ese sería indiscutiblemente Salinero.

Por cierto, uno de que se postulaban a alcalde en esas primarias (Jacinto Puente) se retiró aduciendo que no veía limpieza en el proceso. Y, por cierto también, Salinero no se presentó a la lista para concejales.

Sólo debería haber habido una lista y los votos de esa serían los que definirían los puestos de cada candidato a la lista ciudadana en ella.

El segundo engaño fue que, mediante votación electrónica abierta a todo el mundo, cualquiera DE FUERA de Burgos también podía votar y, de hecho, aparecieron muchos números de DNI que no se correspondían con los habituales de la ciudad, que habitualmente empiezan por 13 millones (13.XXX.XXX) y, en los más jóvenes, que empiezan por 78 millones.

Hay un video ("Why Electronic Voting is a BAD Idea") de un canal de informática en Youtube ("Computerphile") que asegura que nunca debemos fiarnos de una votación electrónica. Una vez emitido el voto, nunca podemos saber con seguridad qué ha pasado con él. Por desgracia para los confiados burgaleses que votaron entonces, y otros que ahora pueden estar interesados en el tema, el video está en inglés y no muchos podrán entender lo que se dice. La traducción del título es "Por qué la votación electrónica es una MALA idea" aunque el presentador luego la califica de "idea terrible".

En esta página se puede ver el resultado de aquellas "primarias". Raúl Salinero, con su bagaje de cuatro años como concejal de IU (sin haber hecho nada destacable) y apoyado mayoritariamente por la gente de ese partido, había quedado el primero con bastante diferencia. Sus dos oponentes, unos recién llegados a la política, obtuvieron unos resultados interesantes.

(Continuará)

jueves, 6 de octubre de 2016

¿Qué es arte?

Esto que sigue son unas reflexiones propias sobre lo escrito por Iñaki Arteta en esta entrada de su blog.

Si me pidieran una definición de "arte" diría que es "cualquier actividad humana ejercida con cierta maestría". Es una definición muy amplia y reconozco que pretenciosa, porque, como diré luego, me parece imposible de definir "arte" más allá de que es una "actividad humana". La propia RAE se ve casi impotente para acotar el significado y tiene que recurrir a muchas definiciones, algunas de las cuales van acompañadas de modificadores que ofrecen variaciones sobre el tema: arte abstracto, arte decorativo, arte figurativo, arte liberal...

Queremos aprehender el concepto pero, al igual que otros conceptos inmateriales, no es aprehensible: la belleza, la verdad, el heroísmo... Todos tenemos una idea de lo que significan, pero su valor cambia en función de como cambia cada escenario.

Siempre me ha interesado la pregunta: ¿Qué es el arte?

Todos tenemos una idea del concepto. En el mundo occidental nos evoca algo que consideramos, o en nuestra sociedad se considera, bello.

Para muchos arte es el Partenón, mientras que para otros, y me atrevería a decir que para los propios griegos que lo construyeron, no era sino arquitectura, un medio de protegerse de la intemperie mientras se hacían ritos para reconciliarse con los dioses. Levantado quizá no tanto con la idea de belleza (aunque todo lo que hacemos queremos que sea bello, especialmente si está en relación con la divinidad), sino de grandiosidad (para intimidar al creyente) y de funcionalidad.

¿Lo grande es bello sólo por ser grande? A veces sí.
¿Lo antiguo es bello sólo por ser antiguo? Muchas veces sí.

Entonces, ¿qué es el arte?

Los cánones van cambiando. Lo que era moda hace unas décadas ahora es patético. Los tatuajes tan de moda ahora eran cosa de macarras hace unas décadas. Los "piercings" eran sólo cosa de mujeres, y siempre iban en el lóbulo de la oreja, de las dos orejas, exactamente, para ser considerados bellos. Etc.

He asistido a discusiones bizantinas, por no decir estúpidas, sobre lo que es arte y lo que no lo es. Y he sentido hasta vergüenza ajena, porque creo que hay que acercarse a la realidad humana con humildad y respetar a aquél que dice: "Eso es arte porque a mí me gusta". No decir nunca que algo "no es arte", siempre que haya alguien dispuesto a decir que estéticamente le gusta. Lo que creo que sí es lícito es decir: "Si a ti te gusta, cómpralo o quédatelo o admíralo o defiéndelo. Lo que a mi me gusta es otra cosa y por esa otra cosa estoy dispuesto a dar algo a cambio (mi tiempo, un dinero, correr riesgos...)". Y ninguno debería descalificar lo del otro como "no artístico" siempre que provoque emociones y sea fruto de la actividad humana.

Para complicar más las cosas, creo que hay, desde siempre, mucho charlatán vendiendo falsas obras de arte. Y hay quien las compra como una inversión. Pero si alguien lo compra porque le gusta, ¿no tiene un valor artístico para el que lo compra? ¿Quién da el marchamo de lo que es artístico y de lo que no? ¿Cuántos pintores del siglo XIX y XX murieron en la pobreza mientras que sus obras valían millones unos años o décadas después de su muerte? ¿Por qué no pudieron venderlos por ese precio cuando estaban en vida? Y, al revés, ha habido pintores que llevaron vidas desahogadas y hasta lujosas, para caer en el olvido al cabo de pocos años después de su muerte.

Así que he llegado a la conclusión de que elucubrar sobre qué es arte y qué no, es lo mismo que elucubrar sobre el sexo de los ángeles. En lo único en lo que sí podemos y deberíamos estar de acuerdo es que el arte es fruto de la actividad humana. Por ejemplo, una montaña, un panorama, un amanecer, pueden ser muy bellos, pero no son arte porque son expresiones de la Naturaleza.

Mi postura es que cada uno publique, gracias a los medios modernos, lo que quiera. Si gusta al público y se lo compran, vivirá de su "arte", signifique esto lo que signifique para esas personas que lo adquieren o visionan. Probablemente no supere el filtro de la Historia. Pero eso no lo sabemos a priori, así que dejemos que ese autodenominado artista siga su camino, siempre que no ofenda a los demás.

¿Superar el filtro de la Historia es indicio de arte? Tal vez tampoco sirva de criterio, porque los gustos van cambiando y ciertos estilos tienen sus altos y sus bajos al ser rememorados. Estoy pensando, por ejemplo, en los vaivenes de la arquitectura europea: románico, gótico, neoclásico, barroco...

Con la extensión de la educación académica entre las clases populares y el liberalismo de las ideas, cada vez hay más aceptación de todo tipo de manifestaciones de la actividad humana como "arte", aunque sigamos sin saber muy bien qué es ese concepto.

Seguro que si formáramos un comité con los artistas vivos más reconocidos de hoy en el mundo para que se pusieran de acuerdo en lo que significa "arte", creo que nunca llegarían a un acuerdo.

Es gracioso que la palabra "arte" sea calco latino de la griega "tecnon", la que da origen a la actual "tecnología", cuando tantos entre nosotros tienen la idea de que arte y tecnología son dos conceptos casi antagónicos. En cambio, a mi no me lo parecen. Cuando los móviles no eran todavía "smartphones" (ahora son todos iguales), había realmente una gran belleza en sus diseños, en mi opinión. Eran objetos tecnológicos pero (con excepciones) muy hermosos: algunos se abrían por la mitad para hablar, otros se extendían y bloqueaban con un suave clac, tenían superficies curvas y brillantes, ergonómicas, de teclas blandas y retroiluminadas con luz de diversos colores... Para mí había más arte en muchos de esos diseños tecnológicos que en la mayoría de los cuadros abstractos que he visto en mi vida. Ahora aquellos nos parecen obsoletos y dignos de risión ante las capacidades de las nuevas generaciones de móviles. Pero eran bellos, al menos para mi.

Cuando entro en Youtube y se me ofrecen los contenidos que, siguiendo sus misteriosas reglas, elige Google para mi, encuentro que la mayoría de las ofertas son absurdas, pérdidas de tiempo, videos caseros hechos por personas que se dedican a hacer o decir tonterías. No abro ninguno y me voy directamente a mi cuenta, donde la oferta de videos es mucho más acorde a mis gustos, porque se basa en mis búsquedas y elecciones anteriores. Para mí aquellos no son interesanes y podría tacharlos de basura siempre que quede claro que es una valoración subjetiva mía, que no quiero elevar a la categoría de valor absoluto, porque, como digo, el arte es subjetivo. Seguro que muchos de esos "youtubers" se consideran artistas y tienen bastantes seguidores. ¿Quién soy yo para decirles que están equivocados? ¿Banales? Para mí sí, pero para sus seguidores tal vez no.

No creamos que porque algo está hecho por gente con poca cultura no es arte. El arte rupestre, primitivo, ¿no es arte? Y aquellos nuestros ancestros no sabían leer, ni escribir, ni historia, ni ciencias, ni mucho menos matemáticas.

Así que lo que nos ofrecen los medios (incluido Internet) hoy en día tal vez sea arte, aunque a nosotros no nos guste, o nos repugne, y por eso le retiraríamos la etiqueta de "arte". Pero no está en nuestras manos, más allá de intentar convencer a los que nos rodean. Siempre habrá muchos otros dispuestos a comprar esa mercancía y hasta de calificarla de "artística", "arte". ¿Tenemos algún diploma que nos otorgue la capacidad de otorgar el indiscutible calificativo de "arte" a las cosas que creemos la merecen?

Para algunos la tauromaquia es arte, para otros es una brutalidad. A mí no me gusta, pero a mi madre (vasca de pura cepa) le encantaba ver torear. Es verdad que aquí entra en juego la vida del toro, un animal, como animales somos también nosotros. Y hasta las actividades humanas más "artísticas" tienen que estar sometidas a ciertos límites que cada sociedad impone en función de numerosos factores. El respeto a la vida humana y a los animales forman parte de mi código ético. Si mucha gente comparte ese código, al final la tauromaquia desaparecerá, no porque no sea "arte" para muchos, sino porque habrá leyes consensuadas por la mayoría para erradicarla, como se erradicaron las luchas de gladiadores, que eran un tipo de "arte" romano, y otros espectáculos que han ocurrido en la historia y que ahora nos parecen aberrantes.

Mi madre solía decir: "Sobre gustos no hay nada escrito". Es decir, hay gustos para todos los gustos. No hay titulación académica que nos conceda el derecho a asignar o retirar la calificación de "arte" a cada actividad humana.

Como hay tanta oferta y somos tantos millones de seres humanos en el planeta, dejemos que cada uno elija aquello que mejor se adapte a sus gustos y preferencias y no intentemos arrogarnos el derecho a decir lo que es arte y lo que no. Mientras no hagan daño a nadie, mientras se respeten la vida y los valores socialmente aceptados, que cada uno venda sus productos -materiales o virtuales- y que los compre el que quiera. Ahora Internet es el mercado global, para vender productos de cualquier tipo, incluso aquellos que sus creadores califican de "artísticos". Pues bien, supongo que el mercado pondrá a cada uno en su sitio, se consideren artistas o no. Aunque igual es que soy muy ingenuo.

Siempre que toco este tema me acuerdo del dicho ese:
"Un genio no es el que pinta un cuadro, sino el que lo vende".



lunes, 3 de octubre de 2016

¿Miente la Administración?

Coincido con el sentir general de que en la Admon. se miente mucho, aunque con matices.

Como ciudadano no me puedo quejar: creo que la Administración ha sido honesta en lo que me ha requerido y en lo que me ha sancionado, salvo un caso en que una Admón no notificó unas deudas y querían hacer recaer en mis bolsillos las penalizaciones. Afortunadamente intervino el Defensor del Pueblo y como pude demostrar el fallo administrativo, pagué de buena fe (porque aún no me han justificado adecuadamente la deuda) la cantidad base y no me han vuelto a reclamar más. Eso sí, aun sigo recibiendo cartas del Defensor diciendo que la Admon no les envía la documentación que les reclama (y donde aparecería la justificación del devengo del pago que hice).

Ahora bien, como empleado público sí que he sufrido las mentiras de mis jefes para represaliarme con expedientes sancionadores. Son muy largos de explicar y me voy a centrar en otro caso más sencillo, pero ilustrador de cómo razonan algunos jueces.

Esta represalia consistió en negarme una hora estructural que realicé y que se pagaban sin problema a todos (incluso a mi antes de caer en desgracia) de forma automática. Eran 30€, pero como me parecía injusto y llovía sobre mojado, lo llevé a lo Social y allí presenté unas capturas de pantalla de mis fichajes, porque no tenía otra cosa que demostrase la hora realizada aquella jornada. La empresa, empeñada en represaliarme, presentó un informe falso del Director Técnico (personal laboral interino a pesar del nombre del puesto, y sospecho que enchufado) que aseguraba haber revisado los fichajes y no aparecía esa hora extra, sin aportar datos del horario de entrada y salida, que el ordenador tenía almacenados y que los empleados también podemos consultar. Esos datos sí estaban en mi listado de fichajes de esa semana que presenté como prueba.

La juez pensó que un informe de nada menos un Director Técnico no podía ser falso, no se imaginaba ella que un señor en un cargo con ese nombre se iba a pringar mintiendo por 30 miserables euros. En la sentencia le llamó "funcionario" y le dio toda clase de presunción de veracidad, dado su cargo (en la realidad, poco más que un mando intermedio). Poco se imaginaba ella que alguien podría mentir no por ahorrar 30€ a la Admon sino por INQUINA hacia un empleado que se ha destacado en denunciar todas las irregularidades de las que tiene conocimiento. Debido a mis escasos medios económicos no quise denunciar al fulano y hacerlo por vía interna habria sido inútil porque, como dijo Pilar Pérez más arriba, estos se tapan unos a otros, todos los jefes me tenían (y tienen) ganas y además sospecho que este hizo ese informe por orden de su superior jerárquico, el gerente, quien de esta forma, en caso de denuncia, salvaba la cara. Para este tipo de trabajos sucios es por lo que estimo aupó al puesto a este personaje, es decir, para tenerle de testaferro.

Y aquí vienen mis conclusiones:

* la mayoría de los funcionarios aplican la máxima "al indiferente, la legislación vigente". Y por eso creo que la mayoría de actos son ajustados a derecho, "salvo error u omisión".

* ahora bien, la corrupción del funcionario español proviene de que vive en un ecosistema donde denunciar las cosas que observa puede complicarle mucho la vida. En contra de lo que se cree, el acoso laboral existe en la Admon. y todos le tememos más que al lobo (los compañeros te hacen el vacío para no ser vistos por el jefe como cómplices, etc.). Esto produce inhibición de unos funcionarios respecto a lo que ven que hacen mal otros. Es muy lamentable pero muy humano y muy mediterráneo, porque quien más quien menos se toma unos cafés o unas cervezas de vez en cuando con los compañeros después del trabajo. Y que te dejen aparte porque eres el Pepito Grillo... nos da espanto.

* otra corrupción es la de aquellos que se relacionan con los que tienen capacidad para decidir sobre creación de plazas o, más bien, cubrición de plazas en interinidad. Es decir, me convierto en un funcionario sumiso si colocas a mi pareja en ese puesto, o a mi hijo, o a alquien cercano que me interesa. En mi Admon esto se ha convertido en una verdadera epidemia. Y ese funcionario sumiso ya no tiene independencia sino que todos sus informes van en la dirección que le manda el superior, aunque para ello tenga que retorcer la Ley e ignorar las partes que no ayudan a lo que su jefe quiere conseguir con el informe. Se podría decir que aquí empieza a aparecer la mentira en la Admon. y esa mentira la detecta enseguida el ciudadano. Pero por la propia maquinaria administrativa, se va tapando, alargando, silenciando... a ver si el ciudadano cabreado que reclama se marcha ya harto de acudir a las instancias. Y si llega a los juzgados, se le surte al sr. juez con los informes falsos que haga falta y aquí paz y después gloria.

* Otro tipo de corrupción que veo en mi servicio es el tráfico de favores entre jefes y subordinados. No se trata ya de colocaciones interinas en puestos vacantes sino de cosas más sutiles y cotidianas pero que son contrarias al convenio colectivo y crean desigualdades entre unos trabajadores y otros. Si eres suficientemente servil en algunas cosas que quiere el jefe, podrás conseguir otras que no están a tu alcance porque las prohíbe o regula el Convenio. Podría poner muchos ejemplos pero esto ya se está alargando bastante y creo que se sabe de qué hablo. Cuando he denunciado esto me he encontrado con amenazas de mis superiores o con el silencio más atronador.

Seguro que hay otras corrupciones que a mi se me escapan por mi pequeñez laboral. En las monetarias no entro porque esas ya las conocemos todos y, aunque creo que son más a nivel político, un compañero mío me dijo hace poco: por cada político corrupto, hay cuatro funcionarios que han sido cómplices, por acción o por omisión. Por supuesto, es una estadística de andar por casa. En algunos casos habrán sido cuatro, en otros uno y en otros cuarenta. Es una forma de decir que si los funcionarios fueran intachables, no habría políticos corruptos.

martes, 27 de septiembre de 2016

La baja productividad española: otros factores

Hay más factores para nuestra baja productividad. Un amigo nuestro, de veintipocos años, me dice por chat que en todos los sitios le piden una experiencia exagerada. A jóvenes que acaban de terminar la carrera o por ahí. Y con todo el paro que sufrimos. ¿Qué quiere decir esto? Que las empresas no están interesadas en formar a sus trabajadores. Quieren los huevos pero sin dar de comer a las gallinas. Esto ya lo veía yo cuando empecé en el mundo del trabajo, pero ahora se ha acentuado muchísimo. No existe mentalidad empresarial, esa que lleva a un individuo o familia a sacar adelante una empresa con intención de que perdure en el tiempo e incluso que se haga grande. Todo lo más, un chiringuito que se pueda vender cuanto antes a alguna empresa extranjera: toma el dinero y corre.

Así que los trabajadores somos carne de cañón: sólo me sirves para ahora; como mucho, un tiempo limitado. No voy a perder tiempo y dinero en formarte: te vienes con la lección sabida y cuando estés obsoleto o no me sirvas, te largo.

Así que los trabajadores tampoco se sienten implicados con el futuro de la empresa, porque no es su futuro.

CONCLUSIONES:

a) el trabajador baja su rendimiento hasta el nivel mínimo en el que espera no ser despedido. Y, si es despedido, no lo atribuye a su baja productividad sino a que iba a ser despedido igualmente en función de las veleidades de la empresa. (Y probablemente está en lo cierto. Y como las condiciones salariales, sociales, formativas, etc. de nuestras empresas son muy malas, el trabajador despedido a veces se siente incluso aliviado de perder de vista a sus negreros jefes).

b) La productividad media de la nación también baja con esta pobre mentalidad empresarial.

Quizá parezco un radical, pero los que me conocéis mejor sabéis que me gusta pensar las cosas antes de decirlas. Y llevo muchos años pensando en este tema. Y escucho testimonios y leo en la prensa los testimonios de unos y otros, y lo he sufrido en mis propias carnes. Así que algo sé.

El horario español adaptado a su situación geográfica real

El horario británico que Franco abolió, ¿la clave para que salgamos de la crisis?


De Jorge Chamizo | La otra cara de la moneda – jue, 19 sep 2013

España es un país agradable para vivir pero poco eficiente a la hora de trabajar, lo cual implica entre otros problemas unos horarios de trabajo irracionales. Sobre este asunto existe bastante acuerdo. Expertos, partidos políticos y ciudadanos coinciden en este diagnóstico pero hasta ahora poco se ha hecho para resolver un problema que nos distancia de otros países de Europa.

Los tímidos intentos que se han llevado a cabo para resolver este problema han chocado además con una brutal crisis económica que ha cambiado todas las prioridades. Pero PP y PSOE llevaron este problema de los horarios que impiden conciliar la vida laboral y familiar a sus programas electorales.

Y por una vez las cosas se han movido. El Congreso de los Diputados ha creado una comisión que ha estado trabajando seis meses y ha llegado a interesantes y rupturistas conclusiones. El informe elaborado reclama al Gobierno que ponga en marcha los estudios socio-económicos necesarios para conocer la incidencia económica global de un posible cambio de huso horario en España –recuperando nuestra antigua vinculación al huso horario de Greenwich– y de una racionalización de los horarios laborales. El objetivo sería, en los empleos que lo permitan, fijar unas franjas horarias de entrada y salida y acabar con los tiempos muertos habituales en la jornada laboral española.

La comisión reconoce que no es un camino fácil. “Se trata de una tarea compleja, puesto que implica una transformación de nuestros usos y costumbres diarios –horas de levantarse, de acostarse, horas totales de sueño, horarios televisivos, de espectáculos—," admite poniendo en valor los mayores efectos positivos que acarrearía la reforma para los españoles.

Permitiría disponer de más tiempo para la familia, la formación, la vida personal, el ocio, además de facilitar que España converja con Europa en productividad, competitividad y conciliación, recalca la comisión. Aspectos todos ellos, en los que hoy estamos sumamente alejados de la mayoría del continente

Estos objetivos, según expertos en gestión del tiempo, empresarios y trabajadores, son clave para salir de una crisis económica que atenaza y estrangula a la sociedad.

Pero, ¿es posible alinearnos con el horario británico? De hecho fue el horario español desde 1884, año en el que se celebró una conferencia internacional en la que se acordó que el meridiano de Greenwich sería el de referencia para establecer el día universal. Pero este huso horario se modificó en 1942, cuando la España de Franco decidió ubicarse en el huso horario de Europa central por su apoyo a la Alemania de Hitler.

Por ello, pese a que el meridiano de Greenwich pasa por Castellón, España tiene el horario de países tan distantes como Suecia, Dinamarca, Alemania o Chequia, rigiéndose por unas horas alejadas de la solar, de modo que en Valencia hay una hora de diferencia con respecto a lo que le correspondería en invierno y dos en verano, y que en Galicia llegue a haber hasta dos en invierno y tres en verano.

Esto tiene consecuencias nefastas para el normal desarrollo de la vida de los españoles, sobre todo, laboral. Porque si comemos entre las dos y las tres de la tarde y cenamos entre las 21 y 22 horas, deberíamos empezar a trabajar entre las 10 y las 11. Pero no lo hacemos, sino que nos levantamos temprano, alargando la mañana de manera eterna dando como resultado una jornada interminable. Si a esto añadimos otros problemas, como la cultura que valora el estar en el trabajo más que el hacer y las carencias organizativas de muchas empresas e instituciones, nos encontramos, en conjunto, con uno de los talones de Aquiles de este país.