Costa Rica no descarta ir a CorteIDH por fecundación in vitro
07.10.2010
AP
Costa Rica reconoció que tiene dificultades para acatar una recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que le pide derogar la prohibición a la fecundación in vitro.
El canciller costarricense René Castro dijo el jueves a la AP que no se descarta la posibilidad de dirimir el asunto en la Corte Interamericana de Derechos humanos.
"Les pedimos a las diferentes fracciones en el Congreso que se definan muy pronto, posiblemente entre lunes y martes de la próxima semana, para saber si hay voluntad política de resolver esto internamente o si el país prefiere sentarse y dejar que lo resuelva la Corte, que es una segunda opción", manifestó Castro.
La CIDH consideró que una sentencia de la Corte Constitucional costarricense que impide aplicar ese procedimiento de fertilización artificial viola el derecho que tiene toda persona de formar una familia y otorgó plazo al 23 de agosto para que el estado presente una respuesta.
Castro aseguró que se hará todo lo posible para no manchar el historial costarricense ante el tribunal, que además tiene su sede en Costa Rica.
"Podríamos tener una condena a cuestas de un país orgulloso de su récord en derechos humanos... de ser sancionados por una corte precisamente por derechos humanos", resaltó.
Costa Rica solo tiene una condena por parte de la CorteIDH de 2004 relacionada a una condena penal a un periodista y un medio local por la supuesta publicación de ofensas calificadas como difamaciones sobre un ex diplomático extranjero.
Aunque se había comentado la posibilidad de que la Presidencia emitiera un decreto a favor de la fertilización in vitro, Castro descartó ese camino para insistir en la solución legislativa.
"El decreto solo tendría sentido si hay una solución consensuada, si sabemos que a corto plazo habría una ley, el decreto lo que haría es ir preparando el terreno, por ejemplo permitiendo que el ministerio de Salud vuelva a tener las capacidades técnicas pero implementar la técnica. Eso no tendría sentido si no hay un acuerdo país", señaló.
Sobre los problemas para alcanzar el consenso, Castro citó "reticencias religiosas, otras de salud, otras de derechos humanos, es una mezcla de todo".
Pero concluyó que lo principal es definir "un derecho a la familia que no atente contra un derecho humano como lo concebimos en Costa Rica, que un embrión en el momento que existe es vida y que no se pueden eliminar simplemente los que sobran de un proceso, creo que esa es una de las preguntas esenciales".
viernes, 8 de octubre de 2010
lunes, 23 de agosto de 2010
Artículo interesante sobre la pérdida de valores de la izquierda
Interesante artículo el que firma José María de Carrascal en el ABC del 19 de agosto pasado. Lo copio a continuación:
COMENTARIO: Muy interesante esta teoría. La izquierda ha perdido sus referentes históricos, que yo suelo resumir en la defensa del proletario y, por extensión, de los más débiles: mujeres, niños, viudas, pobres, gitanos, etc. Quizá porque al llegar al poder han tenido que abrazar el capitalismo y aceptar las normas que este impone, ha renunciado a la defensa de esos grupos más frágiles. Entonces, ¿qué vender al electorado?. La izquierda de ahora ha abrazado otras doctrinas para tapar la carencia de las que ha abandonado. Las nuevas doctrinas que yo he detectado son: el feminismo (el más retrógrado que pueda haber), la ecología y el nacionalismo (al menos en España). Quizá me dejo alguno, pero estos son los que me vienen a la mente ahora.
Lo del feminismo ya lo he argumentado en otras entradas. Lo más sangrante es que el PSOE y los demás partidos de izquierdas hayan tomado partido por exterminar al más débil, cuando de un embarazo conflictivo se trata. Con su recién estrenada ley del Aborto ni siquiera ayudan a la mujer. Sólo la empujan a un acto que lamentará -casi seguro- el resto de su vida. Un botón de muestra: no han hecho ni legislado nada para ayudar a las mujeres gestantes con problemas a llevar adelante su embarazo. Ahí se ve lo que les importa la mujer.
Lo de la ecología es un hueco que la derecha ha descuidado y la izquierda ha hecho bien en abrazar, aunque también se producen excesos innecesarios entre los ecologistas más radicales. Lo del "primo de Rajoy" fue un patinazo que dice mucho de la clase política que ocupa la oposición.
Por fin, el nacionalismo. Al menos en España, el socialismo representado por el PSOE está poniendo buena cara, disculpando y hasta apoyando (con la aprobación del Estatut, por ejemplo) a sus ramas más centrífugas, especialmente al PSC (Partido Socialista de Cataluña). Y todo ello, para tratar de mantener al PSOE en un gobierno central que cada vez tiene menos capacidad de armonizar a las autonomías y de mejorar el estado general de esto que llamamos España. Esa misma ambición de perpetuarse en el poder a toda costa, incluso desgarrando la nación española si fuera necesario, está llevando al propio gobierno PSOE-ZP al descrédito y al asombro de sus propios votantes.
Esperemos que la cordura se imponga en las próximas elecciones y el PSOE pase a la oposición por una temporada, para que purgue sus culpas y busque a un nuevo líder menos mentiroso.
Y hablando de líder: no conocía a Tomás Gómez, pero por lo menos ha demostrado el valor de enfrentarse al mismísimo ZP, a quien ni los más veteranos barones de su partido se han atrevido a contradecir en lo más mínimo. Todos, excepto este Gómez, han sido una pandilla de gallinas soplagaitas y trepadoras que quieren segluir en sus puestos inmerecidos alabando las insensateces del líder, como en el cuento aquél del rey al que todos le halagaban lo hermoso de su traje... que no existía porque le habían embaucado. Sólo un niño, en posesión de la inocencia, se atrevió a reconocer que el rey estaba en paños menores. Pues bien, así nos pasa con Zapatero y sus adláteres, todos una pandilla de lameculos incapaces de ponerle en la realidad. Han tenido que ser algunos líderes extranjeros los que han hecho aterrizar a nuestro presidente de la nube en la que flotaba. ¿Para eso paga Moncloa a más de 600 asesores?.
Espero que Tomás Gómez barra en las primarias que se van a celebrar y en las que se enfrenta a Trinidad Jiménez, una mujer de la que no tengo constancia de éxitos, y cuyo principal activo parece ser que siempre está sonriendo... muy zapateril el gesto, por cierto. (A Trinidad Jiménez hay que atribuirle la compra EN EXCESO de SEIS MILLONES de vacunas de la gripe porcina, pagadas con el dinero de todos, que ahora hay que destruir. Muy buena gestora, sí señor).
Y, para desgracia de los más indefensos, temo que este Tomás Gómez llegará lejos en el PSOE. Ojalá no sea tan proabortista como Zapatero...
-------------------------------------Día 19/08/2010Una de las mayores ironías de la crisis que nos azota es que siendo la derecha la causante de ella, quien más la sufre es la izquierda. Es más, quienes están triunfando en las elecciones son los conservadores. ¿Ustedes lo entienden?Que este crash, como el de 1929, fue causado por los excesos capitalistas —«una indigestión de mercado», he oído definirlo compasivamente—, no cabe la menor duda. Como que ha puesto en peligro la economía global, que aún no ha logrado recuperarse. Sin embargo, los gobiernos acudieron en ayuda de los causantes del desaguisado —las instituciones financieras— no por simpatía hacia ellas, sino por saber que pertenecen a quienes tienen allí depositado su dinero, no a sus directivos, aunque algunos actúan como si les perteneciesen. Los ahorros de cientos de millones de personas podían evaporarse con los fondos basura, creando un tsunami financiero de proporciones globales. No quedaba, por tanto, más remedio que acudir en su ayuda. Aunque había también que imponer normas más estrictas a dichas instituciones, cosa que todavía no se ha hecho. Es una de las causas de que la recuperación se retrase.La principal causa, sin embargo, es que, como con los ratones y el gato, todos están de acuerdo en que hay que poner un cascabel a la crisis, pero el durísimo ajuste que ello significa se atraganta a la mayoría de los gobiernos, sobre todo a los de izquierdas, comprometidos con «lo social» y especialistas en gastar, no en crear riqueza. La debilidad de la izquierda ha sido siempre la economía, donde ha triunfado más en la teoría que en la práctica. Desde Marx, la economía de izquierdas ha significado la «nacionalización de los medios de producción». Pero todos los ensayos en ese terreno han sido un desastre. El comunismo no ha logrado ni siquiera alimentar bien a sus súbditos. Su utopismo —la creación de un paraíso en la tierra en el que cada cual recibiese según sus necesidades— ha desembocado siempre en campos de concentración. Es lo que obligó a la «nueva izquierda», la socialdemocracia, a adoptar buena parte de las normas capitalistas, ante la incapacidad manifiesta del Estado de regular los flujos económicos. De ahí que nadie hable ya de «nacionalizaciones». De lo que se habla es de «privatizaciones», incluso en ramos que tradicionalmente pertenecen al Estado: la energía, los transportes, incluso las cárceles y la educación. Ha sido una rendición en toda la regla. La «Tercera vía» de Blair no era más que un capitalismo suavizado y vigilado de lejos. Mientras Zapatero ni siquiera hizo eso: dejó que la economía neoliberal siguiese con todos sus excesos, los del ladrillo especialmente, mientras él se dedicaba a cambiar el «alma» de España, ya fuera en su articulación territorial, su memoria histórica o la laicización de su sociedad. La consecuencia fue que no vio la crisis hasta que empezó a mordernos el trasero, e incluso entonces, aplicó las medidas falsas, hasta que le llamaron la atención nuestros socios, pues estaba poniendo en peligro a todos.Nada de extraño que la derecha esté mucho mejor preparada para la crisis que la izquierda. El capitalismo no intenta crear una sociedad perfecta, un paraíso en la tierra, como el socialismo. Se limita a dar rienda suelta a las ambiciones personales de alcanzar más de lo que se tiene y a facilitar el apetito de ascensión social de los individuos, que el socialismo, en su afán igualitario, coarta. Unidas todas esas ambiciones y apetitos individuales, se traducen en progreso del conjunto. Desigual, desde luego, pero progreso. Es algo que palpa la ciudadanía de los países desarrollados, que ante una crisis se fía más de los conservadores que de los «progresistas». De ahí que vote a la derecha incluso en los casos en que haya sido la causante del desaguisado, como el que vivimos.Lo admite ya también la izquierda, aunque siempre quedará una minoría fanática aferrada a sus dogmas indemostrables, mientras a la mayoría de ella, cedido el terreno económico a la derecha, le quedan sólo por cambiar los usos y costumbres, las normas sociales, los modelos tradicionales de vida: el divorcio, la homosexualidad, las drogas, el aborto. Pero eso era algo que la sociedad burguesa iba ya cambiando, sin necesidad de revolución ni de alardes, lo que obliga a la izquierda a ir cada vez más lejos en su nuevo cometido. Estamos ante la desesperación del que no tiene ya nada que ofrecer, tras haber cedido la principal plaza al enemigo, y predica incluso disparates, como ocurrió en Alemania, donde llegó a considerar la pederastia una «educación sexual», hasta que la propia sociedad le dio el alto.La presente crisis, sin embargo, nos ha llevado a una situación extrema: la izquierda carece de recetas para ella, pero las de la derecha tampoco sirven, como comprobamos tras dos años de forcejeo. La razón es que no estamos ante una crisis corriente, de las que se sale con el recorrido habitual: recesión, digestión y recuperación automática. En esta crisis, la recesión está deviniendo en depresión, de la que puede haber recuperación o no. De momento, sólo hay «brotes verdes» en aquellos países sometidos a un severo plan de ajuste. El resto sigue empantanado. Y es que esta crisis no es sólo económica, es principalmente social. No podemos seguir, al menos en el llamado mundo desarrollado, como hasta ahora, consumiendo a destajo, ganando más, trabajando menos, dejando las labores sucias a los que llegan del subdesarrollado, pues por ese camino pronto seremos él. El paraíso no existe en el socialismo ni en el capitalismo. Necesitamos regular no sólo nuestro sistema financiero, sino también nuestra forma de vida. Hay que adoptar nuevas normas laborales, nuevo cómputo de pensiones, nuevas relaciones individuales y colectivas, por la sencilla razón de que todo eso ha cambiado en las últimas décadas, sin que nos sirva ya nada de lo anterior.El mayor escollo está en las dos corrientes contrapuestas en marcha: por un lado, la tendencia hacia la individualización. Por el otro, la marcha inexorable hacia la globalización. El individuo reclama cada vez más, en un mundo que se homogeneiza y no admite privilegios. Las reclamaciones individuales, o de pequeños grupos, en busca de perpetuar excepciones o alcanzar otras nuevas, chocan con las exigencias colectivas, que exigen un nivel común para todos. Pero estamos creando robinsones en una isla global, singularidades en medio de la uniformidad general hacia la que vamos. Algo imposible y hasta esquizofrénico, como en cierto modo es el mundo actual.Pedir a los actuales políticos, sean de izquierdas o de derechas, que establezcan este nuevo orden mundial —que vendría a ser una nueva correlación entre derechos y deberes tanto de individuos como de naciones— son ganas de pedir peras al olmo. Los políticos actuales son lo más arcaico que hoy existe, perteneciendo la inmensa mayoría a la era prenuclear y preglobalización, por no hablar de los nacionalistas, que pertenecen a la prehistoria. Y todos ellos, como sus predecesores, no ven más allá de las próximas elecciones. Son, por tanto, incapaces de afrontar los nuevos problemas, el envejecimiento de la población, la deuda del Estado y de los particulares, la demanda creciente de energía, el cambio climático, el terrorismo, el nacionalismo excluyente, que requieren soluciones a largo plazo y afectan a todos en general y a cada uno en particular.La crisis continúa así, arrastrándose como una inmensa boa dispuesta a tragarse a cuantos creen que esto va a arreglarse sin mayores esfuerzos o por el hundimiento del contrario. ¿Les suena?
COMENTARIO: Muy interesante esta teoría. La izquierda ha perdido sus referentes históricos, que yo suelo resumir en la defensa del proletario y, por extensión, de los más débiles: mujeres, niños, viudas, pobres, gitanos, etc. Quizá porque al llegar al poder han tenido que abrazar el capitalismo y aceptar las normas que este impone, ha renunciado a la defensa de esos grupos más frágiles. Entonces, ¿qué vender al electorado?. La izquierda de ahora ha abrazado otras doctrinas para tapar la carencia de las que ha abandonado. Las nuevas doctrinas que yo he detectado son: el feminismo (el más retrógrado que pueda haber), la ecología y el nacionalismo (al menos en España). Quizá me dejo alguno, pero estos son los que me vienen a la mente ahora.
Lo del feminismo ya lo he argumentado en otras entradas. Lo más sangrante es que el PSOE y los demás partidos de izquierdas hayan tomado partido por exterminar al más débil, cuando de un embarazo conflictivo se trata. Con su recién estrenada ley del Aborto ni siquiera ayudan a la mujer. Sólo la empujan a un acto que lamentará -casi seguro- el resto de su vida. Un botón de muestra: no han hecho ni legislado nada para ayudar a las mujeres gestantes con problemas a llevar adelante su embarazo. Ahí se ve lo que les importa la mujer.
Lo de la ecología es un hueco que la derecha ha descuidado y la izquierda ha hecho bien en abrazar, aunque también se producen excesos innecesarios entre los ecologistas más radicales. Lo del "primo de Rajoy" fue un patinazo que dice mucho de la clase política que ocupa la oposición.
Por fin, el nacionalismo. Al menos en España, el socialismo representado por el PSOE está poniendo buena cara, disculpando y hasta apoyando (con la aprobación del Estatut, por ejemplo) a sus ramas más centrífugas, especialmente al PSC (Partido Socialista de Cataluña). Y todo ello, para tratar de mantener al PSOE en un gobierno central que cada vez tiene menos capacidad de armonizar a las autonomías y de mejorar el estado general de esto que llamamos España. Esa misma ambición de perpetuarse en el poder a toda costa, incluso desgarrando la nación española si fuera necesario, está llevando al propio gobierno PSOE-ZP al descrédito y al asombro de sus propios votantes.
Esperemos que la cordura se imponga en las próximas elecciones y el PSOE pase a la oposición por una temporada, para que purgue sus culpas y busque a un nuevo líder menos mentiroso.
Y hablando de líder: no conocía a Tomás Gómez, pero por lo menos ha demostrado el valor de enfrentarse al mismísimo ZP, a quien ni los más veteranos barones de su partido se han atrevido a contradecir en lo más mínimo. Todos, excepto este Gómez, han sido una pandilla de gallinas soplagaitas y trepadoras que quieren segluir en sus puestos inmerecidos alabando las insensateces del líder, como en el cuento aquél del rey al que todos le halagaban lo hermoso de su traje... que no existía porque le habían embaucado. Sólo un niño, en posesión de la inocencia, se atrevió a reconocer que el rey estaba en paños menores. Pues bien, así nos pasa con Zapatero y sus adláteres, todos una pandilla de lameculos incapaces de ponerle en la realidad. Han tenido que ser algunos líderes extranjeros los que han hecho aterrizar a nuestro presidente de la nube en la que flotaba. ¿Para eso paga Moncloa a más de 600 asesores?.
Espero que Tomás Gómez barra en las primarias que se van a celebrar y en las que se enfrenta a Trinidad Jiménez, una mujer de la que no tengo constancia de éxitos, y cuyo principal activo parece ser que siempre está sonriendo... muy zapateril el gesto, por cierto. (A Trinidad Jiménez hay que atribuirle la compra EN EXCESO de SEIS MILLONES de vacunas de la gripe porcina, pagadas con el dinero de todos, que ahora hay que destruir. Muy buena gestora, sí señor).
Y, para desgracia de los más indefensos, temo que este Tomás Gómez llegará lejos en el PSOE. Ojalá no sea tan proabortista como Zapatero...
martes, 17 de agosto de 2010
Nos quieren robar más por conducir
| Pere Navarro ve "lógico" que los conductores que más usen las autovías paguen 13.08.2010 EFE Madrid, 13 ago (EFE).- El director general de la DGT, Pere Navarro, ha dicho hoy que parece "lógico" que los conductores que más utilicen las autovías "hagan algún tipo de aportación", y ha considerado "razonable" que se abra un debate sobre la conservación y el mantenimiento de estas carreteras. Navarro ha hecho estas declaraciones en la cadena Ser, donde ha sido preguntado, entre otras cuestiones, por el debate sobre el posible pago por uso de las autovías españolas. El responsable de Tráfico ha asegurado que "todo gratis para todos no puede ser" y ha comentado que la reflexión sobre los mecanismos de conservación y mantenimiento de estas carreteras está abierta, "igual que el debate del copago en la sanidad". Navarro también ha aprovechado su intervención para desvincular de nuevo el aumento de la siniestralidad vial del pasado fin de semana y la presunta huelga de 'bolis caídos' de la Guardia Civil. ---------------------------------------------------- COMENTARIO A la vista de estas declaraciones, cabe hacer las siguientes consideraciones: 1º) Lo que pagamos de impuestos especiales en los combustibles tendría que ser suficiente (bien gestionado) para mantener y ampliar las redes viarias de forma que se pueda viajar por ellas gratuitamente. 2º) La cadena SER hace un favor al gobierno del PSOE llevando al señor Pere Navarro a decir las consignas pactadas. 3º) El señor Pere Navarro hace de pregonero de su partido (el PSOE) que no sólo no se plantea rescatar las concesiones de las autopistas para que sean gratuitas (aunque lo prometió respecto de al menos la AP-1) sino que busca recaudar más cobrando peaje también en las autovías (hasta ahora gratuitas). Para ello el sr. Pere Navarro deja caer "inocentemente", como que no quiere la cosa, que le parece "lógico" cobrar a los que usan las autovías. A ver si así se contagia esa "lógica" a los ciudadanos y estos tragan lo que está por venir sin demasiadas protestas. Siguiendo la lógica del sr. Navarro, deberíamos exigir al gobierno que nos pague a los conductores por el desgaste de las ruedas, por el tiempo de más empleado en ir a 120 máximo cuando podríamos ir a 140 si las carreteras fueran buenas,... Por cobrar, a todos se nos ocurren mil cosas por las que nos gustaría cobrar... 4º) Además del IVA, a los conductores se nos cobra: por matricular el coche (impuesto de matriculación), por echar gasolina (impuestos especiales sobre hidrocarburos), por viajar por autopistas (peajes), por circular por las ciudades (IVTM), por aparcamientos públicos, por los accesos a las plazas de garage privadas, por las multas, por el seguro obligatorio, por el impuesto sobre los seguros que impuso Aznar,... y por algunas otras cosas que seguro que se me olvidan. ¿No es todo eso suficiente para tener unas vías de comunicación decentes y gratuitas en este país?. YO CREO QUE SÍ. Si Zapatero fuera la mitad de serio de lo que es de caradura, habría depuesto a Pere Navarro por esas declaraciones (sin contar por sus infracciones de tráfico con la moto). Pero es que seguramente el propio Zapatero haya llamado a Pere Navarro para que lance este globo sonda, a ver cómo reacciona la parroquia. Y es que hay que pagar muchos grandes sueldos de personajillos nombrados a dedo. Y Pere Navarro tiene que ganarse el suyo. Para eso, se sangra un poco más al contribuyente y aquí paz y después gloria. |
sábado, 31 de julio de 2010
Google gana dinero con el aborto
Mucha gente se lucra con el aborto. La muerte violenta de niños indefensos produce ingresos irresistibles para muchos desaprensivos.
Hasta ahora, Google vetaba los anuncios de abortorios en España, al igual que hace en Alemania, Francia, Irlanda o Polonia. La presión de la industria abortista y la expectativa de un negocio fácil basado en la muerte violenta de seres humanos han hecho cambiar a Google de política. A partir de ahora, cualquier usuario (incluso niñas de 16 años) podrá introducir la palabra "aborto" en el buscador, y Google le ofrecerá anuncios con enlaces a los abortorios más próximos. Los matarifes del aborto podrán anunciar descuentos y otros reclamos a través de la mayor plataforma de publicidad en Internet, AdWords, propiedad de Google. Más negocio para la industria del aborto. Más dinero para Google. Dinero arrancado a la vida de seres inocentes. Dinero manchado de sangre. No dejes que esta decisión le salga gratis a Google. Ayúdanos a que sus directivos, en España y en California, oigan una protesta firme y pierdan usuarios en sus servicios. Ganar dinero a costa de exterminar vidas humanas no debe salirle gratis a Google. Hemos creado un grupo en Facebook, llamado Ni un euro del aborto para Google. http://www.facebook.com/group.php?gid=138435776178891&ref=search En esa página, encontrarás cosas concretas que puedes hacer para que Google reconsidere su decisión de publicar anuncios de abortorios, o de lo contrario, se exponga a un daño contante y sonante en su reputación. Puedes hacer mucho más de lo que imaginas, para que Google escuche la protesta de la sociedad española y lo piense mejor antes de ganar dinero manchado de sangre. Conoce en esta página, Ni un euro del aborto para Google, doce cosas concretas y prácticas que puedes hacer ahora para que Google dé marcha atrás o se exponga a un daño a su reputación y una pérdida de usuarios en España: http://www.facebook.com/group.php?gid=138435776178891&ref=search También podrás intercambiar ideas con otros miembros del grupo sobre nuevas acciones para extender la protesta contra Google por todo el planeta. Si eres usuario de Facebook, hazte miembro, ahora, del grupo Ni un euro del aborto para Google. No nos vamos a quedar de brazos cruzados. Esto no va a quedar así. Por muy grande que sea Google, el derecho a la vida es una causa mucho mayor que la mayor empresa. Google va a experimentar la responsabilidad ética de las grandes empresas. No vale todo para ganar dinero. No vale ganar dinero con la violencia letal contra seres humanos que no pueden defenderse. Ayúdanos a que tengan voz. Ayúdanos a que Google escuche y rectifique. Hazte miembro de Ni un euro del aborto para Google en Facebook. http://www.facebook.com/group.php?gid=138435776178891&ref=search Muchas gracias por actuar en cada frente abierto en defensa de la vida; también en el de la responsabilidad social de las empresas. Un fuerte abrazo, Víctor Gago y todo el Equipo HO PD.- ¿Conoces a otros usuarios de Facebook comprometidos con el derecho a la vida? ¿Los tienes agregados en tu muro? Por favor, promociona el grupo Ni un euro del aborto para Google, para que también ellos se unan. |
viernes, 30 de julio de 2010
Inculpan en Francia a la mujer que confesó haber matado a sus 8 recién nacidos
| 29.07.2010 AFP Una mujer francesa de 45 años fue inculpada este jueves por "homicidios voluntarios de menores de 15 años", mientras que su marido fue puesto en libertad, tras el macabro hallazgo en un pueblo del norte de Francia de los cadáveres de ocho de sus bebés. Dominique Cottrez, enfermera de profesión, fue inculpada por "homicidios voluntarios de menores de 15 años" por un juez de instrucción de Douai como pidió la Fiscalía, que también reclamó su encarcelamiento preventivo. La mujer podría ser condenada a cadena perpetua. El padre, Pierre Marie Cottrez, carpintero y concejal ad honorem de su localidad, de 47 años, cuya inculpación había solicitado la Fiscalía por los delitos de "omisión de denuncia" y "ocultación de cadáveres", fue en cambio puesto en libertad, indicó en rueda de prensa en Douai el fiscal de esa localidad, Eric Vaillant. Fuentes cercanas a la investigación indicaron a la AFP que durante el interrogatorio al que fue sometida por agentes de la Gendarmería, Dominique Cottrez confesó que era la madre de los recién nacidos y explicó que asfixió a los bebés. Dijo además que su marido no sabía nada de los embarazos y tampoco de los homicidios. "Explicó que no quería más niños y que no quería ver a un médico para utilizar un método de contracepción", explicó el fiscal. Dijo que su primer parto "había sido muy difícil debido a su corpulencia y que por eso ya no quería ver más al médico", agregó el magistrado. La pareja, apreciada en Villers-au-Tertre, su pueblo del norte de Francia de tan sólo 700 habitantes, fue detenida el martes. Este jueves a las 09H00 locales (07H00 GMT) fue trasladada al Palacio de Justicia de Douai. El sábado, los nuevos dueños de una casa que hasta hace dos años pertenecía a los padres de Dominique Cottrez alertaron a la Gendarmería tras un macabro hallazgo. Cuando estaban a punto de plantar un árbol en su jardín, encontraron los restos de dos recién nacidos en bolsas de basura, enterrados. La Policía, que utilizó cinco perros adiestrados, acentuó las tareas de búsqueda en esa vivienda y en la casa actual de los presuntos padres, un poco más lejos, donde encontraron otros seis cadáveres. Mientras la pareja era llevada ante el juez, este jueves, el cura del pueblo, Robert Meignotte, encendía ocho pequeñas velas frente al portal de entrada de la casa. "Estoy muy emocionado. Cada domingo bautizo a cinco niños de los 17 pueblos de la parroquia. No se tiran así los niños a una bolsa de basura. No lo entiendo", aseguró el religioso. "Pienso en esos pequeños que no pidieron nacer y que horas después fueron arrojados", agregó el abad de Villers-au-Tertre, cuyos vecinos afirman que la pareja Cottrez eran gente cordial, servicial y atenta. Dominique y Pierre Marie Cottrez son padres de dos veinteañeras, que a su vez tienen niños. "Era su tercer mandato (ndlr: como concejal ad honorem). Era voluntario y alguien respetable", explicaba este jueves a la prensa el alcalde de Villers-au-Tertre, Patrick Mercier. Interrogado sobre la mujer dijo que "era una persona que salía muy poco. Que participaba muy poco en la vida" del pueblo y que tenía "un problema de peso", que podría explicar que sus embarazos pasaran desapercibidos. "Nadie se dio cuenta de nada", subrayó Mercier. Las tareas de búsqueda de lo que podría ser el mayor infanticidio en los últimos 30 años en Francia, concluyeron el miércoles de noche. El caso más sonado fue el de Veronique Courjault, de 41 años, condenada en junio de 2009 a ocho años de cárcel por el asesinato de sus tres bebés recién nacidos en Francia y en Corea del Sur, a espaldas de su marido. En octubre de 2007, los cadáveres de seis recién nacidos fueron descubiertos en un sótano en Valognes, noroeste de Francia. Su madre, Celine Lesage, de 34 años, confesó que los había matado entre 2000 y 2007. |
viernes, 23 de julio de 2010
La venta de armas aumenta en la España de ZP
| REDACCIÓN HO/EUROPA PRESS.- Intermón Oxfam, Greenpeace, Amnistía Internacional y Fundación Per la Pau, organizaciones integradas en la campaña Armas bajo control, denuncian que el gobierno socialista sigue vendiendo armas a países donde la ley lo prohíbe debido a que viven un conflicto armado, o no respetan los derechos humanos. Según estas fuentes, Zapatero vende en zonas donde no está permitido hacerlo material de defensa y doble uso por valor de más de 1.491 millones de euros. Los destinos del tráfico de armas del gobierno socialista son Israel, Sri Lanka y Marruecos, entre otros destinos. El portavoz de Intermón Oxfam Francisco Yermo ha destacado que las ventas de armamento se han incrementado en un 44 por ciento respecto a 2008, lo que se traduce en la mayor cifra de exportaciones de armas desde que se realizan este tipo de controles. Los denunciantes señalan que lo más alarmante es que se han seguido exportando cantidades muy significativas a destinos que sufren situaciones de grave inestabilidad interna o donde se producen violaciones de los derechos humanos: "Estas operaciones deberían denegarse de acuerdo a la Ley sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, pues ésta especifica con nitidez en su artículo 8 los destinos a dónde no debería venderse material de este tipo". Los denunciantes señalan las exportaciones que España realizó a Israel, Angola, Arabia Saudí, Bolivia, Colombia, Estados Unidos, Georgia, Ghana, Guinea Conakry, Indonesia, Irán, Líbano, Malasia, Marruecos, Pakistán, Sri Lanka, Sudán, Tailandia, Turquía y Venezuela.
Fuente: HazteOir COMENTARIO: ahora me explico porqué Moratinos tiene tanto interés en visitar e invitar a dictadores del Tercer Mundo. ¿Así piensan relanzar la economía? Tengo el íntimo convencimiento de que el 90% sino el 100% de las guerras se acabaría simplemente con el cese de la fabricación y tráfico de armas. La venta de armas está a la altura de la esclavitud, el aborto y la violencia contra las mujeres en cuanto a la opresión y sufrimiento que significa para las víctimas. |
jueves, 22 de julio de 2010
Diez años de Zapaterismo
| Zapatero ha señalado hoy en el curso del homenaje que el PSOE le ha rendido con motivo de su llegada a la secretaría general del partido, hace diez años, que "estamos mucho mejor de lo que parece y lo vais a vivir". Según el presidente del gobierno socialista, este es un "convencimiento muy íntimo". COMENTARIO: seguramente se refiere a la clase política de este país. O, como mucho, a los altos cargos del PSOE que le acompañaban. ¡¡Ellos sí que están mejor de lo que parece...!! Mientras que para los que chupan de las tetas del Estado, autonomías y ayuntamientos bajo el anagrama de PSOE el acrónimo «ZP» significaba «Zapatero Presidente», los demás, la plebe, hemos descubierto que en realidad significaba «Zinco Porziento» (¡en el diccionario Zapateril-español/Español-zapateril se puede sustituir la «c» por la «z» sin cometer ningún error!). |
martes, 20 de julio de 2010
| Zapatero no irá a la cita tradicional con los mineros leoneses 19.07.2010 Reuters El presidente del Gobierno ha anulado su asistencia a la fiesta anual con los mineros de Rodiezmo, una decisión que muestra el desencuentro de José Luis Rodríguez Zapatero con los sindicatos, que tienen convocada una huelga general en septiembre contra la reforma laboral aprobada por el Ejecutivo. La cita ha sido considerada la tradicional apertura de curso político desde que Zapatero asumió como secretario general del PSOE hace una década, pero desde Moncloa no se considera adecuado que el presidente del Ejecutivo acuda este año ya que el encuentro se produce unas semanas antes de la convocatoria de huelga general para el 29 de septiembre. "El presidente del Gobierno, por respeto a la autonomía de decisión de la Unión General de Trabajadores, ha decidido precisamente no acudir a Rodiezmo este año", dijo la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, a la prensa en Santander. Zapatero, que lleva nueve años acudiendo a la cita con los mineros leoneses, ha anunciado en varias ocasiones la subida de las pensiones en Rodiezmo. El PSOE dijo que pese a no asistir, el presidente había "más que acreditado" su compromiso con los sindicatos. Por contra, el PP dijo que si Zapatero no puede ni "ir a actos con afiliados del PSOE" es mejor que "empiece a pensar en hacer las maletas", según declaró el secretario de Comunicación 'popular', Esteban González Pons. |
lunes, 12 de julio de 2010
La pobreza en América Latina
Llevo unos días hablando con dos colombianos, dos personas que no se conocen entre ellas. A ambos les he venido a preguntar lo mismo: cosas sobre cómo es la vida en su país. Es curioso que la fotografía que ambos han descrito es muy similar: delincuencia, violencia, familias desestructuradas, jóvenes sin futuro, desesperanza...
Este mismo panorama me lo han descrito, en otras ocasiones, otras personas procedentes de Colombia o de países limítrofes o cercanos: Perú, Venezuela, Brasil.
Una cosa que a los occidentales nos puede parecer curiosa: no hay ancianos como aquí, en Occidente. ¿Causas? Principalmente, que la Sanidad tiene que pagársela cada uno y es carísima. Así, si uno necesita una operación o un trasplante para vivir, y no tiene "plata", ya puede ir despidiéndose. Otras causas de mortalidad no natural son la violencia y los accidentes "de carro" (de coche).
Los jóvenes se marchan enseguida de casa y, si no se van, son empujados a ello por sus propios padres, probablemente porque los consideran una carga, y a la vez repitiendo esquemas de comportamiento que ellos también han vivido y sufrido en su juventud. A los 18 años, más o menos, un padre le dice a su hijo: "Tienes edad para vivir tu vida. Aquí ya no puedes estar más tiempo". Y el joven se va de casa, sin un lugar donde alojarse ni un trabajo del que mantenerse. ¿Qué es lo más tentador para salir adelante, a falta de otras perspectivas? La delincuencia.
Mientras, en España (lo que más conozco: puede que en Europa pase algo similar) pueden estar comiendo la sopa boba hasta los treinta o más en casita de sus papis. Somos así de paternalistas.
El problema de lanzar a la calle a un joven de 18 años es que, seguramente, no está todavía preparado para la vida en sociedad. Cuando nuestros ancestros tenían que sobrevivir en la sabana, 18 años era ya suficiente para cazar, defenderse y procrear. Pero la vida en las sociedades humanas se ha complicado mucho, demasiado como para que pueda ser entendida y aceptada -con todas sus lacras- por un joven de 18 años. A los problemas propios de la edad, las hormonas y los esquemas mentales que hay que reconstruir para abandonar los de la infancia, se unen las urgencias de la supervivencia. La necesidad de reconocimiento en el grupo (porque seguramente seguirán con su grupo de amigos o buscarán otro) es también importante. Por eso, los actos de supuesta valentía, entre los varones, se llevan al extremo, lo cual conduce a la violencia callejera y a la delincuencia. Es importante tener un arma corta y llevarla siempre, por lo que pueda suceder. Eso les da sensación de seguridad y respeto.
Se ha implantado en estas sociedades una cultura del enriquecimiento fácil. En la calle se traduce en violencia y delincuencia. En el poder, en corrupción. Sobre las posibles causas de esta cultura, hablaré otro día.
¿Cuál es la solución?
Yo creo que la solución es muy compleja, pero muy simple al mismo tiempo.
Para empezar, la enseñanza debería ser obligatoria y gratuita. Incluso con una comida caliente gratis para los niños que asistan. Para muchos de ellos esta sería la única comida del día. Pero al menos no estarían desnutridos y sería un alivio para sus padres, al poder dedicar sus esfuerzos a alimentarse ellos y otros miembros de la familia. Algo de esto ya se está ensayando en Brasil, bajo la batuta de Lula Da Silva. Y parece que funciona. Pero los resultados no se verán hasta dentro de unas décadas, cuando esos niños alfabetizados empiecen a impregnar todos los estratos de la sociedad, constituyendo el embrión de una clase media que, hoy día, se echa a faltar en todos estos países.
La enseñanza obligatoria y gratuita se está impartiendo en Europa desde hace -al menos- un siglo. Por supuesto que, al principio, no era tan completa y reglada como puede serlo ahora. Pero empezó a haber un germen de enseñanza pública que ha conducido al despegue cultural y económico de este continente. Esta receta también ha sido copiada, con buen éxito, por Estados Unidos.
En resumen, los niños deberían ir hasta una edad adecuada al colegio, incluso custodiados por la Policía, si fuera preciso, en caso de oposición de los padres. ¿Hasta qué edad? En España la edad mínima para trabajar está en los 16 años. Podría ser un punto de referencia, siempre que la incorporación al trabajo no se haga en condiciones de penosidad (esfuerzos físicos, ambientes tóxicos o peligrosos, etc.). A esa edad, un joven aún no ha terminado de desarrollar su esqueleto ni musculatura, y no es cuestión de que queden con secuelas que les acompañarán toda la vida. Para los jóvenes que no quieran o no puedan seguir la enseñanza voluntaria (no obligatoria), la incorporación al mundo del trabajo debería ser lo menos traumática posible, con trabajos que no fueran peligrosos para esas edades. Por ejemplo, empleado de comercio o camarero pueden ser buenos trampolines para empezar en el mundo laboral.
La segunda receta que se me ocurre, es el control de armas. En estos países la posesión de armas de fuego está prohibida y, sin embargo, abundan. Es rara la casa donde no hay alguna o varias. Todos quieren tener una "para protegerse" aunque el resultado colectivo es precisamente de mayor inseguridad. Si alguien quiere matarte no va a esperar a que empuñes tu pistola... Así que las estadísticas de homicidios son escalofriantes.
Los poderes públicos deben empezar a desarmar a la población. ¿Cómo? Por ejemplo, con controles aleatorios de vehículos y peatones por parte de la Policía (dicho sea de paso, esta institución está tan corrompida como el resto de las sociedades, pero no quiero hablar ahora de esto). Las armas halladas deben ser requisadas inmediatamente, aunque sin consecuencias penales para el portador, al menos en un primer momento del "desarme".
Todas las armas requisadas deben ser controladas minuciosamente y destruídas enseguida.
Deberían habilitarse cuerpos policiales especializados y "a prueba de corrupción" para infiltrarlos en la Policía normal y denunciar a los policías corruptos.
Con estas dos simples medidas (aunque el ponerlas en práctica sería muy complejo) se vería un salto cualitativo de estas sociedades en pocas décadas.
Otro problema, que no voy a analizar ahora, es la influencia que ejercen países como EE.UU y otros (incluso de Europa) para mantener la pobreza de estos países. Algo parecido está pasando en África: mientras se matan entre ellos, las grandes multinacionales exquilman los recursos naturales del territorio: petróleo, minerales, madera, diamantes, plantas medicinales, etc.Y para eso emplean a nativos, a quienes pagan una misera por jugarse el pellejo y extraer las riquezas para ellos. Los directores de estas multinacionales se encuentran a salvo de la violencia en sus países respectivos.
Por hoy lo dejo aquí.
Este mismo panorama me lo han descrito, en otras ocasiones, otras personas procedentes de Colombia o de países limítrofes o cercanos: Perú, Venezuela, Brasil.
Una cosa que a los occidentales nos puede parecer curiosa: no hay ancianos como aquí, en Occidente. ¿Causas? Principalmente, que la Sanidad tiene que pagársela cada uno y es carísima. Así, si uno necesita una operación o un trasplante para vivir, y no tiene "plata", ya puede ir despidiéndose. Otras causas de mortalidad no natural son la violencia y los accidentes "de carro" (de coche).
Los jóvenes se marchan enseguida de casa y, si no se van, son empujados a ello por sus propios padres, probablemente porque los consideran una carga, y a la vez repitiendo esquemas de comportamiento que ellos también han vivido y sufrido en su juventud. A los 18 años, más o menos, un padre le dice a su hijo: "Tienes edad para vivir tu vida. Aquí ya no puedes estar más tiempo". Y el joven se va de casa, sin un lugar donde alojarse ni un trabajo del que mantenerse. ¿Qué es lo más tentador para salir adelante, a falta de otras perspectivas? La delincuencia.
Mientras, en España (lo que más conozco: puede que en Europa pase algo similar) pueden estar comiendo la sopa boba hasta los treinta o más en casita de sus papis. Somos así de paternalistas.
El problema de lanzar a la calle a un joven de 18 años es que, seguramente, no está todavía preparado para la vida en sociedad. Cuando nuestros ancestros tenían que sobrevivir en la sabana, 18 años era ya suficiente para cazar, defenderse y procrear. Pero la vida en las sociedades humanas se ha complicado mucho, demasiado como para que pueda ser entendida y aceptada -con todas sus lacras- por un joven de 18 años. A los problemas propios de la edad, las hormonas y los esquemas mentales que hay que reconstruir para abandonar los de la infancia, se unen las urgencias de la supervivencia. La necesidad de reconocimiento en el grupo (porque seguramente seguirán con su grupo de amigos o buscarán otro) es también importante. Por eso, los actos de supuesta valentía, entre los varones, se llevan al extremo, lo cual conduce a la violencia callejera y a la delincuencia. Es importante tener un arma corta y llevarla siempre, por lo que pueda suceder. Eso les da sensación de seguridad y respeto.
Se ha implantado en estas sociedades una cultura del enriquecimiento fácil. En la calle se traduce en violencia y delincuencia. En el poder, en corrupción. Sobre las posibles causas de esta cultura, hablaré otro día.
¿Cuál es la solución?
Yo creo que la solución es muy compleja, pero muy simple al mismo tiempo.
Para empezar, la enseñanza debería ser obligatoria y gratuita. Incluso con una comida caliente gratis para los niños que asistan. Para muchos de ellos esta sería la única comida del día. Pero al menos no estarían desnutridos y sería un alivio para sus padres, al poder dedicar sus esfuerzos a alimentarse ellos y otros miembros de la familia. Algo de esto ya se está ensayando en Brasil, bajo la batuta de Lula Da Silva. Y parece que funciona. Pero los resultados no se verán hasta dentro de unas décadas, cuando esos niños alfabetizados empiecen a impregnar todos los estratos de la sociedad, constituyendo el embrión de una clase media que, hoy día, se echa a faltar en todos estos países.
La enseñanza obligatoria y gratuita se está impartiendo en Europa desde hace -al menos- un siglo. Por supuesto que, al principio, no era tan completa y reglada como puede serlo ahora. Pero empezó a haber un germen de enseñanza pública que ha conducido al despegue cultural y económico de este continente. Esta receta también ha sido copiada, con buen éxito, por Estados Unidos.
En resumen, los niños deberían ir hasta una edad adecuada al colegio, incluso custodiados por la Policía, si fuera preciso, en caso de oposición de los padres. ¿Hasta qué edad? En España la edad mínima para trabajar está en los 16 años. Podría ser un punto de referencia, siempre que la incorporación al trabajo no se haga en condiciones de penosidad (esfuerzos físicos, ambientes tóxicos o peligrosos, etc.). A esa edad, un joven aún no ha terminado de desarrollar su esqueleto ni musculatura, y no es cuestión de que queden con secuelas que les acompañarán toda la vida. Para los jóvenes que no quieran o no puedan seguir la enseñanza voluntaria (no obligatoria), la incorporación al mundo del trabajo debería ser lo menos traumática posible, con trabajos que no fueran peligrosos para esas edades. Por ejemplo, empleado de comercio o camarero pueden ser buenos trampolines para empezar en el mundo laboral.
La segunda receta que se me ocurre, es el control de armas. En estos países la posesión de armas de fuego está prohibida y, sin embargo, abundan. Es rara la casa donde no hay alguna o varias. Todos quieren tener una "para protegerse" aunque el resultado colectivo es precisamente de mayor inseguridad. Si alguien quiere matarte no va a esperar a que empuñes tu pistola... Así que las estadísticas de homicidios son escalofriantes.
Los poderes públicos deben empezar a desarmar a la población. ¿Cómo? Por ejemplo, con controles aleatorios de vehículos y peatones por parte de la Policía (dicho sea de paso, esta institución está tan corrompida como el resto de las sociedades, pero no quiero hablar ahora de esto). Las armas halladas deben ser requisadas inmediatamente, aunque sin consecuencias penales para el portador, al menos en un primer momento del "desarme".
Todas las armas requisadas deben ser controladas minuciosamente y destruídas enseguida.
Deberían habilitarse cuerpos policiales especializados y "a prueba de corrupción" para infiltrarlos en la Policía normal y denunciar a los policías corruptos.
Con estas dos simples medidas (aunque el ponerlas en práctica sería muy complejo) se vería un salto cualitativo de estas sociedades en pocas décadas.
Otro problema, que no voy a analizar ahora, es la influencia que ejercen países como EE.UU y otros (incluso de Europa) para mantener la pobreza de estos países. Algo parecido está pasando en África: mientras se matan entre ellos, las grandes multinacionales exquilman los recursos naturales del territorio: petróleo, minerales, madera, diamantes, plantas medicinales, etc.Y para eso emplean a nativos, a quienes pagan una misera por jugarse el pellejo y extraer las riquezas para ellos. Los directores de estas multinacionales se encuentran a salvo de la violencia en sus países respectivos.
Por hoy lo dejo aquí.
sábado, 10 de julio de 2010
El Constitucional dice que no hay otra nación que la española
| 09.07.2010 Reuters El Tribunal Constitucional dio a conocer el viernes el texto íntegro de la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña, que recoge entre otras cosas que la Carta Magna sólo reconoce a la nación española y que el catalán no tiene preferencia frente al castellano en la región. Seguir leyendo el arículo Foto y Vídeo relacionado La sentencia del TC dice que no hay otra nación que la española Ampliar fotografía La sentencia, cuyo fallo ya se adelantó el 28 de junio, avala el grueso de un Estatut aprobado en referéndum y en los Parlamentos catalán y español en 2006, pero puntualiza algunos aspectos conflictivos y considerados contrarios a la Constitución. Entre otras cosas, el texto dice que el término nación presente en el preámbulo del Estatut no tiene eficacia jurídica puesto que es algo "incompatible y contradictorio" con la "unidad e indivisibilidad" de la nación española. "La Constitución no conoce otra que la nación española", dice la sentencia, de 881 páginas, que resuelve el recurso planteado en 2006 por el Partido Popular. Respecto a la obligatoriedad de conocer el catalán para quienes vivan en la comunidad, como recogía el Estatut en su artículo 6.2, el texto dice que "no es jurídicamente exigible con carácter generalizado". Según el Constitucional, se puede considerar el catalán, que es lengua oficial, como de uso normal en las instituciones públicas, pero no entiende que se le dé un carácter preferente frente al castellano. "Toda lengua oficial es lengua de uso normal por y ante el poder público", recoge el texto. "El castellano no puede dejar de ser lengua vehicular y de aprendizaje", dice la sentencia, que señala que el castellano debe estar presente en los planes de estudio. Los diez magistrados que participaron en la sentencia - cinco de los cuales han expresado votos particulares por no estar de acuerdo con parte de la misma - anularon total o parcialmente catorce artículos, entre ellos el que establecía el catalán como lengua "preferente" en los organismos públicos, el que ampliaba las competencias fiscales de Cataluña o algunos referidos al poder judicial. "Un texto muy extenso como es esta sentencia dará lugar a muchas interpretaciones políticas, académicas (..) con visiones y perspectivas muy importantes", dijo el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, en citas recogidas por RNE. UNA REALIDAD HISTÓRICA La sentencia del TC dice que es perfectamente legítimo que los catalanes puedan identificarse con una realidad cultural, histórica, geográfica y lingüística propia, pero eso no da validez jurídica al término "nación". "Los símbolos nacionales son los propios de una nacionalidad, sin pretensión, por ello, de competencia o contradicción con los símbolos de la nación española", dice la sentencia. Respecto a los aspectos competenciales, el Tribunal Constitucional señala que las atribuciones legislativas que hace el Estatut sólo pueden afectar a las competencias exclusivas de la comunidad catalana, y no pueden interferir en las del Estado ni en las que comparten Cataluña y España. "El concepto, el contenido y el alcance de las bases no pueden ser, como regla general, distintos para cada Comunidad Autónoma, pues en otro caso el Estado tendría que dictar uno u otro tipo de bases en función de lo dispuesto en cada Estatuto de Autonomía", señala la sentencia. Además, el texto explica que cuando el Estatut hace mención a la "bilateralidad" entre el Gobierno de España y el de Cataluña, sólo puede referirse a las relaciones que se dan entre "dos elementos constitutivos del Estado español, que comprende a una y a otro, así como a las restantes comunidades autónomas" y no a una relación entre iguales. En materia fiscal, el texto del TC dictamina que Cataluña no puede decidir cuánto aporta a las arcas del Estado, puesto que corresponde a éste fijar el esfuerzo fiscal que cada Comunidad Autónoma aporta al fondo solidario. El Estatut decía que la aportación catalana se realizaría siempre que las CCAA llevan a cabo un esfuerzo fiscal similar. Uno de los aspectos más polémicos, la creación de un Consejo de Justicia de Cataluña, se ha saldado con un término medio, puesto que se le reconoce tener las funciones atribuidas a las CCAA en material judicial pero no se le reconoce como órgano de gobierno del poder judicial, algo que corresponde al Consejo General del Poder Judicial estatal. Por último, el Constitucional niega a la Generalitat competencias para regular referéndums, se anula que el Síndic de Greuges (el defensor del pueblo catalán) supervise de forma exclusiva a la Generalitat y aunque permite llamar 'vegueries' a las distintas comarcas catalanas, mantiene la división de las cuatro provincias que establece el Estado para la comunidad. El descontento por lo que ha sido entendido en Cataluña como un recorte del Estatut se expondrá el sábado en Barcelona en una manifestación que se espera multitudinaria bajo el lema "Som una nació, nosaltres decidim" (Somos una nación, nosotros decidimos), a la que asistirá el presidente de la Generalitat, José Montilla, y destacados dirigentes catalanes. |
jueves, 8 de julio de 2010
Los actores reniegan ahora de 'la ceja'
| LA GACETA - 24-06-2010 El grupo de actores que en las elecciones de 2008 apoyaron a Zapatero en su campaña electoral con el famoso signo de 'la ceja' sigue resquebrajándose y ahora dicen estar hartos de que se le conozca con ese apodo. Aseguran que lo de 'la ceja' fue un gesto "histriónico" en defensa de una posición política determinada. La Unión de Actores y la Comisión de Trabajo de la Asamblea de la Profesión se reunirán el próximo lunes en el Teatro María Guerrero para intentar "movilizar al sector" y salir a la calle con el objetivo de "defender" sus "propios intereses", según explicó Jorge Bosso, secretario general de la Unión de Actores. "Estamos un poco cansados de que nos llamen los de la ceja", señaló. En este sentido, Bosso alegó que lo de la ceja fue un gesto "histriónico" que surgió cuando grandes personalidades del sector defendieron una posición política determinada, pero aclaró, que el sector "está por la cultura independientemente de quién esté" en el Gobierno. De momento, no tienen decidido un programa de reivindicaciones concreto, pero aseguran que ha "llegado el momento" de unirse y protestar para obtener mejoras para el sector. "Si no nos unimos y se hacen presiones no se va a ningún lado", apuntó Juan Margallo, actor y director de escena. Según Jorge Bosso, con esta convocatoria pretenden recuperar la "fuerza del sector" y que a las reivindicaciones se adhieran representantes de otras asociaciones, como las implicadas en la dirección, la escena, las salas alternativas de teatro y los técnicos. ¿Huelga en el sector? Preguntados por la posibilidad de organizar una huelga en el sector, Bosso reconoció que el asunto es "tremendamente complejo". "No tenemos la adhesión de todos los teatros y platos para decidir parar. Pero si ese es el objetivo final, primero hay que pasar por cada una de las etapas. Y esto es lo que tenemos que analizar porque hay una objetivo final que tiene que ver con la política", alegó. "Razones para ir a la huelga hay y a los que no quieran pues les convenceremos", apuntó Juan Margallo. Las reivindicaciones del sector se centran en tres líneas de actuación: el aspecto laboral, la formación y la cualificación de los profesionales y la política cultural. |
El TC admite a trámite los recursos contra la ley del aborto
| El TC admite a trámite los recursos contra la ley del aborto Reuters El pleno del Tribunal Constitucional decidió el miércoles admitir a trámite los recursos de inconstitucionalidad presentados por el Partido Popular y el Gobierno de Navarra contra la reforma de la Ley del Aborto, que entrará en vigor el día 5 de julio. El PP, que había recurrido contra ocho preceptos de la nueva ley del aborto, entre ellos el que permite a la madre abortar libremente en las primeras 14 semanas, también solicitaba que se suspenda cautelarmente los preceptos impugnados hasta que se resuelva el recurso. Sin embargo, el alto tribunal concede al Congreso, Senado y Gobierno un plazo de tres días para presentar alegaciones antes de decidir si suspende la aplicación de la norma. Los 'populares' basan el recurso en la propia doctrina del Tribunal Constitucional, que protege la vida del "nasciturus", y que según los recurrentes queda absolutamente desprotegida en las primeras 14 semanas de gestación con la nueva ley. Además, el PP recurre también la medida que permite a las mayores de 16 años y menores de 18 abortar sin el consentimiento, en ocasiones, de los padres o tutores, señaló. La objeción de conciencia del personal sanitario, por el que se limita su ejercicio en la ley, y la obligación de enseñar las materias relativas a la salud sexual y reproductiva desde una perspectiva de género también están recurridas. El Gobierno de Navarra impugnó asimismo los artículos relativos a las menores de 18 años, la objeción de conciencia y un apartado de la ley que cree que vulnera las competencias exclusivas del Ejecutivo foral en organización y prestación de servicios sanitarios. El Gobierno aprobó el viernes un Real Decreto en el que desarrolla la ley y establece que las menores tendrán que contar con el visto bueno de un tutor para abortar. Si la menor alega un conflicto grave al informar a sus progenitores, el médico podrá solicitar un informe psiquiátrico, psicológico o de un trabajador social para determinar si las alegaciones tienen fundamento. La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) considera que estos últimos cambios introducidos en la reforma de la ley del aborto van en contra de sus objetivos y que son fruto de una "reflexión apresurada" del Gobierno. Según afirman, con los Reales Decretos aprobados por el Consejo de Ministros, se devuelve la inseguridad jurídica a los médicos que realicen esta práctica y también se retrocede en los derechos de las menores de 16 y 17 años, que finalmente afirman que deberán ir acompañadas de sus tutores. Además, consideran que la norma da excesiva libertad a las Comunidades Autónomas, de manera que prevén que se sigan produciendo variaciones significativas, según el territorio, que romperán el criterio de igualdad en su aplicación. La nueva ley del aborto fue aprobada el pasado 24 de febrero y entra en vigor el día 5 de julio. |
Otro ataque a la libertad de expresión
| El Gobierno del señor Zapatero vuelve a la carga contra un medio de comunicación que le critica. Se trata de una obsesión desde el día que llegó a La Moncloa: controlar la Prensa mediante la vieja táctica del palo y la zanahoria. En el lenguaje y los métodos socialistas, palo y zanahoria deben traducirse por censura y concesiones. A los medios críticos con sus políticas y libres de su sectarismo, Zapatero no ha dejado de acosarlos con leyes y organismos censores como el Consejo Audiovisual de Cataluña, un producto típicamente autoritario que va a ser replicado por un Consejo Audiovisual para toda España, por obra y gracia de la nueva Ley Audiovisual impulsada por nuestro presidente. El último medio (pero no el primero) en sentir en el cogote el aliento autoritario de esta izquierda es Intereconomía TV. Si defiendes la libertad de expresión y te opones a los intentos de amordazarla, firma aquí: http://www.hazteoir.org/node/30924 Un expediente del Ministerio de Industria, una querella de la Generalitat catalana y una histérica campaña de acoso por parte de los medios afines al poder socialista. A esta ofensiva inquisitorial se enfrenta uno de los pocos canales de televisión críticos del mercado audiovisual español, por unos comentarios de uno de sus colaboradores, Eduardo García Serrano, en el programa El Gato al Agua; comentarios sobre una iniciativa de incitación al sexo precoz desde la Consejería de Sanidad de la Generalitat, por los que el periodista, el director del programa y el canal de televisión ya ha pedido disculpas reiteradamente. El doble rasero de la izquierda gobernante ante los límites de la libertad de expresión es ciertamente elocuente. Seguro que recuerdas casos más o menos recientes, pero en todo caso frecuentes, que han sido protagonizados por los que ahora se erigen en compungidos inquisidores.
Nosotros sí nos acordamos, y por eso no queremos ni Mordaza ni Ley del Embudo, según la cual todo le está permitido a la izquierda, y nada le está permitido a quien piensa por su cuenta, fuera de la secta ideológica. El acoso a Intereconomía TV y a cualquier medio de comunicación es inaceptable en una democracia. La Prensa libre es uno de los últimos diques de una sociedad abierta frente a los abusos de poder. Apoya con tu testimonio personal a Intereconomía TV y a sus profesionales, para que mantengan su independencia editorial y no cedan frente a la coacción de un poder con ribetes censores y autoritarios cada día más inquietantes. Firma ahora tu testimonio de apoyo: |
Millones de euros para los aparatos de propaganda del Gobierno
Millones de euros para los aparatos de propaganda del GobiernoLlueven subvenciones sobre la fundaciones y grupos que clonan y divulgan los mensajes del zapaterismo. REDACCIÓN HO.- La crisis no afecta en modo alguno al aparato de propaganda socialista. Las fundaciones que están al servicio del gobierno socialista vuelven a recibir dinero de los ciudadanos a espuertas. Desde el periódico La Gaceta se repasan los últimos "regalos" que los contribuyentes han hecho al aparato de propaganda socialista: "El Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero no piensa, de momento, cerrar el grifo de las subvenciones públicas a las fundaciones y sindicatos que le hacen el trabajo sucio en el desarrollo de su pseudoprogresismo. Prueba de ello es el último caso de financiación de estas entidades, a través del dinero del contribuyente, protagonizado por el Ministerio del Cultura. Si bien la semana anterior este periódico se hacía eco de los 3,5 millones de euros que el departamento de Ángeles González-Sinde destinaba, en concepto de ayudas para "promover la cultura", a sindicatos, think tanks socialistas, titiriteros y grupos pro-Memoria Histórica, en apenas unas días de intervalo el Ejecutivo vuele a inflar su aparato propagandístico, esta vez costeando la publicación de revistas de fundaciones y editoriales de izquierdas. Según aparece reflejado en el BOE de anteayer, el Gobierno no ha tenido reparo en ejecutar sendas partidas presupuestarias del presente ejercicio bajo el epígrafe "Promoción del libro y publicaciones culturales" y otorgar hasta 1,5 millones en este tipo de ayudas. Entre las denominadas instituciones, sobresalen por acaparar la mayores cuantías tanto la Fundación Pablo Iglesias, presidida por Alfonso Guerra, como la Fundación Sistema, en manos gestoras del catedrático José Félix Tezanos y del diputado socialista Rafael Simancas. Tal y como figura en el listado de beneficiarios, el laboratorio de ideas del ex vicepresidente del Gobierno con Felipe González consigue 6.300 euros para la publicación semestral Cuadernos de Alzate y otros 23.800 euros que irán dirigidos a la revista trimestral Letra Internacional. Por su parte, el otro altavoz del guerrismo obtiene 8.100 euros para Principios, también con periodicidad semestral, y casi 50.000 euros destinados a la revista Sistema. Una cifra sustancialmente inferior a cualquiera de estas ayudas es la que corresponde a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), quedando tal asignación en los 19.800 euros. No faltan entre las entidades subvencionadas la Confederación General del Trabajo (CGT) y la Fundación Josep Irla, próxima a ERC. Respecto a las editoriales, destacan los 24.300 euros que van a parar a Akal, conocida por su polémico libro de Educación para la Ciudadanía." |
El dinero de los partidos
Este es el dinero que los partidos no quieren dejar de percibirLas cantidades que las formaciones políticas han recibido en el último trimestre, cortesía de los contribuyentes. REDACCIÓN HO.- Mariano Rajoy expuso hace escasas fechas la conveniencia de acabar con las subvenciones a partidos, sindicatos y el sinfín de entidades a las que el gobierno socialista entrega del dinero de los ciudadanos. Según el presidente del PP, este recorte permitiría mantener el poder adquisitivo de los jubilados, que el gobierno socialista acaba de congelar. El gobierno de Zapatero ha preferido hacer oídos sordos y los partidos políticos con representación parlamentaria se han repartido, en el primer semestre del año, 42,6 millones de euros en concepto de subvenciones para su funcionamiento ordinario y de ayudas para sufragar gastos de seguridad. Más del 80 por ciento de esta cuantía fue a parar a los dos partidos mayoritarios, el PSOE y el PP. En este primer semestre se han otorgado 40,58 millones de euros en concepto de subvenciones del Estado para el funcionamiento ordinario de los partidos y otros 2,08 millones para sufragar gastos de seguridad. Idénticas cuantías se esperan para el segundo semestre del año. El PSOE ha recibido 16,08 millones para funcionamiento ordinario y 826.102 por gastos de seguridad, a los que se suman los 2,81 millones y 144.740 euros que han percibido los socialistas catalanes por ambos conceptos. El PP ha recibido ya 16,99 millones del Estado para su funcionamiento ordinario más 872.712 para gastos seguridad. Izquierda Unida, que cosechó casi un millón de votos en las elecciones generales de 2008, ha recibido 900.714 euros para su funcionamiento ordinario más 46.240 euros en concepto de seguridad, a los que se añaden los 239.612 euros y 12.302 que percibe su socio catalán ICV por los mismos conceptos. CiU, que obtuvo 780.000 votos en esos comicios, llega a recibir 1,24 millones de euros como subvención para su funcionamiento ordinario y 64.718 euros para seguridad. UPyD, con los mismos votos que el PNV y más que ERC, recibe en cambio menos dinero que estas formaciones: 393.344 para la formación de Rosa Díez frente a los 631.284 euros que percibe el PNV y los 494.848 de ERC. El BNG, por su parte, suma este semestre 326.228 euros, seguido de Coalición Canaria (282.540 euros), UPN (234.640 euros) y Nafarroa Bai (112.558 euros). |
miércoles, 7 de julio de 2010
Comentario a la película "Invictus" y su relación con España
El otro día vi la película titulada (en español) "Invictus" ("Playing the enemy" en inglés). Aunque está basada en hechos reales (la transición desde el Apartheid a una democracia occidental en Sudáfrica) no sé si alguna parte, como, por ejemplo, la personalidad del personaje principal, Nelson Mandela, está idealizada o fue realmente así. Pero verdad o ficción, esta película supuso una bocanada de aire fresco para mi alma. Ahí veía yo al verdadero político, al que tanto echamos en falta en España. El personaje caracterizado por Morgan Freeman era la antítesis de Zapatero, siendo ZP la quintaesencia de los políticos españoles. ¿A qué me refiero? Durante la película (insisto en esto, en que es una película y no sé si fue realmente así, aunque es muy creíble) Mandela intenta reconciliar a los dos mundos que conviven en Sudáfrica: el de los blancos y el de los negros. Y tiene que poner en juego su capital político para evitar el revanchismo de unos (los negros, emancipados como raza y nuevos dueños del poder político) y el rechazo de los otros (los blancos, minoría en el país, pero dueños de la riqueza y de otros poderes: Justicia, ejército, etc.). Mandela es rechazado de entrada por los blancos, quienes le tachan de terrorista excarcelado y le ven como un usurpador de sus privilegios. Para los negros, es uno de los suyos, pero corre el riesgo de perder su apoyo ya que no entienden su deseo de potenciar el rugby, un deporte de la élite blanca, hasta el punto de anunciar un campeonato del mundo en Sudáfrica.
Durante toda la película Mandela me parece un político de altas miras. Su objetivo principal es conseguir cerrar las brechas que había dejado el pasado. Él mismo sufrió cautivero durante 27 años en las cárceles del Apartheid y sabía lo dolorosas que podían ser esas heridas.
No voy a contar toda la historia. Sólo quiero conseguir dos objetivos: animar al paciente lector a que vea esta película, ya que merece la pena. El segundo, animar a todos los políticos de este país (son muchos los que me leen) a que también vean la película. Creo que les será inspiradora para su pensamiento y acción política.
En España hubo un personaje que pudo compararse a Mandela: Adolfo Suárez. Suárez tuvo que lidiar con la transición, aunque no tenía el apoyo popular de Mandela. Tuvo que hacer multitud de equilibrios para evitar que las fuerzas centrífugas (nacionalismos, terrorismo, franquismo, ejército, sindicatos, etc.) rompieran la unidad nacional. Muchos no lo entendimos entonces (yo me cuento entre ellos, lo reconozco) aunque ahora, con la perspectiva que da el tiempo, lo vemos mucho más claro. Suárez tuvo que enfrentarse a la prodigiosa empresa de hacer una nueva España sin excluir a nadie. Y lo consiguió con notable éxito, a pesar de no tener el apoyo de la mayoría del pueblo (como Mandela) y de las zancadillas que le iban poniendo incluso los de su propio partido.
Suárez consiguió hacer una transición modélica, dicen, alabada en muchos países extranjeros. Para mi gusto no debió de ceder tanto ante los nacionalismos (especialmente el vasco y catalán) pero, quién sabe, tal vez fue un sacrificio necesario. Consiguió una reconciliación nacional a través de una Ley de Amnistía que "enterraba" (creíamos que) definitivamente los fantasmas del pasado y los muertos de aquella guerra fraticida.
Pero a pesar de todo lo que le criticamos en aquél entonces a Suárez, "alguien vendrá que bueno me hará". Así ha sucedido después. González tuvo amplias mayorías que le dejaron gobernar con bastante holgura, aunque no se atrevió a meter en cintura a los nacionalistas. Más bien se congració con ellos a mayor gloria del "progresismo" (aunque los nacionalismos de entonces eran mayoritariamente de derechas: PNV, CiU, ...). Aznar iba por buen camino, pero la mayoría absoluta de su segunda legislatura le cayó grande y se le agrió el carácter. También quiso poner una vela a Dios y otra al diablo haciendo concesiones excesivas a los nacionalistas.
Pero el summum de la destrucción nacional lo ha alcanzado Rodríguez, popularmente conocido como Zapatero. Este ha elevado los listones de los estatutos (especialmente el catalán y el andaluz, este último con el consenso del PP) hasta dejar al gobierno central casi sin competencias. Ha ampliado el régimen de reinos de Taifas que ya habían empezado otros, amparándose en la Constitución Española. Ha exacerbado el rechazo de lo catalán entre los españoles y de lo español entre los (nacionalistas) catalanes. Ha reabierto innecesariamente la brecha entre los perdedores y ganadores de la Guerra Civil. Ha creado otra división entre los españoles imponiendo asignaturas escolares que promueven los "valores" (por llamarlos así) de la progresía, como son la EpC y la asignatura sobre sexualidad (eufemísticamente: Educación para la Salud Sexual y Reproductiva) que fomentará el derecho al aborto, entre otras cosillas. Ha creado conflictos entre comunidades autónomas por haber echado abajo el Plan Hidrológico Nacional sin siquiera haber intentado aprovechar lo que tuviera de aprovechable. Ahora las comunidades (de cuencas cedentes) creen que todo el agua el suya y pueden hacer lo que les plazca con ella sin contar con las comunidades (de las cuencas receptoras). Rompió el Pacto Antiterrorista con una negociación con ETA en la que no contaba con el apoyo de la oposición. Y suma y sigue.
Zapatero no ha hecho nada por unir a los españoles. Cada vez que abre la boca, viaja a algún sitio, etc. se resquebraja algo más este viejo país llamado España y al que yo, burlonamente y amargamente, a veces llamo Ex-paña.
Por favor, ZP, vete a ver la película "Invictus" y llévate, de paso, a todo el gabinete. Nos vendría bien que todos vosotros, políticos de mentirijillas, la viérais. Este sería otro país. Y no lo que va camino de ser: un puñado de pequeños estados rivalizando con los vecinos, como si nunca hubieran trabajado juntos en pos de algo más grande.
Durante toda la película Mandela me parece un político de altas miras. Su objetivo principal es conseguir cerrar las brechas que había dejado el pasado. Él mismo sufrió cautivero durante 27 años en las cárceles del Apartheid y sabía lo dolorosas que podían ser esas heridas.
No voy a contar toda la historia. Sólo quiero conseguir dos objetivos: animar al paciente lector a que vea esta película, ya que merece la pena. El segundo, animar a todos los políticos de este país (son muchos los que me leen) a que también vean la película. Creo que les será inspiradora para su pensamiento y acción política.
En España hubo un personaje que pudo compararse a Mandela: Adolfo Suárez. Suárez tuvo que lidiar con la transición, aunque no tenía el apoyo popular de Mandela. Tuvo que hacer multitud de equilibrios para evitar que las fuerzas centrífugas (nacionalismos, terrorismo, franquismo, ejército, sindicatos, etc.) rompieran la unidad nacional. Muchos no lo entendimos entonces (yo me cuento entre ellos, lo reconozco) aunque ahora, con la perspectiva que da el tiempo, lo vemos mucho más claro. Suárez tuvo que enfrentarse a la prodigiosa empresa de hacer una nueva España sin excluir a nadie. Y lo consiguió con notable éxito, a pesar de no tener el apoyo de la mayoría del pueblo (como Mandela) y de las zancadillas que le iban poniendo incluso los de su propio partido.
Suárez consiguió hacer una transición modélica, dicen, alabada en muchos países extranjeros. Para mi gusto no debió de ceder tanto ante los nacionalismos (especialmente el vasco y catalán) pero, quién sabe, tal vez fue un sacrificio necesario. Consiguió una reconciliación nacional a través de una Ley de Amnistía que "enterraba" (creíamos que) definitivamente los fantasmas del pasado y los muertos de aquella guerra fraticida.
Pero a pesar de todo lo que le criticamos en aquél entonces a Suárez, "alguien vendrá que bueno me hará". Así ha sucedido después. González tuvo amplias mayorías que le dejaron gobernar con bastante holgura, aunque no se atrevió a meter en cintura a los nacionalistas. Más bien se congració con ellos a mayor gloria del "progresismo" (aunque los nacionalismos de entonces eran mayoritariamente de derechas: PNV, CiU, ...). Aznar iba por buen camino, pero la mayoría absoluta de su segunda legislatura le cayó grande y se le agrió el carácter. También quiso poner una vela a Dios y otra al diablo haciendo concesiones excesivas a los nacionalistas.
Pero el summum de la destrucción nacional lo ha alcanzado Rodríguez, popularmente conocido como Zapatero. Este ha elevado los listones de los estatutos (especialmente el catalán y el andaluz, este último con el consenso del PP) hasta dejar al gobierno central casi sin competencias. Ha ampliado el régimen de reinos de Taifas que ya habían empezado otros, amparándose en la Constitución Española. Ha exacerbado el rechazo de lo catalán entre los españoles y de lo español entre los (nacionalistas) catalanes. Ha reabierto innecesariamente la brecha entre los perdedores y ganadores de la Guerra Civil. Ha creado otra división entre los españoles imponiendo asignaturas escolares que promueven los "valores" (por llamarlos así) de la progresía, como son la EpC y la asignatura sobre sexualidad (eufemísticamente: Educación para la Salud Sexual y Reproductiva) que fomentará el derecho al aborto, entre otras cosillas. Ha creado conflictos entre comunidades autónomas por haber echado abajo el Plan Hidrológico Nacional sin siquiera haber intentado aprovechar lo que tuviera de aprovechable. Ahora las comunidades (de cuencas cedentes) creen que todo el agua el suya y pueden hacer lo que les plazca con ella sin contar con las comunidades (de las cuencas receptoras). Rompió el Pacto Antiterrorista con una negociación con ETA en la que no contaba con el apoyo de la oposición. Y suma y sigue.
Zapatero no ha hecho nada por unir a los españoles. Cada vez que abre la boca, viaja a algún sitio, etc. se resquebraja algo más este viejo país llamado España y al que yo, burlonamente y amargamente, a veces llamo Ex-paña.
Por favor, ZP, vete a ver la película "Invictus" y llévate, de paso, a todo el gabinete. Nos vendría bien que todos vosotros, políticos de mentirijillas, la viérais. Este sería otro país. Y no lo que va camino de ser: un puñado de pequeños estados rivalizando con los vecinos, como si nunca hubieran trabajado juntos en pos de algo más grande.
viernes, 25 de junio de 2010
Rv: Surrealismo propagandístico
| ¿CUÁNTO COSTARÁ EL CARTEL, CUÁNTOS MÁS HABRÁ COMO ÉSTE ? RESPUESTA: 750 a 850 EUROS CADA CARTELITO DE LOS COJONES (haz una búsqueda en internet). EN DEFINITIVA, EN EL CASO QUE NOS OCUPA: INVERSIÓN= 3459 EUROS; PUBLICIDAD DE LA INVERSIÓN: 800 EUROS (el 25% de la obra se va en el cartel). ASÍ VA ESPAÑA...Lo que está claro es que al gobierno ZP le importan un carajo las obras que se hagan. Lo que quieren es que el cartel esté visible por todas partes, para hacerse autobombo. Es surrealista…. pero es real. |
viernes, 18 de junio de 2010
Un parlamento (europeo) a la deriva
Texto sacado de la web HazteOir:
http://www.hazteoir.org/node/30927
Se ve que la mayoría de los parlamentarios son gente mediocre y deudora de su partido, que les ha enviado de vacaciones a Estrasburgo, con todos los privilegios pagados, y, además, como no tienen ni valores ni ideas propias, se enganchan a lo primero que pasa por allí, como es el caso de la "ideología de género". Al igual que hacen los políticos nacionales de ambos lados.
Otra cosa: si creemos en la igualdad, la discriminación nunca puede ser positiva. Lo contrario es hipocresía: decir una cosa y apoyar otra.
--------------------------------------------
El parlamento europeo, a favor de la discriminación positiva
A instancias de los comunistas españoles, la institución quiere que la UE aplique la “perspectiva de género” a la crisis económica.
REDACCIÓN HO.- Es un anacronismo, pero la burocracia política europea todavía no lo sabe. La discriminación positiva, excusa para promocionar la ideología de género y para promover la desigualdad y no pocas injusticias, llega de nuevo al anquilosado parlamento europeo de la mano de los comunistas españoles de Izquierda Unida.
Los parlamentarios exigen a la Comisión que revise la legislación actual sobre igualdad salarial y pide introducir medidas de discriminación positiva cuando sea necesario.
El pleno del parlamento europeo aprobó hoy un informe elaborado por el eurodiputado de Iniciativa per Catalunya-Verds, Raül Romeva, que sugiere una serie de medidas para que la crisis financiera no afecte a la igualdad de sexos. El informe, aprobado con 352 votos a favor, 85 en contra y 167 abstenciones, sostiene que las mujeres son más vulnerables ante la recesión económica y, por ello, "las políticas de igualdad deben ser consideradas como parte de la solución para salir de la crisis".
Según los análisis y las cifras dadas a conocer recientemente por Cáritas y Cruz Roja Española, el nuevo “pobre” español es un ciudadano adulto, varón, joven y con un hijo. Este perfil es el que corre mayor riesgo de exclusión hoy en España. En el debate celebrado este miércoles en el parlamento europeo, Romeva subrayó:
“Hay un consenso clarísimo entre los economistas, sean feministas o no, sobre el hecho de que las crisis actuales han estado causadas por una serie de instituciones que están fundamentalmente conducidas por hombres. Por lo tanto, tenemos un dato objetivo que hace a los hombres responsables directos de esta situación".
El informe del eurodiputado comunista hace hincapié en que la segunda oleada de la crisis afecta a "los sectores del comercio al por menor, los servicios generales y el turismo, caracterizados por una mayor presencia femenina".
Izquierda y derecha chapotean en la ideología de género
Haciendo suyas las propuestas rigurosamente ortodoxas de la ideología de género que propugna la izquierda española, y en las que bebe cándidamente la derecha, el parlamento europeo solicita a la Comisión que presente una propuesta de revisión de la actual directiva sobre el principio de igualdad de retribución entre hombres y mujeres.
Los parlamentarios creen que es necesario incluir la perspectiva de género dentro de todas las políticas de la UE y "establecer medidas de discriminación positiva donde sean necesarias". El promotor de esta iniciativa, Romeva, lo explicó así:
"La igualdad entre hombres y mujeres es un principio clave en cualquier respuesta responsable a la crisis y para iniciar la transición hacia la era post-crisis. Por ello hay que impedir que la recesión se utilice, como ya está ocurriendo en algunos Estados miembros, como argumento para reducir las medidas de igualdad de género".
http://www.hazteoir.org/node/30927
Se ve que la mayoría de los parlamentarios son gente mediocre y deudora de su partido, que les ha enviado de vacaciones a Estrasburgo, con todos los privilegios pagados, y, además, como no tienen ni valores ni ideas propias, se enganchan a lo primero que pasa por allí, como es el caso de la "ideología de género". Al igual que hacen los políticos nacionales de ambos lados.
Otra cosa: si creemos en la igualdad, la discriminación nunca puede ser positiva. Lo contrario es hipocresía: decir una cosa y apoyar otra.
--------------------------------------------
El parlamento europeo, a favor de la discriminación positiva
A instancias de los comunistas españoles, la institución quiere que la UE aplique la “perspectiva de género” a la crisis económica.
REDACCIÓN HO.- Es un anacronismo, pero la burocracia política europea todavía no lo sabe. La discriminación positiva, excusa para promocionar la ideología de género y para promover la desigualdad y no pocas injusticias, llega de nuevo al anquilosado parlamento europeo de la mano de los comunistas españoles de Izquierda Unida.
Los parlamentarios exigen a la Comisión que revise la legislación actual sobre igualdad salarial y pide introducir medidas de discriminación positiva cuando sea necesario.
El pleno del parlamento europeo aprobó hoy un informe elaborado por el eurodiputado de Iniciativa per Catalunya-Verds, Raül Romeva, que sugiere una serie de medidas para que la crisis financiera no afecte a la igualdad de sexos. El informe, aprobado con 352 votos a favor, 85 en contra y 167 abstenciones, sostiene que las mujeres son más vulnerables ante la recesión económica y, por ello, "las políticas de igualdad deben ser consideradas como parte de la solución para salir de la crisis".
Según los análisis y las cifras dadas a conocer recientemente por Cáritas y Cruz Roja Española, el nuevo “pobre” español es un ciudadano adulto, varón, joven y con un hijo. Este perfil es el que corre mayor riesgo de exclusión hoy en España. En el debate celebrado este miércoles en el parlamento europeo, Romeva subrayó:
“Hay un consenso clarísimo entre los economistas, sean feministas o no, sobre el hecho de que las crisis actuales han estado causadas por una serie de instituciones que están fundamentalmente conducidas por hombres. Por lo tanto, tenemos un dato objetivo que hace a los hombres responsables directos de esta situación".
El informe del eurodiputado comunista hace hincapié en que la segunda oleada de la crisis afecta a "los sectores del comercio al por menor, los servicios generales y el turismo, caracterizados por una mayor presencia femenina".
Izquierda y derecha chapotean en la ideología de género
Haciendo suyas las propuestas rigurosamente ortodoxas de la ideología de género que propugna la izquierda española, y en las que bebe cándidamente la derecha, el parlamento europeo solicita a la Comisión que presente una propuesta de revisión de la actual directiva sobre el principio de igualdad de retribución entre hombres y mujeres.
Los parlamentarios creen que es necesario incluir la perspectiva de género dentro de todas las políticas de la UE y "establecer medidas de discriminación positiva donde sean necesarias". El promotor de esta iniciativa, Romeva, lo explicó así:
"La igualdad entre hombres y mujeres es un principio clave en cualquier respuesta responsable a la crisis y para iniciar la transición hacia la era post-crisis. Por ello hay que impedir que la recesión se utilice, como ya está ocurriendo en algunos Estados miembros, como argumento para reducir las medidas de igualdad de género".
Un juez con lo que hay que tener.
Más de 75 asociaciones creen que el expediente abierto por el CGPJ al juez Serrano de Sevilla es propio de una dictadura
18.06.2010
Europa Press
MADRID, 18 (EUROPA PRESS) Más de 75 asociaciones en defensa de la familia y la infancia, tales como la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida y la Asociación Pro Derechos del Niño SOS PAPÁ, creen que el expediente disciplinario que abrió ayer el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia número 7 de Sevilla Francisco Serrano, conocido por su oposición a la Ley de Violencia de Género, es una actuación típica "de países dictatoriales en los que el totalitarismo impide la separación de poderes" y así se calla una voz crítica.
"No tenemos la menor duda de que ha sido una decisión sustentada en el deseo de callar una voz crítica y hacer desaparecer al disidente", denunciaron las asociaciones en un comunicado conjunto. Concretamente, el CGPJ abrió el expediente por una supuesta falta grave al incurrir el magistrado en una incompatibilidad por presidir hasta el pasado abril la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip) sin solicitar permiso al CGPJ.
Por contra, el CGPJ no ha considerado conveniente abrir expediente disciplinario contra el juez a raíz de sus críticas a la Ley de Violencia de Género.
DENUNCIAR LOS HECHOS
Los socios también anunciaron que van a denunciar los hechos ante el Defensor del Pueblo, el presidente del CGPJ, el Ministro de Justicia, la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, el fiscal General del Estado, el presidente del Gobierno, así como ante todos los órganos institucionales de la comunidad internacional.
En este sentido, califican de "sorprendente" que en Consejo declare incompatible con el cargo de juez la presidencia de Serrano de una asociación no gubernamental cuyo objetivo era velar por los intereses de los menores. Estas organizaciones entienden que este acto constituye "una seria conculcación del Estado de Derecho y un retroceso de los valores democráticos".
A su juicio, expedientar a una persona por haber pertenecido a una ONG "de la que jamás cobró dinero alguno", no se sustenta jurídicamente y, además, "abre las puertas a que se pueda abrir expediente a cualquier juez por emplear su tiempo libre en hacer el bien a la sociedad de forma voluntaria, por practicar la solidaridad con los más débiles, por defender la igualdad y proteger el ejercicio de los derechos de los menores".
AMORDAZAR Y PERSEGUIR A QUIENES DEFIENDEN LA IGUALDAD
Para ellos, es una realidad "vergonzosa para el sistema democrático" que la libertad de expresión, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y el derecho a la presunción de inocencia se estén conculcando sistemáticamente, utilizando las instituciones del Estado "para amordazar y perseguir" a los que los defienden, 30 años después del franquismo.
Las organizaciones apoyaron expresamente al magistrado Serrano y "a todas las personas y asociaciones que son vetadas o discriminadas por defender la custodia compartida y por denunciar la inconstitucionalidad y la lesión a los Derechos Humanos que comporta la Ley de Violencia de Género".
Entre las asociaciones denunciantes se encuentran la Asociación Galega de Madres y Padres Divorciados, la Asociación por la Custodia Compartida de Tenerife, la Asociación MANDEFENDER, la Asociación Oasis o la Abuelos Separados de sus Nietos.
INFORMÓ EN 2009
Serrano explicó a Europa Press que el Servicio de Inspección del CGPJ le investiga por "activismo extrajudicial", lo que motivó que el juez remitiera al CGPJ un informe con fecha 18 de diciembre de 2009 en el que exponía que es miembro de la Asociación Gemme; hermano de la Archicofradía de Sevilla de San Isidoro; subsecretario de la Junta Directiva del Círculo Mercantil e Industrial de Sevilla, y en ese momento presidente de Asemip.
En el informe, al que tuvo acceso Europa Press, el juez señalaba que también se dedicaba a dar conferencias y realizar publicaciones y propuestas de reformas legislativas, "simultaneándolo todo con llevar el Juzgado al día". "Es el tiempo que robo a mi tiempo libre, de ocio y el que también dedico a mi familia, el que me permite atender todas esas facetas", apostilló.
En el informe, el juez defendía en el informe que Asemip "no se ha constituido de espaldas al Consejo, pues se ha presentado y ofrecido colaboración a su propio presidente, Carlos Dívar, así como al vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa", quien acudió a las últimas Jornadas Científicas organizadas en Madrid el pasado día 6 de noviembre de 2009, dando una conferencia sobre 'La aplicación del Derecho de Familia en España: Situación actual y necesidades'.
PARTICIPÓ BONO
Tras indicar que un congreso organizado en Santiago de Compostela por Asemip entre los días 11 y 13 de diciembre de 2008 fue clausurado por el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, el magistrado argumenta que las asociaciones denunciantes, "sin documento alguno, y como es su tónica habitual de descalificación sangrante y gratuita, se limitan a insinuar que presido una asociación que comparte los principios de maltratadores".
"Siempre he proclamado, y en eso baso ese supuesto pernicioso intelecto que se me reprocha, que los jueces hemos de juzgar sin prejuicios y sin estar contaminados por ningún tipo de ideología, incluida la de género", según aseveraba el magistrado en el informe remitido al CGPJ, añadiendo que el CGPJ "no está para revisar los planteamientos ideológicos e intelectuales de los jueces, pues eso nos conduciría a la quiebra, desde su propio órgano de gobierno, de los pilares y fundamentos del propio Poder Judicial".
18.06.2010
Europa Press
MADRID, 18 (EUROPA PRESS) Más de 75 asociaciones en defensa de la familia y la infancia, tales como la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida y la Asociación Pro Derechos del Niño SOS PAPÁ, creen que el expediente disciplinario que abrió ayer el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia número 7 de Sevilla Francisco Serrano, conocido por su oposición a la Ley de Violencia de Género, es una actuación típica "de países dictatoriales en los que el totalitarismo impide la separación de poderes" y así se calla una voz crítica.
"No tenemos la menor duda de que ha sido una decisión sustentada en el deseo de callar una voz crítica y hacer desaparecer al disidente", denunciaron las asociaciones en un comunicado conjunto. Concretamente, el CGPJ abrió el expediente por una supuesta falta grave al incurrir el magistrado en una incompatibilidad por presidir hasta el pasado abril la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip) sin solicitar permiso al CGPJ.
Por contra, el CGPJ no ha considerado conveniente abrir expediente disciplinario contra el juez a raíz de sus críticas a la Ley de Violencia de Género.
DENUNCIAR LOS HECHOS
Los socios también anunciaron que van a denunciar los hechos ante el Defensor del Pueblo, el presidente del CGPJ, el Ministro de Justicia, la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, el fiscal General del Estado, el presidente del Gobierno, así como ante todos los órganos institucionales de la comunidad internacional.
En este sentido, califican de "sorprendente" que en Consejo declare incompatible con el cargo de juez la presidencia de Serrano de una asociación no gubernamental cuyo objetivo era velar por los intereses de los menores. Estas organizaciones entienden que este acto constituye "una seria conculcación del Estado de Derecho y un retroceso de los valores democráticos".
A su juicio, expedientar a una persona por haber pertenecido a una ONG "de la que jamás cobró dinero alguno", no se sustenta jurídicamente y, además, "abre las puertas a que se pueda abrir expediente a cualquier juez por emplear su tiempo libre en hacer el bien a la sociedad de forma voluntaria, por practicar la solidaridad con los más débiles, por defender la igualdad y proteger el ejercicio de los derechos de los menores".
AMORDAZAR Y PERSEGUIR A QUIENES DEFIENDEN LA IGUALDAD
Para ellos, es una realidad "vergonzosa para el sistema democrático" que la libertad de expresión, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y el derecho a la presunción de inocencia se estén conculcando sistemáticamente, utilizando las instituciones del Estado "para amordazar y perseguir" a los que los defienden, 30 años después del franquismo.
Las organizaciones apoyaron expresamente al magistrado Serrano y "a todas las personas y asociaciones que son vetadas o discriminadas por defender la custodia compartida y por denunciar la inconstitucionalidad y la lesión a los Derechos Humanos que comporta la Ley de Violencia de Género".
Entre las asociaciones denunciantes se encuentran la Asociación Galega de Madres y Padres Divorciados, la Asociación por la Custodia Compartida de Tenerife, la Asociación MANDEFENDER, la Asociación Oasis o la Abuelos Separados de sus Nietos.
INFORMÓ EN 2009
Serrano explicó a Europa Press que el Servicio de Inspección del CGPJ le investiga por "activismo extrajudicial", lo que motivó que el juez remitiera al CGPJ un informe con fecha 18 de diciembre de 2009 en el que exponía que es miembro de la Asociación Gemme; hermano de la Archicofradía de Sevilla de San Isidoro; subsecretario de la Junta Directiva del Círculo Mercantil e Industrial de Sevilla, y en ese momento presidente de Asemip.
En el informe, al que tuvo acceso Europa Press, el juez señalaba que también se dedicaba a dar conferencias y realizar publicaciones y propuestas de reformas legislativas, "simultaneándolo todo con llevar el Juzgado al día". "Es el tiempo que robo a mi tiempo libre, de ocio y el que también dedico a mi familia, el que me permite atender todas esas facetas", apostilló.
En el informe, el juez defendía en el informe que Asemip "no se ha constituido de espaldas al Consejo, pues se ha presentado y ofrecido colaboración a su propio presidente, Carlos Dívar, así como al vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa", quien acudió a las últimas Jornadas Científicas organizadas en Madrid el pasado día 6 de noviembre de 2009, dando una conferencia sobre 'La aplicación del Derecho de Familia en España: Situación actual y necesidades'.
PARTICIPÓ BONO
Tras indicar que un congreso organizado en Santiago de Compostela por Asemip entre los días 11 y 13 de diciembre de 2008 fue clausurado por el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, el magistrado argumenta que las asociaciones denunciantes, "sin documento alguno, y como es su tónica habitual de descalificación sangrante y gratuita, se limitan a insinuar que presido una asociación que comparte los principios de maltratadores".
"Siempre he proclamado, y en eso baso ese supuesto pernicioso intelecto que se me reprocha, que los jueces hemos de juzgar sin prejuicios y sin estar contaminados por ningún tipo de ideología, incluida la de género", según aseveraba el magistrado en el informe remitido al CGPJ, añadiendo que el CGPJ "no está para revisar los planteamientos ideológicos e intelectuales de los jueces, pues eso nos conduciría a la quiebra, desde su propio órgano de gobierno, de los pilares y fundamentos del propio Poder Judicial".
jueves, 17 de junio de 2010
La falta de salida de los sindicatos
Hay imágenes que valen más que mil palabras.
A los amigos Méndez y Toxo, más conocidos por Mendaz y Tóxico, les han tomado esta foto que, a mi parecer, es de antología:
(Foto escaneada del periódico El Mundo del 16/06/2010).
Obsérvese el cartelito que les han "pillado" encima.
¿No hay otra salida que la huelga? ¿O es que nos han llevado (de la mano de su amigo Zapatero) a un callejón sin salida?
A los amigos Méndez y Toxo, más conocidos por Mendaz y Tóxico, les han tomado esta foto que, a mi parecer, es de antología:
Obsérvese el cartelito que les han "pillado" encima.
¿No hay otra salida que la huelga? ¿O es que nos han llevado (de la mano de su amigo Zapatero) a un callejón sin salida?
domingo, 6 de junio de 2010
Las frases de ZP
Esto me ha llegado por correo electrónico. No sé si todas son verdaderas, pero por la pinta, y conociendo al personaje, yo diría que sí... Las frases de Zapatero 1º. "No son parados, son personas que se han apuntado al paro". 2º. "Lo de que hay crisis es opinable". 3º. "Mientras yo sea presidente no habrá trasvase del Ebro". 4º. "Hoy estamos mejor que hace un año y dentro de un año estaremos mejor que hoy" 5º. "Estamos en la Champions League de la economía". 6º. "La crisis de las hipotecas subprime no afectara a España, eso es cosa de EEUU". 7º. "Haré del parlamento el centro de la politica nacional". 8º. "España tiene el mejor sistema financiero de la comunidad internacional". 9º. "Necesitamos que nuestros hijos reciban una buena educación para la ciudadanía para que vean el mundo en colores". 10º. "UGT, necesito vuestro apoyo y vuestro cariño". 11º. "Somos la 8ª potencia mundial, la envidia de Europa y pronto superaremos a Francia como ya hemos hecho con Italia". 12º. "La derecha reaccionaria nos ha llevado al capitalismo salvaje". 13º. "España ha vuelto al corazón de Europa". 14º. "Estoy muy de acuerdo (en multar a los establecimientos que no rotulen en catalán)". 15º. "El cambio climático causa más muertes que el terrorismo internacional". 16º. "El cambio climático es una de las causas de la recesión". 17º. "EEUU sumió al mundo en la crisis y la Unión Europea le sacará de ella." 18º. "La cuestión no es qué puede hacer Obama por nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por Obama" 19º. "La próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo". 20º. "La crisis es una falacia, puro catastrofismo." 21º. "La vuelta al crecimiento económico es inminente" 22º. "España no se rompe, está más unida que nunca" 23º. "España está a punto de salir de la crisis, si no lo ha hecho ya" . |
jueves, 13 de mayo de 2010
A Zapatero se le caen las mentiras de la boca
"Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo".Creo que esto lo dijo John F. Kennedy, presidente norteamericano asesinado. Pero, en cualquier caso, se ha cumplido a rajatabla. Esto sí que es profecía, y no las de Nostradamus.
Por fin, el Gran Maestre de la Logia de la Mentira, el ínclito José Luis Rodríguez Zapatero, se ha quitado la máscara -más bien se la han arrancado otros líderes europeos con ayuda del mismísimo Obama- y ha salido el verdadero rostro del mentiroso mayor y jefe de mentirosos.
Después de dilapidar a manos llenas la riqueza del país, después de decir que no recortaría derechos ni tocaría sueldos ni pensiones, ahora va y nos sale con que va a rebajar un 5% el sueldo de los empleados públicos desde junio y lo va a congelar el año que viene, que va a congelar también las pensiones y que va a quitar el llamado cheque-bebé, amén de eliminar también los 600 millones de ayuda al desarrollo.
Todo el discurso-mentira que lleva tejiendo desde hace más de ocho años -cuando aún estaba en la oposición- se le ha caído al suelo junto a todo el cambalache de "progresismo" e "izquierdismo" que ofrece como gran valor a cambio del voto de los incautos. Todo eso se ha derrumbado en unas horas.
No ha bastado que le sacaran repetidamente los colores en Europa (y eso que es difícil que se ruborice el desvergonzado personaje) sino que el mismísimo Obama ha tenido que llamarle para que tomara medidas urgentes. Y el muy idiota va y mete la tijera donde siempre, donde los más indefensos y a los más débiles: los empleados públicos (cabeza de turco de todo político que se precie), los pensionistas, los no nacidos y los hambrientos del mundo entero. Y no ha esperado a elaborar unos presupuestos, no. La Ley de Presupuestos -donde se fijan las subidas de los empleados públicos- la ha usado para limpiarse el trasero con ella.
Si hay 3,3 millones de empleados en España y -pongamos por caso- el 40% de ellos han votado a Zapatero, espero que se caigan la mayoría del guindo y del ilusionismo de ese embaucador. Espero que se den cuenta de a quién regalaron su voto: a su propio verdugo. Yo no fui uno de ellos, así que estoy muy tranquilo. Y si hay movilizaciones, yo no voy a participar. Que vayan los que le votaron, que son los culpables de que tengamos a charlatanes irresponsables como él dirigiendo el barco de la nación. Que vayan ellos y que le pidan cuentas. Y a ver si lo tienen en cuenta para las próximas elecciones.
No es que el PP me entusiasme, pero me gustaría ver al PSOE sufriendo una debacle electoral. No sólo los funcionarios y los pensionistas, sino mucha gente tendría que dejar de votar a ese partido que se ha convertido en un gran centro de negocios donde se comercia con todas las mentiras y sandeces posibles, haciéndolas fluctuar como si fuera la bolsa.
Que nadie se olvide que estos son los de los 400 euros-si-me-votas, los de los 400 euros a los parados "durante 6 meses", los de que "bajar impuestos es cosa de izquierdas", los del apoyo a la Banca, los que tienen amordazados a UGT y CCOO con billetes de 500 euros, los que insultaron a la CEOE acusándola de no querer negociar, los de que "nación es un concepto discutido y discutible", los de la negociación con ETA, etc.
Estos son los que decían que no había crisis, y luego que en la ¡¡primavera de 2009!! estaríamos saliendo de la crisis, perdón, de la desaceleración, y para entonces resultó que ya era RECESIÓN, pero ni se inmutaron y se atrevieron a decir que "se veían brotes verdes", y seguían empeñados en el Plan E (de "engaño") que es un plan que no crea riqueza porque no invierte en la industria ni en la investigación, sino en el cemento de las calles y polideportivos de las ciudades. Y seguían poniendo fecha a la recuperación del empleo, cada vez retrasando unos meses la fecha que habían dicho unos meses atrás. Han ido mintiendo una y otra vez a los españoles (sólo los que les prestan oídos para creerse sus patrañas) con la esperanza de que -distrayendo con cantos de sirena al auditorio- se llegase a las próximas elecciones sin que casi 5 millones de españoles se dieran cuenta de que estaban sin trabajo y, como unos memos, les volvieran a votar a cambio de quién sabe qué conejito que se sacará Zapatero de la chistera, como se sacó el cheque-voto de los 400 euros, que iba a ser para siempre y para estimular la economía, y al segundo año va y lo quita. Y eso que los 400 euros sólo beneficiaba a los que tenían retenciones en la declaración. Los que no, las clases más bajas o que ni siquiera tienen que hacer la declaración, esos no se beneficiaban de los 400 euros. Así es el izquierdismo del PSOE.
Ahora han reducido las peonadas que deben justificar los jornaleros de Andalucía y Extremadura para cobrar el PER todo el año. ¿Porqué no en todo España? Porque esas comunidades son -junto a Cataluña- su caladero de votos. Ahí no importa gastar, porque hay que asegurarse esos votos como sea. Para seguir en la poltrona, para seguir chupando del bote, para poder colocar a sus amigos y a los amigos de sus amigos en las miles de secretarías y subsecretarías y demás puestos, para mantener a cientos de asesores en el Presupuesto del Estado sin que nadie sepa sobre qué asesoran ni cómo lo hacen (a la vista de los resultados, podrían despedirlos a todos y mejorarían mucho las cuentas del Estado), miles de parásitos que no hacen nada en favor de la nación, sólo trabajan por sus intereses y por los de su familia, como el padre de la Bibiana Aído, "que mira tú qué bien ha colocao a la hija". Y suma y sigue.
Podríamos despedir a todos los diputados y senadores, dejando un pequeño comité con un miembro por cada partido, miembro cuyo voto valdría en proporción a los escaños de su partido y así seguiría igual de mal todo, pero nos ahorraríamos un montón de sueldos. Tal vez no harían falta las medidas disparatadas de ahora.
Espero que Zapatero, en lo sucesivo, sea sinónimo de "cadáver político". Y el PSOE podría quedarse en P de "partido" porque ni es socialista, ni obrero, ni español (catalán, tal vez, pero español definitivamente no).
AÑADIDO POSTERIOR (16/05/2010):
Un político respetable que diera un giro copernicano -por no llamarle bandazo- como el dado por Zapatero en los últimos días lo que haría, reconociendo el fracaso de su gestión y de su programa (explicitado en la campaña electoral) es disolver las cámaras y convocar elecciones generales. Zapatero no va a hacer esto porque no es ni ha sido un político digno ni respetable. Lo único que le interesa es el poder y agarrarse a él con todas sus fuerzas, aunque para ello tenga que renegar de su (supuesta) ideología, y aunque tenga que vender a su padre, a su madre, a su esposa y a sus hijas, todo a precio de saldo... Cualquier cosa menos reconocer sus errores y asumir responsabilidades políticas, que en este caso conllevarían la dimisión y la convocatoria de elecciones. Pero el Gran Maestre de la Logia de la Mentira y Gran Caudillo de las Ex-pañas, no puede abandonar el barco en medio de la tempestad (aunque sólo consiga echarlo a pique). ¡Pobres de nosotros si nos faltara tan alto gobernante!!! ¿Qué sería de nosotros?
jueves, 6 de mayo de 2010
Las madres lo tienen más fácil en Noruega y Australia
04.05.2010
Reuters
Noruega y Australia son los mejores países del mundo para criar hijos, mientras que las madres en Afganistán y en muchas naciones africanas son las que peor lo tienen, según el Índice Anual de las Madres. Seguir leyendo el arículo
La undécima edición de este listado de la organización Save The Children, que hace una clasificación de los mejores y peores lugares para ser madre, contempla el bienestar de las mujeres y los niños en 160 países en función, entre otros, del acceso a la educación, las oportunidades económicas y los servicios sanitarios.
La lista estuvo encabezada el año pasado por Suecia, pero en 2010 Noruega le arrebató el primer puesto, seguida de Australia, Islandia, Suecia y Dinamarca, con Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda, Bélgica y Alemania completando los diez primeros. España aparece en el puesto decimotercero, por detrás de Francia.
En la parte inferior de la tabla figuraban Afganistán, en último puesto, precedido de Níger, Chad, Guinea-Bissau, Yemen, República Democrática del Congo, Mali, Sudán, Eritrea y Guinea Ecuatorial. En 2009, Níger ocupó el último lugar.
La lista de 43 naciones desarrolladas y 117 en el mundo en vías de desarrollo puso de relevancia el hecho de que casi 350.000 mujeres morían durante el embarazo o el parto cada año y que casi 9 millones de niños fallecían antes de cumplir los cinco años.
"La situación de las madres y sus hijos en los últimos diez países es sombría. De media, una de cada 23 madres morirán por causas relacionadas con el embarazo. Uno de cada seis niños muere antes de su quinto cumpleaños, y uno de cada tres sufre malnutrición", dijo un comunicado de Save The Children.
Estados Unidos apareció en el puesto número 28 de la lista, uno por debajo del 27 que ocupó el año pasado, principalmente porque su tasa de mortalidad materna - una de cada 4.800 - es una de las más elevadas del mundo desarrollado. Estados Unidos también ofrece una baja por maternidad más corta que otras naciones ricas.
"Aunque la situación en Estados Unidos ha de mejorar, las madres del mundo en vías de desarrollo afrontan riesgos bastante mayores para su salud y la de sus hijos", dijo Mary Beth Powers, vicepresidenta de la campaña Every One, de Save The Children, en un comunicado.
Save The Children dijo:
* Menos del 15 por ciento de los nacimientos están asistidos por personal sanitario cualificado en Afganistán y Chad, y sólo un 6 por ciento de nacimientos en Etiopía, una cifra que contrasta con la presencia de personal cualificado en todos los nacimientos en Noruega.
* En Níger, una mujer de cada siete muere en el parto. El riesgo es de uno de cada 8 en Afganistán y Sierra Leona, frente al dato de Irlanda, con un riesgo de menos de 1 de cada 47.600.
* En Angola, Chad, República Democrática del Congo y Somalia, uno de cada cinco niños no cumple los cinco años. En Finlandia, Islandia, Luxemburgo y Suecia sólo uno de cada 333 niños fallece antes de los 5 años.
* Una mujer media en Afganistán, Angola, Chad, Djibouti, Eritrea y Guinea-Bissau recibe menos de cinco años de educación. En Australia y Nueva Zelanda, la mujer media está escolarizada más de 20 años.
* En Afganistán, Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Omán, Pakistán, Siria y Yemen, las mujeres ganan 25 centavos de dólar o menos.
La campaña de Save the Children se creó con el propósito de recortar la mortalidad infantil global en dos tercios para 2015, ya que muchos niños de menos de 5 años mueren de causas que podrían prevenirse.
"Se necesita más inversión en la preparación adecuada, regulación y un despliegue equitativo y apoyo a las comadronas y otras mujeres que ayudan en casos sanitarios, para que las madres, los recién nacidos y los niños del mundo en vías de desarrollo tengan acceso a servicios generales y eficaces que salven vidas", dijo Bridget Lynch, presidenta de la Confederación Internacional de Comadronas en un comunicado.
04.05.2010
Reuters
Noruega y Australia son los mejores países del mundo para criar hijos, mientras que las madres en Afganistán y en muchas naciones africanas son las que peor lo tienen, según el Índice Anual de las Madres. Seguir leyendo el arículo
La undécima edición de este listado de la organización Save The Children, que hace una clasificación de los mejores y peores lugares para ser madre, contempla el bienestar de las mujeres y los niños en 160 países en función, entre otros, del acceso a la educación, las oportunidades económicas y los servicios sanitarios.
La lista estuvo encabezada el año pasado por Suecia, pero en 2010 Noruega le arrebató el primer puesto, seguida de Australia, Islandia, Suecia y Dinamarca, con Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda, Bélgica y Alemania completando los diez primeros. España aparece en el puesto decimotercero, por detrás de Francia.
En la parte inferior de la tabla figuraban Afganistán, en último puesto, precedido de Níger, Chad, Guinea-Bissau, Yemen, República Democrática del Congo, Mali, Sudán, Eritrea y Guinea Ecuatorial. En 2009, Níger ocupó el último lugar.
La lista de 43 naciones desarrolladas y 117 en el mundo en vías de desarrollo puso de relevancia el hecho de que casi 350.000 mujeres morían durante el embarazo o el parto cada año y que casi 9 millones de niños fallecían antes de cumplir los cinco años.
"La situación de las madres y sus hijos en los últimos diez países es sombría. De media, una de cada 23 madres morirán por causas relacionadas con el embarazo. Uno de cada seis niños muere antes de su quinto cumpleaños, y uno de cada tres sufre malnutrición", dijo un comunicado de Save The Children.
Estados Unidos apareció en el puesto número 28 de la lista, uno por debajo del 27 que ocupó el año pasado, principalmente porque su tasa de mortalidad materna - una de cada 4.800 - es una de las más elevadas del mundo desarrollado. Estados Unidos también ofrece una baja por maternidad más corta que otras naciones ricas.
"Aunque la situación en Estados Unidos ha de mejorar, las madres del mundo en vías de desarrollo afrontan riesgos bastante mayores para su salud y la de sus hijos", dijo Mary Beth Powers, vicepresidenta de la campaña Every One, de Save The Children, en un comunicado.
Save The Children dijo:
* Menos del 15 por ciento de los nacimientos están asistidos por personal sanitario cualificado en Afganistán y Chad, y sólo un 6 por ciento de nacimientos en Etiopía, una cifra que contrasta con la presencia de personal cualificado en todos los nacimientos en Noruega.
* En Níger, una mujer de cada siete muere en el parto. El riesgo es de uno de cada 8 en Afganistán y Sierra Leona, frente al dato de Irlanda, con un riesgo de menos de 1 de cada 47.600.
* En Angola, Chad, República Democrática del Congo y Somalia, uno de cada cinco niños no cumple los cinco años. En Finlandia, Islandia, Luxemburgo y Suecia sólo uno de cada 333 niños fallece antes de los 5 años.
* Una mujer media en Afganistán, Angola, Chad, Djibouti, Eritrea y Guinea-Bissau recibe menos de cinco años de educación. En Australia y Nueva Zelanda, la mujer media está escolarizada más de 20 años.
* En Afganistán, Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Omán, Pakistán, Siria y Yemen, las mujeres ganan 25 centavos de dólar o menos.
La campaña de Save the Children se creó con el propósito de recortar la mortalidad infantil global en dos tercios para 2015, ya que muchos niños de menos de 5 años mueren de causas que podrían prevenirse.
"Se necesita más inversión en la preparación adecuada, regulación y un despliegue equitativo y apoyo a las comadronas y otras mujeres que ayudan en casos sanitarios, para que las madres, los recién nacidos y los niños del mundo en vías de desarrollo tengan acceso a servicios generales y eficaces que salven vidas", dijo Bridget Lynch, presidenta de la Confederación Internacional de Comadronas en un comunicado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)