La polémica foto de las hijas de Zapatero

Ha saltado la polémica con el intento de censura de unas fotos de Zapatero con su familia de visita al matrimonio Obama. ZP (o su esposa) no quería que se publicara ninguna foto de las chicas, ni siquiera poniéndoles un rostro borroso.

Al final, los periódicos El Mundo y ABC han publicado una foto, pero con las caras de las chicas pixeladas, para no provocar las máximas iras de La Moncloa.

Con ese intento de censura, lo que ha conseguido ZP es que la gente muestre más interés por sus hijas, cuyos rostros parece ser que no se pueden publicar en España por razones legales. Como no me atrevo a provocar a Zapatero porque aunque va de progre tiene sus ramalazos de fascista (y me podría echar encima a todos los abogados del Estado para hundirme), no voy a poner aquí la foto donde se ve la cara de las chicas, sino un enlace donde se ve la antedicha foto sin censurar:

http://www.erik-rasmussen.com/blog/2009/09/26/zapateros-daughters/

Por desgracia para los no angloparlantes, está en inglés y contiene un texto crítico -en estilo irónico- con la actitud de Zapatero respecto a esta foto.

Allí he añadido yo un comentario también. Cuando tenga un rato lo traduzco al español.

Volviendo al tema de la foto, a las chicas se las ve con obesidad, y esto no parece genético, dado lo figurines que son los padres. Yo lo achaco a una falta de atención por parte de los progenitores: ambos habrían estado demasiado volcados en sus respectivas carreras (Sonsoles en su carrera de soprano y Zapatero en la de candidato a presidente de gobierno) durante la infancia de las niñas y estas se habrían sentido desamparadas. El desamparo produce ansiedad y mucha gente busca en la comida una salida a la ansiedad. ¿Es esta la respuesta? Como no soy sicólogo, es mi conjetura. Algo parecido usaría para explicar su inclinación hacia una tribu urbana como son los "góticos": la sensación de pertenencia a un colectivo habría ayudado a mitigar el sentimiento de abandono ante las largas ausencias de los padres, demasiado volcados en su trabajo.

Yo no juzgo -como he leído en muchos foros- a esas chicas. Hace cuatro días eran unas niñas que casi sólo se tenían la una a la otra. De ahí que ambas hayan acabado en la misma corriente "gótica". Sus padres no estaban allí, cuando hacían falta, para guiarlas. La ambición de sus padres es la causa de que ahora presenten un aspecto tan lamentable en la foto: obesidad, maquillaje, indumentaria, encorvamiento... Esa ambición personal de sus padres, ¿es legítima?. No dudo que hayan seguido sus carreras bienintencionadamente, pero también es cierto que las palabras "sacrificio" y "renuncia" no entran en el diccionario progre. El progre habla muy bien de los derechos de todos, de la justicia social, sí, pero es egoísta de una forma muy sutil, y lo expresa en sus actos más cotidianos e íntimos. ¿Son ellas culpables? No, definitivamente no.

-----------------------------------------------------

I think that we don't know many of the variables that are hidden behind that photo:

- If Zapatero (ZP) wanted to support his daughters to dress freely instead of pressing them to dress as polite ladies, is OK to me. But he should have negotiated it with the White House protocol staff. Did he do it? We don’t know, so we can hardly judge him or any other member of the family.

- If ZP didn’t support his daughters’ dressings for the reception, or he didn’t get the aproval of the W.H. protocol staff, he should have left them at the hotel. Otherwise, he is an incompetent father and politician, and would probe that he is not able to rule a country, as he can not rule his own kids.

On the other hand,

if he supports his daughters’ dressing style, why can not they be shown on the media? What kind of support is that? Is he ashamed of them in some way? Again, is he supporting them or not?

This kind of contradictions are very often in ZP’s behaviour (in politics) and, in this case, I think that who is really hurting the girls is himself with the contradiction into which he falls.

This contradiction maybe produced by a conflict inside the ZP’s family: he would support his daughters, but his wife wouldn’t want them on the media. To solve the conflict, he acts absurdly, he falls into contradiction. He and his wife would be guilty of hurting the girls, exposing them to a situation as an official reception (packed with journalists) and then avoiding her faces be on the official pictures of the event and on the media.

Another contradiction that I find in all this case is what somebody said about abortion:

why a sixteen girl is able to be pregnant an even abort without saying anything to her parents (as ZP propose in his new law) and is not able to decide if she wants to be on the media or not? Does the decision (of not being public important figures) belong to the girls or to their parents (ZP and Sonsoles)? Again, we don’t know, but the parents allow us to critize them while they don’t explain well such an obsessive censorship. As far as I know, it’s a wish of ZP and Sonsoles. I haven’t read anything about a decision of the daughters.

Then, is a sixteen girl mature enough or not?

Last, but not least: abortion is a crime in any case, even if there is a law or a thousand laws to sustain it.

----------------------------------------

A bit of paranoia:

Are ZP or his advicers stupid? No, absolutely not. Then, they have stimated that censoring this photo will expand it much more among the public opinion (remember "El Jueves"?) even internationally. While we are talking about the daughters, we're not speaking about economy, unemployment, increasing taxes... Is that what they pretend?

A bit of critizism:

ZP pretends to be a honest father that protects his daughters' privacy, so he pretends to be a childhood defender... That doesn't fit very well with the law he promotes to widen abortion in Spain.