Se calcula que unos 80.000 correos electrónicos llegaron al CGPJ pidiendo al sr. Camps que no votara a favor del informe. Esto ha podido influir en su decisión de abstenerse.
He aquí la noticia (tomada de la versión en internet del periódico El Mundo):
--------------------------------------------------------------------------------
El informe sobre la ley del aborto, bloqueado por los jueces en el CGPJ
El presidente del CGPJ, Carlos Dívar, en reunión con los jueces decanos. | Bernabé Cordón
- Es la primera vez que no presenta un informe sobre una iniciativa legislativa
- Estará en manos del Ejecutivo decidir si encarga o no otro texto
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ha logrado tomar una decisión sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) que considera constitucional el texto y recomienda que los padres sean informados cuando sus hijas menores de edad soliciten abortar, aunque no sea necesario su consentimiento.Por primera vez en la historia una iniciativa legislativa del Gobierno no será informada por este órgano consultivo.
Ha sido la oposición del presidente del CGPJ, Carlos Dívar, la que ha impedido dictar un dictamen favorable al informe. En los últimos días todo apuntaba a que Dívar, influido por sus creencias religiosas, situaría finalmente su voto al lado de los 9 magistrados conservadores, como parece ser que ha sido. Así, el dictamen ha quedado bloqueado al no lograrse una mayoría de 11 votos.
El sector progresista -9 magistrados- votó a favor junto a la ponente Margarita Uría, elegida por el PNV, mientras que Dívar sumó su apoyo a los conservadores, y el vocal de CiU, Ramón Camps, optó por la abstención. El resultado 10 votos a favor frente a 10 en contra.
El informe, preceptivo pero no vinculante y elaborado por Uría (PNV), recibió la pasada semana el visto bueno de la Comisión de Estudios e Informes del Consejo por tres votos a favor y dos en contra y ahora debe recibir el refrendo del pleno. El dictamen recoge los votos particulares de los consejeros que votaron en contra, Concepción Espejel y Claro José Fernández (del PP).
Ahora, existen dos posibilidades o trasladar al Gobierno la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre el informe o que el Consejo redacte uno nuevo, que sería el tercero después de que la Comisión de Estudios e Informes rechazara en primer lugar la propuesta de Fernández (PP), que consideraba inconstitucionales algunos aspectos de la ley.
El texto rechazado por el CGPJ entiende que la información a los padres contribuye a conciliar el derecho a decidir de la mujer que es suficientemente madura, con las facultades de orientación y consejo que derivan de la patria potestad y tutela. "No obstante, circunstancias excepcionales debería poder fundamentar la no información en beneficio de la menor", recoge.
Por otra parte, el informe considera constitucional el anteproyecto del Gobierno y señala que "no configura un derecho subjetivo" al aborto, sino que "garantiza la igualdad en el derecho de acceso a la prestación sanitaria de la misma". También apunta que el sistema de plazos "no supone la desprotección penal de la vida del nasciturus" y sí "una renuncia a castigar penalmente durante un plazo determinado, concreto y limitado".
No hay comentarios:
Publicar un comentario