Los alienígenas de la izquierda en Burgos (III)

LA RENUNCIA DE JACINTO PUENTE

Aunque las primarias en Imagina Burgos habían comenzado con dos pecados capitales (diferentes listas alcalde-concejales y votación electrónica) de los que muy pocos se percataron, sí que muchos vieron una sombra proyectarse sobre esas votaciones.

Uno de los candidatos más acreditados, Jacinto Puente Portillo, alcalde de un pueblecito de la provincia como independiente pero bajo las siglas del PSOE, decidió retirarse de la carrera.

De puertas adentro, fue una despedida amistosa. De puertas afuera, fue una "espantá" en toda regla.

Dada su limpia trayectoria política, en IU temían que pudiera hacer alguna sombra a Salinero, el joven concejal del ayuntamiento de Burgos que había colgado los estudios en pos de una carrera política.

De modo que comenzó una campaña de acoso y derribo contra este candidato, acusándole de ser un infiltrado del PSOE. No obstante, según los estatutos de Imagina Burgos, nada impedía que cualquiera se presentara a esas primarias. Jacinto Puente había sido alcalde bajo las siglas del PSOE, sí, pero como independiente (sin carnet del partido, no como Salinero que era militante de IU). De modo que era un candidato perfectamente acreditado para concurrir, incluso aunque hubiera tenido carnet del PSOE. Pero la presión debió ser muy grande porque prefirió retirarse.

(Pinchar en la imagen para verla ampliada)

Noticia sobre retirada candidato Jacinto Puente

Oficialmente se dice que la recriminación a Puente de sus vínculos con el PSOE se debieron a que él había afirmado con anterioridad que la vinculación de Salinero con IU perjudicaba a Imagina Burgos por la falta de independencia que eso implicaba para la candidatura ciudadana y porque le daba un gran margen de ventaja (se esperaba que los afiliados y simpatizantes de IU votasen en masa a Salinero, como así parece que ocurrió).

Por supuesto, mientras Salinero era un miembro destacado de IU, Puente no era sino un independiente que había buscado cobijo bajo las siglas de un partido para presentar una candidatura en un olvidado pueblo de la provincia. NADA QUE VER el caso del uno y del otro. Y mientras Puente decide renunciar, Salinero se queda tan contento, sin cuestionarse nada. En todo caso, pensaría: "Un escollo menos en el camino".

(Continuará)

Los alienígenas de la izquierda de Burgos (II)

En los resultados, que copio y pego aquí antes de que los borren de la web de Imagina, pone "Provisionales". Esto es debido a que supuestamente iba a haber un periodo de revisión de las votaciones y posibles impugnaciones. Pero había una persona (tal vez varias) que intentó revisar el proceso de votaciones porque no había quedado muy conforme con el resultado y le dijeron: "¿Pero cómo vas a cuestionar las votaciones? ¿No ves que eso perjudica a la credibilidad de Imagina Burgos?" y la persona se quedó paralizada y no hizo nada más. Así funcionan los mecanismos de "transparencia" y "control" de esta organización.

(Pinchar en las imágenes para verlas ampliadas).

(Continuará)

Los alienígenas de la izquierda en Burgos (I)

Ya sabíamos que en Burgos la derecha siempre ha tenido mucho poder. Y, ahora, tanto o más que con Franco.

Pero lo que ya no se sabe tanto es que hay una izquierda que quizá trabaja para la derecha. Me refiero a unos jóvenes líderes, "espontáneos" en apariencia, que han saltado al ruedo de la política burgalesa. Curiosamente, esta pandilla de líderes tienen algo en común: NO SON DE BURGOS.

Y otra cosa en común es que TODOS CONFLUYEN EN "PODEMOS" (no sé ideológicamente, pero sí en intereses, por lo que se verá) ese partido salido de la nada, por arte y gracia de la cadena de televisión, "La Sexta" y otros medios de comunicación, que le han dado una relevancia que no merecía.

Pero recapitulemos.

Unos años antes había surgido en España el movimiento 15-M, un movimiento de hartazgo con la clase política de gran parte de la sociedad y de muchos jóvenes abocados al paro o al exilio laboral.

Al calor del rescoldo de ese movimiento surgieron diversas iniciativas ciudadanas con la intención de tomar democráticamente las instituciones y cambiar la forma de hacer política hasta entonces, más centrada en favorecer a los amigotes y sus negocios, y de espaldas al pueblo que votaba siempre a los mismos, de una forma -reconozcámoslo- un poco inconsciente.

En las últimas elecciones municipales (2015) en Burgos surgió una iniciativa ciudadana (a semejanza de otras ciudades) auspiciada por los diferentes grupúsculos de la izquierda más radical (pero no violenta). Supuestamente, cualquiera podía presentarse para formar parte de una lista electoral que luego se presentaría a las elecciones.

Esa iniciativa se llamó a sí misma "IMAGINA BURGOS". (El nombre fue tomado de la canción de John Lennon "Imagine", por el contenido de su letra pacifista y revolucionaria).

Para saber en qué lugar quedaba cada candidato, hubo unas elecciones de libre participación ciudadana: una especie de "primarias". Existía la modalidad de votar presencialmente (se dispusieron dos o tres mesas en diversos puntos de la ciudad) pero no en urnas, sino a través de ordenadores conectados a un programa que, supuestamente, recolectaba los votos por un lado y los DNIs y demás información personal por otro, es decir, desagregados. De esta forma, nadie podía votar, supuestamente, dos o más veces. Y se mantenía el secreto de lo votado por cada uno.

Al tratarse de una votación por internet, también se podía votar desde casa o con el móvil, tablet, etc. siempre que se registrase uno y se siguieran los pasos que la plataforma indicaba para hacer efectivo el voto.

Una particularidad un tanto extraña es que había dos listas: una para candidatos a alcalde y otra para candidatos a concejal. Y cualquiera podía apuntarse a ambas listas. El que saliera ganador de las primarias en la lista de "alcaldables" sería el cabeza de lista de la candidatura de IMAGINA BURGOS para las municipales. Los demás, salidos de las primarias de "concejalables", irían a continuación por el orden de mayor a menor número de votos, y con la peculiaridad de que sería una "lista cremallera": detrás de cada hombre o mujer tendría que ir uno del sexo opuesto, y así sucesivamente, respetando en lo demás el número de votos obtenidos en las primarias.

Otra particularidad de la votación es que, en la lista de concejales se podía votar a un máximo de cinco candidatos, otorgando a cada uno de ellos 1, 2, 3, 4 ó 5 votos.

Según la legislación española el alcalde es una suerte de "primus inter pares", de modo que lo que se vota en las elecciones municipales es siempre a concejales. Luego serán ellos, en función del número obtenido por cada partido, quienes se pondrán de acuerdo o votarán para elegir a uno de ellos como alcalde. De hecho, no siempre ha sido alcalde un concejal cabeza de lista del partido con más concejales, sino el que más votos ha obtenido entre todos los elegidos para la corporación.

Durante la legislatura que acababa sólo había habido un concejal de IU en el ayuntamiento. Los demás eran de PP, PSOE y UPyD. PP gobernaba con mayoría absoluta. El nombre de este concejal es Raúl Salinero.

En mi opinión, se engañó a la gente con la lista de candidatos para alcalde. La misión de esta lista era garantizar que Salinero (IU) fuera el líder indiscutible de la candidatura que finalmente se formara con los nombres de la otra lista para concejales. Si IMAGINA barriera y llegara a un acuerdo con otras fuerzas del consistorio (PSOE y CIUDADANOS) para nombrar a alguien de IMAGINA alcalde, ese sería indiscutiblemente Salinero.

Por cierto, uno de que se postulaban a alcalde en esas primarias (Jacinto Puente) se retiró aduciendo que no veía limpieza en el proceso. Y, por cierto también, Salinero no se presentó a la lista para concejales.

Sólo debería haber habido una lista y los votos de esa serían los que definirían los puestos de cada candidato a la lista ciudadana en ella.

El segundo engaño fue que, mediante votación electrónica abierta a todo el mundo, cualquiera DE FUERA de Burgos también podía votar y, de hecho, aparecieron muchos números de DNI que no se correspondían con los habituales de la ciudad, que habitualmente empiezan por 13 millones (13.XXX.XXX) y, en los más jóvenes, que empiezan por 78 millones.

Hay un video ("Why Electronic Voting is a BAD Idea") de un canal de informática en Youtube ("Computerphile") que asegura que nunca debemos fiarnos de una votación electrónica. Una vez emitido el voto, nunca podemos saber con seguridad qué ha pasado con él. Por desgracia para los confiados burgaleses que votaron entonces, y otros que ahora pueden estar interesados en el tema, el video está en inglés y no muchos podrán entender lo que se dice. La traducción del título es "Por qué la votación electrónica es una MALA idea" aunque el presentador luego la califica de "idea terrible".

En esta página se puede ver el resultado de aquellas "primarias". Raúl Salinero, con su bagaje de cuatro años como concejal de IU (sin haber hecho nada destacable) y apoyado mayoritariamente por la gente de ese partido, había quedado el primero con bastante diferencia. Sus dos oponentes, unos recién llegados a la política, obtuvieron unos resultados interesantes.

(Continuará)

¿Qué es arte?

Esto que sigue son unas reflexiones propias sobre lo escrito por Iñaki Arteta en esta entrada de su blog.

Si me pidieran una definición de "arte" diría que es "cualquier actividad humana ejercida con cierta maestría". Es una definición muy amplia y reconozco que pretenciosa, porque, como diré luego, me parece imposible de definir "arte" más allá de que es una "actividad humana". La propia RAE se ve casi impotente para acotar el significado y tiene que recurrir a muchas definiciones, algunas de las cuales van acompañadas de modificadores que ofrecen variaciones sobre el tema: arte abstracto, arte decorativo, arte figurativo, arte liberal...

Queremos aprehender el concepto pero, al igual que otros conceptos inmateriales, no es aprehensible: la belleza, la verdad, el heroísmo... Todos tenemos una idea de lo que significan, pero su valor cambia en función de como cambia cada escenario.

Siempre me ha interesado la pregunta: ¿Qué es el arte?

Todos tenemos una idea del concepto. En el mundo occidental nos evoca algo que consideramos, o en nuestra sociedad se considera, bello.

Para muchos arte es el Partenón, mientras que para otros, y me atrevería a decir que para los propios griegos que lo construyeron, no era sino arquitectura, un medio de protegerse de la intemperie mientras se hacían ritos para reconciliarse con los dioses. Levantado quizá no tanto con la idea de belleza (aunque todo lo que hacemos queremos que sea bello, especialmente si está en relación con la divinidad), sino de grandiosidad (para intimidar al creyente) y de funcionalidad.

¿Lo grande es bello sólo por ser grande? A veces sí.

¿Lo antiguo es bello sólo por ser antiguo? Muchas veces sí.

Entonces, ¿qué es el arte?

Los cánones van cambiando. Lo que era moda hace unas décadas ahora es patético. Los tatuajes tan de moda ahora eran cosa de macarras hace unas décadas. Los "piercings" eran sólo cosa de mujeres, y siempre iban en el lóbulo de la oreja, de las dos orejas, exactamente, para ser considerados bellos. Etc.

He asistido a discusiones bizantinas, por no decir estúpidas, sobre lo que es arte y lo que no lo es. Y he sentido hasta vergüenza ajena, porque creo que hay que acercarse a la realidad humana con humildad y respetar a aquél que dice: "Eso es arte porque a mí me gusta". No decir nunca que algo "no es arte", siempre que haya alguien dispuesto a decir que estéticamente le gusta. Lo que creo que sí es lícito es decir: "Si a ti te gusta, cómpralo o quédatelo o admíralo o defiéndelo. Lo que a mi me gusta es otra cosa y por esa otra cosa estoy dispuesto a dar algo a cambio (mi tiempo, un dinero, correr riesgos...)". Y ninguno debería descalificar lo del otro como "no artístico" siempre que provoque emociones y sea fruto de la actividad humana.

Para complicar más las cosas, creo que hay, desde siempre, mucho charlatán vendiendo falsas obras de arte. Y hay quien las compra como una inversión. Pero si alguien lo compra porque le gusta, ¿no tiene un valor artístico para el que lo compra? ¿Quién da el marchamo de lo que es artístico y de lo que no? ¿Cuántos pintores del siglo XIX y XX murieron en la pobreza mientras que sus obras valían millones unos años o décadas después de su muerte? ¿Por qué no pudieron venderlos por ese precio cuando estaban en vida? Y, al revés, ha habido pintores que llevaron vidas desahogadas y hasta lujosas, para caer en el olvido al cabo de pocos años después de su muerte.

Así que he llegado a la conclusión de que elucubrar sobre qué es arte y qué no, es lo mismo que elucubrar sobre el sexo de los ángeles. En lo único en lo que sí podemos y deberíamos estar de acuerdo es que el arte es fruto de la actividad humana. Por ejemplo, una montaña, un panorama, un amanecer, pueden ser muy bellos, pero no son arte porque son expresiones de la Naturaleza.

Mi postura es que cada uno publique, gracias a los medios modernos, lo que quiera. Si gusta al público y se lo compran, vivirá de su "arte", signifique esto lo que signifique para esas personas que lo adquieren o visionan. Probablemente no supere el filtro de la Historia. Pero eso no lo sabemos a priori, así que dejemos que ese autodenominado artista siga su camino, siempre que no ofenda a los demás.

¿Superar el filtro de la Historia es indicio de arte? Tal vez tampoco sirva de criterio, porque los gustos van cambiando y ciertos estilos tienen sus altos y sus bajos al ser rememorados. Estoy pensando, por ejemplo, en los vaivenes de la arquitectura europea: románico, gótico, neoclásico, barroco...

Con la extensión de la educación académica entre las clases populares y el liberalismo de las ideas, cada vez hay más aceptación de todo tipo de manifestaciones de la actividad humana como "arte", aunque sigamos sin saber muy bien qué es ese concepto.

Seguro que si formáramos un comité con los artistas vivos más reconocidos de hoy en el mundo para que se pusieran de acuerdo en lo que significa "arte", creo que nunca llegarían a un acuerdo.

Es gracioso que la palabra "arte" sea calco latino de la griega "tecnon", la que da origen a la actual "tecnología", cuando tantos entre nosotros tienen la idea de que arte y tecnología son dos conceptos casi antagónicos. En cambio, a mi no me lo parecen. Cuando los móviles no eran todavía "smartphones" (ahora son todos iguales), había realmente una gran belleza en sus diseños, en mi opinión. Eran objetos tecnológicos pero (con excepciones) muy hermosos: algunos se abrían por la mitad para hablar, otros se extendían y bloqueaban con un suave clac, tenían superficies curvas y brillantes, ergonómicas, de teclas blandas y retroiluminadas con luz de diversos colores... Para mí había más arte en muchos de esos diseños tecnológicos que en la mayoría de los cuadros abstractos que he visto en mi vida. Ahora aquellos nos parecen obsoletos y dignos de risión ante las capacidades de las nuevas generaciones de móviles. Pero eran bellos, al menos para mi.

Cuando entro en Youtube y se me ofrecen los contenidos que, siguiendo sus misteriosas reglas, elige Google para mi, encuentro que la mayoría de las ofertas son absurdas, pérdidas de tiempo, videos caseros hechos por personas que se dedican a hacer o decir tonterías. No abro ninguno y me voy directamente a mi cuenta, donde la oferta de videos es mucho más acorde a mis gustos, porque se basa en mis búsquedas y elecciones anteriores. Para mí aquellos no son interesanes y podría tacharlos de basura siempre que quede claro que es una valoración subjetiva mía, que no quiero elevar a la categoría de valor absoluto, porque, como digo, el arte es subjetivo. Seguro que muchos de esos "youtubers" se consideran artistas y tienen bastantes seguidores. ¿Quién soy yo para decirles que están equivocados? ¿Banales? Para mí sí, pero para sus seguidores tal vez no.

No creamos que porque algo está hecho por gente con poca cultura no es arte. El arte rupestre, primitivo, ¿no es arte? Y aquellos nuestros ancestros no sabían leer, ni escribir, ni historia, ni ciencias, ni mucho menos matemáticas.

Así que lo que nos ofrecen los medios (incluido Internet) hoy en día tal vez sea arte, aunque a nosotros no nos guste, o nos repugne, y por eso le retiraríamos la etiqueta de "arte". Pero no está en nuestras manos, más allá de intentar convencer a los que nos rodean. Siempre habrá muchos otros dispuestos a comprar esa mercancía y hasta de calificarla de "artística", "arte". ¿Tenemos algún diploma que nos otorgue la capacidad de otorgar el indiscutible calificativo de "arte" a las cosas que creemos la merecen?

Para algunos la tauromaquia es arte, para otros es una brutalidad. A mí no me gusta, pero a mi madre (vasca de pura cepa) le encantaba ver torear. Es verdad que aquí entra en juego la vida del toro, un animal, como animales somos también nosotros. Y hasta las actividades humanas más "artísticas" tienen que estar sometidas a ciertos límites que cada sociedad impone en función de numerosos factores. El respeto a la vida humana y a los animales forman parte de mi código ético. Si mucha gente comparte ese código, al final la tauromaquia desaparecerá, no porque no sea "arte" para muchos, sino porque habrá leyes consensuadas por la mayoría para erradicarla, como se erradicaron las luchas de gladiadores, que eran un tipo de "arte" romano, y otros espectáculos que han ocurrido en la historia y que ahora nos parecen aberrantes.

Mi madre solía decir: "Sobre gustos no hay nada escrito". Es decir, hay gustos para todos los gustos. No hay titulación académica que nos conceda el derecho a asignar o retirar la calificación de "arte" a cada actividad humana.

Como hay tanta oferta y somos tantos millones de seres humanos en el planeta, dejemos que cada uno elija aquello que mejor se adapte a sus gustos y preferencias y no intentemos arrogarnos el derecho a decir lo que es arte y lo que no. Mientras no hagan daño a nadie, mientras se respeten la vida y los valores socialmente aceptados, que cada uno venda sus productos -materiales o virtuales- y que los compre el que quiera. Ahora Internet es el mercado global, para vender productos de cualquier tipo, incluso aquellos que sus creadores califican de "artísticos". Pues bien, supongo que el mercado pondrá a cada uno en su sitio, se consideren artistas o no. Aunque igual es que soy muy ingenuo.

Siempre que toco este tema me acuerdo del dicho ese:
"Un genio no es el que pinta un cuadro, sino el que lo vende".

¿Miente la Administración?

Coincido con el sentir general de que en la Admon. se miente mucho, aunque con matices.

Como ciudadano no me puedo quejar: creo que la Administración ha sido honesta en lo que me ha requerido y en lo que me ha sancionado, salvo un caso en que una Admón no notificó unas deudas y querían hacer recaer en mis bolsillos las penalizaciones. Afortunadamente intervino el Defensor del Pueblo y como pude demostrar el fallo administrativo, pagué de buena fe (porque aún no me han justificado adecuadamente la deuda) la cantidad base y no me han vuelto a reclamar más. Eso sí, aun sigo recibiendo cartas del Defensor diciendo que la Admon no les envía la documentación que les reclama (y donde aparecería la justificación del devengo del pago que hice).

Ahora bien, como empleado público sí que he sufrido las mentiras de mis jefes para represaliarme con expedientes sancionadores. Son muy largos de explicar y me voy a centrar en otro caso más sencillo, pero ilustrador de cómo razonan algunos jueces.

Esta represalia consistió en negarme una hora estructural que realicé y que se pagaban sin problema a todos (incluso a mi antes de caer en desgracia) de forma automática. Eran 30€, pero como me parecía injusto y llovía sobre mojado, lo llevé a lo Social y allí presenté unas capturas de pantalla de mis fichajes, porque no tenía otra cosa que demostrase la hora realizada aquella jornada. La empresa, empeñada en represaliarme, presentó un informe falso del Director Técnico (personal laboral interino a pesar del nombre del puesto, y sospecho que enchufado) que aseguraba haber revisado los fichajes y no aparecía esa hora extra, sin aportar datos del horario de entrada y salida, que el ordenador tenía almacenados y que los empleados también podemos consultar. Esos datos sí estaban en mi listado de fichajes de esa semana que presenté como prueba.

La juez pensó que un informe de nada menos un Director Técnico no podía ser falso, no se imaginaba ella que un señor en un cargo con ese nombre se iba a pringar mintiendo por 30 miserables euros. En la sentencia le llamó "funcionario" y le dio toda clase de presunción de veracidad, dado su cargo (en la realidad, poco más que un mando intermedio). Poco se imaginaba ella que alguien podría mentir no por ahorrar 30€ a la Admon sino por INQUINA hacia un empleado que se ha destacado en denunciar todas las irregularidades de las que tiene conocimiento. Debido a mis escasos medios económicos no quise denunciar al fulano y hacerlo por vía interna habria sido inútil porque, como dijo Pilar Pérez más arriba, estos se tapan unos a otros, todos los jefes me tenían (y tienen) ganas y además sospecho que este hizo ese informe por orden de su superior jerárquico, el gerente, quien de esta forma, en caso de denuncia, salvaba la cara. Para este tipo de trabajos sucios es por lo que estimo aupó al puesto a este personaje, es decir, para tenerle de testaferro.

Y aquí vienen mis conclusiones:

* la mayoría de los funcionarios aplican la máxima "al indiferente, la legislación vigente". Y por eso creo que la mayoría de actos son ajustados a derecho, "salvo error u omisión".

* ahora bien, la corrupción del funcionario español proviene de que vive en un ecosistema donde denunciar las cosas que observa puede complicarle mucho la vida. En contra de lo que se cree, el acoso laboral existe en la Admon. y todos le tememos más que al lobo (los compañeros te hacen el vacío para no ser vistos por el jefe como cómplices, etc.). Esto produce inhibición de unos funcionarios respecto a lo que ven que hacen mal otros. Es muy lamentable pero muy humano y muy mediterráneo, porque quien más quien menos se toma unos cafés o unas cervezas de vez en cuando con los compañeros después del trabajo. Y que te dejen aparte porque eres el Pepito Grillo... nos da espanto.

* otra corrupción es la de aquellos que se relacionan con los que tienen capacidad para decidir sobre creación de plazas o, más bien, cubrición de plazas en interinidad. Es decir, me convierto en un funcionario sumiso si colocas a mi pareja en ese puesto, o a mi hijo, o a alquien cercano que me interesa. En mi Admon esto se ha convertido en una verdadera epidemia. Y ese funcionario sumiso ya no tiene independencia sino que todos sus informes van en la dirección que le manda el superior, aunque para ello tenga que retorcer la Ley e ignorar las partes que no ayudan a lo que su jefe quiere conseguir con el informe. Se podría decir que aquí empieza a aparecer la mentira en la Admon. y esa mentira la detecta enseguida el ciudadano. Pero por la propia maquinaria administrativa, se va tapando, alargando, silenciando... a ver si el ciudadano cabreado que reclama se marcha ya harto de acudir a las instancias. Y si llega a los juzgados, se le surte al sr. juez con los informes falsos que haga falta y aquí paz y después gloria.

* Otro tipo de corrupción que veo en mi servicio es el tráfico de favores entre jefes y subordinados. No se trata ya de colocaciones interinas en puestos vacantes sino de cosas más sutiles y cotidianas pero que son contrarias al convenio colectivo y crean desigualdades entre unos trabajadores y otros. Si eres suficientemente servil en algunas cosas que quiere el jefe, podrás conseguir otras que no están a tu alcance porque las prohíbe o regula el Convenio. Podría poner muchos ejemplos pero esto ya se está alargando bastante y creo que se sabe de qué hablo. Cuando he denunciado esto me he encontrado con amenazas de mis superiores o con el silencio más atronador.

Seguro que hay otras corrupciones que a mi se me escapan por mi pequeñez laboral. En las monetarias no entro porque esas ya las conocemos todos y, aunque creo que son más a nivel político, un compañero mío me dijo hace poco: por cada político corrupto, hay cuatro funcionarios que han sido cómplices, por acción o por omisión. Por supuesto, es una estadística de andar por casa. En algunos casos habrán sido cuatro, en otros uno y en otros cuarenta. Es una forma de decir que si los funcionarios fueran intachables, no habría políticos corruptos.