viernes, 28 de febrero de 2014

Otro que entra a mi panteón de los héroes.

Fuente: es.noticias.yahoo.com

-------------------------------------------------------------------

El joven abogado que puso en un aprieto a Hitler


 
El abogado Hans Litten citó a Hitler para declarar en un juicio (chetyod).

La mañana del 5 de febrero de 1938, en el Campo de concentración de Dachau, los presos recién levantados que acudieron a asearse a los lavabos comunitarios se encontraron con la desagradable imagen del cuerpo sin vida de Hans Litten, quien colgaba del techo con una soga atada al cuello.

Era un suicidio que la mayoría de los allí presentes sabían que ocurriría tarde o temprano. Un acto que ponía fin a siete años de auténtica pesadilla y constantes torturas que recibió sobre todo en los últimos cinco, desde que en 1933 los nazis asumieron el poder absoluto en Alemania y Litten fue encerrado.

Pero el motivo principal por el que Litten fue encerrado, y pasó un lustro yendo de un campo de concentración a otro recibiendo atroces palizas, no fue su ascendencia judía por parte de padre, ni tan siquiera sus convicciones políticas, que eran claramente comunistas… la causa por la que sus últimos años se convirtieron en un infierno fue el citar e interrogar a Adolf Hitler durante el juicio que se celebró el 8 de mayo de 1931 en Berlín contra dos jóvenes militantes nazis de las Sturmabteilung (SA) , quienes habían sido acusados de participar en un ataque violento en la sala Eden Palace donde se registraron varios fallecidos y un gran número de heridos de ideología izquierdista.

Hans Litten era uno de esos jóvenes abogados que, con tan solo 27 años, tenía un gran e innato talento para defender causas indefendibles y el hecho de llamar al estrado al emergente líder de los nazis se convirtió en todo un reto personal, profesional y político. Muchas fueron las trabas legales con las que topó cuando planteó al tribunal el citar a Hitler con el fin de obligarle a declarar como testigo y así demostrar el estrecho vínculo que existía entre la jefatura del Partido Nacionalsocialista, los miembros de los camisas pardas y la violencia extrema que éstos llevaban utilizando en los últimos meses contra todo aquel que no profesaba dicha ideología.

A lo largo de tres horas, un valiente Litten puso a Hitler en uno de los mayores aprietos de su vida, siendo interrogado de forma magistral por el joven abogado. Provocó que el líder de los nazis dudase en muchas de sus respuestas, por lo que tuvo que consultar en infinidad de ocasiones con sus asesores legales que allí le acompañaban. Lo hizo sudar, perder los nervios en más de una ocasión e incluso encolerizarlo.

Pero Litten no contaba con el apoyo total del tribunal, cuyos miembros no habían visto con buenos ojos que citase a declarar a Hitler, por lo que en un momento dado el propio juez dio por terminada la comparecencia, momento que aprovechó el líder nazi para hacer un alegato político que arengó a gran parte del público presente.

Una de las pocas fotos de Hans Litten (fotograma tomado del docudrama The Man Who Crossed Hitler)


Adolf Hitler juró no olvidar la afrenta a la que lo había sometido Hans Litten, asegurando que éste pagaría muy caro el agravio al que lo había sometido. Y así fue. A partir de entonces no hubo un solo día en el que el nombre del abogado no saliese publicado en alguno, de los cada vez más, periódicos que apoyaban a los nazis.

Aunque no solo la prensa echaba pestes de Litten. Se encontró con numerosas pintadas en su contra en los alrededores de su casa y raro era el día que no se cruzasba con algún camisa parda que lo provocaba, insultaba e incluso llegaba a escupirle tras espetarle un sonoro ‘¡cerdo judío!’.

Los nazis estaban esperando un movimiento en falso del abogado para poder tener la excusa perfecta para encerrarlo en un campo de concentración y ese día llegó el 28 de febrero de 1933, cuando fue detenido acusado de participar en el incendio del Reichstag la noche anterior. Ese acto, con el que nada tuvo que ver, sirvió como pretexto para apresarlo, llevarlo a comisaría y torturarlo durante largas horas. Después de ahí fue enviado al campo de concentración de Sonnenburg y a lo largo de los siguientes cinco años pasó por unos cuantos más, donde se ensañaban diariamente con él con una brutalidad extrema.

A lo largo de aquellos años varios fueron los intentos de fuga de Litten, los cuales iban fracasando uno tras otro y tras cada intentona las palizas y torturas que recibía eran cada vez mayores, por lo que vio como única salida el suicidio, que también probó sin éxito en algunas ocasiones pero que pudo llevar a cabo finalmente la madrugada del 5 de febrero de 1938, ahorcándose en las letrinas.

Fuentes e imágenes: chetyod / The Man Who Crossed Hitler

sábado, 22 de febrero de 2014

Poligamia en Utah (USA)

La poligamia prospera en Utah



Con 17 de sus 25 hijos aún viviendo en casa, el desayuno es una operación militar para los Darger: tres madres y un padre tratan de controlar el caos cotidiano en su vivienda en las afueras de Salt Lake City, Utah (oeste de Estados Unidos).

Joe Darger y sus esposas Alina, Vicki y Valerie conforman un matrimonio poligámico, una práctica apoyada, según dicen, en sus creencias mormonas fundamentalistas.

Joe se casó con las primas Alina y Vicki en 1990. Diez años después, la hermana gemela de Vicki, Valerie, se les sumó, luego de que su primera experiencia poligámica fracasara. Valerie trajo consigo a sus cinco hijos producto de esa relación.

Los Darger han vivido abiertamente su vínculo, incluso publicaron en 2011 un libro titulado "Love Times Three". Pero durante mucho tiempo, Joe temió ser detenido por alguna de las leyes antipoligamia vigentes en Utah.

"Cuando lo hice público hace cuatro años ese miedo era muy fuerte", dijo a la AFP. "Este es un delito de tercer grado, supone una pena de prisión grave. Mis abuelos estuvieron presos".
Ese temor se ha disipado por ahora tras una norma emitida por un juez federal en diciembre que dejó sin efecto por inconstitucional una parte clave de la ley estatal contra la poligamia. El juez Clark Waddoups dictaminó que la legislación que prohíbe la "cohabitación ilegal" era contraria al derecho constitucional a la libertad de religión.

Alina Darger, una abogada especializada en casos de poligamia, consideró un alivio la decisión.
"Esa fue una de las mejores partes del fallo, la despenalización, y que el juez dijera básicamente que el Estado debe mantenerse afuera del dormitorio de la gente", afirmó. "Mientras sean adultos eligiendo libremente lo que quieren, no siento que me corresponda decirle a alguien que no puede elegir amar a quien ama".

"Conviviendo con el adulterio"

Pero lo que para los Darger es una injustificada intromisión gubernamental, para otros es una medida fundamental para la protección de mujeres y niños.
Marion Munn se mudó a Utah desde el Reino Unido tras hacerse mormona fundamentalista y formó parte de una relación polígama durante 18 años.
"La única forma en que lo puedo explicar es que es como convivir con el adulterio teniendo que recibir a la mujer en casa", dice Munn. "Además de eso uno tiene que sonreír y fingir que todo está bien de porque eso es parte de la cultura también".

Munn considera ahora ese tipo de matrimonios como inherentemente desiguales y dijo que con frecuencia no se llega a ellos de forma completamente libre.

"En la poligamia mormona no hay en realidad demasiada opción, porque las escrituras mormonas enseñan a la mujer que si no consiente vivir en poligamia, Dios la destruirá", explicó Munn. "Por lo que, en mi caso, cuando entré en eso, personalmente no quería hacerlo pero me sentía obligada como un asunto de fe".

Aunque la poligamia parece funcionar para los Darger, un estudio realizado en 2011 por la Universidad de British Columbia halló mayores niveles de delito, violencia, pobreza y desigualdad de género en las comunidades que la practican que en las monógamas.

La ONU llamó a prohibir la poligamia luego de que esta práctica estuviera en el centro de escándalos como el de Warren Jeffs, el líder fundamentalista mormón sentenciado a cadena perpetua por abuso sexual de niños en 2011.

La principal rama de la fe mormona, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, renunció a la poligamia en la década de 1890 por presión del gobierno de Estados Unidos.
Aunque algunas ramas de la religión continúan con esta práctica, las cifras exactas de polígamos son difíciles de conseguir. Algunas estimaciones dicen que alrededor de 40.000 residentes de Utah viven en matrimonios plurales.

El fiscal general de Utah, Sean Reyes, aún no se ha pronunciado sobre si va a impugnar la decisión de la corte federal respecto a la poligamia. El estado también lucha actualmente para hacer cumplir la prohibición del matrimonio gay, declarada ilegal en diciembre por otro juez federal.

Exactivista de FEMEN denuncia a la organización

Exactivista de Femen denuncia la falta de respeto a la mujer y la anulación del individuo en la organización


MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

Una exactivista francesa de Femen ha denunciado la falta de respeto a la mujer, la anulación del individuo a favor del grupo y el uso de otros "métodos sectarios" que lleva a cabo esta organización, así como la desilusión que ha supuesto su paso por este movimiento, en el que participó durante medio año.

En declaraciones al diario francés 'Le Figaro' recogidas por Europa Press, Alice --que actualmente está preparando un libro al respecto y que participó en los actos que se llevaron a cabo en la catedral de Notre Dame de Paris el 12 febrero de 2013-- cuestiona aspectos como la desorganización, la discriminación y que las reivindicaciones feministas no se aplican en el interior del grupo.
Así, la joven afirma que, para Femen, "ya no existes como individuo, ya no se piensa por uno mismo sino por el grupo" y lamenta que "Femen transforma tu cuerpo y mente".

El primer control sobre el individuo se produce cuando, según indica, se ejerce un control sobre la disponibilidad ya que tenía que estar disponible "durante todo el día", independientemente de su trabajo o su situación sentimental o personal.

También denuncia el sometimiento de las mujeres "bajo el disfraz del matriarcado" y afirma que, "en contra de la ideología que promueven, Femen no respeta a las mujeres, ya que los líderes tratan a sus reclutas como carne de cañón", según resume su agente literario, Omri Ezrati.

Por todo ello, Alice cree que el movimiento "no puede ser viable" y especifica que, de las 40 que empezaron, sólo una quincena continúa. En cualquier caso, dice que no se considera arrepentida de su paso por Femen, "sólo decepcionada".

Así era la ley del aborto hace más de 2.000 años

Así era la ley del aborto hace más de 2.000 años


Un recorrido por la interrupción del embarazo en tiempos de Grecia, Roma o Persia muestra lo poco que han cambiado los argumentos para defender o execrar esta práctica. Las leyes, en cambio, han variado mucho; mientras Persia era un adalid antiaborto, hoy Irán tiene supuestos por malformación que en España desaparecerían con la nueva ley.

“Cuando las parejas tengan demasiados hijos, dejemos que se realicen abortos antes de que dé comienzo la vida y el sentido”. Aunque este argumento podría haberse escuchado, con variantes, en un debate actual sobre el aborto, la cita la escribió Aristóteles hace unos 2.500 años. El texto recoge el sentir general de la Antigua Grecia en cuanto a esta práctica. La interrupción del embarazo era aceptada como medio de controlar la población de las ciudades-estado. Algo parecido sucedía en Roma. Otras civilizaciones coetáneas, sin embargo, consideraban al feto un ser humano y, por tanto, sujeto a “derechos humanos”, una postura igual a la que defienden hoy algunos sectores en España y otros países. De hecho, un reciente estudio que ha comparado cómo eran las leyes del aborto en tres grandes culturas de la antigüedad muestra que el trasfondo del debate del aborto tenía, hace más de 2.000 años, muchas similitudes con el actual.

Varios estudios han explorado la tolerancia al aborto en las cultura clásicas. La interrupción del embarazo era una legítima forma de controlar la población defendida por los cráneos más privilegiados de Grecia, incluidos Platón y Aristóteles.

Al igual que hoy, un tema como este no estaba exento de enfrentamientos. Por ejemplo, un estudio reciente resalta que en Grecia había médicos que se negaban a practicar cualquier tipo de aborto por su juramento hipocrático. En la actualidad, en España no faltan voces que mantienen lo mismo. Sin embargo no está claro si el juramento original de los médicos incluía la prohibición relativa al aborto. Hay estudios que apuntan a que su inclusión fue posterior y por influjo de los pitagóricos, la única gran escuela de pensamiento griega que se oponía a cualquier aborto, pues lo consideraban un “asesinato”. Esto se debía a que pensaban que el “alma”entraba en el cuerpo en el momento de la fertilización, según resalta otro trabajo muy reciente sobre el tema. Sin embargo, puede que el propio Hipócrates, el médico heleno que dio nombre al juramento, no fuera de esta opinión, pues señalaba que el feto no tenía vida hasta, al menos, los 40 días. De cualquier forma, el eco de los “asesinatos” pitagóricos o los plazos de Hipócrates recuerdan a argumentos usados hoy para defender o execrar el aborto.
“Cuando las parejas tengan demasiados hijos, dejemos que se realicen abortos antes de que dé comienzo la vida y el sentido”, dijo Aristóteles
En Roma abortar también era tolerado, pero esa tolerancia no tenía mucho que ver con la civilización, al menos tal y como la entendemos hoy. Los hombres tenían derecho a hacer que su mujer abortara si no querían su hijo, pero si estas lo hacían por su cuenta podían ser castigadas y su marido tenía derecho a exigir el divorcio, según relata el estudio mencionado, publicado en Acta Medico-Historica Adriatica. Por lo general, las normas del aborto trataban de atender las necesidades del hombre más que de la mujer, algo que los romanos compartían con los griegos.

El aborto en Roma fue “popular” hasta el año 374, cuando el imperio atravesaba ya una crisis militar y económica que le llevaría a su desaparición. Unos años antes, la Iglesia católica había comenzado a “condenar” a todas las mujeres que abortaban, que debían expiar su pecado durante diez años, resalta el estudio.

Irán y España

En aquellos tiempos, una de las potencias pujantes contra Roma era Persia, un lugar donde las leyes del aborto eran totalmente diferentes, según relata el estudio, realizado por historiadores de la medicina y la ciencia de Irán. “Los antiguos persas valoraban el feto y lo equiparaban con cualquier otra persona”, añade.

En la civilización persa anterior a la invasión musulmana se consideraba que la vida de un ser humano comenzaba con la fertilización y existían “duras” leyes en contra de cualquier tipo de aborto, resaltan los autores. Esas leyes obligaban a parir a las mujeres aunque sus hijos fuesen fruto de una violación y establecían diferentes vigilantes para asistir al parto y asegurarse de que el bebé era mantenido en condiciones. A cambio existían normas que aportaban dotaciones de alimentos a mujeres embarazadas y también bajas maternales, según detalla el trabajo mencionado.

Hoy las cosas han cambiado. En Irán, actualmente una república islámica, abortar sigue siendo difícil para algunas mujeres a pesar de la liberalización del aborto realizada en 2005. Entre otras cosas, la ley recoge decenas de enfermedades y defectos del feto en cuyos casos se permite abortar previa admisión por parte de las autoridades. En España, el nuevo proyecto de ley del aborto elimina el supuesto por malformación o defectos en el feto. Mientras, en la calle, en las iglesias y en los medios siguen oyéndose argumentos que recuerdan a los que se esgrimían hace más de 2.000 años.