Los "deslices" de las feministas

Ayer oí a Julia Otero con el soniquete de la violencia de género (violencia sexista). Es un tema que les apasiona a (casi) todas las mujeres que se asoman a las ondas dirigiendo un programa de radio. No hay programa de mujeres donde no se toque este tema, si uno escucha suficiente rato. Antes o después siempre sale.

Lo que yo venía a decir aquí es que, mientras se les llena la boca con que hay que decir "ciudadanos y ciudadanas", "miembros y miembras", y otras estupideces por el estilo, la locutora Julia Otero preguntó en un momento del programa a un interviniente:

- ¿Para cuándo las pulseras en las muñecas de los maltratadores?

Yo creo que, si fueran honestas, las feministas en este caso dirían:

- ¿Para cuándo las pulseras en las muñecas de los maltratadores y las maltratadoras?

Pero pierda usted cuidado: eso nunca lo oirá. Ya damos por supuesto que el maltrato siempre es del hombre hacia la mujer. ¿Para qué andarnos con rodeos?

[El tema de las pulseras les gusta a las feministas y feministos más por lo que tiene de estigma social que por la seguridad que pueda dar a la persona maltratada. Lo que realmente quieren, so capa de parecer civilizados, es cebarse en el maltratador, que sienta el escarnio público, que se le humille como sea, cuando los demás vean que lleva la pulserita. Y mientras, en otros programas de radio-como el que he oído hoy también en Onda Cero- defienden que los infectados de Sida no sean estigmatizados socialmente. Y, sin embargo, un sidoso es mucho más peligroso para la sociedad que un maltratador. Un sidoso de incógnito puede transmitir su enfermedad a mucha gente, que a su vez se lo pueden contagiar a otros, etc. y puede extender el daño a muchos más. En otras palabras, es un maltratador en potencia mucho más peligroso que el que sólo ha amenazado a una mujer, si no se le identifica claramente ante la sociedad con un "sambenito" como la pulsera de los maltratadores. ¿Le van a poner los progres una pulsera también a los infectados de VIH?. Seguro que no. Esto demuestra la hipocresía que hay detrás de todo el tema del maltrato.]

Es interesante, al respecto, una carta publicada en XL Semanal hacia octubre de 2007:


Creo que queda claro cómo nos manipulan las feministas y los feministos.

Además, puede haber otros "géneros" (ya que no coinciden con los sexos, que sólo hay dos) que no se sientan incluídos en la expresión: los ciudadanos y las ciudadanas. Pongamos por caso que los homosexuales no se sientan identificados en ninguno de esos dos géneros y exijan, para no ser "invisibilizados" (otro término de la feministocracia) que se les denomine con las palabras acabadas en "-e". Así, un político (seguramente del PSOE) respetuoso con los homosexuales debería decir:

- Quiero ser el alcalde de todos los ciudadanos, ciudadanas y ciudadanes de esta población...

Pero las lesbianas no querrán que se les meta en el colectivo de homosexuales de sexo masculino, así que pueden exigir que nos refiramos a ellas con los sustantivos acabados en "-u" (porque la "-o", la "-a" y la "-e" ya están cogidos):

- Quiero ser el alcalde de todos los ciudadanos, ciudadanas, ciudadanes y ciudadanus de esta población...

Pero los bisexuales se sienten discriminados porque en ese lenguaje no se sienten incluídos y, por tanto, se les invisibiliza, así que dan la matraca hasta que consiguen que les otorguen la "-i", que es la última vocal que le queda al idioma castellano para referirnos a ellos.

El político hábil y ávido, no dejará escapar la ocasión:

- Quiero ser el alcalde de todos los ciudadanos, ciudadanas, ciudadanes, ciudadanus y ciudadanis de esta población...

Naturalmente, las mujeres bisexuales sienten que el término ciudadanis se refiere sobre todo a los hombres bisexuales, que son mayoría, y ellas están siendo invisibilizadas. Aquí se les presenta un problema gordo, ya que no quedan vocales libres para "visibilizarlas". Por supuesto, el político hábil y ávido acudirá a la Real Academia de la Lengua para que busque una solución a este colectivo de ciudadan...algo que no está siendo adecuadamente representado en los discursos. Y le pasará la patata caliente a la vetusta RAE, que se encontrará con que tiene que fabricar un idioma nuevo para dar cabida a las nuevas realidades nacionales que el progreserío ha parido.

Si la RAE inventa algo, podría ser un prefijo que se añadiría a los sustantivos para hacerlos válidos -por convención- ante cualquier escuchante y ganar en economía. Así, podrían añadir el prefijo "pan-" que significa "todos" en griego. Y el político hábil y ávido podría ahorrar mucha saliva y mucho tiempo diciendo algo como:

- Quiero ser el alcalde de todos los panciudadan de esta localidad...

Y alguien podría pensar:

- Pero... ¿ciudadanos no englobaba ya todas las personas, fueran del sexo o del género que fueran?. ¿Realmente era necesario este viaje para acabar pariendo palabras que no tienen consistencia con la historia de nuestro idioma...? ¿Vamos a acabar hablando en Esperanto?.

Pues sí, hijo, la inteligencia tiene límites, pero la estupidez no.

Niños desfigurados por el odio étnico

He encontrado estas terroríficas imágenes en Flickr (www.flickr.com):
http://www.flickr.com/photos/31394176@N04/

Son fotos de niños palestinos que han sido atacados con ácido o con bombas incendiarias en las casas, por parte de los colonos judíos, como medio de limpieza étnica, con el fin de arrojarles a ellos y a sus familias de unas tierras que pertenecen a estos niños y a sus antepasados desde tiempo inmemorial.

Aquí no quiero entrar en la parte política del tema. Simplemente quiero exhibir esas imágenes para la reflexión general sobre lo que está pasando con nuestros niños (porque considero que todos los niños del mundo son hijos de la Humanidad y todos debemos asumir la tarea de cuidarlos colectivamente).

Nunca debería usarse a los niños como objetivo militar. Sólamente la cobardía, la brutalidad y la impunidad pueden explicar que alguien aún siga usando a los niños con fines bélicos.

Menores sin infancia

Copiado de la revista on-line de Consumer Eroski:

http://www.consumer.es/web/es/solidaridad/derechos_humanos/2008/11/19/181518.php?page=2

Menores sin infancia

Millones de niños en todo el mundo realizan tareas de adultos y carecen de medios para sobrevivir en condiciones dignas

La infancia no siempre es la etapa más feliz de la vida. Cada día, millones de menores en todo el mundo luchan, sin demasiado éxito, por esbozar una sonrisa. Su situación es la de pequeños adultos a los que les han robado un pedazo de existencia. El Día Universal del Niño lo recuerda cada 20 de noviembre, pero conviene no olvidarlo nunca.

Cifras millonarias

- Imagen: Radio Nederland Wereldomroep -

Niños sin infancia. Una contradicción que, sin embargo, refleja la realidad de millones de menores en todo el mundo. Un baile de cifras, a cual peor. Naciones Unidas revela que existen hasta 150 millones de niños y niñas de la calle. Otros 200 millones trabajan en empleos considerados peligrosos. Unos 70 millones más en edad escolar no van a la escuela. Y así hasta llegar a las cifras de mortalidad infantil que, a pesar de disminuir cada año, todavía hablan de 27.000 menores de cinco años que mueren cada día por causas evitables.

Los niños y niñas tienen derechos, aunque no siempre se respeten. "Hay millones de adultos prematuros encerrados en pequeños cuerpos, que juegan cada día el difícil partido de la supervivencia", describe Manos Unidas. En la última década, dos millones de niños han muerto en conflictos armados y 250.000 han debutado como niños-soldado. Sin duda, un estreno peligroso.

Unos 200 millones trabajan en empleos considerados peligrosos, mientras que el reclutamiento forzado es una práctica extendida en lugares en conflicto

La atención estos días se centra en República Democrática del Congo donde, según Unicef, los constantes combates en la provincia de Kivu del Norte "han puesto a los niños en peligro de sufrir malos tratos y explotación por parte de los grupos armados". El reclutamiento forzado es una práctica extendida. El grupo más vulnerable es el compuesto por los niños desplazados. El caos que se ha adueñado del país propicia el movimiento de personas y el aumento de niños que, en su huida, quedan separados de sus progenitores.

Los males que acechan a los infantes son varios y variados. En el mundo, por ejemplo, hay 15 millones de pequeños huérfanos a consecuencia del sida y tampoco ellos se salvan de esta epidemia. El abuso sexual a que son sometidos en algunos países les conduce a traumas psicológicos, contagio de VIH y enfermedades de transmisión sexual "o la adicción a las drogas desde edades tempranas", recuerda Global Humanitaria. Esta ONG desarrolla desde 2003 el Proyecto Protect. Radicado en Camboya, este proyecto investiga y denuncia abusos sexuales a menores por parte de extranjeros y de redes de prostitución infantil. "La precaria situación económica del país, más acentuada en las zonas rurales, causa el abandono, la venta y el secuestro de niños", lamenta la entidad. Alrededor de la mitad de los habitantes de Camboya tienen menos de 18 años. Sólo en Phnom Penh, capital del país, se estima que entre 1.000 y 1.500 niños -como mínimo- viven en las calles sin mantener vínculos familiares.

Población mayoritaria

Más de la mitad de la población de los países en desarrollo es menor de 25 años. Esto significa, según datos del Banco Mundial, que el 85% de los jóvenes entre 15 y 24 años reside en estos países y que el 92% de los 1.400 millones de niños que nacerán en el mundo antes de 2010, lo harán también en estas zonas. Sin embargo, los menores son uno de los grupos más vulnerables y sus voces, "las menos escuchadas". Una cuarta parte de la población que vive en condiciones de extrema pobreza es joven, cerca de 12 millones viven con VIH/sida, unos 133 millones no saben leer ni escribir y entre un tercio y la mitad carece de empleo.

En este contexto, los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) buscan, entre otras cosas, mejorar las condiciones de vida de los niños y jóvenes. Para ello, el Banco Mundial cuenta con diversos programas cuyo objetivo es incorporar las opiniones de los jóvenes "a fin de mejorar su presente y su futuro". En el caso de Youthink!, se pone a disposición de los estudiantes un recurso en línea sobre temas sociales y de desarrollo, en el que el contenido está escrito en un idioma "apropiado a la edad" y se invita a los jóvenes a compartir sus historias y sus experiencias.

Explotación laboral

En los últimos años, el trabajo infantil es una denuncia continua. La situación afecta a un buen número de países, en los que las condiciones de vida de estos menores dejan mucho que desear. En Bolivia, Global Humanitaria ha detectado a unos 800.000 niños, niñas y adolescentes trabajadores. La mayoría se ven obligados a ayudar en el hogar (principalmente las niñas), en el campo y en la venta ambulante de productos: "Hay niños que limpian zapatos, otros trabajan cargando bolsas, en los basurales o vendiendo periódicos".

El trabajo infantil provoca cada año cerca de 22.000 muertes, accidentes o negligencias

En otros países de América Latina, como Colombia, cerca de dos millones y medio de niños entre 5 y 17 años se ven obligados a trabajar en algún momento del año. "Casi un millón desarrolla actividades que corresponden a las peores formas de trabajo infantil", advierte Global Humanitaria. Las tasas de matriculación escolar descienden de manera preocupante entre Primaria (87%) y Secundaria (55%) y sólo un 64% de los niños que trabajan asiste a centros de educación formal. Una situación similar se repite en Guatemala y Nicaragua, donde la mitad de los menores de 15 años son también trabajadores, en su mayoría, no remunerados.

Las consecuencias del trabajo infantil provocan cada año, según la ONG Ayudemos a un niño, cerca de 22.000 muertes, accidentes o negligencias. De ahí la puesta en marcha del Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC), impulsado desde la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Esta entidad define el trabajo infantil como "toda actividad laboral que realizan los niños, las niñas y adolescentes antes de los 18 años y que les perjudica en su desarrollo físico, social, intelectual y moral". Sin embargo, más de 200 millones de menores se ven obligados a trabajar. De ellos, unos 50 millones tienen entre 5 y 11 años y desempeñan su labor en "circunstancias peligrosas".

Tipos de trabajos

El Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC) clasifica éste en varios grupos. En primer lugar, detecta el denominado trabajo infantil peligroso, aquél que pone en riesgo la salud, seguridad o moralidad de los niños y niñas debido a la naturaleza o el número de horas trabajadas. Esta modalidad expone a los pequeños a abuso físico, psicológico o sexual, mientras que en otras ocasiones les fuerza a trabajar bajo la superficie o bajo el agua, en alturas peligrosas o en espacios confinados.

El trabajo infantil en minas y canteras, por su parte, engloba en América Latina a más de nueve millones de mujeres y niños, que dependen de la actividad minera artesanal. "Los niños y adolescentes comienzan ayudando a sus madres en tareas de selección de desmonte minero o bateando en el río durante largas horas a la intemperie" para, a partir de los 12 años, apoyar en la extracción del mineral en los túneles, el transporte a la superficie y su procesamiento.

También destacan el trabajo en la agricultura, que concentra a cerca del 70% de los menores trabajadores; el trabajo doméstico, con unos diez millones de pequeños en todo el mundo que realizan estas tareas en condiciones peligrosas o de explotación; el trabajo en basureros, generalmente realizado por familias en situación de extrema pobreza; el trabajo en la pesca y extracción de moluscos, en mercados, en las coheterías o en el sector informal, es decir, sin estar oficialmente empleados.

Matrimonio infantil y adolescente

El matrimonio infantil es una práctica habitual en África subsahariana y Asia meridional. Su aplicación "niega a las niñas el derecho a un futuro mejor", advierte Unicef, pero la situación se repite en Oriente Medio, África septentrional y otras regiones de Asia, donde la tradición apuesta por el matrimonio con adolescentes. En Sierra Leona, el 56% de las niñas contrae matrimonio antes de cumplir 18 años. El 66% en las zonas rurales. En Etiopía y en África occidental, los enlaces a los 7 u 8 años son frecuentes. En Djibouti, llegar a los 20 años sin haberse casado convierte a las mujeres en "solteronas".

Apenas hay estadísticas. Los datos se silencian amparados en tradiciones sin intención de ser revisadas. "Resulta difícil conocer el número de matrimonios prematuros, debido a la cantidad de ellos que no se inscriben y que, por tanto, son ilegales", explica Unicef. Las familias pobres aprueban los matrimonios porque consideran a las niñas una carga económica: "Casarlas es una medida de supervivencia". Otras están convencidas de que el matrimonio a una edad temprana protege a las niñas frente a agresiones sexuales y "les procura la protección de un tutor varón".

Abandono escolar

El matrimonio prematuro es una de las principales causas de abandono escolar entre las niñas. "Cuando pueden ir a la escuela y completar sus estudios, se modifica diametralmente su futuro", advierte Unicef. Se teme a una educación que puede cambiar "para bien" la orientación de la vida de las niñas y de sus futuras familias. A pesar del incremento que han registrado en los últimos años las tasas de escolaridad, la proporción de niñas que cursa estudios secundarios es sensiblemente inferior a la de niños.

Para mejorar esta situación, Unicef impulsa desde 2006 los Clubes de Madres. La finalidad de estos grupos es ayudar a las niñas dentro de sus comunidades para que concluyan los estudios. En concreto, apoyan a las mujeres para que obtengan ingresos derivados de la horticultura comunitaria en gran escala y puedan hacerse cargo de la educación de sus hijas. Las integrantes del Club de Madres cultivan hortalizas como mandioca y patatas, "cuya venta genera fondos que se emplean para pagar la matrícula escolar de las niñas".

Por otro lado, las mujeres que componen estos grupos movilizan a sus comunidades en apoyo de la educación de las niñas y se encargan de informar y orientar sobre aspectos culturales como el matrimonio precoz, el embarazo adolescente y la prevención de las enfermedades de transmisión sexual. Una vez que las madres han entendido la importancia de enviar a sus hijas a la escuela, se intenta que transmitan esos conocimientos a otras mujeres para que todas las pequeñas tengan la oportunidad de acudir al colegio y, por qué no, también a la universidad.

El transexual embarazado

Leído en Yahoo Noticias:


Como es políticamente incorrecto preguntárselo y, más aún, preguntarlo, lo incorporo a mi bitácora.

Me refiero al hecho de si habrá influido en su orientación sexual a esta mujer (al menos, cuando nació era mujer) el suicidio de su madre pillándole a una edad tan temprana.

Ya sé que es políticamente incorrecto siquiera sugerir que puede haber algo de enfermizo en algunos homosexuales. Realmente lo desconozco pero, ¿alguien ha profundizado médica y científicamente en los traumas que arrastran estas personas desde su infancia e, incluso, desde cuando estaban en el seno de sus madres? Todos tenemos nuestras cicatrices de la vida (traumas, en terminología siquiátrica) pero no todas son iguales ni todos respondemos igual a situaciones parecidas. El niño que fue abusado tiene muchas papeletas de ser abusador; el maltratado, el humillado, el aterrorizado, etc. puede reproducir esos comportamientos o buscar otros que le ayuden a llevar el pesado fardo de su historia personal.

Siguiendo con este razonamiento, me atrevo a conjeturar una hipótesis: tal vez la niña que vivió aterrorizada el suicidio de su madre, elaboró mentalmente ese miedo y dolor eligiendo tener una personalidad alejada de su madre. ¿Y que mejor alejamiento que tener incluso otro sexo? Eso, en su mente, la ponía a salvo de parecerse a su madre en las tendencias suicidas. Por tanto, se trataría de una forma de supervivencia, de instinto de conservación.

Pero, ya digo, es una simple conjetura de alguien que no ha estudiado Psicología (aunque me gusta el tema y leo todo lo que cae en mis manos sobre ello).

No obstante, repito, echo en falta estudios amplios sobre la influencia de la primera infancia en los casos de homosexualidad. Yo apostaría a que hay mucha más relación de la que nos cuentan. Aunque no descarto que también existan casos de homosexualidad natural o innata, es decir, generada en el cerebro del individuo sin influencias externas.

El rollo feministoide no convence tanto

Me llama también poderosamente la atención esta otra noticia leída en Yahoo Noticias:

Menos del 3% es un porcentaje muy bajo. Esto demuestra, a mi parecer, una mayor madurez de la sociedad española de lo que creía. Lo intentaré resumir en los siguientes apartados:

1º) Habría que leer detenidamente lo que dice el CIS. Seguro que al 100% de los entrevistados les parece grave cualquier caso de violencia, sea de género o con el apellido que sea. Otra cosa es que la gente mira estos casos con cierta perspectiva, y compara las cifras con otros tipos de violencia. No es que no les parezca grave el hecho, sino la cifra, puesta en perspectiva. Por supuesto que simplemente UN SÓLO caso que hubiera sería grave, pero hay que tener en cuenta que en la sociedad hay muchas otras fuentes de violencia que no pueden ser ignoradas por la moda actual de hablar de la violencia de género (una terminología que yo no acepto, ya que las personas no tenemos género, sino sexo. Sería más adecuado gramaticalmente decir violencia sexista, aunque tampoco es un término muy afortunado).

2º) A pesar de lo que piense ese señor Miguel Llorente, los medios de comunicación ya nos bombardean demasiado y continuamente con los pocos (pocos comparados con el resto de casos de violencia) o muchos (según se mire) casos de violencia sexista que se dan en España: unos 70 asesinatos al año. No se habla en esos medios de comunicación continuamente y con los peores calificativos de la delincuencia común que sufrimos los españoles por el sólo hecho de salir a la calle. ¿Cuántas palizas y homicidios hay en España al año, aparte de los debidos a la violencia sexista? ¿Cuánto "mobbing"? ¿Cuanto acoso escolar? De eso no interesa a los políticos que se hable.

3º) Yo estoy en ese 97,3% que cree que la violencia sexista, estadísticamente, no se mueve en cifras alarmantes (insisto, con la salvedad de que un sólo caso de violencia -cualquier violencia- ya es alarmante). Comparémosla con los 3000 muertos que hay en las carreteras cada año.

4º) Los progres y las feministas quieren convencernos de que la violencia sexista es un problema de primera magnitud en España. Es falso si se mira a la sociedad en conjunto. Estamos hablando de 70 asesinatos al año, frente a 3000 muertos (y otros tantos heridos) en las carreteras y, sobre todo, frente a los 100.000 abortos que cometemos COMO SOCIEDAD al año. Según la Ley de Pareto, hay que afrontar primero los problemas gordos. Y el más gordo que tenemos en derechos humanos es -sin duda alguna- el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre, con la colaboración de pseudo-sanitarios sin escrúpulos (la pela es la pela) y de políticos (que hacen las leyes que lo permiten), y con el inestimable silencio de los medios de comunicación y la complicidad hipócrita de una sociedad que mira para otra parte. ESO SÍ QUE ES UNA FUENTE DE VIOLENCIA, eso sí que son CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD (sr. Garzón), eso sí que es un GENOCIDIO.

(Por cierto, políticos desalmados, verdugos torturadores y asesinos, medios de comunicación amordazados y una sociedad cómplice también los tuvo la Alemania nazi, y así ocurrió lo que ocurrió).

5º) La estadística del CIS, si no está manipulada, viene a decir que el común de los ciudadanos no se traga el rollo de los progre-feministas sobre la magnitud de la violencia sexista. Y eso que llevan años machacándonos con el mismo rollo. ¿De qué quieren distraer nuestra atención?

6º) Puestos a valorar la gravedad, ¿no es más grave el asesinato de un niño que aún no ha nacido? ¿Porqué las feministas desprecian al innato, lo convierten en una cosa, lo "cosifican", le despojan de valor intrínseco como ser humano, le niegan el derecho más básico, el de la vida, y luego se quejan de que otros hagan lo mismo con la mujer? ¿Hay mayor hipocresía?

7º) El sr. Llorente dice que no se banalicen los casos de violencia sexista en los medios de comunicación alegando alcoholismo, trastornos sicológicos, desarraigo, etc. Yo nunca he percibido tal banalización. Y los medios de comunicación deben de informar de las circunstancias de cada caso. Y esas circunstancias también cuentan, incluso jurídicamente y no necesariamente contra el agresor. Lo que pasa es que el sr. Llorente viene de un progreserío autocomplaciente que se cree en poder de la verdad absoluta y, por tanto, con derecho a imponerla aunque sea tergiversando las noticias y, por ende, la realidad. Este progreserío conoce muy bien lo que es el oficio de manipular. ¡Hasta han manipulado las mentes de la oposición -léase el PP-, que no tiene otras referencias ideológicas que las del progreserío y se tratan de distanciar -sin conseguirlo- alegando mayor competencia en temas económicos!!

Este progreserío no tiene la verdad, pero tiene a los medios de comunicación en un puño. La mayoría de ellos chupa importantes ingresos de las tetas públicas en forma de publicidad y subvenciones. Así que se dedican, como loritos, a repetir lo que diga el poder establecido. Otra vez, la pela es la pela.

Por eso, por manipular, el sr. Llorente ha organizado este congreso de Violencia de género y medios de comunicación. Y lo demás, son tonterías.

8º) Si el gobierno ZP fuera realmente democrático, con esa encuesta del CIS en la mano debería darse cuenta de que el pueblo tiene otras prioridades, y esas son las que tienen que atajar. El 97% les está diciendo que dejen de mear fuera del tiesto, que no se enteran de lo que preocupa a la gente, que tienen el objetivo desenfocado y están gastando energías inutilmente por escuchar a las cuatro feministas que tienen en el partido. Y es que todo el coro del PSOE, a falta de otra ideología que ofrecernos, entona el: ¡arriba el feminismo!.

Insólito desaparecido

Ahora que el juez Garzón ha vuelto a la racionalidad y se ha inhibido en el procedimiento que había iniciado contra el franquismo, so capa de abrir las fosas comunes de la Guerra Civil, me ha parecido curiosa la siguiente noticia leída en Yahoo Noticias:


Sería imposible que algo así ocurriera en España, salvo que se tratase de un niño, pues estamos hablando de que han pasado unos 70 años. El supuesto aparecido español debería tener, por tanto, unos setenta y pico años. No es imposible, pero es improbable.

Un hombre valeroso, un mandatario coherente

«El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. (...) Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, sino el valor que resulta de su mera existencia.»
(Discurso de Tabaré Vázquez sobre su veto presidencial al aborto).

El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, ha utilizado su poder presidencial de veto para detener una ley del aborto que aspiraba a implantarse en la sociedad uruguaya.

Personas y políticos como él son los que hacen falta en todos los gobiernos del mundo. Personas que saben que la vida humana está por encima de ideologías, economías y otros valores, algunos de ellos también muy respetables, pero no tanto como el derecho a vivir de los aún por nacer.

¡¡Bravo, Presidente!!

Discriminación contra los hombres

Aznar necesita dar la nota

¡Anda que este Aznar...! ...parece que está buscando temas para hacer el ridículo. A estas alturas de la fiesta, decir que el cambio climático es cuestionable... es como cuando Zapatero dijo que "nación" era un concepto cuestionado y cuestionable...

¿Qué necesita Aznar para creer en el cambio climático? ¿Que le llame Bush y le convenza?

Esto me recuerda otra foto reciente de un político famoso metido a "ecologista".

Garzón investigará restos fenicios hallados en Líbano

El juez Garzón ya se ha declarado competente para investigar el caso y va a tomar medidas cautelares por si se tratase de crímenes contra la Humanidad...
:-D

Ahora, en serio. Me parece bien que se busque a los familiares en las fosas comunes de la guerra civil. Pero llevamos 30 años de democracia y ahora resulta que a Garzón le entran unas prisas tremendas en desenterrar e identificar a todos. ¿No es un poco raro? Si se quieren hacer bien las identificaciones, los desenterramientos deberán ser cuidadosos, y no todo el mundo está preparado para hacerlos bien. Y luego, la identificación de los restos llevará años de trabajo a las instituciones forenses que, básicamente, se dedican a resolver casos policiales. Casi todos estos casos quedarían atascados y, por tanto, sin resolver durante años o décadas.

Así que me parece que al final se harán las cosas, pero Garzón debería haber sido más prudente y sobre todo, MÁS HUMILDE, antes de declararse competente en el caso, cuando el fiscal y otros jueces le están diciendo que no lo es o, al menos, lo están cuestionando.

Y los desenterramientos e identificaciones tendrán que ir a su paso, sin prisas pero sin pausas. Que no queramos hacer ahora en 30 semanas lo que no se ha hecho en 30 años. Esto les conviene incluso a los familiares de los muertos, si es que realmente quieren que les den a los huesos de sus difuntos y no, por hacer las cosas mal y con prisas, los huesos de vaya usted a saber quién (ya pasó algo parecido con los muertos del YAK-42).

No se puede decir que haya sido voluntaria pero parece que para que las acciones que había emprendido no se detengan mientras otras instancias judiciales deciden si es competente o no, Garzón se coge una oportuna baja laboral, con lo cual no tiene obligación de responder a esas instituciones que investigan su idoneidad legal en la investigación.

Y luego están sus líneas en dirección de ver si hubo crímenes contra la Humanidad... No se rompa la cabeza más, señor Garzón. Yo se lo puedo confirmar: sí que hubo crímenes contra la Humanidad. Y por ambos bandos. En todas las guerras los hay. No hace falta ser un juez tan importante para darse cuenta de ello. Ahora bien, que usted sea competente para juzgar actos de guerra de hace 70 años, es algo más que cuestionable, por más que tiren de su levita los descendientes de aquellos asesinados en el bando republicano.

Si quiere investigar, empiece por formarse como historiador. Y báñese en humildad. Tal vez descubra que en la Guerra Civil española hay casos para escribir durante siglos y que a un juez, por muy super-juez que se sea, esta la tarea le sobrepasa en tiempo y proporciones. Porque habría que juzgar a personas de ambos bandos. Empezando por Carrillo, que todavía vive. Pero seguro que eso no entra en sus planes.

Espero que al final se imponga la cordura, que se abran las fosas y se cierren las heridas, especialmente por los familiares de TODAS las víctimas de aquella lamentable guerra.

Porque todos nuestros abuelos y abuelas, padres, madres, tíos y muchos primos lejanos y cercanos fueron víctimas de aquella guerra, aunque no murieran por bala o por bayoneta. Todos tuvieron que sufrir, además de la guerra, las penurias de la escasez, la posguerra, la dictadura, etc. Pero si no hubiera ganado Franco, habrían tenido que padecer la posguerra, la escasez y una dictadura quizá incluso más violenta, la de los soviets a la española, porque esa era la dictadura a la que nos abocaban los gobernantes republicanos en connivencia con Moscú. (Esto es políticamente incorrecto decirlo en los medios de comunicación. Menos mal que aún nos queda Internet).

Yo creía que este capítulo de la Guerra Civil ya se había cerrado con la llegada de la Transición en España, pero parece que el señor Garzón era entonces un chiquillo y no se acuerda de nada.

La historia del mundo en un capítulo

He recibido esto por correo electrónico de una amiga. No es que esté de acuerdo con todo lo que se dice, pero hay que reconocer que tiene gracia.

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI
Por Hernán Casciari.

Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el ' sistema perro'.

Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro era joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. En el caso de los países hay que dividir su edad histórica entre 14 para saber su correspondencia humana . ¿Confuso?

En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores.

Argentina nació en 1816, por lo tanto ya tiene 190 años. Si lo dividimos entre 14, Argentina tiene ' humanamente ' alrededor de 13 años y medio, o sea, está en la edad del pavo.

Es rebelde , pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné (¿será por eso que le dicen el granero del mundo ?

Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos , forman pandillas.

La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garaje, hacen mucho ruido y jamás han sacado un disco .

Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse a ellos para hacer los coros . En realidad, como la mayoría de las chicas de su edad, quiere tener sexo , en este caso con Brasil, que tiene 14 años y el miembro grande .

México también es adolescente , pero con ascendente indígena . Por eso se ríe poco y no fuma ni un inofensivo porro, como el resto de sus amiguitos, sino que mastica peyote, y se junta con Estados Unidos, un retrasado mental de 17, que se dedica a atacar a los chicos hambrientos de 6 añitos en otros continentes .

En el otro extremo está la China milenaria. Si dividimos sus 1,200 años por 14 obtenemos una señora de 85, conservadora, con olor a pipí de gato , que se la pasa comiendo arroz porque no tiene -por ahora- para comprarse una dentadura postiza. La China tiene un nieto de 8 años, Taiwán, que le hace la vida imposible.

Está divorciada desde hace rato de Japón, un viejo cascarrabias, que se juntó con Filipinas, una jovencita pendeja, que siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero.

Después, están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre . Por ejemplo, Australia y Canadá, típicos países que crecieron al amparo de papá Inglaterra y mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y que ahora se hacen los locos. Australia es una pendeja de poco más de 18 años, que hace topless y tiene sexo con Sudáfrica; mientras que Canadá es un chico gay emancipado, que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia para formar una de esas familias alternativas que están de moda .

Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Tiene un hijo de apenas 6 años: Mónaco, que va camino de ser puto o bailarín... o ambas cosas. Es amante esporádica de Alemania, camionero rico que está casado con Austria, que sabe que es cornuda, pero no le importa.

Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano , dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders. Estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza), pero ahora no quiere saber nada con los hombres.

A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica: abogada, independiente, que usa pantalón y habla de política de tú a tú con los hombres (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar espaguettis) .

España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra , pero pierde espontaneidad por usar tanto perfume ).. Anda mucho en tetas y va casi siempre borracha . Generalmente se deja follar por Inglaterra y Después hace la denuncia.

España tiene hijos por todas partes (casi todos de 13 años), que viven lejos. Los quiere mucho, pero le molesta que , cuando tienen hambre, pasen una temporada en su casa y le abran la nevera.

Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Sale en barco por la noche, se tira a las pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo . Pero no se desentiende de ella. En general las islas viven con la madre , pero Inglaterra les da de comer . Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba , se pasan la vida borrachos y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia.

Suecia y Noruega son dos lesbianas de casi 40 años, que están buenas de cuerpo, a pesar de la edad, pero no le dan bola a nadie. Cojen y trabajan, pues son licenciadas en algo . A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro); otras, le histeriquean a Finlandia, que es un tipo medio andrógino de 30 años, que vive solo en un ático sin amueblar y se la pasa hablando por el móvil con Corea.

Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida . Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola , es capaz de cualquier cosa.

Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque le quiere quitar sus pistolas .

Israel es un intelectual de 62 años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, Alemania, el camionero, no lo vio y se lo llevó por delante. Desde ese día Israel se puso como loco .

Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole piedras a Palestina , que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado .

Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.

El mundo estaba bien así, hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron como docena y media de hijos. Todos raros , algunos mongólicos, otros esquizofrénicos.

Hace una semana , y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente , himno, flora , fauna ....y ¡ hasta gente !

A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente . Que nos enteremos de costado y que , incluso , tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes Y yo me pregunto:

¿ Por qué siguen naciendo países , si los que hay todavía No funcionan? Rara cualidad esta de la estupidez humana.

Quizá la respuesta a la última pregunta sea: hay muchos que creen que cuanto más pequeño es un país, más fácil es que "funcione" (más homogeneidad de la gentes, cultura, etc.). Eso explicaría muchos nacionalismos que hay en el mundo, de zonas que tradicionalmente han pertenecido a países más grandes.

Por otro lado, existen muchas personas que piensan que cuanto mayor sea un país, mejor para él, ya que la grandeza da -supuestamente- más poder militar y económico, y por tanto, capacidad de autodefensa y de mantenerse en el tiempo.

La silla de Zapatero en el G-20

Zapatero lleva unas semanas como alma en pena buscando que le inviten a la cumbre del G-20 donde, presuntamente, se va a "refundar el capitalismo" (pomposo nombre para una misión que no creo yo que cambie mucho las cosas de como estaban antes).

Hoy he oído la noticia de que ya ha conseguido una silla en esa reunión. Francia le cederá la suya porque Sarkozy irá en calidad de presidente de turno de la Unión Europea. Puesto que esta posibilidad de jugar con las sillas ya se había comentado hace tiempo, parece que ha habido maniobras diplomáticas entre bastidores y, por fin, los Estados Unidos, convocantes de la cumbre, han dado su "placet". No sabemos qué se ha cocido entre bambalinas, pero no creo que esta silla de Zapatero en el G-20 nos vaya a salir gratis.

Todo esto viene al hilo de una foto que encontré en un periódico, en la que se ve claramente que Zapatero se mantuvo sentado en la silla al paso de la bandera de EE.UU. No puedo decir nada de las otras (¿se mantuvo de pie o sentado?). La pongo aquí porque, aunque muy comentada la situación, yo nunca había llegado a ver la imagen.

Debido a esta actitud de Zapatero, que aún estaba en la oposición, Bush no le ha hecho el mínimo caso a nivel de Jefes de Estado. Desde entonces lleva 5 años mendigando una foto con Bush. No se quiso poner entonces de pie y ahora anda a rastras esperando unas migajas de la mesa del G-20. Bueno, parece que se ha arrastrado lo suficiente como para que le den el sitio.

Volviendo al tema de la reunión del G-20, mi opinión es que no va a servir para cambiar muchas cosas. Más o menos concluirán que hacen falta mecanismos de control, los mismos que había antes (y que Bush desactivó en los EE.UU, extendiendo la crisis actual como fichas de dominó que se empujan unas a otras) y tal vez alguno más.

Aprovecharán para crear algún nuevo organismo "de control" internacional, que vendrá a sumarse a los que ya hay (OMC, FMI, Banco Mundial, Reserva Nacional de los EE.UU., Banco Europeo, etc.) y se solapará con casi todos. Más funcionarios de alto rango con igualmente altos sueldos, altos estilos de vida -y no sólo por lo que volarán a costa del contribuyente-, comprando caros vehículos y viviendas, etc. (Todo esto son conjeturas mías, pero juguemos a ver si acierto).

Y al final, los mileuristas, y los que no llegan ni a ese nivel, seguiremos viviendo apretados para poder comer todo el mes (el que pueda), pagando los artículos no por un valor razonable sino especulativo, como en el caso de las hipotecas, pero no sólo en este caso. Y esto nos convertirá en seres fácilmente manipulables, porque no podremos estar bien informados. El trajín de la vida no nos deja tiempo para cultivar el espíritu. Somos vulnerables a lo que los mandamases -grandes empresas, políticos, periodistas- quieran hacer de nosotros. Si toman medidas que nos perjudican, no podemos salir a la calle a protestar, porque no podemos perder ese tiempo que tenemos justo para ir a hacer la compra, ya que no podemos hacerla durante la semana.

Eso, por no hablar de las miríadas de pueblos y gentes que siguen sin despegar de su pobreza mientras sus recursos naturales son expoliados para el Primer Mundo a través de guerras, dictadores, empresarios sin escrúpulos, incultura y hambre. Millones de ellos seguirán muriendo por enfermedades que ya no se conocen en Occidente, por falta de agua potable, por inanición.

No creo que la prometida reunión del G-20 resuelva nada de esto.

Una muestra más del talante zapateril

Recorto y pego esta captura de pantalla (no es la noticia completa) porque creo que las noticias de Yahoo no se guardan en ningún sitio para poder consultarlas más tarde.

Un ejemplo más del "talante" del que Zapatero ha presumido siempre tanto. Bueno, últimamente quizás ya no... ¿lo habrá perdido?. Yo creía que eso del talante imprimía carácter, era algo consustancial a la persona y a la personalidad, pero parece que es una característica algo volátil de los seres humanos.

Este gobierno que se empeña en castigar a los guardias civiles porque pidieron mejoras laborales y salariales en una manifestación junto a sus colegas de la Policía Nacional, es el mismo que prometió en su campaña de hace 5 años unificar los cuerpos de Policía Nacional y Guardia Civil. Pero ahora se ve que todo era una patraña. El PSOE buscaba cosechar los votos de muchos guardias civiles que quieren que les "desmilitaricen", y nada más. Lo único que hizo, para salvar la cara, fue unificar las Direcciones Generales de las que dependían esos cuerpos por separado. En otras palabras (y esto lo digo en tono jocoso): ¿ha unido dos cuerpos? No, ha unido dos Direcciones Generales en una.

Pero si esa fuera la "unión" pretendida por el PSOE en campaña electoral, llevada a la práctica...
...no sabemos es si esa unión de los dos cuerpos tendrá consecuencias de procreación (¿saldrá un nuevo cuerpo?), pero lo que está claro es que no se pueden manifestar juntos ambos cuerpos, debido a que sobre uno de ellos pesa una amenaza al estilo de la Inquisición sobre los cuadros y libros que mostraban cuerpos de parejas manifestándose como Dios los trajo al mundo...

Por cierto, entre las reivindicaciones de los agentes estaba que se les equiparase a los cuerpos de seguridad de las autonomías: Ertzantza y Mossos d'Escuadra. Lógico, ¿no?.

¿Existen las señales?

Dice Paulo Coelho en su obra "El Nazhir" que el hombre recibe "señales" del destino que le quieren decir algo y que le sirven de guía en la vida si sabe descifrar esas señales. Puede ser.

Si eso es cierto, yo he recibo una señal importante estos días, aunque no sé cómo interpretarla: un compañero de trabajo ha fallecido en su puesto.

Debido a nuestro tipo de trabajo, los compañeros nos vemos poco, ya que no tenemos un lugar común donde llevar a cabo nuestras obligaciones laborales. Así que a este hombre hacía bastante que no le veía. Tampoco era una persona con la que tuviera amistad ni casi siquiera relación profesional. Nos conocíamos del trabajo, habíamos hablado alguna vez y me parecía una buena persona. Tenía 44 años y buena salud, así que estoy convencido de que ha sido un accidente laboral (otra cosa es lo que diga la empresa, para evitar verse incursa en investigaciones, etc. si trascendiera que no es muerte natural).

Casualmente le ví la víspera de su muerte, por la calle. Era de día y casi nos rozamos hombro con hombro, pero él no me vió ni yo le saludé. ¿Por qué? No lo sé. Creo que tuve miedo de que me entretuviera hablando y yo no tenía ganas de enredarme en una conversación en ese momento. Además, iba con su esposa y creo que me dió pereza empezar con presentaciones, besos, saludos...

Al saber de su muerte, repentina, inesperada y extraña, por las circunstancias de su accidente, me he preguntado una y otra vez que porqué no le saludé aquél día, lo cual habría supuesto una especie de despedida. Y también me he preguntado si tiene algún significado el que yo le haya visto el día previo a su deceso. Creo que me siento algo culpable y escribirlo aquí me libera un poco de esa carga. No se lo he dicho a mis colegas de trabajo para no ser juzgado como mal compañero. Seguramente todo esto no es más que una coincidencia, pero si hay algo más allá, me gustaría verlo.

Hoy, dos días después del fallecimiento, le hemos enterrado. Todo rápido, todo inmediato. Así es esta sociedad. Casi no hay tiempo ni para reflexionar.

¿Por qué no te saludé el otro día, Julio? Si estás en algún Más Allá, sé que no le darás importancia a estas cosas, porque de hecho no la tienen. Sé que me perdonarás no haberte saludado al pasar.

Julio, eras una buena persona. Descansa en paz y paz también para tu viuda y tus hijos. De corazón.

Lo que deben pensar los banqueros

ANTÓN.
El Correo, 29 de septiembre de 2008.

La muerte del ultraderechista Haider

Ironías de la vida.

Este hombre que se ve tan feliz en la foto por su rápido ascenso en los resultados electorales de Austria, de finales de septiembre, antes de 15 días estará muerto.

No sólo eso.

La causa de su muerte será un accidente de circulación. Pero lo más llamativo son las circunstancias que lo rodearon.

Parece que Haider tenía una relación homosexual con un segundo suyo en el partido, Stefan Petzner. Hablamos de un partido de extrema derecha, donde la homosexualidad está muy mal considerada. Los padres de Haider eran nazis, y los simpatizantes de su partido son seguidores de la ideología de Hitler, el cual envió a la muerte a miles o cientos de miles de homosexuales por el simple hecho de serlo.

Su segundo en el partido, su amante en lo oculto, después fue nombrado su sucesor. Pero cuando declaró públicamente que tenía una relación homosexual con Haider, fue destituído fulminantemente del cargo.

Además, Haider estaba casado y tenía dos hijas. Parece ser que su mujer y otros allegados conocían la homosexualidad de Haider, aunque la mantenían en secreto.

El día de su accidente parece que tuvo algún desencuentro con su amante, se emborrachó y pisó el acelerador más de lo permitido. La zona donde murió al salirse de la carretera tenía limitación de 70 km/h. Él iba a 142 km/h. Su tasa de alcohol en sangre era de 1,8 gr/l, el triple de la permitida en el país.

Según confirmó la policía, Haider estuvo haciendo llamadas con su móvil mientras conducía.

CONCLUSIÓN: otro político que lleva una doble vida para ocultar a sus votantes sus verdaderos sentimientos. Pero no sólo eso: se permite conducir bebido, superando los límites de velocidad ("Esos son para otros" deben pensar los políticos) y usando el teléfono móvil (no sé si en Austria estará prohibido su uso al volante). Otro caso claro de hipocresía. Pero yo creo que es paradigmático porque así piensan en realidad casi todos los políticos: "Yo me puedo saltar todas las leyes. Estoy por encima del bien y del mal". En este caso, por lo demás, le ha costado la vida.

Esperemos que la publicación de su homosexualidad y las circunstancias de su accidente pongan un poco de cordura en sus votantes. Que vean que tanto extremismo en la ideología nazi (o la que sea) en realidad esconde las múltiples debilidades humanas que pretende combatir. Y que en las próximas elecciones voten a otras opciones más moderadas.

Las trampas del lenguaje

Interesantes preguntas en este artículo que reproduzco más abajo, algunas de las cuales me he hecho yo más de una vez, no porque dudara de las respuestas, sino porque me sorprendía el matiz de esta o aquella frase aparentemente inocente y dicha con naturalidad por algún personaje público o leída en algún medio escrito.

Este texto nos remite a la falsa inocencia de las palabras que usan los políticos y muchas veces también los medios, tergiversando, sin embargo, la realidad.

Por ejemplo, leo numerosas veces la palabra "ejecutar" en vez de "asesinar". Los estados, a través de los verdugos (legalmente constituídos), "ejecutan", y eso después de un proceso judicial, supuestamente correcto. Los demás, que yo sepa, "asesinan". Entonces, cuando se dice: "Los retuvieron secuestrados y luego los ejecutaron". ¿Ejecutaron? Eso es demasiado suave para lo que significa ese acto.

(No es que yo esté a favor de la pena de muerte, pero creo que hay que diferenciar las dos situaciones).

El Correo, 29 de septiembre de 2008.

Las preguntas

MANUEL MONTERO

Leo al político: ETA ha asesinado «a una persona inocente». ETA debe desaparecer porque ha asesinado «a una persona inocente». Condenamos a ETA porque ha asesinado a «una persona inocente».

¿Si hubiese asesinado a una persona culpable, ETA podría sobrevivir? ¿Debería? ¿La condenaríamos? ¿Miraríamos hacia otro lado? ¿Nos alegraríamos?

¿Inocente de qué?

¿Hay personas culpables entre nosotros? ¿Quiénes son? ¿Deben ser asesinadas las personas culpables? ¿Pueden ser asesinadas las personas culpables? ¿Por qué son culpables? ¿Son culpables porque no nos hacen caso? ¿Puede decirse inocente si no hay culpable? ¿Soy inocente o soy culpable? ¿Es culpable el asesino? ¿Es inocente? ¿Es culpable si la víctima es inocente? ¿Es inocente si la víctima es culpable? ¿Es inocente si la víctima no es inocente o siempre es inocente?

¿Nunca es culpable?

¿Quién es más culpable, la víctima o su asesino? ¿O son los dos igual de inocentes? ¿Todos somos inocentes? ¿No hay culpables? ¿Sólo son culpables las víctimas?

¿Vivo escoltado porque soy culpable? ¿Cuando me miran por la calle piensan que soy inocente o que soy culpable? ¿Algo habré hecho? ¿Qué he hecho? ¿Puedo ser inocente si no hay culpables? ¿Todos somos culpables? ¿Soy inocente?

¿Inocente de qué?

¿Son inocentes quienes creen que hay víctimas inocentes y culpables? ¿Son inocentes quienes piensan que víctimas y verdugos son dos caras de lo mismo? ¿Son inocentes quienes consuelan a víctimas y asesinos?

¿El culpable es la víctima que se revuelve y odia al asesino? ¿Es inocente el asesino que asesina a la víctima por creerla culpable? ¿Es inocente quien se siente inocente?

¿Es culpable quien teme al asesino? ¿Es inocente quien se siente acosado por las víctimas, pues no le dejan vivir en paz? ¿Es verdad que aquí se vive muy bien?

¿Viven bien los asesinos?

¿Viven bien las víctimas?

¿Viven bien quienes no son asesinos ni víctimas? ¿Son inocentes? ¿Son inocentes debido a que quieren ser felices? ¿Miran para otro lado porque tienen derecho a ser felices? ¿Todos somos inocentes? ¿No hay culpables? ¿Son culpables las víctimas por serlo?

¿Hay asesinos porque hay víctimas? ¿Son inocentes? ¿En qué grado? ¿Por qué hay más calles, jardines y plazas dedicadas a asesinos que a víctimas? ¿Cuántos nombres de víctimas recordamos? ¿Cuántos nombres de asesinos recordamos? ¿Es inocente la memoria? ¿Nos duelen más las víctimas de hace setenta años que las de ahora? ¿Algo habrán hecho, las víctimas? ¿Tienen que desaparecer de entre nosotros? ¿Alguna vez podremos perdonar a las víctimas por lo que nos han hecho, todo el daño que nos han causado, pues tenemos derecho a ser felices? ¿Son culpables por creerse inocentes? ¿Son inocentes?

¿Inocentes de qué?

Menos una, todas estas preguntas tienen respuesta.

Cartas en torno al aborto y a nuestra doble moral.

Dos cartas muy interesantes publicadas en XL Semanal, 16 de abril de 2006.

La primera trata del aborto. La segunda, de nuestra hipocresía al no actuar con coherencia respecto a nuestros principios éticos, escudándonos en que "no valen para nuestra situación concreta".

[Pinchar en las imágenes para ampliarlas y poder leer las cartas].

El juez que durmió tranquilo (Arturo Pz. Reverte)

Alguna vez les he hablado de mi amigo Daniel Sherr, judío, alérgico y vegetariano, que además de tener un corazón de oro y ser un ecologista excéntrico y pelmazo, es el mejor intérprete del mundo. Trabaja para Naciones Unidas, diplomáticos y gente así, habla más lenguas que un apóstol en Pentecostés –su amistad soportará esa hipérbole poco ortodoxa en lo mosaico–, y asiste a inmigrantes hispanos en los juzgados gringos. A veces, mientras saca un plátano del bolsillo y se pone a pelarlo sin complejos en la mesa de un restaurante de varios tenedores –«Tiene mucho potasio», le dice al incómodo camarero–, Daniel me cuenta historias judiciales tristes, recuerdos que lo dejan hecho cisco durante días y noches. Para alguien que, como él, cree que la compasión hacia los desgraciados es obligación principal del ser humano, los juzgados suponen, a menudo, una nube oscura sobre su corazón y su memoria. Pero hay que ganarse la vida, dice con sonrisa triste. Además, cuando se trata de pobre gente, siempre puedes echar una mano. Ayudar.

Ayer, mi amigo me contó, al fin, una historia reciente que no es triste. Hablábamos de jueces y de injusticias; de cómo, a veces, quien administra la ley, con tal de no complicarse la vida, pone la letra de ésta por encima del sentido común y de la humanidad. Fue entonces cuando Daniel me contó el último asunto en el que había intervenido como traductor, en un juzgado de familia de Nueva Jersey. De una parte, una mujer con una niña de dos años, cuya custodia pedía. De la otra, un funcionario de la división de Juventud y Familia del Estado. En medio, un juez. La mujer, ecuatoriana, solicitaba seguir con la niña, de origen mejicano, cuya madre se la había confiado hacía año y medio y no había vuelto nunca más. La señora pedía la custodia legal de la niña, pues las vacunas para la criatura costaban ochenta dólares la inyección, ella tenía un trabajo humilde y escasos recursos, y con la custodia legal tendría derecho a que por lo menos las vacunas las pagase el Estado. Pero había un problema: la ecuatoriana era inmigrante ilegal. Su situación, ley en mano, obligaba al juez no sólo a acceder a la petición del funcionario del Estado para que le quitasen a la niña, sino, llevado el caso al extremo, a expulsar a la mujer de los Estados Unidos.

Según me contó Daniel, el juez inició así su interrogatorio: «Señora Espinosa, usted no está en este país legalmente, ¿verdad?». La respuesta fue: «No, señoría». El juez miró a la niña, que correteaba entre los bancos de la sala. «¿Sabe usted que el funcionario del Estado alega que Nueva Jersey no puede ofrecer prestaciones a un trabajador indocumentado?» La señora parpadeó, tragó saliva y miró al juez a los ojos: «Sí, señoría». El juez guardó silencio un momento. «Señora Espinosa –dijo al fin–, lleve esta hoja con mi membrete y mi firma a los Servicios Católicos de ayuda. Mi ayudante le dará la dirección. Dígales que va de mi parte y que quiere regularizar su situación.» Dicho eso, el juez se dirigió al funcionario del Estado: «Como ve, la señora Espinosa está tratando de regularizar su situación. ¿Es suficiente?». Pero el funcionario no parecía convencido. Para él, la ecuatoriana era un número más en los expedientes, y sus jefes le exigían eficacia. «Señoría…», empezó a decir. El juez levantó una mano: «Escuche, señor X. Como juez tengo que aplicar la ley, pero también necesito poder dormir con la conciencia tranquila. Es evidente que esta señora es una madre concienzuda y que realmente ha ayudado a la niña. Mírela. A esa niña la quieren, y donde mejor va a estar es con esta mujer». El funcionario seguía aferrado a sus papeles: «Señoría, la ley…». El juez arrugó el entrecejo y se inclinó un poco sobre la mesa hacia el funcionario: «Mi trabajo consiste en aplicar la ley, pero administrándola e interpretándola con humanidad. Además, esta mujer ha demostrado cierto valor al venir aquí, a un tribunal, siendo ilegal. Podría haber sido detenida y expulsada, y aun así ha venido. Y lo ha hecho por la niña. Así que dígaselo a sus supervisores. Y usted, señora, haga lo que le he dicho. Y vuelva a verme dentro de treinta días».

Cuando, mascando un tallo de apio, Daniel terminó de contarme la historia, sonreía con aire bobalicón. «¿Y tú qué hiciste?», le pregunté. «¿Yo? –respondió–. Pues, ¿qué iba a hacer? Traducir escrupulosamente cada palabra.» Luego me miró acentuando la sonrisa, con un trocito de apio en el labio inferior. «Pero esa noche yo también dormí tranquilo.»

Texto de Arturo Pérez Reverte, publicado en la
Revista "XL Semanal", 16 de abril de 2006

[Ojalá todos pudiéramos dormir tranquilos sabiendo que existe la justicia...]

En defensa de la vida

Copio en formato texto una carta que me ha parecido particularmente lúcida sobre el tema del aborto que el Gobierno, interesadamente y como cortina de humo, ha vuelto a lanzar a los medios para entretenimiento del populacho (eso es lo que somos para ellos, un populacho al que hay que distraer cada poco tiempo, unas veces con las tallas femeninas, otras con el aceite de girasol contaminado y otras, ¡ay!, con el aborto y la eutanasia. Lo importante es que ellos puedan continuar hasta las próximas elecciones y más allá).

Diario de Burgos, 29 de septiembre de 2008
De la sección "Cartas al Director":

En defensa de la vida

Inmersos en una crisis, sin precedentes, se distrae al personal introduciendo debates ante los que nadie queda indiferente: aborto, eutanasia. En ambos casos se trata de situar al ser humano, durante las primeras y últimas etapas de su desarrollo en estado de máxima indefensión. Estamos ante un proyecto no sólo de estrategia política sino de orden cultural: la comprensión sobre la universalidad del los derechos humanos ha quedado desfigurada ya que la vigencia del derecho a la vida queda circunscrita a algunos seres humanos, los que poseen ciertas características funcionales, y no a todos sin excepción. Un Estado que opera bajo esta premisa mina sus propios fundamentos teóricos y pragmáticos.

Cuando el derecho a la vida no es reconocido en toda su amplitud el poder se torna medida de sí mismo abriéndose así la posibilidad de que todos seamos prescindibles. Un Estado que no protege el derecho a la vida desde la fecundación y hasta la muerte natural incurre en graves contradicciones teóricas v deviene gradualmente en absurdos prácticos como lo demuestra la historia.

El antídoto, ante todo, debe ser cultural. Para que los eventuales triunfos políticos a favor de la vida no sean débiles o efímeros, se requiere de un trabajo en el campo de la educación, de la conciencia, de las actitudes y de los compromisos vitales Es cierto que, en este ámbito, desde el poder, se comprometen esfuerzos y dinero por deconstruir la conciencia a favor de la vida, de la familia, de la sociedad libre y del respeto radical a los derechos humanos. Es aquí donde tiene que emerger una esperanza diversa a la que surge desde las ideologías de derecha o de izquierda, aparentemente enfrentadas, pero cómplices en su actitud instrumental respecto de los más débiles, vulnerables y excluidos.

Jesús Yusta / Burgos

Sindicatos, vagos y políticos

Graciosa (por decir algo) coincidencia la cercanía en el tiempo (tan sólo 3 días de diferencia) entre estas 2 portadas del diario El Mundo. En la primera de ellas se apela (por parte de un ex-ministro socialista y actual presidente de las Cámaras de Comercio) a que los sindicatos "no protejan a los vagos". En la segunda, se descubre que en una importante sesión de control al gobierno, no llegaron a estar presentes ni la mitad de los diputados, ni siquiera los primeras espadas del gobierno o de la oposición. En algunos momentos, la afluencia cayó hasta ser tan sólo una veintena de diputados.

Como el editorialista se encarga de remarcar, ¿a qué vagos se está refiriendo el ex-ministro Gómez Navarro...?

Con este tipo de actuaciones, ¿pretenden esos mismos políticos dar lecciones de moral a los simples ciudadanos que cumplimos -¡qué remedio!- nuestras jornadas laborales para poder cobrar exiguos sueldos, una miseria comparados con los que cobran sus señorías, y que estiramos como podemos para tratar de que duren hasta fin de mes...? ¿De verdad pretenden ser un ejemplo para nosotros en este y otros muchos e importantes temas? ¡Hipócritas!

Y, sobre todo, ¿cómo vamos a pedir a estos políticos inmorales que defiendan la vida? Tendremos que hacerlo los ciudadanos sencillos o no lo hará nadie.

Definición de la RAE:

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).

1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

hipócrita.

(Del lat. cristiano hypocrĭta, y este del gr. ὑποκριτής).

1. adj. Que actúa con hipocresía. U. t. c. s.

(Pinchar en las imágenes para abrirlas ampliadas y poder leerlas).