Ya estamos de regreso. Se acabaron las primeras comuniones (PC) por este año.
Lo bueno de las primeras comuniones es que te reúnes con la familia y te sueles encontrar con parientes a los que no veías hace mucho tiempo (a veces, desde la última PC) y así se renuevan y refrescan los lazos. Otra cosa buena suele ser el banquete. Esto es bueno para los invitados, porque para los que pagan... ¡es un atraco!.
Lo malo de las PC es... todo lo demás.
A ver...
...si eres el que invita, la comida te sale por un ojo de la cara. Si vas a un restaurante a reservar para ese día y dices que es para una PC, el mismo menú de cualquier otro día te lo multiplican por dos o por tres. ¿Porquéeeee??? ¡Si sólo queremos una comida sencillita...! Pues no. Hay que hacer un comilón y pagarlo a precio de oro. Así que mejor dices que es una comida familiar y que el niño no vaya vestido de PC (cambiándole de ropa convenientemente antes de llegar al restaurante, por ejemplo).
...tienes que arreglarte como si fuera una boda, pero no lo es. (Bueno, la gente ya no se arregla tanto para este acontecimiento social).
...si la comunión es fuera de tu ciudad, tienes que preparar el viaje y luego realizarlo. Además, tienes que salir pronto porque, si no, es posible que llegues al humo de las velas. Eso supone madrugar porque, como decía, además hay que ir arreglados y eso lleva algún tiempo (sobre todo si además tienes que arreglar a varios niños). El viaje de ida se hace ameno con la emoción del día que confías sea especial. Pero al regreso vuelves atiborrado, cansado y con sueño por haber madrugado. ¡Ojo a los accidentes! ¡Ni se te ocurra conducir bajo los efectos del alcohol!
...anteriormente habrás comprado el regalo para el comulgando, lo cual supone no sólo el gasto sino además romperte la cabeza en pensar qué puede gustarle. Los niños ahora tienen de todo y si les preguntas te pedirán auténticos caprichos que ni necesitan ni les convienen. Lo más probable es que te pidan una videoconsola y yo, a eso, ¡me niego!.
...si el tiempo no acompaña (como ha pasado hoy) tendrás que moverte rápido por la calle para no mojarte o pasar frío, aunque en esta época del año el frío no es problema por estas latitudes, pero sí la lluvia.
...la gente se pone a las fotos de mala gana y no hay paciencia para esperar al retrasado que siempre llega tarde (por eso dije retrasado).
...para llegar al banquete hay que recorrer la ciudad de extremo a extremo (el que paga busca lo mejor y más barato), con el consiguiente tráfico y, sobre todo, problema para aparcar.
...en el restaurante siempre hay que subir o bajar un montón de escaleras, que hacen las delicias de los abuelos y de los papás que llevan carritos de niños. Si hay alguien en silla de ruedas no habrá rampas y el ascensor estará averiado (auténtico: ha pasado hoy).
...si el banquete es una pasada, te das cuenta de que con el segundo o tercer plato ya no puedes más. Pero es que luego hay un cuarto y un quinto... y el postre. Está todo buenísimo y, si tienes un poco de conciencia social, te duele dejar nada en el plato pensando que va a ir a la basura... ¡y con la cantidad de gente que se muere de hambre...!. Así que te pones hasta las cartolas de comer. Y luego estás toda la tarde atiborrado. Esto también pasa en las bodas.
...esperemos que no te dé por beber. Suele abundar el vino pero si además te meten cava y licores, la mezcla puede ser explosiva. Todo lo que hayas comido tal vez ni te aproveche...
En fin, estas son las principales cosas de las que me he dado cuenta. Seguro que me dejo muchas. Y eso que estamos hablando de una PC donde las cosas salen bien. Porque si encima algo se tuerce, ni te cuento. Estoy pensando en el familiar pesado que se te pone al lado y te aburre toda la comida con sus historias, o en el que se emborracha y amarga la celebración al resto, o en que equivocan de menú en el restaurante, o en el fotógrafo aficionado que se olvida de poner película en la cámara (esto ya no pasa con las digitales), etc.
Y es que una PC siempre es un compromiso. Para los padres de la criatura, porque no quieren que se quede atrás en comparación con otros niños de su entorno y entonces tiran la casa por la ventana. No se dan cuenta de que están poniendo el listón más alto a los demás, y esto cada día es más oneroso, especialmente para las familias que tenemos varios hijos.
Si te invitan, el compromiso es ir para no hacer un feo al que invita. Si, además, el que invita ya acudió a la PC de un hijo tuyo, te sientes doblemente obligado a ir y aportar el consabido regalo al niño... Ir o no ir, esa es la cuestión.
Las PC deberían hacerse en la más estricta intimidad de la familia: padres y hermanos. Si acaso, los abuelos. Si el niño no tiene hermanos, invitar a algún primo de su edad o amiguito. Pero en casa, nada de restaurante. Una comida sencilla y un postre algo diferente a otros días. Algún regalito para el niño, pero nada abusivo para el bolsillo. Las cosas más sencillas son las más efectivas: algún libro, manualidades o juegos de mesa. Una Biblia, por ejemplo, de las que hay para niños, parece algo apropiado a la ocasión (y eso que hablo como no creyente, pero no por eso voy a evitar el conocimiento de estas escrituras a los niños, puesto que para eso hacen la PC).
Este tema de las PC hace ya mucho que se ha desmadrado. Es una ocasión para que fotógrafos, restaurantes y tiendas de regalos, entre otros, hagan negocio a costa de una cosa que debería ser sagrada, como es el recibir por primera vez el sacramento de la Comunión. A esto, ¿no se le llama simonía?. Por desgracia, los padres somos los primeros (y me incluyo, avergonzado) que alimentamos este engranaje de consumismo que nada tiene que ver con lo que religiosamente significa la ocasión. Si lo que queremos es hacer una reunión familiar, llamémosla así y dejemos que cada uno celebre las que quiera o pueda. Pero si la disfrazamos de PC, estaremos obligando a muchas familias a un gran esfuerzo para que sus hijos "no se queden atrás" en fastos, comparados con otros niños, llegado el momento.
Mea culpa.
lunes, 26 de mayo de 2008
domingo, 25 de mayo de 2008
La Primera Comunión
Es madrugada. Mañana toca Primera Comunión fuera de la ciudad. ¡Qué rollo!
Algún día pondré en este hueco lo que pienso de las Primeras Comuniones...
Ahora estoy cansado y me voy a dormir.
Hasta mañana.
:-*
Algún día pondré en este hueco lo que pienso de las Primeras Comuniones...
Ahora estoy cansado y me voy a dormir.
Hasta mañana.
:-*
sábado, 24 de mayo de 2008
Superfernández se tropieza con "la otra civilización"
Como segunda de a bordo de Zipi-Zape, María Teresa Fernández de la Vega supongo que comparte ampliamente el proyecto de "Alianza de Civilizaciones".
Pues bien, recientemente, en su visita a Níger tuvo ocasión de demostrar su respeto a una de esas otras civilizaciones (creo que hay varias) que en este caso es la islámica, pero no lo demostró. La fotografiaron con nativos de allí, cosa lógica. Pero cuando se enteró de que uno de los que salía con ella en las fotos estaba casado con tres mujeres, a las cuales ella saludó confundiéndolas con sus hijas, se sintió "horrorizada" (en palabras suyas) pero luego lo pensó mejor y decidió que aquello era una buena oportunidad para combatir la poligamia.
¿Eso es lo que ella y Zipi-Zape entienden como "Alianza de Civilizaciones"? Parece ser que se trata de combatir las costumbres del otro para que, cuando sean ya de nuestro gusto, podamos aliarnos con ellos. Por mí perfecto, si no me hacen renunciar a lo que me gusta desde niño o los que son mis valores, pero... ¿estará la otra parte de acuerdo? ¿Aceptarán una "Educación para la Civilización" elaborada por nuestro ministerio de Educación y supervisada por Superfernández al estilo de "Educación para la Ciudadanía"?
Este tipo de comportamientos hipócritas son muy propios del gobierno Zetapeísta. Con una mano se dice una cosa y con la otra se lleva a cabo la contraria. (Así, por ejemplo, en el debate de investidura Superrodríguez dijo que esta sería la legislatura contra el cambio climático, para a continuación suprimir de un plumazo el Ministerio de Medio Ambiente. Paradigmático, ¿no?).
Ahí van algunas fotos de este caso que he encontrado por internet:
Esta vez parece que a Superfernández le falló la visión de rayos X para descubrir la verdad hasta que alguien se lo dijo y ya era demasiado tarde: las fotos ya estaban hechas. Aquí las esposas (no se las ve tan jovencitas como para pensar que son las hijas del señor de azul al fondo, pero en fin...) regalan flores a Superfernández como muestra de bienvenida.
En esta otra, sacada de un vídeo del mismo caso, un posado de la familia polígama con Superfernández.
El señor polígamo en cuestión es encargado en una fábrica de chufas (fábrica que pertenece a un empresario español) así que tal vez podemos decir que Superfernández se quedó "enchufada"...
Pues bien, recientemente, en su visita a Níger tuvo ocasión de demostrar su respeto a una de esas otras civilizaciones (creo que hay varias) que en este caso es la islámica, pero no lo demostró. La fotografiaron con nativos de allí, cosa lógica. Pero cuando se enteró de que uno de los que salía con ella en las fotos estaba casado con tres mujeres, a las cuales ella saludó confundiéndolas con sus hijas, se sintió "horrorizada" (en palabras suyas) pero luego lo pensó mejor y decidió que aquello era una buena oportunidad para combatir la poligamia.
¿Eso es lo que ella y Zipi-Zape entienden como "Alianza de Civilizaciones"? Parece ser que se trata de combatir las costumbres del otro para que, cuando sean ya de nuestro gusto, podamos aliarnos con ellos. Por mí perfecto, si no me hacen renunciar a lo que me gusta desde niño o los que son mis valores, pero... ¿estará la otra parte de acuerdo? ¿Aceptarán una "Educación para la Civilización" elaborada por nuestro ministerio de Educación y supervisada por Superfernández al estilo de "Educación para la Ciudadanía"?
Este tipo de comportamientos hipócritas son muy propios del gobierno Zetapeísta. Con una mano se dice una cosa y con la otra se lleva a cabo la contraria. (Así, por ejemplo, en el debate de investidura Superrodríguez dijo que esta sería la legislatura contra el cambio climático, para a continuación suprimir de un plumazo el Ministerio de Medio Ambiente. Paradigmático, ¿no?).
Ahí van algunas fotos de este caso que he encontrado por internet:
Esta vez parece que a Superfernández le falló la visión de rayos X para descubrir la verdad hasta que alguien se lo dijo y ya era demasiado tarde: las fotos ya estaban hechas. Aquí las esposas (no se las ve tan jovencitas como para pensar que son las hijas del señor de azul al fondo, pero en fin...) regalan flores a Superfernández como muestra de bienvenida.
En esta otra, sacada de un vídeo del mismo caso, un posado de la familia polígama con Superfernández.
El señor polígamo en cuestión es encargado en una fábrica de chufas (fábrica que pertenece a un empresario español) así que tal vez podemos decir que Superfernández se quedó "enchufada"...
viernes, 23 de mayo de 2008
Análisis de la montería de Bermejo
Me encanta este artículo de opinión y puede ser muy esclarecedor de la mentalidad "izquierdosa" (por llamarla de alguna forma, porque "izquierdista" no es) que nos gobierna, es decir, ese "quítate tú pa' ponerme yo" que se nos vende como "justicia distributiva". Pero al final no es sino cambiar unos perros por otros, con el mismo collar o con otro.
Pasa también con el feminismo que predican y practican nuestros próceres: se trata de quitar al hombre de donde esté para poner mujeres en su lugar, sin importar cuán cualificadas estén para el cargo. Hay que meterlas por cuota, con calzador, si hace falta. Otra vez el izquierdoso "quítate tú pa' ponerme yo". Pero de este tema ya hablaré más extenso en otra entrada.
[Los remarcados en negrita y con letras más grandes son míos].
DAVID GISTAU
La montería
[El Mundo, 20 de mayo de 2008]
Ha sido considerada impactante la imagen berlanguiana del ministro Bermejo en una montería. Con su trenca Régimen Anterior a la que sólo faltaba un sombrero con pluma como los que gastaba el Caudillo. Y con la sangría de ciervos abatidos a cuyas cornamentas se agarraba en la pose para completar la estampa orgullosa de un mogambo ibérico. El retrato perfecto de un oligarca disfrutando de un capricho caro y mal visto por la sensibilidad actual, de la que precisamente el Gobierno al que Bermejo pertenece se postula como defensor.
Pasa también con el feminismo que predican y practican nuestros próceres: se trata de quitar al hombre de donde esté para poner mujeres en su lugar, sin importar cuán cualificadas estén para el cargo. Hay que meterlas por cuota, con calzador, si hace falta. Otra vez el izquierdoso "quítate tú pa' ponerme yo". Pero de este tema ya hablaré más extenso en otra entrada.
[Los remarcados en negrita y con letras más grandes son míos].
DAVID GISTAU
La montería
[El Mundo, 20 de mayo de 2008]
Ha sido considerada impactante la imagen berlanguiana del ministro Bermejo en una montería. Con su trenca Régimen Anterior a la que sólo faltaba un sombrero con pluma como los que gastaba el Caudillo. Y con la sangría de ciervos abatidos a cuyas cornamentas se agarraba en la pose para completar la estampa orgullosa de un mogambo ibérico. El retrato perfecto de un oligarca disfrutando de un capricho caro y mal visto por la sensibilidad actual, de la que precisamente el Gobierno al que Bermejo pertenece se postula como defensor.
Lo cierto es que a Bermejo, que fue fichado para que Zetapé dispusiera de un Luca Brasi en una legislatura más vocinglera y ahora está fuera de sitio, es frecuente que le pillen en renuncios, como el de la Domus Aurea de su ático. O sea, que es frecuente que los tiros dialécticos le salgan por la culata, y nunca mejor dicho. Como quiera que, además, insultó a los cazadores tachándolos de «señoritos» y «nostálgicos del No-Do», los maledicientes han saludado la fotografía como la captura de un cínico amparado en valores cosméticos que en realidad no aplica, pues tan sólo sirven para impostar la supuesta perfección moral sobre la cual está construido el narcisismo de la izquierda.
Estaríamos entonces ante una coartada estética semejante a aquella de Alfonso Guerra cuando popularizó el término de los descamisaos para fijar una falsa conciencia de clase redentora mientras su propia casta cometía un saqueo nacional e imponía la moda de llevar la marca de los trajes cosida por fuera para que se notara que vestían caro. Un poco como los raperos americanos, que en los videoclips aparecen cargados de oro y despilfarrando champán Cristal porque ansían, como no lo haría un burgués de toda la vida, que se les reconozca que fueron capaces de conquistar la riqueza procediendo de la nada.
La cuestión es hacer notar que se triunfó, que cambiaron las jerarquías, ya sea uno rapero en un jakuzzi o descamisao en una montería. Por eso fue que un verdadero señorito, como Foxá, escribió que los verdaderos estímulos de la lucha de clases eran el rencor y la envidia antes que el afán de justicia: no se trata tanto de abolir La escopeta nacional, el No-Do y todas las ventajas del poder como de apropiarse de ellos en nombre de un derecho histórico que puede resumirse con un «Me toca a mí».
Vaya, lo que le ocurre a Bono cuando, aun no teniendo cargo, reclama en un restaurante de Burgos escolta policial de motoristas para no llegar a los toros como un cualquiera. A eso, al intento de sustituir una elite por otra que se enmascara en un pretexto moral, todavía hay quien lo llama revolución. O, de un modo más alambicado y soso, «políticas igualitarias».
Cuando va quedando demostrado que la igualdad del Régimen de Zetapé es la de los cerdos de la granja de Orwell.
El cazador cazado
A mí nunca me ha gustado la caza, ni la mayor ni la menor. Sinceramente, me dan pena esos pobres animales que se ven expuestos a la crueldad de un arma de fuego. Pienso también en las crías que, al perder a su progenitor, morirán de hambre en el nido o devorados por los depredadores al abandonarlo prematuramente. Terribles, estúpidas e injustas muertes.
Y sí, puede que me parezca cosa de ricos caprichosos y de señoritos de tiempos pasados (pero parece que aún existen). Lo que no me imaginaba, torpe de mí, es que esos gustos son también patrimonio de la izquierda. Y, si no se lo creen, pregunten al flamante ministro de justicia de ZP, el señor Mariano Fernández Bermejo. Aunque no hace falta que hable. Aquí están las fotos, que hablan por sí solas:
LEÍDO EN LA RED A ESTE RESPECTO:
El ministro del Gobierno ZP que más presume de ser ‘rojo’, tiene gustos muy ‘aburguesados’. Mariano Fernández Bermejo, miembro prominente de un Gobierno que intentó desactivar la protesta de los cazadores convocada a principios de marzo contra algunos aspectos de la nueva Ley de Patrimonio Natural, diciendo que eran "los de la escopeta nacional, que invitan a grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO", no se pierde una montería.
Cuenta la revista Época, que titula su amplio reportaje "Los cuernos de Bermejo", que al señor ministro de Justicia le gusta la caza mayor, esa que sólo practica un 20% de los cazadores por su elevado coste.
Ahora se entiende mejor qué quiso decir con aquello de “soy rojo del cuello para abajo“.
Las imágenes, la de arriba y que las que salen en el reportaje impreso, pertenecen a una tremenda montería "perpetrada" por el ministro y sus amigos a finales de octubre de 2006, pero la cosa se ha repetido y con cierta frecuencia, porque a Bermejo le gustan los "tiros".
En el recuerdo reciente queda otra jornada de caza, a finales de 2007, poco antes de que saltase el escándalo del piso oficial que Bermejo se hizo reformar por una millonada.
Fue en el coto de Santo Domingo de Silos. El ministro disfrutaba de este noble deporte, acompañadop por empresarios de la zona. Y aunque se trataba de abatir caza menor -perdices, liebres, codornices y similares- todos coinciden en que Bermejo estuvo "fino" y le dio con saña al gatillo.
También se le ha visto practicando la modalidad cinegética más cara -después de la caza del elefante en Africa- en la finca "Peñas Blancas". El coto está en Ciudad Real y es propiedad del empresario murciano Mariano Madrid Conesa.
En la ocasión que se reseña gráficamente en la revista Epoca, Bermejo fue hasta acompañado de Susana Sánchez-Herrero Arbide, su mujer -la que estaba de baja por dolores en la columna y apareció en un baile-, vestida de verde y muy sonriente.
Al término de un "fructifero" día de montería, ambos posan felices junto a 15 venados, alguno de ellos con cuernas con más puntas que esquinas tiene la calle Serrano de Madrid.
"El Sotillo", situada en Badajoz, es contigua a las fincas donde acuden a cazar Carolina de Mónaco y otros aristócratas. Es propiedad de Ramón Lorenzo Rodríguez, dueño de un concesionario de coches en Toledo y socio de Técnicas Agrocinegéticas SL.
Entre quienes son asiduos de esa finca se cuentan Satrústegui Uncueta, vizconde de Salinas y Juan Carvajal Argüelles, conde de Campoalegre.
LOS PRECIOS Y LOS REGALOS
Un puesto en una montería cuesta 6.000 euros. Cada pieza extra abatida, 3.000 euros más. ¿Tanto “monta” el sueldo de un fiscal? En caso de haber sido invitado, ¿refleja estas donaciones en sus declaraciones fiscales?
En la finca ‘El Sotillo‘, donde se efectuó la cacería a de la que salen las fotos, Bermejo "el rojo" se codeó con apellidos sonoros y la nobleza más conspicua y con sonoros millonarios y constructores, que fueron quienes -al final- pagaron la factura. Es el natural atractivo que ejercen los poderosos.
¿DE DÓNDE SALE EL DINERO Y QUIÉN PAGA LAS CUENTAS?
Surgen varias preguntas y quedan en el aire dudas, algunas de mucho calado y que en otro país -como Estados Unidos o Gran Bretaña- provocarían el cese inmediato de un ministro y el fin de una carrera política.
La primera tiene que ver con el dinero. Si el precio de un puesto en una montería de esa naturaleza ronda los 6.000 euros diarios, lo que incluye el derecho a abatir tres venados. Cada pieza extra entraña otros 3.000 euros.
Es una pasta -sobre todo si se abaten 15 y de buena cornamenta como aparece en las fotos- lo que nos obliga a preguntar de dónde sale. ¿Tanto ganaba Bermejo como fiscal o da para eso el sueldo de ministro?
Evidentemente no, lo que hace suponer que el ministro va invitado.
Pero, de acuerdo con la regulación fiscal viegente, el puesto en una montería es una "donación" y como tal debe declararla quien la recibe. Bermejo, a vuelapluema, habrá recibido por temporada unos 60.000 euros de regalo en monterías. ¿Lo declara?
El ministerio no ha respondido. El ministro tampoco. Hay veces en las que lo mejor, es callarse.
Y sí, puede que me parezca cosa de ricos caprichosos y de señoritos de tiempos pasados (pero parece que aún existen). Lo que no me imaginaba, torpe de mí, es que esos gustos son también patrimonio de la izquierda. Y, si no se lo creen, pregunten al flamante ministro de justicia de ZP, el señor Mariano Fernández Bermejo. Aunque no hace falta que hable. Aquí están las fotos, que hablan por sí solas:
LEÍDO EN LA RED A ESTE RESPECTO:
El ministro del Gobierno ZP que más presume de ser ‘rojo’, tiene gustos muy ‘aburguesados’. Mariano Fernández Bermejo, miembro prominente de un Gobierno que intentó desactivar la protesta de los cazadores convocada a principios de marzo contra algunos aspectos de la nueva Ley de Patrimonio Natural, diciendo que eran "los de la escopeta nacional, que invitan a grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO", no se pierde una montería.
Cuenta la revista Época, que titula su amplio reportaje "Los cuernos de Bermejo", que al señor ministro de Justicia le gusta la caza mayor, esa que sólo practica un 20% de los cazadores por su elevado coste.
Ahora se entiende mejor qué quiso decir con aquello de “soy rojo del cuello para abajo“.
Las imágenes, la de arriba y que las que salen en el reportaje impreso, pertenecen a una tremenda montería "perpetrada" por el ministro y sus amigos a finales de octubre de 2006, pero la cosa se ha repetido y con cierta frecuencia, porque a Bermejo le gustan los "tiros".
En el recuerdo reciente queda otra jornada de caza, a finales de 2007, poco antes de que saltase el escándalo del piso oficial que Bermejo se hizo reformar por una millonada.
Fue en el coto de Santo Domingo de Silos. El ministro disfrutaba de este noble deporte, acompañadop por empresarios de la zona. Y aunque se trataba de abatir caza menor -perdices, liebres, codornices y similares- todos coinciden en que Bermejo estuvo "fino" y le dio con saña al gatillo.
También se le ha visto practicando la modalidad cinegética más cara -después de la caza del elefante en Africa- en la finca "Peñas Blancas". El coto está en Ciudad Real y es propiedad del empresario murciano Mariano Madrid Conesa.
En la ocasión que se reseña gráficamente en la revista Epoca, Bermejo fue hasta acompañado de Susana Sánchez-Herrero Arbide, su mujer -la que estaba de baja por dolores en la columna y apareció en un baile-, vestida de verde y muy sonriente.
Al término de un "fructifero" día de montería, ambos posan felices junto a 15 venados, alguno de ellos con cuernas con más puntas que esquinas tiene la calle Serrano de Madrid.
"El Sotillo", situada en Badajoz, es contigua a las fincas donde acuden a cazar Carolina de Mónaco y otros aristócratas. Es propiedad de Ramón Lorenzo Rodríguez, dueño de un concesionario de coches en Toledo y socio de Técnicas Agrocinegéticas SL.
Entre quienes son asiduos de esa finca se cuentan Satrústegui Uncueta, vizconde de Salinas y Juan Carvajal Argüelles, conde de Campoalegre.
LOS PRECIOS Y LOS REGALOS
Un puesto en una montería cuesta 6.000 euros. Cada pieza extra abatida, 3.000 euros más. ¿Tanto “monta” el sueldo de un fiscal? En caso de haber sido invitado, ¿refleja estas donaciones en sus declaraciones fiscales?
En la finca ‘El Sotillo‘, donde se efectuó la cacería a de la que salen las fotos, Bermejo "el rojo" se codeó con apellidos sonoros y la nobleza más conspicua y con sonoros millonarios y constructores, que fueron quienes -al final- pagaron la factura. Es el natural atractivo que ejercen los poderosos.
¿DE DÓNDE SALE EL DINERO Y QUIÉN PAGA LAS CUENTAS?
Surgen varias preguntas y quedan en el aire dudas, algunas de mucho calado y que en otro país -como Estados Unidos o Gran Bretaña- provocarían el cese inmediato de un ministro y el fin de una carrera política.
La primera tiene que ver con el dinero. Si el precio de un puesto en una montería de esa naturaleza ronda los 6.000 euros diarios, lo que incluye el derecho a abatir tres venados. Cada pieza extra entraña otros 3.000 euros.
Es una pasta -sobre todo si se abaten 15 y de buena cornamenta como aparece en las fotos- lo que nos obliga a preguntar de dónde sale. ¿Tanto ganaba Bermejo como fiscal o da para eso el sueldo de ministro?
Evidentemente no, lo que hace suponer que el ministro va invitado.
Pero, de acuerdo con la regulación fiscal viegente, el puesto en una montería es una "donación" y como tal debe declararla quien la recibe. Bermejo, a vuelapluema, habrá recibido por temporada unos 60.000 euros de regalo en monterías. ¿Lo declara?
El ministerio no ha respondido. El ministro tampoco. Hay veces en las que lo mejor, es callarse.
La austeridad no está de moda
Hoy pensaba sobre la austeridad, ese viejo valor que casi ha desaparecido totalmente de nuestra escala de herramientas sociales. No oirá usted hablar de austeridad a los políticos ni prácticamente a nadie. Eso no vende. Es políticamente incorrecto. La gente no quiere austeridad. La austeridad exige un grado de sacrificio y hoy somos todos hedonistas. Queremos sólo el placer, y de la forma más inmediata posible. Esto hace que esté en auge todo lo relacionado con el sexo y sobre todo el sexo rápido. Parece que el sexo lo hubiera descubierto nuestra generación, cuando es algo tan antiguo como la humanidad. Sin él no hubiéramos nacido nosotros ni nuestros antepasados.
Otra cosa que está subiendo como la espuma es el consumo de drogas. Son como píldoras de felicidad que nos hacen olvidar rápidamente la realidad por un rato, aunque luego incapacitan para afrontar esa misma realidad y crean el círculo vicioso que siempre acaba conduciendo a ser esclavo de ellas.
Tampoco me olvido del fracaso escolar. En una sociedad donde lo que prima es el placer y la vida fácil, donde no falta la comida y el resto de las necesidades básicas están cubiertas, ¿cómo pedir a los jóvenes que se sacrifiquen estudiando para tener un mañana mejor? (una de las cosas más ingratas que hay es estudiar, sobre todo si son materias que no nos gustan, que es lo que les suele tocar a los jóvenes en los planes de estudio).
Además, en España hace años que tener un título no es sinónimo de tener una vida mejor. Ahora nos quieren hacer creer que hay muchos licenciados en trabajos que no son de su categoría pero esto viene sucediendo muchísimo desde que yo acabé la carrera, y de eso ya hace unos 20 años. Pero además conozco gente que, trabajando en puestos acordes con su preparación académica, no son precisamente felices por diversas razones: no están pagados conforme a sus responsabilidades, tienen que dedicar más tiempo a la empresa del que dedica cualquier otro trabajador no cualificado (y sin cobrar esas horas), algunos tienen que pasar muchos días, e incluso semanas, en viajes de la empresa, alejados de su familia, sin poder ver a sus hijos, etc. En resumen: según mi opinión, en España se exprime mucho a los titulados cuando se les da un puesto acorde con su preparación, y ese puesto suele ser de mandos intermedios, y no se les recompensa en tiempo o dinero suficientemente.
Esto lo ven nuestros hijos, que están en edad escolar, e incrementa la desmotivación de esos jóvenes y les conduce al fracaso escolar. «¿Para llevar la vida de mi padre/madre tengo que estudiar? Casi prefiero trabajar de repartidor de pizzas y tener tiempo libre para jugar con la Play... (...Station)». Los jóvenes que piensan así (que no son todos) no se plantean un futuro sin sus padres, un futuro donde tendrán que buscar un lugar para vivir, pagar un alquiler o una hipoteca, además de cubrir los demás gastos comunes: luz, gas, alimentos, vestido... No aspiran a "triunfar" socialmente dirigiendo grandes empresas ni hacer grandes gestas, sino que sólo quieren disfrutar de la vida "a tope" y dejar un cadáver bonito. De nuevo, la cultura del hedonismo, del placer fácil y rápido de obtener. Su objetivo es tener dinero pronto para sus fines de semana, para un "carro" que impresione a las chicas, un móvil de última generación, una televisión de plasma enorme, etc. Eso lo pueden conseguir con cualquier trabajo no cualificado que hay por ahí "a patadas" y con sueldos de hambre. Pero para ellos ése sueldo es suficiente porque viven con sus padres y todo lo que ganan es para sus caprichos. No les preocupa una hipoteca ni sacar adelante unos hijos. Estos últimos seguramente nunca vendrán al mundo y la hipoteca... ¿qué es eso?.
Iba a hablar de la austeridad y quizá lo estoy haciendo, pero parece que me he desviado.
Vivimos en la sociedad del "usar y tirar". Los aparatos no se arreglan. ¿Cuántos talleres de reparación conoce usted? ¿Y tiendas de electrodomésticos? De estas últimas hay como champiñones. En cambio, talleres, hay que buscarlos en las páginas amarillas, y entonces te das cuenta de que generalmente están a desmano o muy lejos o en un sitio donde está difícil aparcar... ¡Y hay tan pocos!
Por tanto,... ¿se te avería el móvil? Es mil veces más fácil comprar uno nuevo que llevar a arreglar el anterior (que no antiguo). Y tan barato. Las cosas están diseñadas para que, si cascan, no sea rentable su reparación.
Volviendo al ejemplo del móvil: si no ha sufrido ningún accidente, lo más seguro es que sea la batería. Si la pudieras cambiar, te seguiría funcionando cinco años más pero, ¡ay!, ya no se fabrican esas baterías. Hay que cambiar el móvil entero, que no deja de ser una joya de la tecnología, por otro modelo, a poder ser el último que acaba de salir al mercado y que viene con la chorradita número veinticinco.
(Lo de los móviles es paradigmático. Lo pongo como ejemplo, pero también pasa con otros electrodomésticos, coches, etc.)
Un móvil puede durar, con un trato adecuado, cinco años antes de que la batería muera. El resto, la circuitería, es una joya que podría durar muchos más años. Pero nadie espera a que les falle la batería. A los seis meses ya nos hemos encaprichado de otro o la operadora nos hace una oferta "irresistible" para que lo cambiemos por un modelo mejor y/o más sofisticado. Total, por unos pocos euros, tengo un móvil nuevo. ¿El viejo? Pues tal vez lo vendamos de segunda mano a algún inmigrante o se lo regalemos al hijo de un amigo, o lo demos como parte del precio del nuevo... o lo olvidemos en un cajón o lo llevemos al Punto Limpio (si es que no lo tiramos a la basura directamente, ¡horror!).
La austeridad es lo contrario al consumismo. Y la publicidad, bendecida por la clase política, nos lleva al consumismo desaforado. Los políticos de cualquier signo siguen creyendo que el consumo abundante es lo que mantiene el desarrollo de una sociedad. Y es muy difícil desmontar esa falacia porque tienen razón, pero sólo en lo referido al desarrollo insostenible que es el modelo de desarrollo que tiene nuestra sociedad y que han adoptado casi todas las sociedades actuales en el planeta, por contagio de la sociedad occidental. Por "desarrollo insostenible" me refiero a aquél que consume los recursos naturales a una velocidad mayor de aquella a la que pueden regenerarse. En algún momento este tipo de desarrollo tiene que entrar en crisis, simplemente porque los recursos se agotan. Es una cuestión de tiempo.
Sólo las comunidades rurales de algunos puntos del planeta siguen manteniendo un sentido de austeridad en su vida y esto les permite estar en equilibrio con su entorno, sin degradarlo irremediablemente. Esas comunidades saben que su subsistencia está en relación directa con la de su entorno natural. Si este desaparece, ellos también se extinguirán como pueblo. Claro que no cuentan con que hay otros pueblos voraces que irán a consumir los recursos de su territorio sin importarles el futuro de esa población autóctona y autárquica.
Lo quiero dejar por hoy, ya me he extendido demasiado. Pero me voy a permitir añadir otro pensamiento: el consumismo nos lleva a vivir todo como un artículo de consumo más. Por ejemplo, el amor. Me enamoro hoy (caprichosamente) pero mañana puede que cambie de pareja. El divorcio expréss auspiciado por Zapatero es la prueba más palpable de este consumismo en el que hemos caído. A los tres meses de casarnos ya nos podemos divorciar. Si no tiene sentido esforzarse por mantener a flote una relación, si la palabra sacrificio ha salido de nuestro diccionario vital, ¿para qué seguir juntos? «Bebamos este amor de un sólo trago y mañana digámonos adiós».
Zapatero y su cohorte de papagayos nos venden el "divorcio expréss" como un derecho que se nos amplía, pero es sólo una concesión más a nuestras pasiones. Y las pasiones no quieren sacrificio sino desenfreno. "Pan y circo" para que el pueblo esté contento. Pero vendrán los bárbaros, acostumbrados a la lucha, y borrarán nuestra estirpe y tal vez incluso nuestra cultura y el recuerdo de que alguna vez también fuimos un pueblo luchador.
Otra cosa que está subiendo como la espuma es el consumo de drogas. Son como píldoras de felicidad que nos hacen olvidar rápidamente la realidad por un rato, aunque luego incapacitan para afrontar esa misma realidad y crean el círculo vicioso que siempre acaba conduciendo a ser esclavo de ellas.
Tampoco me olvido del fracaso escolar. En una sociedad donde lo que prima es el placer y la vida fácil, donde no falta la comida y el resto de las necesidades básicas están cubiertas, ¿cómo pedir a los jóvenes que se sacrifiquen estudiando para tener un mañana mejor? (una de las cosas más ingratas que hay es estudiar, sobre todo si son materias que no nos gustan, que es lo que les suele tocar a los jóvenes en los planes de estudio).
Además, en España hace años que tener un título no es sinónimo de tener una vida mejor. Ahora nos quieren hacer creer que hay muchos licenciados en trabajos que no son de su categoría pero esto viene sucediendo muchísimo desde que yo acabé la carrera, y de eso ya hace unos 20 años. Pero además conozco gente que, trabajando en puestos acordes con su preparación académica, no son precisamente felices por diversas razones: no están pagados conforme a sus responsabilidades, tienen que dedicar más tiempo a la empresa del que dedica cualquier otro trabajador no cualificado (y sin cobrar esas horas), algunos tienen que pasar muchos días, e incluso semanas, en viajes de la empresa, alejados de su familia, sin poder ver a sus hijos, etc. En resumen: según mi opinión, en España se exprime mucho a los titulados cuando se les da un puesto acorde con su preparación, y ese puesto suele ser de mandos intermedios, y no se les recompensa en tiempo o dinero suficientemente.
Esto lo ven nuestros hijos, que están en edad escolar, e incrementa la desmotivación de esos jóvenes y les conduce al fracaso escolar. «¿Para llevar la vida de mi padre/madre tengo que estudiar? Casi prefiero trabajar de repartidor de pizzas y tener tiempo libre para jugar con la Play... (...Station)». Los jóvenes que piensan así (que no son todos) no se plantean un futuro sin sus padres, un futuro donde tendrán que buscar un lugar para vivir, pagar un alquiler o una hipoteca, además de cubrir los demás gastos comunes: luz, gas, alimentos, vestido... No aspiran a "triunfar" socialmente dirigiendo grandes empresas ni hacer grandes gestas, sino que sólo quieren disfrutar de la vida "a tope" y dejar un cadáver bonito. De nuevo, la cultura del hedonismo, del placer fácil y rápido de obtener. Su objetivo es tener dinero pronto para sus fines de semana, para un "carro" que impresione a las chicas, un móvil de última generación, una televisión de plasma enorme, etc. Eso lo pueden conseguir con cualquier trabajo no cualificado que hay por ahí "a patadas" y con sueldos de hambre. Pero para ellos ése sueldo es suficiente porque viven con sus padres y todo lo que ganan es para sus caprichos. No les preocupa una hipoteca ni sacar adelante unos hijos. Estos últimos seguramente nunca vendrán al mundo y la hipoteca... ¿qué es eso?.
Iba a hablar de la austeridad y quizá lo estoy haciendo, pero parece que me he desviado.
Vivimos en la sociedad del "usar y tirar". Los aparatos no se arreglan. ¿Cuántos talleres de reparación conoce usted? ¿Y tiendas de electrodomésticos? De estas últimas hay como champiñones. En cambio, talleres, hay que buscarlos en las páginas amarillas, y entonces te das cuenta de que generalmente están a desmano o muy lejos o en un sitio donde está difícil aparcar... ¡Y hay tan pocos!
Por tanto,... ¿se te avería el móvil? Es mil veces más fácil comprar uno nuevo que llevar a arreglar el anterior (que no antiguo). Y tan barato. Las cosas están diseñadas para que, si cascan, no sea rentable su reparación.
Volviendo al ejemplo del móvil: si no ha sufrido ningún accidente, lo más seguro es que sea la batería. Si la pudieras cambiar, te seguiría funcionando cinco años más pero, ¡ay!, ya no se fabrican esas baterías. Hay que cambiar el móvil entero, que no deja de ser una joya de la tecnología, por otro modelo, a poder ser el último que acaba de salir al mercado y que viene con la chorradita número veinticinco.
(Lo de los móviles es paradigmático. Lo pongo como ejemplo, pero también pasa con otros electrodomésticos, coches, etc.)
Un móvil puede durar, con un trato adecuado, cinco años antes de que la batería muera. El resto, la circuitería, es una joya que podría durar muchos más años. Pero nadie espera a que les falle la batería. A los seis meses ya nos hemos encaprichado de otro o la operadora nos hace una oferta "irresistible" para que lo cambiemos por un modelo mejor y/o más sofisticado. Total, por unos pocos euros, tengo un móvil nuevo. ¿El viejo? Pues tal vez lo vendamos de segunda mano a algún inmigrante o se lo regalemos al hijo de un amigo, o lo demos como parte del precio del nuevo... o lo olvidemos en un cajón o lo llevemos al Punto Limpio (si es que no lo tiramos a la basura directamente, ¡horror!).
La austeridad es lo contrario al consumismo. Y la publicidad, bendecida por la clase política, nos lleva al consumismo desaforado. Los políticos de cualquier signo siguen creyendo que el consumo abundante es lo que mantiene el desarrollo de una sociedad. Y es muy difícil desmontar esa falacia porque tienen razón, pero sólo en lo referido al desarrollo insostenible que es el modelo de desarrollo que tiene nuestra sociedad y que han adoptado casi todas las sociedades actuales en el planeta, por contagio de la sociedad occidental. Por "desarrollo insostenible" me refiero a aquél que consume los recursos naturales a una velocidad mayor de aquella a la que pueden regenerarse. En algún momento este tipo de desarrollo tiene que entrar en crisis, simplemente porque los recursos se agotan. Es una cuestión de tiempo.
Sólo las comunidades rurales de algunos puntos del planeta siguen manteniendo un sentido de austeridad en su vida y esto les permite estar en equilibrio con su entorno, sin degradarlo irremediablemente. Esas comunidades saben que su subsistencia está en relación directa con la de su entorno natural. Si este desaparece, ellos también se extinguirán como pueblo. Claro que no cuentan con que hay otros pueblos voraces que irán a consumir los recursos de su territorio sin importarles el futuro de esa población autóctona y autárquica.
Lo quiero dejar por hoy, ya me he extendido demasiado. Pero me voy a permitir añadir otro pensamiento: el consumismo nos lleva a vivir todo como un artículo de consumo más. Por ejemplo, el amor. Me enamoro hoy (caprichosamente) pero mañana puede que cambie de pareja. El divorcio expréss auspiciado por Zapatero es la prueba más palpable de este consumismo en el que hemos caído. A los tres meses de casarnos ya nos podemos divorciar. Si no tiene sentido esforzarse por mantener a flote una relación, si la palabra sacrificio ha salido de nuestro diccionario vital, ¿para qué seguir juntos? «Bebamos este amor de un sólo trago y mañana digámonos adiós».
Zapatero y su cohorte de papagayos nos venden el "divorcio expréss" como un derecho que se nos amplía, pero es sólo una concesión más a nuestras pasiones. Y las pasiones no quieren sacrificio sino desenfreno. "Pan y circo" para que el pueblo esté contento. Pero vendrán los bárbaros, acostumbrados a la lucha, y borrarán nuestra estirpe y tal vez incluso nuestra cultura y el recuerdo de que alguna vez también fuimos un pueblo luchador.
A estas horas me da pereza
Bufff.... hay tantas cosas de las que me gustaría escribir... pero a estas horas... ¡qué pereza!. Y el caso es que ahora es cuando no tengo distracciones de los niños. Teóricamente es el mejor momento...
--------------------------
--------------------------
martes, 20 de mayo de 2008
La corrección política
Publicado en "El Mundo" del viernes 16 de mayo de 2008 (los remarcados en negrita son míos):
Vacuidades, de Pedro G. Cuartango en El Mundo
El pasado viernes María Teresa Fernández de la Vega anunció que el Gobierno va a reformar la Ley de Libertad Religiosa para, entre otras cosas, «garantizar el ejercicio del derecho de la libertad de conciencia».
No entiendo muy bien cómo los poderes públicos o una ley pueden «garantizar» la libertad de conciencia de las personas. Tal vez el Gobierno piensa en crear una policía del pensamiento, a la manera orwelliana, que penetre en las cabezas de los individuos para determinar si su conciencia es libre.
Seguramente Fernández de la Vega ha leído a René Descartes, que hablaba de un genio maligno que podía inducir a la conciencia a confundir lo verdadero con lo falso. Por ello, otra posibilidad es que el Gobierno quiera acabar con ese genio que perturba nuestro cerebro o, mejor, esa glándula pineal de la que hablaba el filósofo francés.
Cuando oigo hablar de proteger la libertad de conciencia o la de expresión, me pongo siempre en lo peor: que hay alguien que quiere poner limitaciones a su ejercicio. Todas las leyes restrictivas de derechos que se han hecho en España en el último cuarto de siglo se han justificado con el pretexto de garantizar algún tipo de libertad.
Se puede «garantizar» el ejercicio de la religión o del derecho de reunión, pero la libertad de conciencia no necesita tutela alguna porque es consustancial al ser humano.
Lo que hay detrás de la revisión de la Ley de Libertad Religiosa es el permanente afán del Gobierno de Zapatero de hacer ingeniería social para modelar esas conciencias que dice querer proteger y para restar poder a la Iglesia católica.
Lo peor que está haciendo Zapatero es gobernar con esa permanente voluntad de pedagogía política, en la que continuamente las autoridades nos tratan de inculcar lo políticamente correcto, cómo tenemos que pensar y cuáles deben ser nuestros valores cívicos.
En una reciente tertulia televisiva, la gran mayoría de los presentes rivalizaba como papagayos en quién era el más entusiasta defensor de la dignidad ofendida de Carme Chacón, como si poner en duda su ideoneidad para el cargo de ministra de Defensa fuera un insulto a la Humanidad.
Disentir se ha convertido en sinónimo de ser un retrógrado y un reaccionario que no entiende las buenas causas a las que noblemente se entregan Zapatero y De la Vega, erigidos en profetas del progreso, de la justicia y, sobre todo, de la diosa igualdad, a la que veneran como un fetiche.
Cuestiono la mayor. No necesito que nadie me aleccione ni me diga lo que tengo que pensar. Y si alguien lo intenta, que se moleste en aportar argumentos inteligentes y no vacuidades. Me duele la cabeza de tanta tontería y tantos eslóganes vacíos.
Acabaré por no leer los periódicos, no sintonizar la radio y apagar la televisión para protegerme de esta oleada de estulticia bienpensante que nos tiene sitiados.
© Mundinteractivos, S.A.
COMENTARIO: A mí me parece que este asunto está muy relacionado con esa obsesión del tándem Zapatero-DeLaVega de aleccionar moralmente a nuestros hijos a través de esa asignatura perversa llamada "Educación para la Ciudadanía". Perversa porque ni es educación ni es para la ciudadanía. Es otro cauce que han buscado para influir en la sociedad del futuro cercano, lavando el cerebro a nuestros hijos. Algo parecido a lo que hacen los nacionalistas en sus respectivas regiones con el idioma y la historia que se imparten a los niños, aunque de eso espero hablar más ampliamente otro día.
Vacuidades, de Pedro G. Cuartango en El Mundo
El pasado viernes María Teresa Fernández de la Vega anunció que el Gobierno va a reformar la Ley de Libertad Religiosa para, entre otras cosas, «garantizar el ejercicio del derecho de la libertad de conciencia».
No entiendo muy bien cómo los poderes públicos o una ley pueden «garantizar» la libertad de conciencia de las personas. Tal vez el Gobierno piensa en crear una policía del pensamiento, a la manera orwelliana, que penetre en las cabezas de los individuos para determinar si su conciencia es libre.
Seguramente Fernández de la Vega ha leído a René Descartes, que hablaba de un genio maligno que podía inducir a la conciencia a confundir lo verdadero con lo falso. Por ello, otra posibilidad es que el Gobierno quiera acabar con ese genio que perturba nuestro cerebro o, mejor, esa glándula pineal de la que hablaba el filósofo francés.
Cuando oigo hablar de proteger la libertad de conciencia o la de expresión, me pongo siempre en lo peor: que hay alguien que quiere poner limitaciones a su ejercicio. Todas las leyes restrictivas de derechos que se han hecho en España en el último cuarto de siglo se han justificado con el pretexto de garantizar algún tipo de libertad.
Se puede «garantizar» el ejercicio de la religión o del derecho de reunión, pero la libertad de conciencia no necesita tutela alguna porque es consustancial al ser humano.
Lo que hay detrás de la revisión de la Ley de Libertad Religiosa es el permanente afán del Gobierno de Zapatero de hacer ingeniería social para modelar esas conciencias que dice querer proteger y para restar poder a la Iglesia católica.
Lo peor que está haciendo Zapatero es gobernar con esa permanente voluntad de pedagogía política, en la que continuamente las autoridades nos tratan de inculcar lo políticamente correcto, cómo tenemos que pensar y cuáles deben ser nuestros valores cívicos.
En una reciente tertulia televisiva, la gran mayoría de los presentes rivalizaba como papagayos en quién era el más entusiasta defensor de la dignidad ofendida de Carme Chacón, como si poner en duda su ideoneidad para el cargo de ministra de Defensa fuera un insulto a la Humanidad.
Disentir se ha convertido en sinónimo de ser un retrógrado y un reaccionario que no entiende las buenas causas a las que noblemente se entregan Zapatero y De la Vega, erigidos en profetas del progreso, de la justicia y, sobre todo, de la diosa igualdad, a la que veneran como un fetiche.
Cuestiono la mayor. No necesito que nadie me aleccione ni me diga lo que tengo que pensar. Y si alguien lo intenta, que se moleste en aportar argumentos inteligentes y no vacuidades. Me duele la cabeza de tanta tontería y tantos eslóganes vacíos.
Acabaré por no leer los periódicos, no sintonizar la radio y apagar la televisión para protegerme de esta oleada de estulticia bienpensante que nos tiene sitiados.
© Mundinteractivos, S.A.
COMENTARIO: A mí me parece que este asunto está muy relacionado con esa obsesión del tándem Zapatero-DeLaVega de aleccionar moralmente a nuestros hijos a través de esa asignatura perversa llamada "Educación para la Ciudadanía". Perversa porque ni es educación ni es para la ciudadanía. Es otro cauce que han buscado para influir en la sociedad del futuro cercano, lavando el cerebro a nuestros hijos. Algo parecido a lo que hacen los nacionalistas en sus respectivas regiones con el idioma y la historia que se imparten a los niños, aunque de eso espero hablar más ampliamente otro día.
viernes, 16 de mayo de 2008
Otra mentira de Zapatero
Zapatero va de "político bueno" y basó su estrategia en sus primeras elecciones en llamar "mentirosos" a los políticos del PP (que lo son). Ahora es interesante ver cómo traiciona sus propias promesas y tiene que recular en lo que afirmaba como dogma y que la izquierda de este país se lo tragó sin cuestionamiento, simplemente porque servía para llevar la contraria al PP en aquellos momentos.
Zapatero (al que, para empezar a desmontar, deberíamos llamar "Rodríguez", como a Felipe González le llamábamos simplemente "González" y no por su segundo apellido) es un manipulador de la mejor especie.
Estos son carteles publicados por el Partido SAIn (al cual no pertenezco) que me ha parecido interesante darles algo de difusión en este blog:
Zapatero (al que, para empezar a desmontar, deberíamos llamar "Rodríguez", como a Felipe González le llamábamos simplemente "González" y no por su segundo apellido) es un manipulador de la mejor especie.
Estos son carteles publicados por el Partido SAIn (al cual no pertenezco) que me ha parecido interesante darles algo de difusión en este blog:
martes, 6 de mayo de 2008
Conducir sin carnet ahora es delito
He oído en la radio que han detenido a más de trescientos conductores por circular sin carnet de conducir o con el carnet retirado o con los puntos agotados. Desde hace unos días, este tipo de situaciones se considera delito debido a la entrada en vigor de no-se-qué Ley. Por eso he buscado en internet la noticia (www.el-mundo.es 30-04-2008):
DANIEL G. LIFONA
El carnet por puntos, sin una medida complementaria como esta Ley, me parecía un bridis al sol porque la gente perdía sus puntos y seguía conduciendo, porque no había consecuencias. Acaso una multa o quizá ni eso.
Me parece una buena noticia que se retire de la circulación a esos indeseables. Es algo que yo reclamaba hace años pero un paso que los políticos no se atrevían a dar, no sé porqué.
La noticia me sorprende porque no imaginaba que habría tanto indocumentado circulando por ahí... Si han detenido a 300, ¿a cuántos han tenido que parar y pedir la documentación? ¿A 30.000? ¿Qué porcentaje de conductores hay circulando sin carnet? Esa estimación de 30.000 conductores me parece ilusa si es que han pillado a 25.000. Tiene que haber muchos más. En cualquier caso, creo que a partir de ahora, si se aplica con rigor la medida, nuestras carreteras y autovías van a ser más seguras.
Creo que hay que seguir por el mismo camino con aquellos que circulen sin seguro o sin haber pasado la ITV. (Por cierto, algunas ITV, no sé si la mayoría, son un hervidero de irregularidades y no revisan los vehículos tan a conciencia como deberían. Incluso existen graves connivencias. Pero de esto ya hablaré otro día).
Por esta vez, y sin que sirva de precedente, voy a felicitar al gobierno.
FINALIZA LA MORATORIA CONCEDIDA POR EL GOBIERNO
Los conductores sin carné o sin puntos podrán ir a la cárcel
){kind=small}
Un mosso d' Esquadra pide la documentación a un conductor. (Foto: Rudy)
MADRID.- A partir de hoy, todas las personas que conduzcan un vehículo sin haber obtenido nunca el permiso o licencia de conducir estarán cometiendo un delito contra la seguridad del tráfico y podrán ir a la cárcel.
Coincidiendo con el inicio del Puente del 1º de mayo, entra en vigor el artículo 384 del nuevo Código Penal en materia de seguridad vial. Dicho artículo castiga a los conductores sin carné con una pena de prisión de tres a seis meses o una multa de 12 a 24 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días.
Estas mismas penas serán aplicadas a aquellas personas que sigan conduciendo tras haber sido privadas cautelar o definitivamente del carné por decisión judicial o a las que hayan perdido los 12 puntos del permiso de conducir.
Aunque la reforma del Código Penal entró en vigor el pasado 2 de diciembre de 2007, se introdujo una modificación en el Senado por la que se concedía una moratoria hasta el 1 de mayo de 2008 para los conductores sin carné.
Según la Dirección General de Tráfico (DGT), más de 25.000 conductores fueron sancionados durante 2007 por conducir sin disponer de ningún permiso. Se calcula que unas 30.000 personas conducen en España sin carné.
(...)Los artículos 379 y siguientes del Código Penal establecen penas de cárcel para los siguientes delitos: exceder en 60 km/h el límite de velocidad permitida en zonas urbanas y en 80 km/h en carretera, superar los 0,60 miligramos de alcohol por litro de aire y los 1,2 gramos por litro de sangre, la negativa a someterse a un control de alcoholemia y conducir sin carné.
El carnet por puntos, sin una medida complementaria como esta Ley, me parecía un bridis al sol porque la gente perdía sus puntos y seguía conduciendo, porque no había consecuencias. Acaso una multa o quizá ni eso.
Me parece una buena noticia que se retire de la circulación a esos indeseables. Es algo que yo reclamaba hace años pero un paso que los políticos no se atrevían a dar, no sé porqué.
La noticia me sorprende porque no imaginaba que habría tanto indocumentado circulando por ahí... Si han detenido a 300, ¿a cuántos han tenido que parar y pedir la documentación? ¿A 30.000? ¿Qué porcentaje de conductores hay circulando sin carnet? Esa estimación de 30.000 conductores me parece ilusa si es que han pillado a 25.000. Tiene que haber muchos más. En cualquier caso, creo que a partir de ahora, si se aplica con rigor la medida, nuestras carreteras y autovías van a ser más seguras.
Creo que hay que seguir por el mismo camino con aquellos que circulen sin seguro o sin haber pasado la ITV. (Por cierto, algunas ITV, no sé si la mayoría, son un hervidero de irregularidades y no revisan los vehículos tan a conciencia como deberían. Incluso existen graves connivencias. Pero de esto ya hablaré otro día).
Por esta vez, y sin que sirva de precedente, voy a felicitar al gobierno.
lunes, 5 de mayo de 2008
Encontrado por casualidad en internet. Una cubana (¡mujer y en un país comunista, nada menos!) loa a España. Ya quisiera yo oir frases como estas alguna vez a nuestros políticos. Van a tener que venir de afuera a enseñarnos el valor de lo español:
Realmente los españoles demostraron todo su valor y su coraje en la guerra contra los soldados de Napoleon Bonaparte. Esa estirpe que no se puede comprar ni $%^&. Esa valentía que solo se puede heredar. Desde Cuba le decimos con todo el amor y la pasión de este mundo "Gracias España" porque somos herederos de la gallardía y el decoro de muchos hombres.
Gracias España y a su rey. Gracias a su pueblo noble y extraordinario. Gracias España porque somos sus nietos, que allende al mar proclamamos nuestro cariño por la Madre Patria.
No hagan caso de algunos indios mal agradecidos y resentidos. Ellos quieren culpar a la España de ayer y a los Estados Unidos de hoy, de sus fracasos que datan de cientos de años antes de la conquista.
Allí están sus dioses de piedra y sus ilusiones perdidas. Amo a la España que ama a Dios a su vez, al Dios verdadero y no a una montaña de piedras inherte.
Viva la España de ayer, la de hoy; la de siempre. Su bandera es mi bandera, sus canciones son mis canciones. Sus bailes son mis danzas, al arte más puro y genuino.
España y los españoles. Nación bendecida por Dios. Nación que irradia virtudes y esperanza para toda la humanidad.
Desde Cuba.
Paz S.
Realmente los españoles demostraron todo su valor y su coraje en la guerra contra los soldados de Napoleon Bonaparte. Esa estirpe que no se puede comprar ni $%^&. Esa valentía que solo se puede heredar. Desde Cuba le decimos con todo el amor y la pasión de este mundo "Gracias España" porque somos herederos de la gallardía y el decoro de muchos hombres.
Gracias España y a su rey. Gracias a su pueblo noble y extraordinario. Gracias España porque somos sus nietos, que allende al mar proclamamos nuestro cariño por la Madre Patria.
No hagan caso de algunos indios mal agradecidos y resentidos. Ellos quieren culpar a la España de ayer y a los Estados Unidos de hoy, de sus fracasos que datan de cientos de años antes de la conquista.
Allí están sus dioses de piedra y sus ilusiones perdidas. Amo a la España que ama a Dios a su vez, al Dios verdadero y no a una montaña de piedras inherte.
Viva la España de ayer, la de hoy; la de siempre. Su bandera es mi bandera, sus canciones son mis canciones. Sus bailes son mis danzas, al arte más puro y genuino.
España y los españoles. Nación bendecida por Dios. Nación que irradia virtudes y esperanza para toda la humanidad.
Desde Cuba.
Paz S.
domingo, 4 de mayo de 2008
Zapatero, un gran educador (2ª parte)
OJO AL DATO (señalado en azul en foto: "seguridaz, solidaridaz"). Esta gente cambia el lenguaje y retuerce lo que haya que retorcer para engañar al pueblo. ¿Ellos nos van a decir lo que esta bien y lo que está mal? ¿Vamos a dejar que se lo digan a nuestros hijos?.
sábado, 3 de mayo de 2008
EpC, Julia Otero y Fernando Savater
Creo que fue el jueves pasado. Lo oí en la radio. Julia Otero (Onda Cero) entrevistaba a Fernando Savater. Capté la emisora cuando la entrevista ya había empezado, así que no puedo decir mucho sobre el inicio de la misma. Cuando yo empecé a escuchar, Savater estaba hablando sobre la reciente noticia de un pederasta austriaco que tuvo secuestrada a su propia hija durante 24 años, violándola y dejándola embarazada siete veces, de donde nacieron siete niños, uno de los cuales murió al poco tiempo. Los tenía retenidos en un sótano de 1,70 m de altura y unos 60 m2. La noticia no puede ser más escabrosa y terrorífica. Savater nombraba a este hombre como "monstruo" y, ciertamente, parece un calificativo bastante acertado.
Hasta ahí, parecía que todo iba bien.
Pero, de pronto, y sin venir a cuento, -o quizá ya estaba pactado de antemano- la Otero le pregunta sobre su opinión respecto a la asignatura "Educación para la ciudadanía". Obviamente, Savater mostró su apoyo a la asignatura, no tanto defendiendo sus contenidos como acusando a los detractores, tachándoles de integristas y sugiriendo que era la Iglesia la que se oponía a esta asignatura. A todos los que nos oponemos a esa asignatura nos llamó casi de todo. Su argumento principal era que los padres no eran los únicos educadores de los niños y que los demás, puesto que "sufren" a los niños ajenos, también tienen derecho a decidir cómo se les debe educar. ¿Cómo puede un padre arrogarse el derecho a formar la mentalidad de un niño simplemente porque es su padre? ¿Y si tu padre es el "monstruo" del que habían hablado antes? ¿Te tienes que conformar? (cuando mencionó el "monstruo" en este contexto me dí cuenta de que probablemente esa entrevista estaba pactada, o al menos la Otero -o quien le prepare los programas- buscó la relación entre los temas, y que no era casual que ambos temas hubieran ido de la mano). Para Savater, el hecho de que estuviéramos en una democracia, ya justificaba que el Estado interviniera en la educación moral de los niños, dando a entender que esa interferencia siempre será positiva por provenir de un estado democrático.
Julia Otero acabó comentando que, aunque sus opiniones seguramente habrían creado controversia entre los oyentes, a ella "le había parecido bien" todo lo manifestado por él.
Pues bien, señor Savater, quiero decirle que, aunque a mí no me van a prestar los micrófonos de Onda Cero ni tengo la oratoria de usted, en primer lugar yo no soy católico ni mucho menos practicante. Si coincido en este tema con la Iglesia es meramente accidental. Me opongo a la citada asignatura porque la manipulación de las conciencias por parte de los poderes me parece muy peligrosa. Y no importa si el poder corresponde a una democracia o a una dictadura. Sencillamente: NO ME FÍO DEL PODER, sea éste del signo que sea. También el partido Nazi ascendió al poder utilizando los resortes de una democracia y ya hemos visto en qué acabó. Por cierto, ellos usaron muy bien el control mental (y luego físico) de las masas.
Por higiene social y política, creo que es mejor que en cuestiones morales haya disparidad de criterios, porque eso crea un cierto contrapeso entre distintos sectores que puede ser muy saludable, a la vez que enriquecedor. La uniformidad de pensamiento es peligrosa, nos puede convertir en clónicos mentales, y hace que los que no se ajustan al "pensamiento oficial" sufran la discriminación y la opresión del poder constituído. En una democracia sana, no ajustarse al pensamiento más abundante produce rechazo y puede llegar a la discriminación del libre pensador por parte de otros ciudadanos, pero el poder público le defenderá en su derecho a expresarse libremente y garantizará sus restantes derechos. Esto no es previsible que ocurra cuando el pensamiento único se instala en la cúpula del poder y se propaga a las conciencias menos críticas, las de los niños, a través de las leyes emanadas de él, especialmente las relativas a la enseñanza. Cuando esa degeneración del poder ocurre, las leyes se hacen deliberadamente opresoras para castigar al díscolo, al que no se ajusta al patrón dominante, todo ello envuelto en una cobertura de legalidad y buenas intenciones, puesto que proviene de poderes supuestamente "democráticos".
Señor Savater, actualmente Estados Unidos es la mayor democracia del mundo (nos guste o no) y a pesar de esto se cometen numerosos abusos y hasta atrocidades (Guantánamo, cárceles secretas, guerras provocadas, guerrillas financiadas, etc.), justificadas "en favor de la libertad" y del bien común, en favor de ese modelo de sociedad y de la "seguridad nacional". ¿Cree usted que EE.UU. sería menos peligrosa si existiera una uniformidad de pensamiento? Yo, sinceramente, NO.
No olvidemos que el GAL, la corrupción, el aborto, el apoyo a la guerra de Irak, etc. han surgido de la clase política en la España de la democracia. La mayoría de aquellos políticos que consintieron esas perversiones siguen en activo. ¿Van ellos a decir a nuestros hijos lo que está bien y lo que está mal? Porque se trata de eso. Por el nombre dado a la asignatura, la gente cree que sirve para decir a los chicos que tienen que ceder el asiento en el autobús, no eructar en público, decir "gracias" y cosas por el estilo. PERO NO. Es un verdadero CATECISMO civil de acciones que se valoran como BUENAS o MALAS moralmente, a criterio de los políticos y altos funcionarios que han parido el engendro. Próximamente pondré algunas imágenes y textos extraídos de diversos libros de EpC que ya están en manos de los alumnos de algunas comunidades autónomas. ¡ES PARA ECHARSE A TEMBLAR!
En cuanto a lo del "monstruo" austriaco, decirle que es una excepción que usted, sr. Savater, quiere hacer pasar por norma. Y los niños criados bajo una situación monstruosa como esa pueden adaptarse para sobrevivir, pero no tienen porqué considerar que esa es una buena situación ni aceptar la moral de un ser depravado que les oprime. El problema de esos niños nacidos y criados en la clandestinidad no es que no hayan tenido "Educación para la Ciudadanía", sino que simplemente han tenido la mala suerte de nacer en la guarida de un monstruo.
Y además, ¿cree usted que monstruos como ése no podrían surgir en una idílica sociedad donde se impartiera EpC? Yo, sinceramente, SÍ. Es más, me temo que esos monstruos estarían en el poder y ejercerían su violencia desde arriba, haciendo mucho más daño que si fueran casos aislados como éste. (A este respecto, no olvidemos el tema del aborto, que es ampliamente aceptado en los países occidentales "democráticos", para mí y otra mucha gente constituye un genocidio. También recordemos los casos que he mencionado antes del GAL, corrupción, etc.).
Stalin quería la homogeneidad de pensamiento en la U.R.S.S. y eso llevó a la cárcel y al exterminio a millones de seres humanos. Como él, ha habido numerosos casos en todo el mundo, la mayoría bien documentados. Se podrá alegar que han sido casos bajo dictaduras, pero no siempre eso es cierto. La uniformidad que no nace espontáneamente del respeto mutuo entre los ciudadanos de a pie es más peligrosa que la discrepancia misma, cuando esta se mueve simplemente en el terreno de los conceptos.
Hasta ahí, parecía que todo iba bien.
Pero, de pronto, y sin venir a cuento, -o quizá ya estaba pactado de antemano- la Otero le pregunta sobre su opinión respecto a la asignatura "Educación para la ciudadanía". Obviamente, Savater mostró su apoyo a la asignatura, no tanto defendiendo sus contenidos como acusando a los detractores, tachándoles de integristas y sugiriendo que era la Iglesia la que se oponía a esta asignatura. A todos los que nos oponemos a esa asignatura nos llamó casi de todo. Su argumento principal era que los padres no eran los únicos educadores de los niños y que los demás, puesto que "sufren" a los niños ajenos, también tienen derecho a decidir cómo se les debe educar. ¿Cómo puede un padre arrogarse el derecho a formar la mentalidad de un niño simplemente porque es su padre? ¿Y si tu padre es el "monstruo" del que habían hablado antes? ¿Te tienes que conformar? (cuando mencionó el "monstruo" en este contexto me dí cuenta de que probablemente esa entrevista estaba pactada, o al menos la Otero -o quien le prepare los programas- buscó la relación entre los temas, y que no era casual que ambos temas hubieran ido de la mano). Para Savater, el hecho de que estuviéramos en una democracia, ya justificaba que el Estado interviniera en la educación moral de los niños, dando a entender que esa interferencia siempre será positiva por provenir de un estado democrático.
Julia Otero acabó comentando que, aunque sus opiniones seguramente habrían creado controversia entre los oyentes, a ella "le había parecido bien" todo lo manifestado por él.
Pues bien, señor Savater, quiero decirle que, aunque a mí no me van a prestar los micrófonos de Onda Cero ni tengo la oratoria de usted, en primer lugar yo no soy católico ni mucho menos practicante. Si coincido en este tema con la Iglesia es meramente accidental. Me opongo a la citada asignatura porque la manipulación de las conciencias por parte de los poderes me parece muy peligrosa. Y no importa si el poder corresponde a una democracia o a una dictadura. Sencillamente: NO ME FÍO DEL PODER, sea éste del signo que sea. También el partido Nazi ascendió al poder utilizando los resortes de una democracia y ya hemos visto en qué acabó. Por cierto, ellos usaron muy bien el control mental (y luego físico) de las masas.
Por higiene social y política, creo que es mejor que en cuestiones morales haya disparidad de criterios, porque eso crea un cierto contrapeso entre distintos sectores que puede ser muy saludable, a la vez que enriquecedor. La uniformidad de pensamiento es peligrosa, nos puede convertir en clónicos mentales, y hace que los que no se ajustan al "pensamiento oficial" sufran la discriminación y la opresión del poder constituído. En una democracia sana, no ajustarse al pensamiento más abundante produce rechazo y puede llegar a la discriminación del libre pensador por parte de otros ciudadanos, pero el poder público le defenderá en su derecho a expresarse libremente y garantizará sus restantes derechos. Esto no es previsible que ocurra cuando el pensamiento único se instala en la cúpula del poder y se propaga a las conciencias menos críticas, las de los niños, a través de las leyes emanadas de él, especialmente las relativas a la enseñanza. Cuando esa degeneración del poder ocurre, las leyes se hacen deliberadamente opresoras para castigar al díscolo, al que no se ajusta al patrón dominante, todo ello envuelto en una cobertura de legalidad y buenas intenciones, puesto que proviene de poderes supuestamente "democráticos".
Señor Savater, actualmente Estados Unidos es la mayor democracia del mundo (nos guste o no) y a pesar de esto se cometen numerosos abusos y hasta atrocidades (Guantánamo, cárceles secretas, guerras provocadas, guerrillas financiadas, etc.), justificadas "en favor de la libertad" y del bien común, en favor de ese modelo de sociedad y de la "seguridad nacional". ¿Cree usted que EE.UU. sería menos peligrosa si existiera una uniformidad de pensamiento? Yo, sinceramente, NO.
No olvidemos que el GAL, la corrupción, el aborto, el apoyo a la guerra de Irak, etc. han surgido de la clase política en la España de la democracia. La mayoría de aquellos políticos que consintieron esas perversiones siguen en activo. ¿Van ellos a decir a nuestros hijos lo que está bien y lo que está mal? Porque se trata de eso. Por el nombre dado a la asignatura, la gente cree que sirve para decir a los chicos que tienen que ceder el asiento en el autobús, no eructar en público, decir "gracias" y cosas por el estilo. PERO NO. Es un verdadero CATECISMO civil de acciones que se valoran como BUENAS o MALAS moralmente, a criterio de los políticos y altos funcionarios que han parido el engendro. Próximamente pondré algunas imágenes y textos extraídos de diversos libros de EpC que ya están en manos de los alumnos de algunas comunidades autónomas. ¡ES PARA ECHARSE A TEMBLAR!
En cuanto a lo del "monstruo" austriaco, decirle que es una excepción que usted, sr. Savater, quiere hacer pasar por norma. Y los niños criados bajo una situación monstruosa como esa pueden adaptarse para sobrevivir, pero no tienen porqué considerar que esa es una buena situación ni aceptar la moral de un ser depravado que les oprime. El problema de esos niños nacidos y criados en la clandestinidad no es que no hayan tenido "Educación para la Ciudadanía", sino que simplemente han tenido la mala suerte de nacer en la guarida de un monstruo.
Y además, ¿cree usted que monstruos como ése no podrían surgir en una idílica sociedad donde se impartiera EpC? Yo, sinceramente, SÍ. Es más, me temo que esos monstruos estarían en el poder y ejercerían su violencia desde arriba, haciendo mucho más daño que si fueran casos aislados como éste. (A este respecto, no olvidemos el tema del aborto, que es ampliamente aceptado en los países occidentales "democráticos", para mí y otra mucha gente constituye un genocidio. También recordemos los casos que he mencionado antes del GAL, corrupción, etc.).
Stalin quería la homogeneidad de pensamiento en la U.R.S.S. y eso llevó a la cárcel y al exterminio a millones de seres humanos. Como él, ha habido numerosos casos en todo el mundo, la mayoría bien documentados. Se podrá alegar que han sido casos bajo dictaduras, pero no siempre eso es cierto. La uniformidad que no nace espontáneamente del respeto mutuo entre los ciudadanos de a pie es más peligrosa que la discrepancia misma, cuando esta se mueve simplemente en el terreno de los conceptos.
jueves, 1 de mayo de 2008
España, tras la Ley de Igualdad
(Pinchar en la imagen para verla ampliada. Ojo al cartel de aviso de población).
Esta foto me llegó por correo electrónico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)